Hva er intelligens? Jeg snakker ikke om spiontingen, men hva er definisjonen av intelligens hos mennesker? Dette er ganske bra: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions
For de fleste passer dagens selvutnevnte og muligens altfor innflytelsesrike skapere og tenkere som jobber rundt "One Linux" -idéen definisjonen av smarte mennesker - i det minste teknisk.
Og budskapene hans er ganske overbevisende:
- Forenkle utviklingen av flere distroer.
- Tillat raskere oppstartstider.
- Tillat en arkitektur på etterspørsel og hendelsesbasert, lik "moderne" operativsystemer.
- Få orden og kontroll i delsystemer som har hatt så mange forskjellige verktøy som det er distroer.
Alle tilsynelatende edle mål. Alt kommer tilsynelatende fra et dypt ønske om å bidra og gjøre ting bedre.
Knapt noen kunne argumentere for at disse smarte menneskene tenkte seriøst på disse problemene, og la en enorm innsats i å løse disse problemene. Dessverre er løsningen de kom på, som du kanskje allerede har gjettet, "systemd".
Selv om det ikke er noe nytt, har den groteske virkningen endelig nådd meg, og jeg må uttrykke det offentlig.
Så hva er systemd? Møt din nye Gud. Du har sannsynligvis bedt ved alteret [hvis-det-fungerer-ikke-berør-det] av enkelhet, men religionen din blir utryddet. Det skjedde sannsynligvis allerede uten at du skjønte det under en oppdatering til Linux-maskinen din. systemd er den allvitende, alt-kontrollerende, all-seende og all-superviserende metagud. Han er den nye mesteren i prosesser som ønsker å kontrollere alt han kan - og allerede gjør nok. Det er hvordan init ville se ut hvis det var en transformator på steroider. Det er [hver nerds drøm] komplisert, mangesidig, ugjennomsiktig og ekstremt kraftig.
Jeg hørte om systemd for noen år siden da oppstart og noen Otros erstatninger til init som jeg ikke kan huske dukket opp på scenen. Og selv om det så mildt sagt interessant ut, var jeg ikke for å bruke det, eller noen av dem til det formålet. init fungerte helt fint for meg. init var enkel og robust. Mens konfigurasjonen hadde sine spesifikke forskjeller for hver distro, var det ofte disse forskjellene som fikk en til å velge å bruke den distroen i utgangspunktet, og holde seg til den distroen [(og ikke ting som hvilket publikum det var rettet mot som i dag)]. Verktøyene i det vesentlige Eran distro. Og så gjorde jeg bare en dist-upgrade til Jessie, og voilaBle PID 1 plutselig systemd. Gå dritt.
I en "One Linux" -verden, hva skal distros egentlig være? Utdatert. Ikke lenger relevant. Arkaiske skall av hans en gang stolte [og ofte farlig] individualisme. I utgangspunktet er det bare en logo og et standard tapet. For, la oss innse det, det trenger bare å være en unik moderne "konkurrent" til Windows / Mac-domenet til personlig databehandling. En enhetlig front for å bekjempe de ondsinnede imperiene til Redmond og Cupertino er det som trengs. De forskjellige forskjellene som skapte forskjellige "smaker" av Linux, måtte konsentreres og bringes i samsvar for å fortsette effektivt for krig. Hva krig?
For meg vant Linux allerede krigen i 1994 da jeg begynte å bruke den. Det gjorde det uten å skyte et skudd eller prøve å være som de andre operativsystemene. Han vant den [holder alltid 1% av markedet] ikke gir noe for markedsandelen. Han vant det ved å være akkurat IKKE som dem. Han vant det ved å være enkel, forståelig og konfigurerbar til å være akkurat som YO ønsket å. Det tjente det ved å være en samling av enkle, modulære komponenter som kan festes sammen etter eget ønske for å gjøre ekte arbeid. Han vant det ved å følge den dypt gjennomtenkte filosofien om å holde brukeren i førersetet, og være fri til å løpe hva han ville, uten at lag og lag med rammer viklet tentaklene sine i alle de tingene de ikke skulle berøre. Han vant den uten alle de forskjellige "ShitKits" som har begynt å manifestere seg i hjertet av operativsystemet mitt. Han vant den uten å være for kompleks og uforståelig. Den slags opasitet er hjertet til Windows og Mac, og det er akkurat det jeg hater om dem, og nøyaktig hvorfor jeg valgte å bruke Linux i første omgang. systemd klemmer todo hva jeg hater med Windows og Mac, og gjør det i navnet "modernitet" og "forenkling" av utviklerens arbeid.
Så hvorfor folk Veldig intelligent que elsker og bruker Linux ville de ønske å lage eller klem en slik demon "Master of All"? Åpenbart er det av grunnene de sier, som jeg nevnte i begynnelsen. Men delvis tror jeg det skyldes mangel på erfaring. Jeg mener ikke mangel på programmeringstid, men mangel på tid på planeten. Intelligens alene er ikke en erstatning for livserfaringer, og ja, jeg skal si det, ikke for visdom heller. Det er ingen manual for visdom. Å implementere systemd på distros er ikke et lurt grep for dem i det lange løp. Det vil faktisk føre til deres ultimate undergang.
De er delvis egoene som er større enn livet til de involverte menneskene. Noen har lest hva sier Poettering om ting? Wow. Denne fyren er åpenbart overbevist om at han har alle svarene for alle. Tradisjonelle ideer om enkelhet og frihet er fargerike, men de har ingen reell plass i et "moderne" operativsystem. Han er bare smartere enn dere, så kom deg over det og gå til side. Han vet hva som er best, og han har det under kontroll. Hvor gammel er den mannen uansett? 12 år eller noe? Det er en jævla pikk (i min ydmyke mening).
De er delvis hans skyggefulle forretningsinteresser. Vi kunne tjene penger på å selge ting til Linux-brukere hvis det var en enklere og "dystro-agnostisk" måte å gjøre det på. Fuck alternativene, de vil like det de får.
Delvis kan det være at den er illevarslende og dyster av natur. Én ring for å styre dem alle, sikker tilgang til den ville være fengende for de som var opptatt av å ha full bevissthet om informasjonen. Tillit er ikke noe som er veldig høyt på listen min over ting å innrømme i disse dager.
Delvis er det troen på at Linux-fellesskapet må kjempe mot hegemoniet til Windows og Mac - som om eksistensen av Linux var avhengig av nederlaget til de andre alternativene. De som tror det Linux bør bry seg om idioter og HOYGAN-er de burde gå tilbake til Mac-en og Windows, og slutte å prøve å "fikse" Linux. Det er ikke ødelagt, jævla det!
Delvis - og dette er det jeg ikke kan godta - er det en åpenbar tilsidesettelse og respektløshet - enten med vilje eller ikke - til de viktigste prinsippene i * NIX. Det er en ubevisst forakt for dem, og en tramping av verdiene som jeg personlig har som [gammel,] sann og rettferdig, og jeg er ikke alene her. systemd er det stikk motsatte av det * NIX står for. Og jeg babler ikke om POSIX-kompatibilitet heller. Det er dum filosofi.
systemd er et kupp. Det er en subversiv inntrenger designet for å ødelegge Linux slik vi kjenner det, pålagt oss av mobben. vi-kjenner-ham-bedre-enn-deg Camelcase. Og de forstår det bare ikke så dypt som de burde. systemd peker ikke i en retning det skal gå. Støtter ikke frihet. Det stimulerer ikke valg. Det viser ikke gjennomsiktighet. Det omfavner ikke enkelhet. Ta kontroll og tving deg til å gi etter for ham. Det gjør applikasjoner og store systemkomponenter avhengige av det, og kan ikke fungere uten det. Du får fart ved å lokke inn i folden til naive eller late eller bare uklare utviklere med løftet om å gjøre livet enklere. Å falle inn i denne tankegangen er å ignorere den store faren som systemd representerer.
Debian har alltid stått linjen mot denne typen ting tidligere, og det har alltid tjent min største respekt og lojalitet for integriteten. Debians beslutning her ble tvunget. Debian har gjort en alvorlig og feig feil [da Tagliamonte ikke annullerte Garbees mål], og de må korrigere kursen umiddelbart. Å innlemme systemd var ikke noe smart trekk, og absolutt ikke en gjennomtenkt [(og nei, jeg trodde ikke på noen av Russ Alberys grunner)]. Debian må avvise systemd og lignende, og gå tilbake til verdiene som førte Linux til dette punktet i historien, ledet ikke i liten grad av Debian. De må forsvarlig og offentlig skille seg fra GNOME, uansett hvor smertefullt og irriterende det kan virke på kort sikt, og fokusere på de viktigste verdiene for enkelhet og frihet. Plasser systemd og klikken hans i depotene ufritt hvor de hører hjemme hvis det ikke er noe valg. La brukeren bestemme om det er det de vil ha. Opplysning er et utmerket valg for et standard skrivebord som ikke har oppblåst GNOME-søppel. Og til Debian-lederne - etter 20 år med lojalitet og evangelisering har du skuffet meg og alle. De må ha et par jævla egg og gjøre det rette her og nå.
Send de opportunistene til helvete!
GNOME. Linux Foundation. freedesktop.org, [Figueredo] og andre. De er alle [en ermet av tyver fra første til siste] grupper med agendaer. Det er ikke de som tror på frihet. De tror på kontroll og standardisering. De tror på monotoni. Hvem er disse folkene? Hvem er disse selvtildelte vokterne av Linux-flammen? (forsettlig og subliminal referanse til skadelig programvare) Hva er dine virkelige agendaer? Hvem finansierer disse menneskene? Hvorfor ønsker de så aggressivt å flytte hjertet til Linux vekk fra den sanne filosofien? La dem gå og lage sin egen "konkurrent" til Windows og Mac. Hvis de gjorde det, ville det være den samme ugjennomsiktige, brukersporende, bakdørskiten som Windows og Mac ble. De snakker IKKE for meg, og du bør heller ikke passivt la dem snakke for deg.
systemd er en trojan. systemd er en manet. systemd er stoff D. systemd er skummel - ikke bare fordi verktøyene suger, eller fordi det er en blodig massiv hårball - men fordi den arkitektonisk har mye konsentrert kraft. Vi trenger å sparke ham ut av veien fordi han vil eie Linux, og i forlengelse av oss og våre friheter. systemd vil være Linux. Sett deg tom og ignorere dette faktum av vår kollektive fare.
http://static1.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_medium/986/9866256/2540173-0237640794-Micha.gif
For en stund siden kom den første kommentatoren som vant en utgiftsbetalt tur. Mens jeg er her, kommer jeg til å slå banhammeren hardt. Fornærmende kommentar og / eller uten argumenter går rett til helvete, selv om de gjør meg sint for sensur og slikt. Det er vel at flammekriget underholder, men «alt med mål» ...
hahaha xD, jeg så det: v, argumentet hans var slett ikke dårlig, men han gikk i gresset da han generaliserte xD
Elav har nettopp gjenopplivet ham og svart ham.
HAHAHAJAJAJAJAJA, det måtte være, se om han vil elske å kaste bort tid i meningsløse diskusjoner. Vel, hvis det er det han vil, vasker jeg hendene mine og gir ham banhammeren. Fra nå av forbereder jeg popcornet mitt, og jeg bare ser på ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg
Det er ikke noe galt med den kommentaren, det er en enkel mening angående jeg vet ikke hvilken rumpe ... XDD
At @tete er sprø 😀
Forresten har jeg allerede systemet mitt gratis fra Consolekit, Policykit, og med automount uten problemer 🙂
bra! Gentoo xDs allsidighet er imponerende
Umm Jeg vet ikke om din spesielle sak, men systemd min ga meg mange problemer, spesielt med PAM, jeg ville ventet litt lenger på å endre, for øyeblikket, da jeg også bruker BSD, foretrekker jeg å bruke OpenRC.
@roader, yuki bruker OpenRC uten Consolekit eller Policykit
@roader, jeg liker ikke systemd, jeg holder meg til OpenRC fordi det er alt jeg trenger, i tillegg til at jeg er enkel å håndtere. Jeg slettet * Kits fra systemet mitt, og automount gjør jeg det ved hjelp av IgnorantGurus udevil, og det går perfekt. Om PAM kan dette elimineres, i Gentoo har du den kapasiteten, jeg vet ikke hvordan det vil være i BSD.
Jeg hadde lest den, og generelt er jeg enig i hva den sier. Selv om en slik e-post i kjernelisten ... ser det ut til at den bare ønsker å gjøre et flammekrig. Men som jeg sa tidligere, betyr det ikke at den nevner flere gyldige poeng, men jeg tror ikke det er stedet (etter min mening).
Det er verdt å si at jeg for tre dager siden laget en tweet som sa: «gnome, pulseaudio og systemd har noe til felles: den ulykkelige måten de samhandler med (t) #Linux-fellesskapet: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216
Det var med henvisning til de konstante konfliktene til disse prosjektene, spesielt deres utviklere / ledere, hvordan de har håndtert samfunnet, med kontinuerlige kontroverser. Det er klart at det er umulig å gjøre alle lykkelige, hele tiden, og samtidig oppnå målene. Det er ingen formel for et prosjekt som lar alle glade synge Kumbaya, men derfra til det kontinuerlige nivået av konflikter og konstante sammenstøt som eksisterer i de tre eksempelprosjektene, er det en strekning.
Spesielt med systemd, til tross for konfliktene og dens designfilosofi, fungerer det og løser flere reelle og presserende problemer som måtte løses. Er den beste løsningen? Det tviler jeg på. Derfor har det fått plass til tross for konfliktene. Det er ingen tvil om at det er rom for at andre prosjekter kan ta plass. Derfor er det viktig å minimere avhengighetene med systemd (eller pulseaudio for et annet eksempel), og i og med at jeg er enig med brukeren, så vi legger til rette for den veien som utvilsomt vil bli reist til slutt. Det andre realistiske alternativet til systemd var oppstart ... som heller ikke var uten spørsmål eller konflikt, nesten mer av det samme.
På den annen side ... disse konfliktene er ikke så alvorlige, de er mer normen enn unntaket. Det har alltid vært og vil alltid være. Det er verdt å nevne mange historiske tilfeller med GCC, for eksempel som genererte alternative prosjekter ved å teste andre veier, som til slutt endte med å berike samfunnet.
Jeg vedder til slutt at et annet prosjekt vil ta over her også, med mindre systemd til slutt fungerer gjennom spørsmålene og løser dem. Foreløpig ... er det hva det er, og jeg tror mange forstår det slik, mens de foretrekker å vie sin innsats for andre mer presserende saker.
Poenget er at det er mange spørsmål og problemer om systemd som Leannart rett og slett bryr seg lite om å løse selv om de til tider presser, eller bare er skjult ved å gjøre dårlige modifikasjoner på systemd-relatert programvare (Kay-sak). Forumet hadde allerede begynt å snakke om problemet, og jeg la på bordet noen ting som jeg har måttet skje med systemd og bugs som rett og slett ikke leter etter en løsning (for nå).
Link: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896
Minner meg om OpenSSL ...
Saken er mer eller mindre lik i det minste i bakgrunnen. Det er noe sånt som: «La oss gjøre mange linjer med kode, la oss ikke kommentere dem, la oss ikke dokumentere dem, uansett vurderer ingen koden godt, og hvis det vises en feil, vil vi se hva vi gjør med den»
Det er ingenting som passer Linux-brukere, hvis hver distro gjør det den blir sunget om, diskuterer de hva som er galt, den fragmenteringen og at havet med bil, og hvis de forener det, er det at de tar bort friheter, hvis de ikke liker det, de føler rumpa og programmet ...
Jeg forventet ikke et nytt svar fra en Windosero? (Jeg vet ikke en gang om det begrepet er godt brukt). Windows- og Mac-brukere er vant til å bruke det de sier, YES eller YES. Dette har aldri skjedd med GNU / Linux, det er grunnen til at alt dette sinne, og tro meg det ikke skyldes mangel på programmering eller av rumpa.
Vi vil… http://boycottsystemd.org/.
Jeg er enig i mange aspekter av det som er blitt sagt her.
Jeg savner med nostalgi de Arch-dagene da jeg IKKE hadde systemd, da rc.conf eksisterte og så videre, fordi 90% av systemkonfigurasjonen min ble spesifisert i den filen.
I andre distroer (som Debian) var det ikke slik, det var ikke alt konsentrert i en enkelt fil, men jeg brydde meg ikke, init var hyggelig, jeg forsto det grundig, jeg visste hvordan det fungerte og hvordan jeg fikk det til å fungere slik Jeg ønsket, runlevels, rcconf, etc.
Nå med systemd ... la oss si det første er at det er annerledes. journal, systemctl og andre verktøy ja, de lar deg gjøre det samme, men jeg fortsetter å spørre meg selv, var denne endringen virkelig nødvendig? ... U_U ... Jeg vet svaret mitt, du vil vite ditt.
Jeg angrer ikke på å bruke systemd på Arch nå (vel, det er ikke det at jeg kan eller ikke vil angre på det ... eller bruke det, eller jeg glemmer Arch), men jeg skulle ønske det hadde vært ellers.
Utmerket artikkel. Jeg deler ikke det ekstreme ”korstoget” mot SystemD, men jeg er enig i at det enkle faktum at systemd er «en ring for å styre dem alle» ikke er det beste alternativet, det bør ikke generaliseres, og at alle distroer nå bruker denne filosofien. ... vel, de som har sett Ringenes herre vet allerede hvordan uttrykket ender 😉
Du kan alltid bruke en annen initmanager, det er ikke så vanskelig, det eneste er at init-skriptene må lastes ned (eller skrives) av deg selv.
Merkelig rc.conf, jeg forstår ikke systemd, det er grunnen til at jeg forlot Arch, ikke blir vant til det, det er et skikkelig opprør
Samme og interessert
http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd
Takk!
Hilsen
Vel, uten hensikt å fornærme, virker det for meg som en veldig dårlig artikkel. Det er veldig få tekniske spørsmål, og forfatteren ser ut til å legge stor vekt på å føle seg spesiell. Etter min mening er standardiseringen av grunnleggende deler av systemet ikke dårlig for meg.
rettelse: Det virker for meg som et ganske dårlig brev.
I begynnelsen av artikkelen ble det spesifisert at det ikke er en artikkel av forfatteren, men en gratis oversettelse av et brev laget til Kernel-listen ... det virker ille at det kommenteres bare fordi.
Denne kampen vil være lang, spørsmålet er om dette vil resultere i en enkelt init for alle distroer (en ring for å kontrollere dem alle) eller noen andre vil ha opplysning om å gjøre en ny init med tekniske og designforbedringer med hensyn til gjeldende init, det er noe som gjenstår å se.
Personlig brukte jeg personlig systemd i et par år (Archlinux og Debian Testing, og jeg har klientmaskiner med den init), og jeg må si at det ved mange anledninger var en velsignelse og for andre selve djevelen som trollet deg som mest mulig. Merkelige feil og til og med noen ganske farlige, avhengigheter og løkker i tjenester, kort sagt ting som er ledsaget av en programvare som ennå ikke er ordentlig stabil, og som igjen er ledsaget av en programmeringskompleksitet som er ganske uvanlig.
For utviklingsseksjonen leste jeg systemd-koden for å se hvor dokumentert og kommentert den var, og i mitt liv har jeg sett noe mer strengt, bortsett fra kanskje Hello World som de sender deg til å gjøre i din første klasse av programmering .
Som flammekrig er det veldig bra. Men angående artikkelen vil jeg forklare mitt synspunkt:
Init er foreldet. Hvorfor? Alle oppgavene du må utføre i en enkelt tråd (jeg tror at alle liker at ting går raskere og bruker de multicore-prosessorer som vi har på datamaskinene våre). Det tillater ikke å ha avhengigheter mellom prosesser slik at de ikke starter hvis andre ikke er det (med mindre vi søker med ps-kommandoen, men dette virker som en spøk). For brukere som er så sint at de ikke er utviklere eller vedlikeholdere av distribusjonspakker, fortell dem at hvis vi er vedlikeholdere og utviklere, gir disse alternativene i begynnelsen (oppstart, systemd, ...) oss liv for å kunne gjøre ting lettere , spesielt i distribusjoner som Debian at når du installerer en pakke, fungerer alt allerede (du installerer Apache og fra det øyeblikket er det allerede startet og vil alltid). Ting med init kan bli lettere, men det kommer et punkt der det ikke gir deg en løsning (et valg er veldig bra og det er veldig enkelt, men jeg ser ikke mange arbeidere som bruker et hakke for å grave skyttergraver i asfalten) . Dermed er det nødvendig å bruke et mer moderne system enn Init. Hvilken skal du velge? Det ble allerede diskutert om SystemD, hvis oppstart, hvis Init-alternativet (nå husker jeg ikke hva noen init ble kalt med vr eller hr), har jeg brukt oppstart nok til å si at det er veldig grønt for utviklerens behov og det jeg har forbannet tusen og en gang. Med oppstart har jeg ikke hatt gleden av å kunne berøre det så mye, men hvis så mange distribusjoner (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...) har valgt det, vil det være noe, ikke sant? Fra det jeg har sett kan det være litt mer komplisert å bruke (det virker ikke som mye komplisert heller), men det er ikke noe som vanlige Linux-brukere bør være bekymret for. Og hvis du er en utvikler / vedlikeholder / sysadmin, vel, hei, i databehandling må du alltid resirkulere og lære nye ting; Det som er bra i går, i dag oppfyller ikke lenger behovene, og du må endre for å forbedre deg. Om SystemD-utviklerne er lat og ikke vil fikse ting, er det to alternativer. eller lag et annet oppstartssystem som gjør de tingene som trengs, eller lær hvordan systemd fungerer og hjelp med utvikling.
Og hvis du ikke liker Debians beslutning, kan du alltid bygge din egen distro og gjøre det slik du vil.
sir, jeg tar hatten av for kommentaren din
Eller installer openrc (eller en hvilken som helst annen manager) init-skriptene du trenger og modifiser init = -alternativet i grub. Som en fan av systemd det. Av praktiske årsaker, bruk openrc i stedet for dette. Jeg må si at selv om det ikke er så utviklet, har det ingenting å misunne, det har støtte for parallellisering, det er mer kompatibelt. Jeg vil bare at du skal endre den gamle konsollen til logind.
Openrc, det var alternativet som ble blandet når jeg byttet Init, og som jeg ikke husket. La oss se, mye av debatten som ble generert kom fra det faktum at på grunn av avhengighetssystemet hadde avhengighet (jeg tror jeg husker at med kjernen) produserte den at den ikke kunne portes til andre arkitekturer, slik at den ville bli mindre gratis. Likevel, oppstart, tror jeg ikke det ville være et veldig gyldig alternativ heller, og openrc jeg har ikke sett det i det hele tatt, og jeg kan ikke kommentere.
Uten å være inne er det veldig enkelt å si hva du skal gjøre og hva du ikke skal gjøre, på papir er det veldig hyggelig, men når du er der og nye KDE, GNOME, Wayland og andre ting som i stadig større grad er relatert / avhengig av systemd kommer å gjøre?
@roader, det er mulig å bruke OpenRC uten å ha installert Consolekit eller Policykit 🙂
@raul, fordi OpenRC er en veldig enkel init, er mengden kode i den mindre enn 40 tusen linjer, sammenlignet med de mer enn 400 tusen linjene systemd (og øker), mens den igjen har færre avhengigheter og er mer modulær til og med enn systemd. OpenRC har parallellisering, den er bærbar til andre * NIX-er, den er i stand til å begrense ressurser av tjenester, den har integrasjon med CGroups og SELinux (disse to funksjonene er omtrent som systemflaggene).
Jeg bruker den i Gentoo, og uten å bruke parallellisering starter den systemet mitt på 22,3 sekunder mens systemd gjorde det i Debian på litt over 18 sekunder (jeg husker ikke millisekundene hehe) ved å bruke de samme tjenestene.
@Yukiteru, problemet jeg ser er at med openrc vil du måtte lage alle oppstartsskriptene, og det er veldig vanskelig å måtte gjøre det, spesielt hvis du har tjenester som er avhengige av hverandre (for eksempel glusterfs må starte etter at nettverket har startet opp, men ikke mye senere enn filsystemet), vil jeg derfor ikke gjøre en titanisk innsats for å omskrive alle oppstartsskriptene til et annet system. Hvis den som triumferer og systemD-fellesskapet bestemmer seg, vil vi godta det, som er Upstart, så fortsett med det.
@ Personal, hvis et prosjekt bestemmer seg for å gå en vei, kan jeg ikke gjøre noe annet enn å følge det eller ta et annet alternativ. Min Gnome likte det ikke da jeg byttet til Gnome3 og jeg byttet til KDE. Det var folk som ikke likte Gnome3 heller og bestemte seg for å opprette Mate. Jeg har ikke lest SystemD-lisensen, men på grunn av hvor lite jeg kjenner LGPL 2.1, og det eneste er at det ser ut til å bruke noe som har en proprietær lisens, derfor tenker jeg ikke (jeg snakker litt med uvitenhet om kompleksiteten) at det er for mye vanskelig å forkaste hvis tiden kommer at alt avhenger av SystemD. Jeg er sikker på at du ikke vil være komfortabel med alt du bruker i skrivebordsmiljøet ditt, men hvis det er et alternativ, kan du erstatte det, og hvis ikke, antar jeg at du godtar det fordi det ikke er noe bedre, ikke sant?
@raul Med OpenRC må du skrive om oppstartsskript? I det minste i Gentoo har jeg ikke hatt å gjøre det engang for å bruke parallellisering, og om nødvendig må det brukes i en annen distro, det samme er tilfelle som i Debian eller annen distro som migrerer til SystemD, du må omskrive mange av manusene for å tilpasse dem til PATHene blant andre detaljer som følger med den aktuelle distroen.
Vel, jeg synes systemd er fantastisk, jeg har testet det på distros som archlinux og det fungerer som en kule, og selv om det er implementert i debian-testing, er det fortsatt visse gamle tjenester som har skript i /etc/init.dy som må startes av kompatibilitet som "LSB", så på en viss tid har debian allerede portet alt til systemd. Problemet er ikke bare hastigheten den tilbyr, men serviceadministrasjonsparadigmet er veldig godt strukturert logisk og elegant. Når du ser på / usr / lib / systemd / system og / etc / systemd / system kan du lage et mentalt tre av tjenester under oppstart, jeg har faktisk skrevet på fysisk papir et tre hentet fra innholdet i filene til systemd og det er klart hva som skjer. For eksempel starter systemd som standard default.target, som er en lenke til graphical.target (selv om det ikke er noe grafisk miljø installert), og du kan endre default.target på 3 måter.
1) Angi en verdi for kjernelinjen for standardmålet for systemd
2) I / usr / lib / systemd / system endre standard.target-koblingen
3) systemctl aktiver multi-user.target || systemctl aktiverer graphical.target eller hva du vil som standard. Siden disse målene har navnet default.target i installasjonsdelen, tilsvarer installering dem å opprette en lenke til standardmålet i /etc/systemd/system/default.target.
Det er også sett at øktledere liker slank, for eksempel under archlinux, det kan sees at de er installert med aliaset session-manager.service (eller et lignende navn), og grafisk.target har ønsker (valgfri avhengighet) til session-manager.service og som en streng avhengighet av multi-user.target. Kort sagt, det er veldig godt bygget ...
Saludos!
Og hva mener han etter at SystemD kommer til Debian? Det er i hvert fall det jeg tror, jeg tror han må ha lagt ut dette før det skjedde.
På den annen side er SystemD bedre på alle områder (unntatt (tilsynelatende) i det som er nevnt ovenfor) enn resten av alternativene, det er tross alt et synspunkt hva den utsetter der.
Ikke at det var så vanskelig å bytte til OpenRC. Selvfølgelig bør du utvikle et kompatibilitetslag (eller bare vedta) logind.
Fortsatt med dette? Det ser ut til at folk ikke finner ut at init-krigene allerede har endt med systemd som seierherre, fordi det rett og slett ikke er flere konkurrenter.
Hva var / er alternativene?
-Vente
Definitivt ikke.
-Uppstart, OpenRC….
Nei, ingen av de eksisterende alternativene har den tekniske fordelen eller fellesskapet og forretningsstøtten som systemd har, vi tror at skaperen av Upstart (den sterkeste motstanderen) anerkjenner det og applauderte Debians beslutning om å migrere til systemd.
-Lag noe nytt.
Dette trenger ikke forklares.
Så hvis vi har en vinner som gir oss gratis programvare uten voldelig CLA, så la oss dra nytte av det, hvis det er "en ring for å kontrollere dem alle", så må vi involvere oss og finne en måte som vi alle kan bruke ring samtidig.
Når det gjelder ringen, hvorfor er det ingen som klager på kjernen? det er også en enkelt kjerne å dominere dem alle, og ingen forsvarer Hurd (og med rette).
og jeg tar modighet, nå med all denne "despiole" (oppmerksomhet, jeg kommer til å bruke en feil generalisering for å understreke min mening), tar alle på seg BSD-skjorten ... plutselig er de alle BSD-brukere, og de tar til orde for at det er tilgjengelig all programvare for BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris osv ... la oss gå gutter ... hvis du er så bekymret for disse systemene, send oppdateringer for å gjøre systemd-kompatible ... eller hvis du ikke klarer det, lapp applikasjonene som er avhengig systemd å være kompatibel med deg.
Akkurat det er en forferdelig dobbeltsnakk.
Hvis den kjernen brukes, er det fordi det ikke er noen alternativer med samme modenhetsnivå, men det er ikke et problem, den har en gratis lisens, vi kan bruke den, bli involvert slik at den fungerer SOM VI VIL og når tiden kommer til å endre det (Hva vil komme) velge et alternativ (av de som allerede er under utvikling) som fortsetter å gi oss den samme friheten.
@ x11tete11x
I * BSD er det ikke så enkelt på grunn av måten den håndterer prosjekter på.
GUN / Linux er av natur paradiset med løsninger, oppdateringer og flere oppdateringer, mange improviserte, dårlig dokumentert og som til slutt krever flere oppdateringer, som krever oppdateringer, som krever oppdateringer ...
* Og øye * Jeg sier ikke at en av måtene er bedre enn den andre, de er ganske enkelt forskjellige.
Da jeg svarte på raul, er det en dobbel standard (og jeg legger til apati) i alt dette, noe som også påvirker det du nevner.
De fleste applauderer * BDS er de samme som angriper den ideologiske posisjonen til fri programvare på ting som proprietære drivere og fyller munnen og sier at de foretrekker åpen kildekode, uten å se at for eksempel OpenBSD og dets viktigste talspersoner er minst like strenge. som Stallman selv og mindre traktable.
Så, disse menneskene til slutt ikke bidra til * BSD eller GNU, som de sier i baseball slang: Verken pichan, ikke fange eller la flaggermus.
Artikkelen er fin, bare at i stedet for å forklare hvorfor systemd er kreft (som det er), rantser det uten å gi forklaringer på hvorfor systemd er dårlig.
Det dårlige med systemd er den lille gruppen (godt betalt) som driver utviklingen, de gir ikke en kvart ball til folk, det endrer gjennomsiktige mekanismer som syslog-ng med journald ... alt blir grumsete under systemd.
Å forene er greit, men for hele samfunnet å gjøre det, ikke en godt betalt gummiass for forretnings- og keiserlige interesser.
Heldigvis gentoo og funtoo har sagt nei, openrc vil ikke endres som standardsystem, vi er også heldige at gentoo forked udev og eudev ble opprettet for å fjerne syfilis fra udev / systemd.
$eix -Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): Linux dynamisk og vedvarende enhetsnavngivningsstøtte (aka userpace devfs)
$eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC administrerer tjenestene, oppstart og nedleggelse av en vert
Det er ikke nok å se ut til å være bra, du må bevise det, og det er der systemd mislykkes. Det som mangler er at de forkler systemd, og endrer ledere.
Fordi det er en oversettelse av et innlegg til Kernel-postlisten, ikke en personlig mening fra forfatteren av notatet.
Lennart vet å torpedere eudev. Planlegg å flytte udev til kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html
Jeg lurer på hvorfor torpedere et gaffelprosjekt som eudev? Er Lennart overhode ikke interessert i at andre lager levedyktige alternativer til programvare som kommer fra Red Hat?
Dette betyr selvfølgelig ikke at det er umulig, men det vil absolutt gjøre ting vanskeligere, og prosjekter som eudev kan kollapse fordi de ganske enkelt ikke kan følge med på udev / systemd / kdbus og mengden ressurser som er dedikert til det.
Jeg vet ikke, men med den hastigheten vi går på et eller annet tidspunkt, vil vi ha følgende linje i utgivelsene våre: «Basert på Red Hat Linux OS. Med enerett © 20XX »
Jeg vet ikke hvordan guttene skal løse med eudev, men KDbus er et prosjekt som jeg banker, det er vanvittig latterlig å måtte endre kontekst 2 eller 3 ganger for å kommunisere prosesser via dagens Dbus, det er gal ...
hvis det ikke er under systemd, vil det være under en av initiativene, men KDbus burde ikke være noe som blir tatt lett på ...
Sikkert er poenget at Lennart vil gjøre hva han vil med den koden, det er her poenget er, Lennart og firmaet har allerede mange forbanna med deres overdrivelser, og til og med Linus har noen ganger kastet sin ene eller andre stein for sin måte å gjøre ting på .
Definitivt der masken falt av, den slutter aldri å overraske meg kraften som pengene har.
Siden det kommer til å påvirke gentoo-folk at denne dronen prøver å sette kdbus inne i kjernen, blir han nødt til å overbevise Linus om å sette den råten inne i kjernen først.
Foruten i gentoo er det utviklere som kan bære endringene fra udev og kdbus til eudev, ikke vanskelig i det hele tatt med tanke på størrelsen på udev / systemd-koden.
Det er et presserende behov for å pakke system og la hele samfunnet håndtere beslutningene om hvordan ting blir gjort.
Det som irriterer meg mest om systemd er avhengighetene til en tjeneste til en annen, at kontrollen må være manuell, hvis du mister kontrollen over hvilken daemon som er aktiv eller inaktiv, mister du kontrollen over systemet ditt ... på det trinnet vil de foreslå å fjerne for å rote og installere et uforanderlig bilde på disken ... alt som kjører det samme, en massiv måte i tilfelle «en utilsiktet feil» for å kunne ha kontroll over alle PCene med Linux.
gi meg en grunn til at ikke implementering av kdbus er gunstig (og jeg sier ikke ta med alle systemd, bare KDbus), det er sinnsykt latterlig å måtte bytte kontekst 2 eller 3 ganger for å kommunisere prosesser via dagens Dbus, det er gal ...
Jeg sier ikke at det er dårlig å implementere en stasjonær buss i kjerneplassen, det jeg sier er at kdbus-implementeringen din (Lennart) ikke vil være pålitelig fordi du vil endre den til din smak for å skru opp resten av verden av proyektene.
Jeg har allerede lest noen Linus-meninger om systemd, og jeg tror ikke jeg er så dum å gi etter.
Hvem lot Lennart stikke nesen i systemloggene? som påvirker syslog-ng-pakken med sin journald i binært format, en enkel # cat / var / log / melding | grep -i noe
Det tillot hvor som helst å se den filtrerte loggen uten å bruke noe som ikke er i basesystemet, det viser seg at journald bruker et binært format, og bare med jpurnald-kjørbar kan du se innholdet og filtrere det med parametrene er ikke akkurat enkelt .
Hvordan kan du bruke systemd og syslog-ng uten å installere journald? ... det er derfor det er kreft, det sprer seg over alle deler av systemet, dekker, blokkerer og kansellerer andre pakker.
Binær logg, høres ut som Windows for meg.
@emiliano, og ikke gå glipp av detaljene i å måtte starte PCen på nytt i tilfelle systemd og flere tjenester oppdateres samtidig, i disse tilfellene vil ikke engang å gjøre en systemctl daemon-reload redde deg fra å gjøre en fullstendig omstart av systemet ditt hvis du vil at den skal fungere som den er. Windows? Hvor?
Jeg har alltid brukt .deb-distribusjoner fordi for meg har de alltid vært enklere å bruke enn de .rpm-familien.
Den lettheten har jeg alltid tilskrevet oppstart. Jeg ble skadet dagen jeg fikk vite at Debian valgte systemD
Ærlig talt vil kildekoden fremdeles være der, gjør din egen distro. Jeg så ingen forklaring på hva som var galt med system bortsett fra kommentarer utenfor senteret om noe teknisk, et hav av fornærmende ord med praktisk talt ingen forklaring, ok bortsett fra mangelen på gjennomsiktighet (motstand mot endring), kan du fortsatt bruker BSD, også dette haiku os ... og det er flere gratis operativsystemer i tilfelle du ikke har lagt merke til 🙂 Jeg anbefaler haiku os. Jeg hadde likt å vite hva den satanistiske tingen handler om det hele, men jeg røyket hele kommentaren, og jeg så ikke noe relevant bortsett fra en noe rigget filosofisk posisjon (vanlig i debianeros) Jeg antar at du ikke vil være den eneste å være uenig i dette, forkeen burde ha, og de gjør det perfekt. Hilsen, jeg begynner å bekymre meg når kildekoden ikke er tilgjengelig, for nå neeee.
Øverst i artikkelen er det tydelig skrevet at det er et brev fra en Debianite på lkml.org-listen, men ikke en kritikk fra forfatteren (@diazepan).
Alle init "problemer" er relatert til stasjonære systemer, der GNU / Linux ikke eksisterer. Innen serverne, hvor GNU / Linux er # 1, er init den beste. Hvis du ser en bruker som sparker mot SystemD, er det sikkert fordi den administrerer mange servere.
Hilsener.
Hadde ikke Linus Torvalds sparket ut utvikleren?
http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux
Jeg bruker linux, men jeg har aldri viet meg til å vite det internt, så disse diskusjonene om oppstart systemd og andre høres ut som kinesisk for meg. Så jeg spør noe om hvorfor de sier at systemd er kreft?
hvor mye kan påvirke utviklingen av linux-kjernen. Kan de bli uatskillelige ting i en distribusjon? takk 🙂
Han ble kastet ut for å være den som genererte feil uten å vite hvordan han skulle løse dem. Derav harmen.
Og sist men ikke minst, her er et par detaljer hvorfor Linux gradvis beveger seg bort fra UNIX-filosofien:
1.- FSF er mot UNIX. Derfor, siden kjernen ble opprettet, har FSF vært den som har påvirket avstanden mellom Unixeros.
2. - UNIX på servere er allerede sett på som Windows XP på stasjonære PC-er. Derfor hvorfor superdatamaskiner er - for det meste - installert med en GNU / Linux distro.
Hvis det ikke var for disse to punktene, ville Christopher Barry blitt akseptert av Linux-brukere generelt. Men siden vi har glemt at UNIX ikke lenger har samme relevans som før (selv om det må innrømmes at uten det, verken internett eller databehandling slik vi kjenner det hadde eksistert), og at næringslivet er helt avhengig av Linux (ta en titt på hvilken distro New York Stock Exchange handler med).
Det var Kay Sievers, og Linus forbød ham å legge til kode i kjernen fordi den ga flere problemer enn den løste, i tillegg til at han ville lukke kjernedebuggen for å skjule feilene i koden han skriver for systemd. Den opprinnelige rapporten er her:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935
Til slutt vil det være som å bruke Windows ...
Og når vi snakker om Roma ... har de nettopp gitt ut nye versjoner av udev-init-skript og openrc
https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc
Jeg husker da jeg byttet fra udev til eudev, alt sammen en risiko fordi du først må fjerne udev og deretter installere eudev, i mellomtiden jobber du i luften. Hvis noe går galt, har du ikke noe annet valg enn å chroot hehe.
Hahahaha hvis du går på kanten av klippen, er det gode at det har en chrot-løsning og ingenting annet 🙂
Theo de Raadt ville veltes av latter av dette flammekriget (og å tro at LibreSSL ble født ut av problemet med å opprettholde OpenSSL og dets ineffektivitet av selve programvaren i de senere årene).
Det samme ville skje hvis SystemD ville ha interesse for Theo og OpenBSD-hooligans (de vil kalle det SystemX med henvisning til UNIX og familie, i tillegg ville de gjøre det så kompatibelt som mulig, og -ligner LibreSSL- med en webside med Comic Sans typografi).
Uansett ser det ut til at Slackware og Gentoo ville få flere følgere takket være flamewar (seriøst er Slackware den mest tilknyttede til UNIX og selve KISS-filosofien).
Litt fanatisk alt dette høres ut for meg
Jeg vil fortelle deg at tiden din i debian er over. Hvis du vil beholde UNIX-vanene dine, vil du føle deg veldig komfortabel med OpenRC på Gentoo - du kan trygt installere KDE og du får ikke Gnome-elveblest. Systemd og Gnome går hånd i hånd, det ville være hodepine å lappe hver pakke, da jeg ønsket ubuntu med oppstart. I debian fortsetter popcon å si at Gnome brukes, ressursene er begrenset, og de er i den andre betaversjonen av utgivelsen.
Kan noen forklare meg hva systemd er og hva er problemet med det (selv om jeg forestiller meg hvor skuddene går)? Det er at selv om jeg bruker Linux, vet jeg ikke veldig godt om dets interne funksjoner.
systemd er et program som er ansvarlig for å starte operativsystemet ditt (init) og alle tjenestene du vil bruke på datamaskinen din, fra montering av harddisk og USB, til demoner som lar deg bruke internett, så vel som stenge av systemet og sporet av brukersessioner, blant mange andre ting.
Ingen måte å finne maskinvare som støtter FreeBSD godt 😛
Det er falsk eliotime3000
1. FSF hater ikke UNIX. De er bare interessert i å markedsføre gratis programvare. Hvis AIX eller HP-UX var gratis, vil de bli anbefalt av stiftelsen. Richard Stallman har sagt at han valgte å lage et UNIX-lignende system på grunn av dets store bærbarhet og renslighet, selv om han hadde noen generell kritikk.
Og handlingene til FSF har ingenting å gjøre med separasjonen av UNIX og GNU / Linux, men det kommer snarere fra den arvede eller ervervede utviklingsmodellen. Mens den første er mer sentralisert, stabil og testet, inneholder den andre veldig raske funksjoner og funksjoner, uten å utføre mange strenge tester.
I gentoo kan du ha en linux-kjerne eller en freebsd-kjerne, det er den viktigste grunnen til at gentoo har avvist systemd, som du vil vite, er systemd bundet til gruppene som bare linux-kjernen har og ikke unix-kjerner som freebsd.
$ eix -c freebsd-kilder
[N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): FreeBSD-kjernekilder
Dagens maskinvare er fullt kompatibel i 95% av tilfellene, noen andre problemer med uvanlige asics netbook eller bærbare datamaskinbrikker, men generelt er ikke resten problematisk, noen bios der ute med ACPI-tabellene er ikke veldig godt ferdig, men ingenting som ikke fikses ved å kompilere kjernen eller sende en kjerneparameter i / etc / default / grub
Er ordene borte med vinden
De er bare ord uten argumenter, konkrete data, komparative ...
er en filosofisk tale
Jeg vil gjerne finne dokumentert resonnement i all den talen, men jeg finner ingenting
"De som mener Linux bør bekymre seg for idioter og HOYGAN-er, bør gå tilbake til Mac-en og Windows-maskinen, og slutte å prøve å" fikse "Linux."
Dette er det klareste eksemplet på hvorfor de aller fleste Windows-brukere oppfatter oss som en haug med geeks som føler seg som verdens navle ... for min del kan Barry rulle opp sitt lille brev og sette det der, i den delen av kroppen der solen aldri skinner.
Vel, ikke misnøye meg systemd, det er ikke lenger så ustabilt som det var i begynnelsen, og sannheten er at jeg ikke bryr meg om det er openrc, upstart systemd, så lenge PCen min starter raskt.
Tina, de fleste brukere er de som aldri har kommet inn i et forum for å se på diskusjoner, som ikke engang vet om Linux eksisterer, og hvis de gjør det, vet de at det er noe rart og brunt som heter Ubuntu. Derfor, disse diskusjonene, den gjennomsnittlige brukeren ikke når eller finner ut, faktisk de fleste fortsatt ikke vet hvordan du skal bruke selv Windows godt.
Pandev ... du har helt rett i verden; de aller fleste Windows-brukere leser eller deltar ikke i denne typen diskusjoner, og det er nettopp derfor de har et forvrengt bilde av GNU / Linux-brukeren. Og med slike dumme ideer, som den Barry skrev, er de enda mindre interesserte. Hvem vil bli behandlet som "idiot og Hoygan"? Hvem tror Christopher Barry seg å henvise til andre på den måten? Så GNU / Linux var, er og vil alltid være en verden som bare passer for "opplyste" som forstår de tekniske aspektene og de berømte "frihetene"? De enkle vanlige brukerne som ønsker at GNU / Linux skal generere mer vennlige, brukervennlige distroer, og vi er veldig lite eller ikke interessert i programmeringsspråket og Stallmans doktrine, teller vi ikke fordi ifølge «Mr. Barry »er vi idioter?
tina, pandev. Legg merke til at lenken jeg satte i delen av hoygans, satte jeg den på en dårlig måte.
Hei Diazepan. Takk for avklaringen, men jeg hadde allerede lagt merke til det. Før jeg kommenterte, leste jeg faktisk det opprinnelige brevet for å være tydelig på hva Barry prøver å si, og det var veldig sant at du kritiserer bakgrunnen - ikke formen - med de ironiske tilleggene, og veldig nøyaktig.
Det er den samme konteksten av "dårlig melk" som jeg bruker for å referere til hva "Mr." Christopher Barry uttrykte som utilsiktet ønsket.
Jeg forstår, som du Diazepan, hva Barry sa mellom linjene, og jeg er helt enig i kritikken din.
Jeg tror du må plassere deg selv i sammenhengen, hvem ble brevet sendt til? ja, fra denne Berry til LKML.ORG, det vil si at han er en muligens avansert programmererbruker som adresserer andre avanserte utviklere ... ikke normale brukere.
GNU / Linux har kommet dit det er takket være programmererne, det er fortsatt programmererne som forbedrer og fremmer alt dette.
Vi står overfor et operativsystem og programmer laget av mennesker og ikke av selskaper, i et selskap sier lederen at dette gjøres på den måten fordi jeg sier, og for det betaler vi dem, punktum, på den måten vil brukeren aldri gå på akkord med skaperen av programmet eller systemet.
Se nå hva som skjer i GNU / Linux, brukere uten å vite mye komme inn i samtaler med programmerere ....
Jeg vil ikke reise kontrovers med denne kommentaren, jeg er heller ikke programmerer, bare for å si at du må plassere deg selv i sammenheng med hvordan det skjedde.
Sitere den aktuelle frieren:
Ved å merke Windows-brukere som idioter og retarder er mer enn nok til å vurdere Barry a idiot og HOYGAN (Det er mange som vet hvordan du får mest mulig ut av Adobe-pakken, Autodesk-programmer {som videospillstudioer, inkludert Valve og Bandai Namco}, modellerere som bruker SolidWorks med 3D-skrivere og andre teknikere).
Uten tvil er dette en annen grunn til ikke å vurdere denne fanboyens oppfatning om at det er bedre å samarbeide med Theo de Raadt om utviklingen av LibreSSL og OpenBSD.
Systemet har blitt en kamp med egoer, som større troende guder. Ideen om systemd var ikke dårlig i begynnelsen, men det virker for meg noe for stort og komplekst for et Unix-lignende system, det fungerer fremdeles halvstekt (for eksempel problemer med kjernedebugering). Selv om den som gjorde pulseaudio-katastrofen, er inne i hvitløk (fra tid til annen skjer det rare ting med meg), sier det seg selv mye mer. Da jeg startet med Linux oppstart, eksisterte den ikke engang, den var init og den fungerte.
Anonym:
Konteksten for dette er et åpent brev adressert til hele samfunnet:
Dato Tirsdag 12. august 2014 15:38:12 -0400
Fra Christopher Barry
Emne OT: Åpent brev til Linux World
"Se nå hva som skjer i GNU / Linux, brukere uten å vite mye komme inn i samtaler med programmerere ..." tilsvarer "De som mener Linux bør imøtekomme idioter og sikler, bør gå tilbake til Mac-en og Windoze-boksen, og slutte å prøve å" fikse "Linux."
Hva foreslår du at jeg gjør da Anonym? Hva får jeg tilbake til min Mac eller Windows? Det ser ut til at en del av GNU / Linux-samfunnet består av folk som bruker GNU / Linux fordi det tilbyr et operativsystem som vi liker. Den gruppen, som jeg tilhører, er vi ikke programmerere, og i likhet med mitt tilfelle finner vi ikke Stallmans forslag i det hele tatt praktisk. Det er brukere, som meg, som ikke bryr seg, og vi er ikke interessert i å vite om systemd bryter med friheter - jeg antar at Barry refererer til dem som Richard Stallman proklamerer, selv om han ikke sier det - fordi vi ser i GNU / Linux a verktøy med en fremtid ... selv om det går slik det virker for meg, vil fremtiden være uten GNU.
@Tina - Brevet ble sendt til kjernens e-postliste, det forstås av emnet at det er adressert til alle kjerneutviklere, eller i det minste er det det jeg forstår.
Systemd blir kritisert fordi det startet som et erstatningssystem for init, og det viser seg at det nå manipulerer nettverket og dns. Så mye som du sier at du ikke er interessert i å vite hvordan det fungerer, hvis det vil påvirke deg å fortsette mens det går ... dette vil helt sikkert gå til den eksterne fjernkontrollen og samtykkes av brukere som ikke kjenner en agurk og tenker som om de gjorde det.
Sikkerhet er grunnlaget for GNU / Linux, sikkerheten om at informasjonen ikke er tilgjengelig eller manipulert, uten at brukeren legger merke til det (i den beste windows- og mac-stilen).
Hva kan noen som vet noe om sikkerhet, tenke ved å se på kurset systemd tar? hastighet er påskudd for pervers sikkerhet.
Jeg er lei av å si det, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat og nå systemd er trojanere for den medfødte sikkerheten som GNU / Linux alltid hadde, fra utenforstående selskaper og visse land betaler veldig godt lederne for visse viktige prosjekter til gjør sikkerheten til GNU / Linux til noe som kan manipuleres ... ingen sier det slik, jeg tør si det for å se om de finner ut med en gang.
Andre forsøk i den retningen er i kde, kdelibs nepomuk strigi kalt semantisk skrivebord.
Jeg vil ikke at mitt eneste pålitelige operativsystem skal bli ødelagt, men det viser seg at systemd allerede har PID 1 ... og har rotet seg med nettverket og systemloggene.
Du kan argumentere lenge og jevnt i flere dager, men se på svarene på e-posten, og du vil se at ingen kom for å si at han ikke hadde noen grunn til å si hva han sa.
@Tina mye av det Linux er i dag, det er takket være at ideene til Stallman og mange andre har blitt fulgt nøye, som tar til orde for å respektere programvare og brukerfriheter for å velge hva de vil, i henhold til deres behov, og det har vært saken ikke bare på brukernivå, men også på institusjonelt, vitenskapelig og forretningsnivå. Å gi opp og miste disse frihetene betyr ikke bare å være igjen uten muligheten til å velge, men det ville også forvandle Linux til noe som ble kjempet mot fra begynnelsen. At prosjekter som KDE, GNOME er avhengige av systemd, vil gjøre ting vanskeligere i denne sammenhengen, og på grunn av den nåværende trenden er det mulig at dette ikke vil være der i det hele tatt, og utvider avhengigheten til systemd. Bare for å gi et eksempel, installerer FreeBSD KDE som standard, men hvis KDE er avhengig av systemd for å få det til å fungere på det systemet, vil det være et problem siden koden må lappes for å få det til å fungere, selv om Martin Gräßlin, forsikrer jeg at den vil beholde den gamle KDE-init kun for systemer som bruker X11, så dette vil ikke skje i det minste for nå.
Og mye av det Linux er i dag - uten GNU - har blitt oppnådd takket være de som ikke har fulgt Stallmans stive doktrine: det mest brukte Linux OS i verden er Android og GNU har ingenting, de mest populære distroene og som har kommet nærmest til den vanlige brukeren som Ubuntu og dets derivater Linux Mint, Elementary og nylig Deepin ved å tilpasse dem til våre behov, viser det seg at de til slutt ikke lenger er veldig GNU.
Jeg har alltid sagt, her og andre steder, at jeg har mye respekt for de som tror og praktiserer Stallmans filosofi, selv om jeg ikke synes det er nyttig - i det minste for meg - men vi må også innse at det er mange GNU / Linux brukere at vi bruker distribusjonene av andre grunner enn de frihetene som Don Richad fremmer, og at det som betyr minst er å kjenne "tarmene" til operativsystemene fordi vi ikke er teknikere eller systemingeniører. Den gruppen - liten eller liten er minst - fortjener respekt, det faktum at vi ikke vet om programmering gjør oss ikke mer eller mindre intelligente og verken mer eller mindre interessert i å forbedre oss selv som mennesker. Vi vet hva vi trenger fra et operativsystem - det være seg GNU / Linux, Windows eller MacOS - og vi har all rett i verden til å presentere våre ideer. Hva skjer hvis mine behov - som også kan være behovene til mange andre - kolliderer med stalmaniske friheter? Sannheten er at jeg ikke er så veldig enig i det hvis vi ikke alle blir varme, så la oss kaste ovnen i elva.
La oss være enige om at de brukerne du beskriver ikke bryr seg om systemd, oppstart, openrc, etc etc 😛
Det stemmer @ x11tete11x. Når jeg slår på PC-en min, i motsetning til Neo, ser jeg ikke Matrix-kodene på skjermen min, enda mindre vet jeg hvordan jeg skal tolke dem. Jeg bryr meg ikke om operativsystemet jeg bruker har SystemD eller andre, for det jeg vil ha for praktiske formål er at operativsystemet fungerer ... og at det fungerer bra. At SystemD vil ende opp med å være allestedsnærværende og betyr det å miste friheter? Jøss, det er tull!
At SystemD er komplisert, at det har feil og at utviklerne er så late at de gjør ting halvdeler? Raul har sagt det så tydelig at det ikke er nødvendig å rope det; I stedet for å klage, la de som vet om det, hvis de har tid, hjelpe til med å lappe det opp og rette det. Vel, det er ikke det gratis programvare handler om?
@Badekar:
Gjentar for den femte gangen det jeg sa i tidligere kommentarer: lære av Theo de Raadt, for hadde tarmene til å forkaste OpenSSL når alle andre bare klaget.
Jeg sier ikke at det er en dårlig idé å implementere SystemD. Når jeg bruker Chromium / Chrome / Opera Blink Developer på Linux, tar det faktisk SysVinit på Debian for alltid å slå av systemet helt, noe som normalt ikke skjer med SystemD. Dessuten ser det ut til at SystemD har sine dager nummerert hvis den er forked (og på toppen av det hele, med forbedringene og likhetene med OpenRC, SysVinit og lignende som mange sysadminer skulle ønske de hadde).
Kjære @ eliotime3000 ... du har helt rett i verden. Selv om jeg ikke ser grunnen til at det må gaffles. Wow, jeg forstår hvorfor, men jeg ser ikke en begrunnelse for det.
@ eliotime3000 hva du sier om å forge det Jeg ser det som komplisert i det minste i BSD, i Linux er det en annen sak, siden det kan lage et system som er i stand til å gjøre systemd-avhengige applikasjoner kompatible med en init som OpenRC, gjennom et lag mellomliggende mellom systemd-avhengige applikasjoner og selve systemet. Noe som det ble planlagt med OpenRC-settingsd, selv om dette prosjektet ser ut til å ha blitt stoppet siden 2013. Det andre spørsmålet er: Hvis du gjør noe sånt, vil ikke Lennart ikke gjøre det samme som han gjør nå med eudev som torpederer prosjekt ved å bære til udev / kdbus og systemd til sterkere kjerneintegrasjon?
@Tina, den du slår på datamaskinen din og ikke forstår matrikskoden som vises under oppstart, gjør deg til en gjennomsnittlig Linux-bruker, som er de aller fleste * brukere * av dette systemet, de som kommer fra landene i Windows og OS X, på jakt etter et alternativ, teste eller eksperimentere, og de så noe i Linux som bare hekte dem, uansett hvilken grunn, og det er respektert. Det som er diskutert og er den viktigste friksjonskilden mellom proffene og mot systemd, i det minste i min forståelse, er det faktum at denne init blir et slags gravitasjonssenter som ingenting kan unnslippe, gjør ting som en init normalt ikke burde gjøre, og bli en hard avhengighet av alt Linux gjør (demoner, administrasjonsprogramvare, DE). Det betyr til slutt en ting: Det vil gjøre oss avhengige av en applikasjon som kan ha design- og sikkerhetsproblemer (nå eller i fremtiden), i tillegg til at den ikke aksepterer noe annet enn sine egne lokaler (Lennart er ikke veldig samarbeidsvillig, sarkastisk). Det er mange grunner til å unngå det, og du trenger ikke mye minne for å finne en, saken om OpenSSL er ganske nylig, og det er et levende eksempel som avhengig av programvaren i seg selv er en dårlig idé (OpenSSL er største programvaren i kryptografi brukt i nesten alle distroer) og gir oss et klart eksempel på hva blindt å stole på programvare kan bringe til samfunnet og de som bruker operativsystemet. Og det er flere grunner, men jeg lar det være her for ikke å utvide meg.
Hilsen 🙂
Se nå hvor han har trengt inn, ja, med virtuelle VT-terminaler ser det ut som om han vil erstatte dem ... .. noen må stoppe denne frontmannen ellers vil ting gå galt.
FORK haster takk!
Systemd 216 hauger på flere funksjoner, tar sikte på ny brukerrom VT
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk
@ anonym, og det ender ikke der nå, du har til og med en DNS-hurtigbuffer. Hva gjør en init med en innebygd DNS-tjeneste? Jeg har faktisk ikke den minste anelse, men * monsteret * vil til og med ha DNSSEC og mDNS-støtte. Jeg håper bare det ikke blir * plast * med en annen demon som bind, ubundet eller pdnsd.
Den systemd-terminale tingen har å gjøre med KMSCon (KMS Console), et forsøk på å få VT-ene ut av kjerneplassen og inn i brukerområdet, men også å fikse mange andre ting, spesielt med Mesa, KMS, DRM, i i tillegg til å forenkle litt kjerneutvikling. Innsatsen er god, men implementeringen vil være problematisk etter en stund fordi KMSCon-avhengighetene er: tabell (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (runtime dependency), libxkbcommon, freetype2 og glib (unicode support ), kort sagt, enda en drivkraft for init som ikke er kompatibel med systemd.
Dette er fordi systemd for lengst har sluttet å være bare en init. init er bare en av tjenestene den gir. den andre er en serie sekundære demoner (som logind, og alt som ender på d) som er separate binærfiler og som fokuserer på en enkelt spesifikk funksjon. og faktisk kan du bruke systemd uten de fleste av nevnte barnedemoner eller få dem deaktivert. det som skjer er at disse demonene i mange tilfeller bare er kompatible med systemd og ikke kan brukes utenfor dette (logind-saken siden versjon 205). Dette er fordi de er designet for å fungere bare med den. dette gir fordeler og ulemper.
nytte
-systemd er veldig modulær, du kan bare bruke den med tjenestene du trenger (faktisk er dette grunnen til at systemd mest brukes i innebygde systemer)
- å være designet for å bare fungere med hverandre. gir mulighet for bedre integrering i systemet. å lage systemd-skript praktisk talt universelle (dette var et av hovedproblemene til sysvinit, skript fra en kunne ikke porteres til andre distroer, det var lettere å lage en fra 0 (sagt av flere debian-utviklere)
-standardisering: dette må forklares.
- Ved å begrense alternativene dine, kan du beholde en mindre og renere kodebase, og dermed forbedre sikkerheten (fordi husk at hver systemtjeneste er en egen demon i en separat binær) mange av de mest alvorlige sikkerhetsproblemene skyldes kode gammel som fremdeles er der på grunn av bakoverkompatibilitet eller fordi du må tåle for mange alternativer.
ulemper
-Mangel på bærbarhet: siden den er designet for å fungere bare med visse programvarestykker og ingenting annet, hvis kravene ikke blir oppfylt, fungerer ikke ting eller krever mye ekstra arbeid for å få det til å fungere.
til slutt er det ikke dårlig å være en kritisk avhengighet av alle systemer. Vi har vært avhengige av X11 i 20 år i Linux for grafiske grensesnitt og DE-er. Dette har gitt oss universelle sikkerhetsproblemer (x11-problemene i debian er de samme som for eksempel i arch), men løsningen er ikke å lage 20 forskjellige grafiske servere, en for hver distribusjon, som vil gjøre utviklingen for linux et mareritt høyere. Det virker for meg at fordelene med å "pålegge orden i huset" er bedre. Linux-verdenen har bedt i mange år om å avslutte fragmentering og systemd er det nærmeste programvaren som har brakt dette langvarige ønsket
Hei,
Hvis du virkelig har brukt systemd, ser jeg ikke hvorfor så mange klager, jeg har brukt Gentoo i årevis, noe som har gitt meg friheten til å velge mange ting og imøtekomme dem etter mine egne behov.
Jeg husker at jeg migrerte Gentoo med OpenRC, og oppstartshastighetsforbedringen var fantastisk. Så dukket SystemD opp og etter å ha ventet en stund på at den skulle stabilisere seg i portagetreet bestemte jeg meg for å migrere og teste det. Jeg bare beholdt det fordi det gir meg det jeg trenger i den bærbare datamaskinen, et system som starter raskt, ja, raskere enn OpenRC, uten å ha gjort noen maskinvareendringer!
Du kan ikke bare være en nerd og vil at alt skal måles, vi bruker datamaskiner fordi vi trenger dem, og de trenger alltid å starte raskt, enkelt og kort.
Og vel, dette er linux, det vil alltid være forskjellige meninger og alternativer for enhver smak.
Utover å kritisere bare for kjærligheten til å være en nerd og ha alt innstilt på operativsystemet vårt, bedre å forklare løsninger og alternativer ... hjelpe andre som føler at det nye ikke imøtekommer dem med howtos og andre som bidrar mer enn noe annet i verdens Linux!
Greetings!
@CarlosMC
... .. og de trenger alltid å starte raskt, enkelt og kort.
Se, jeg har ikke noe mobil, og den daglige oppetiden min er vanligvis rundt 14 timer, med openrc tar det omtrent 20 sekunder å komme til den slanke grafiske innloggingen, i sistemd kan den gjøre det på 12 eller 14 sekunder, vi snakker om 8 sekunder på omtrent 14 timer. Jeg trenger ikke oppstartshastighet, jeg trenger sikkerhet og tjenester håndtert så enkelt som det alltid var.
Hvis systemd skulle gaffles, må mange ting dessverre kastes helt, for eksempel å bruke komprimerte binære formater ... virkelig synd å se så mye ubrukelig kode.
Jo mer jeg leser om SystemD, jo mer redd er jeg for det. Bare i tilfelle jeg allerede gjorde en 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils'.
Meldingen er tøff, men bakgrunnen er helt sant, mange av programmererne som hjelper til med å programmere kjernen er programmerere betalt av selskaper som ville gjort hva som helst for å få mer penger, og et av de mest aggressive selskapene i denne forbindelse er Red Hat som har programmørene plassert der med den hensikt å utelukkende forsvare sine kommersielle interesser, og skape teknologisk utvikling som gjør bruk av gratis programvare inkompatibel i andre Unix-lignende systemer som BSD-systemer og andre.
Problemet er at for å forårsake denne inkompatible bruken lager de teknologier som systemd som er totalt invasive og skadelige for samfunnets interesser, og med utvidelse og diffusjon vil de føre til at systemet ikke ender med å være Unix-Like, og stopper gjør en enkelt ting og gjør det bra, å gjøre mange ting og gjøre dem galt, noe som vil resultere i en konstant kilde til feil og absurde avhengigheter uten annen grunn enn å unngå spredning av løsninger fra andre selskaper, kort sagt, en annen sak som pulseaudio.
Og videre, nå med systemd etter installering av oppdateringer, vil det være nødvendig å starte systemet på nytt, noe som har mindre og mindre å gjøre med Unix-filosofien, og ved å gjøre alt avhengig av systemd forhindrer de hver distro fra å bruke andre løsninger som openRC, Init osv ...
La oss håpe at Linus Torvald fortsatt har noe mer å si om systemd, et stykke programvare som tydeligvis ikke er kompatibelt med Unix-filosofien eller med gratis programvare.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA
og hvis dette lykkes, vil det være nødvendig å begynne å bruke BSD-systemer mer og mer.
Det vil være at linus ikke bryr seg om unix-filosofien som ikke er religion. linus sa det allerede. Linux handler ikke om frihet eller billig filosofi, det handler om å tilby effektive løsninger på reelle problemer. systemd løser effektivt mange nåværende virkelige problemer bedre enn alle nåværende alternativer.
Endelig. Jeg vil si at det systemd ikke er unix-aktig er usant. systemd er ikke en gigantisk binær som gjør alt av seg selv. Det er 2 systemd, den første er binær for init, dette er ganske liten. faktisk er det mindre enn upsart og sysvinit. det andre er prosjektet som sådan og alle prosjekter under samme paraply. hver av disse er separate binære filer (det er riktig, hver systemd-tjeneste er en separat binær fra resten, dedikert til å håndtere bare og utelukkende sa tjenesten og ingen andre. Dette høres for meg ut som "å gjøre en ting og gjøre det bra") saken som plager mange er at disse individuelle binærfiler og demoner bare kan brukes (noen, om ikke alle) uten å ha systemd som PID 1. til slutt. De andre prosjektene som systemet har "slukt" er fordi skaperne av disse selv har bestemt seg for å gå sammen av egen fri vilje. Jeg tviler på at lennart satte en pistol til syslog eller udev utvikleres hoder. de bestemte seg selv for å bli med.
Du sa det med de nøyaktige ordene ... .amen.
Ingen grunn til å bekymre deg, noen kan lage en distro ved hjelp av openrc, ingen vil bli fornærmet ... og for de som vil ha sin egen, har de allerede gentoo / funtoo, jeg tror sabayon og slackware også kommer inn.
@luftspeiling
ulemper
-Mangel på bærbarhet: å være designet for å fungere bare med bestemte programvarer og ingenting annet. Hvis kravene ikke blir oppfylt, fungerer ikke ting eller krever mye ekstra arbeid for å få det til å fungere.
Total feil, det kan ha alle fordelene du vil ha, men hvis det til slutt bare er kompatibelt med seg selv, tvinger det alle til å bruke det eller å måtte starte fra bunnen av for ikke å ville bruke det ... hvis dette ikke er pålegg, hva er det?
Et skript kan leses av et hvilket som helst menneskelig øye og tolkes av bash ... selvfølgelig er det tregere å utføre, en binær kan ikke leses av et menneskelig øye, du må lese kildekoden og kompilere den selv for å være sikker. .. det vil si før du måtte vite hvordan du skal lese skript i bashy nå, må du vite hvordan du kan programmere på C-språk ... eller stole på sjelen din til Lennart.
Når det gjelder om Lennart bruker en pistol, tror jeg ikke det, han er en RedHat-figurhode til å begynne med, og hvis han bruker noe, må det i alle fall være noen bunter med greenbacks ... de dreper ikke noen, men de er veldig overbevisende i beslutningsprosesser.
Jeg er ikke en utvikler, jeg gikk bare inn i et institutt, men jeg forstår hva du sier, åpen kode og friheten til å lære av det, og å endre det er en del av den "Freedom" -filosofien som gnu / linux sprer og dessverre; rammeverk, er i dag et stort sår i hjertet av GNU / LINUX. Jeg antar at det for de som har akademisk opplæring ikke burde ha noe å si, siden de alltid vil være i stand til å gjøre uten distroene som tar systemd og; bygg ditt eget GNU / Linux-system, det vil si lage ditt GNU / Linux-system fra bunnen av, uten å måtte ty til systemd.
Archlinux, bruk systemd og tro meg at jeg bruker det, og det fungerer absolutt veldig bra, men personlig vil jeg prøve å la det være for å komme til gentoo og derfra til Linux fra bunnen av.
I det minste startet de med en god boikott, som senere sikkert vil bli en FORK-suveren til systemd.
Nye gruppekall til boikott av systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM
I kommentarene passerte noen to lenker der de i detalj beskriver utformingshorror (det er ukjent om det er forresten) av systemd.
http://ewontfix.com/14/
http://ewontfix.com/15/
Og hvor i helvete er Richard Stallman og hans meninger om disse tingene?
Binær logg, alt kontrollert av systemd, uten å lytte til samfunnet ...
Jeg er verken for eller imot systemd, men jeg er overrasket over at Richard Stalman ikke sa et ord.
Brrrp!
Jeg trodde jeg skulle lese et teknisk innlegg på spansk.
Hilsen
Systemd er en veldig god ide feilfritt implementert. Versjon 217, allerede på Arch og om noen år på Debian - LOL! - inneholder sikkerhetsfunksjoner som bare kan brukes på en PID1, for eksempel fullstendig isolering av tjenester og prosesser, noe hverken SELinux eller noen annen MAC noen gang kunne drømme om å gjøre med andre implementeringer enn systemd.
For min del kjenner jeg ingen som bruker systemd og som ønsker å gå tilbake til det gamle systemet for oppstart og systemkonfigurasjon; Faktisk er enhver bueskyting som jeg kommer over og som jeg kommenterer emnet på, fordi vi alle en gang var nostalgiske for /etc/rc.conf, enig i at systemd rett og slett er upåklagelig fra et systemadministrasjonssynspunkt og at uansett hvordan mye På en gang har du kanskje elsket det gamle servicekonfigurasjonsparadigmet i dag. INGEN GALT gå tilbake til det etter å ha brukt systemd.
Folk, slutte å knuse ballene dine, det er allerede et faktum, det er her, og hvis du ikke liker det, bruk andre ting som Devuan (hahahahahahahaha) eller Gentoo, eller Slack eller til og med Manajaro som nå støtter OpenRC.
Og så, mens du slikker sårene dine ved hjelp av noe anti-systemd, kan du ta en titt på openSUSE, Fedora eller Arch og se hvordan håpløst tapt i tid lever en anakronistisk virkelighet, alt for den enkle kløen å avvise det som ser ut til å være de ikke vet dømme i henhold til resten av meningene i stedet for å danne sine egne.
Hore, hvis til og med kjernevirksomhetene til FreeBSD allerede snakker om å designe et system som ligner på systemd for å møte de nye behovene som sees i umiddelbar horisont, blant dem massiv virtualisering, mangfold av tilkoblede enheter, bærbarhet til mobile dingser, sikkerhet og forenklet og optimalisert administrasjon blant andre ...
Før du svarer på tull som er født av visceral sentimentalitet, kan du lese denne korte utskriften av Lennarts nylige tale om de nye sikkerhetsfunksjonene som er diskutert ovenfor:
Alle funksjonene er valgt via tjenestenhetene og er ment å isolere eller dele tilgang til systemressurser som demoner har og hverandre ved hjelp av kjernens navneområder:
- PrivateTmp: tilordne en spesifikk / tmp og / var / tmp for demonen
- PrivateDevices: lag en spesifikk / dev for demonen med alt nødvendig: null, tilfeldig, urandom, etc., bare det som er nødvendig for at den skal fungere riktig. På denne måten forhindrer du at demon får tilgang til disken eller en hvilken som helst tilkoblet enhet (blokk eller tegn). FANTASTISK.
- PrivateNetwork: lag et grensesnitt som er helt isolert fra den virkelige tingen (slik at du ikke får tilgang til det fra verten som peker til 127.0.0.1). DET VELDIG flotte ved dette er at du kan dele det samme navneområdet mellom forskjellige demoner, slik at du for eksempel kan ha en MariaDB bare koblet til backend-nettverket som bruker den, og disse to i sin tur til en Nginx som er den som har tilgang til nettverksgrensesnittet.
- PrivateSystem: ett skritt videre, hvis du aktiverer det, gir det demonen tilgang til bare / etc og / usr (/ usr i R / O-modus); hvis du setter den som full, kan du bare få tilgang til / etc i R / O-modus
- PrivateHome: overlegger et tomt / hjem i daemonens navneområde slik at det ikke får tilgang til informasjonen din
- ReadOnlyDirectories: som navnet antyder, gjør det katalogene skrivebeskyttet
- InaccessibleDirectories: som er navnet 🙂
- MountFlags = slave: Når du aktiverer et av de forrige alternativene for en gitt demon, blir monteringsargumentene automatisk maskert som slaver, det vil si at systemets generelle monteringstabell ikke endres, men parametrene påvirker utelukkende monteringen utført av djevelen (moi groso!).
Du kan også bruke dette alternativet frittstående.
- CapabilityBoundingSet: instruerer en prosess slik at alle trådene som er opprettet avhengig av den, bare bruker funksjonene som er definert av admin (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) og unngå dermed sårbarheter for opptrapping av tillatelser - sexy, ikke sant? ^ _ ^
https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0
FreeBSD-kjerneutvikler lager en projeksjon for de neste 10 årene av operativsystemet og snakker om behovet for å implementere en løsning som ligner systemd:
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
* kaste
Jeg har vært en trofast bruker av Debian i årevis, og det er trist for meg å se veien det går. Bare noen utviklere har lov til å stemme, men sluttbrukeren har ikke noe annet valg enn å akseptere det helvetes gyte (systemd). Jeg håper bare at devuan-prosjektet fortsetter og får mye støtte.
Det er få distroer som er trofaste mot SysV som Gentoo og pclinuxos og selvfølgelig ... slackware!
Hilsen
Jeg tror ærlig talt at for de som tjener penger med Linux, er dette systemet lysår fra Windows og Mac og derfor alle systemd blowjobs, kits og haner. Jeg tør påstå at i løpet av mindre enn åtte år vil Nod, Avast, Kaspr og hele følget deres komme inn i Linux-verdenen, med dem selvfølgelig alle virusene deres. Det er forretning og her kommer ikke til å bli kvitt verken gud. Hver dag flere brukere Linux? en kuk kom paca Jeg trenger pengene dine. Det er så dessverre. Nå setter de bare tipset og med vaselin .. vent noen år ser du hahaha
Jeg synes det som forfatteren av brevet sier er dumt. Mens det er flere innvendinger mot systemd, var det store innvendinger hver gang det var store endringer.
Å være debian-bruker (det er jeg også) virker ikke som en gyldig innvending for meg. Hvis du ikke liker at de bestemmer ting for deg, er det bare å bruke en annen "hardere" distro og kompilere alt for hånd, inkludert oppstartssystemet.
Du kan ikke late som om du har alle fordelene ved å kjøre en apt som løser alle avhengigheter, uten ulemper.
For en bruker av slakk eller gentoo, ville det ikke skjedd at "oops ... Jeg oppdaterte og det er ting jeg ikke liker." For å oppdatere et system for hånd, må du bruke mange ass-timer på å se på hva du gjør.
Jeg beklager at utviklerne av distro du liker gjorde noe du ikke liker. Jeg har en ide, hvorfor gjør du ikke det samme som Linus og bygger et eget operativsystem?
Hei, jeg er ganske ny på Linux og sannheten er at denne artikkelen virker skummel og egentlig ikke unntatt. Jeg som hadde sluttet meg til Debian med all illusjonen om hva gratis programvare betyr (frihet, altruistisk hjelp til alle som trenger det, gratis, enkelhet) kort sagt, det syntes for meg en måte å forstå fantastisk og god databehandling (og hvordan jeg tror databehandling burde være fra begynnelsen). Faktisk havnet jeg på dette nettstedet fordi jeg begynte å dokumentere Debian for å lære å håndtere meg selv og gjøre ting på egenhånd, jeg innser at alt jeg vil målrette meg mot forsvinner.
Vi må lage en ny partisjon i Devuan, la oss se hvordan det ...
Takk for denne artikkelen.
Hilsen, Jorge.
Uansett vil tiden bevise den som har det riktig.
Det vi som brukere kan gjøre er å prøve flere alternativer og håpe hvilken som ender med å bli bedre.
Når det gjelder Devuan, vil jeg gjerne prøve det, men det er for øyeblikket i sin testversjon. Så snart en stabil versjon kommer ut for å se om jeg prøver, for å se hvordan det er.
Så rart å lese om et så uvanlig tema og være enig i alt. Jeg har nylig installert Debian Jessie, jeg måtte allerede formatere to ganger for totalt systemkrasj i relativt enkle oppdateringer. Jeg lurte på hvordan ingenting som dette noen gang hadde skjedd med meg og plutselig begynte alt å bli verre. Jeg brukte wheezy, og siden Debian-jessie-CD-ene lastet ned siden (enten det var å spille inn på DVD eller pendrive), fungerer de ikke for meg, så installerer jeg wheezy og oppdaterer. Siden det tar tid å få ned ting, er det ikke noe jeg gjør med en gang, så jeg bruker Wheezy i noen dager, og jeg la merke til forskjeller i ytelse med Jessie som jeg ikke hadde lagt merke til i tidligere oppdateringer. Ved en tilfeldighet å lese en annen artikkel, fant jeg ut om systemd, og jeg innså at det ikke var en falsk paranoia som jeg kunne legge merke til med Jessie (følelsen av å være i ustabiliteten til windows).
Takket være artikkelen din og de andre jeg leste som informerte meg om dette emnet, bestemte jeg meg for å endre distribusjonen.