Jeg tilstår det. Bare i går fikk jeg vite om dette nye prosjektet Tanglu og jeg ble spent (kanskje raskt). Men vil være Tanglu en annen distribusjon i verden . Deb?
Hva blir Tanglu?
Ya vi så mer eller mindre hva handler det om. Tanglu vil være en distro som vil være basert på Debian-testing som SolusOS, solydx, LMD, osv ... Men, i motsetning til hva mange tenker (ifølge kommentarene som jeg har vært i stand til å lese), vil det ikke være det samme.
Ok, men hva er forskjellen?
Et av hovedmålene med Tanglu er at det vil unngå at vi må vente på bestemte og visse pakker en gang Testing gå inn i frysefasen.
SolusOS, solydx, LMD, avhenger hovedsakelig av prosessen med å oppdatere repositoriene til Debian-testing, og mens de er i denne fasen, blir pakker som kan vise seg å være stabile ikke lagt til før frysingen er fullført. Dette er nettopp hva Tanglu ønsker å unngå.
La oss ta et enkelt eksempel. Akkurat nå inn Debian-testing den versjonen vi har av KDE er 4.8. Men KDE går allerede for versjonen 4.10.1 og for august måned vil den allerede være i versjonen 4.11.
Anta når Hvitende gå til Stable (innen en måned, to eller flere), av X grunn utviklerne av Debian ikke bestem deg for å introdusere KDE 4.10.1men versjonen 4.9. Hva skjer? At vi vil fortsette å være bak, kanskje på grunn av en arkitektur som vi absolutt ikke bruker, og det er Debian det er muligens en av distribusjonene som flere arkitekturer støtter.
SolusOS, solydx, LMDE de måtte vente mens de var Tanglu Nei.. Alle disse distribusjonene kan til og med benytte seg av muligheten og bruke repositoriene til Tanglu.
En distro for alle
Men vi snakker ikke bare om KDE eller andre skrivebordsmiljøer, snakker vi om oppdaterte pakker for utviklere og til og med en Kernel eier at så langt jeg leser, vil det være det samme som bruker Ubuntu. Jeg antar det er på grunn av det faktum at Kernel de Debian den er fri for proprietære blomster og så videre.
Et annet mål med Tanglu er å gi oss en Debian Den kan brukes av utviklere som ønsker oppdatert programvare, og av sluttbrukere som ønsker det samme. Det beste av alt? Som vi fortsetter å bruke Debian de av oss som jobber med servere, og bruker Tanglu på stasjonære datamaskiner.
For å oppnå dette, teamet av Tanglu vil ikke komme for langt fra utviklingen av Debian. Selv som de sier i offisiell kunngjøring, Med Tanglu ville være støttende Debian nettopp dekker noen ting som brukerne ønsker, og som teamet av Debian du har ikke tid til å tilby, eller de har ikke nødvendig prioritet (nevner jeg KDE-eksemplet igjen?).
Hvordan velges pakkene?
La oss ta et annet eksempel. La oss si for den første eller andre versjonen av Tanglus Jeg vil at de skal legge til Firefox 23 i depotene. Det første som tas i betraktning er at denne versjonen er stabil eller ikke gir problemer i bruken.
Hvis andre brukere ikke er enige, gjennomføres en avstemningsprosess, og hvis programvaren allerede oppfyller resten av kravene, er den inkludert hvis flertallet stemmer for SI. Hvis flertallet stemmer på ham NEI, for neste utgivelse av Tanglus Jeg kan igjen foreslå at de inkluderer den versjonen av Firefox eller en annen mer oppdatert og prosessen gjentas.
Derfor mye av hva Tanglu vil tilby kommer fra forslaget / oppfatningen / avstemningen fra samfunnet ditt.
De gjør også noe veldig smart. Hvorfor ikke bruke det som allerede er gjort? I tilfelle av KDE for eksempel for Tanglu pakker vil bli brukt Kubuntu, som bare vil bli endret av følgende årsaker:
- Fjern ting relatert til Kubuntu som vi ikke er interessert i.
- Gjør dem kompatible med pakker Debian-testing.
- Fjern alt som ikke er strengt nødvendig.
Og så videre med resten av pakkene. Så snart vil vi ha det myon en Debian, bare for å nevne en fordel med alt dette.
Damn versjonitt !!!
Tro det eller ei, jeg liker stabile ting, men når en utvikler gir ut en ny versjon av en pakke, er det vanligvis av to grunner:
- Sikkerhetsoppdatering og feilrettinger.
- Lagt til forbedringer.
Vi kan sjekke det med hvilken som helst pakke du ønsker. KDE, GNOME, Xfce, med hver nye versjon legger de til mange nye ting, feilrettinger, ytelsesforbedringer. Og vanligvis koker alt dette til: Økt stabilitet. Er det ikke det de fleste brukere vil ha?
Det er hva Tanglu Her tilbys.
Hva Tanglu representerer (for meg)
Det er fortsatt for tidlig å komme til en konklusjon, men ut fra det jeg ser: Tanglu er Debian jeg alltid har ønsket å ha.
Hva er jeg spent på? Det er sant. Det skjedde allerede med meg med LMDE, det skjedde med meg med SolusOS, som jeg trodde ville være det jeg lette etter, men nei. Hvis alt går bra med Tanglu, det er mulig at disse variantene blir glemt, eller hvis de er intelligente, dra nytte av og bli med i det nye initiativet.
SolusOS for eksempel leter du ikke etter det samme som Tanglu. SolusOS det første målet er å gi brukeren en b med lignende erfaring GNOME 2.. Hva om jeg ikke bruker GNOMEHva tjener jeg på det?
solydx tilbyr flere smaker, men de vil ikke legge til noen oppdaterte pakker, så versjonen av GNOME, KDE o Xfce det er i depotene, frossen eller ikke.
¿LMDE? Vel, så mange skuffede brukere kan ikke ta feil, og de to distribusjonene jeg nettopp nevnte vitner om det. Kanskje LMDE Det har i lagringsplassene dine KDE 4.10? Fortell meg i så fall at hele denne artikkelen ikke gir mening for meg. Og så vidt jeg vet LMDE hva "fremmer" er Kanel y KAMERAT som miljø, nei KDE.
Men hvis jeg går lenger, tenker jeg Tanglu er impulsen som Debian trengte å innhente distribusjonene av "ny bruker" som Ubuntu, Linux Mint, opensuse.. etc.
Kanskje det er følelsen, men jeg ser at alt er fordeler .. Mislykkes prosjektet? Ingenting skjer, jeg er fortsatt i min Debian så glad. Er prosjektet vellykket? Jeg er fortsatt i min Debian, lykkeligere fremdeles.
forhåpentligvis blir det slik. Men er dette et prosjekt med gode intensjoner, eller kan det bevises?
De forbereder fortsatt serverne, Wiki og andre ... det vil si infrastrukturen for å begynne å jobbe 🙂
Vel, jeg er også veldig spent ... Jeg elsker Debian for sin letthet og stabilitet ... men jeg hater å ha pakker som er utdaterte og ikke kunne ha en out-of-the-box Wi-Fi-forbindelse. Det er sant at det ikke er så vanskelig å få et Broadcom-kort til å fungere ved å kompilere driveren, men som ikke vil spare et par minutter og liker å sette et fullt funksjonelt system etter installasjonen. Jeg håper bare at dette prosjektet lykkes, og jeg ser frem til det i sin Xfce-versjon 🙂
Sannheten er at det på forhånd ser bra ut, det vil være praktisk talt en Debian-testing, men uten å fryse hver gang det kommer til å bli stabilt, er sannheten Debian for meg den beste distro jeg har prøvd (jeg har allerede prøvde mange) spesielt i sin filosofi og måte å se programvaren på, men den har den lille feilen ved å ikke ha det siste.
Jeg har prøvd SolusOs og sannheten, selv om det virker lovende, er det fortsatt ikke for stabilt, det har gitt meg problemer med de proprietære grafikkdriverne og med lyden (problemer som burde ha 6 har ikke gitt meg), men vi må også innrøm at det fortsatt er veldig grønt og for å være versjon 1.3 er det ganske stabilt.
Jeg håper Tanglú lykkes, jeg vil prøve det uten å nøle, dette er det gode med gratis programvare, at mange smaker kommer ut av samme smak og så videre.
En hilsen.
Du kan ha rett, men uansett tror jeg det er en distribusjon til med KDE. Hvilken forskjell har den fra Kubuntu eller openSUSE? At sluttbrukeren de prøver å målrette mot ikke vet. "Ser det samme ut? Vel, det er det samme. De mer avanserte vil vite hvilke forskjeller det er, men så lenge alles foretrukne distribusjon fortsetter å fungere, vil de fortsette å bruke den. Jeg ser ærlig talt ikke poenget, men hver sin galskap. Forhåpentligvis går prosjektet bra. Og hvis de gjør det bra, vil de mest sannsynlig gjøre ham til den dårlige fyren som de gjorde med Mark Shuttleworth.
La oss se, det handler ikke om å være en ProKDE-distro. Faktisk sa de selv at de ville prøve å gjøre både KDE og GNOME, brukbare så rene som mulig. Poenget er at Debian Testing-brukere, de trenger ikke å vente så lenge for å kunne nyte de nyeste versjonene når de kommer ut.
Allerede med forskjellen i form av utseende, er det bare at prosjektet materialiserer seg, og at det blir dannet et team for kunstverket (der jeg planlegger å inkludere meg selv) ..
Mark blir ikke kritisert for suksessen, men han oppnådde suksess ved å gå gjennom støtten til brukerfellesskapet og Open Source-utviklere, mens han beordret et skrivebordsmiljø for å være inkompatibelt med annen distro enn henne eller derivater ( Unity) og en mobilversjon som får alle interne maskiner i et annet gratis prosjekt (CyanogenMOD) uten å engang gi studiepoengene.
+ 101
Men hva er galt med å innovere og lage et nytt skrivebord? Eller vil du fortsette med det samme? Det er det som hele samfunnet knuller, klager så mye og gråter over ting som ikke gir mening. Jeg forstår at de er opprørt fordi "det er ikke det samme", men dessverre er Canonical en virksomhet og virksomheten er for profitt. Jeg ser virkelig ikke hvordan fellesskapet og utviklerne går gjennom støtten fordi de har utviklere og de har fellesskap. Hvis de kjørte dem gjennom foringen, hadde de ikke flyttet fra distro for lenge siden? Jeg er oppriktig og akkurat som jeg kritiserer søket og integrasjonen av Amazon til Unity, applauderer jeg det også for det som er nødvendig å applaudere, og jeg tror at Ubuntu som distribusjon skiller seg mye ut. Det har ikke nådd det punktet at det ennå ikke har nådd, men det ser ut til å være i prosess. Jeg vet ikke ... det er bare en enkel mening fra en bruker til. Jeg har ikke kunnskapen til å diskutere hvorfor andre distribusjoner er bedre, men den åpenbare, åpenbare den vil være. Jeg forsvarer heller ikke Mark fullt ut fordi ikke alt er vakkert, men det som var åpenbart er at det allerede kom, og det er derfor jeg ikke forstår "skuffelsen" til mange.
Kanel er ny, kompatibel med andre distroer, og ingen skadedyr blir snakket om det (unntatt Ubuntu fanboys, selvfølgelig).
Linux-verdenen er som religioner: så snart en profet ankommer, korsfestes de, og til slutt seier den kjetterske grenen, at hver og en setter navnet de ønsker i begge, til slutt blir resultatet det samme
+ 101
Det ser bra ut, jeg skal prøve det.
Jeg tror at alle disse distroene som kommer fra debian (og andre distribusjoner) alltid gir noe interessant, det være seg en pakke, kjernene, kunstverket, ... og hvis de ikke overbeviser deg, kan du alltid bruke repositoriene til å oppdatere kjernen, xfce 4.10 (i mitt tilfelle), ikonene, en ny pakke ... og lag din tilpassede debian.
Jeg liker at det er så mye variasjon.
Akkurat det er det mest interessante etter min mening.
Jeg krabber allerede så mye fragmentering 🙁
Etter min mening er det de gjør, å sette sammen en Frankenstein med deler fra forskjellige distroer (både Debian og dets derivater).
Jeg tror at hvis du vil opprette en GNU / Linux-distribusjon, ville det ideelle være at den skulle være uavhengig, ellers ville det bare være en annen parasittisk distro.
Debian er absolutt ikke en god base å vurdere om du vil ha de nyeste pakkene. Hvis det er det du leter etter, kan Arch Linux i tillegg til stabilitet være et alternativ. Men i så fall er det ikke noe Chakra allerede?
Vi kan bare spekulere for øyeblikket. Vi får se hva flaks har for "Tanglu" - et jævla stygt navn -.
Noe å tenke på:
Hvis jeg har 100 til overs av 90 distroer, har jeg grunn til å tro at vi går feil vei.
Hva med applikasjonene? ...
Har vi nok? ...
Er de av forventet kvalitet? ...
Hilsener.
Men av hver 100 brukere har de alle 10 forskjellige foretrukne distribusjoner, så hvordan kan vi vite hvilke som er til overs og hvilke som ikke er?
I en verden av gratis programvare, når et prosjekt konsolideres, får det sin egen identitet. Det var ikke før utseendet til kanel at Mint begynte å skille seg virkelig fra Ubuntu, i den grad det sluttet å være "Ubuntu + proprietære pakker + unødvendige ekstra pijamas". Saken med SolusOS er lik med utviklingen av sitt eget skall, siden det fra begynnelsen ikke ga noe virkelig innovativt. Vi må ikke glemme at begge tilfeller utvilsomt ble påvirket av utseendet til Gnome 3 + Shell, og at de i dag jobber for å oppfylle to mål: det første ville være å skille seg fra distribusjonen som ga opphav til dem og for det andre å tilby på en tradisjonell måte å jobbe på og dra nytte av de nye teknologiene som er tilgjengelige hittil. Åpenbart har Tanglu en lang vei å gå og mange utfordringer å møte. Hvis prosjektet blir oppfylt, vil det måtte tilby noe helt annet for å oppmuntre lojale og nysgjerrige brukere til å prøve distribusjonen og til slutt migrere til det. Da må du utvikle identiteten din, slutte å være "en .deb" til og å kunne betrakte det som et reelt alternativ. Kunngjøringen forårsaker utvilsomt mye spenning og illusjon blant brukerne fordi den søker å bryte Debian-barrierer - utdateringen av pakkene sine - men uten å slutte å være Debian - med alt dette innebærer, spesielt når det gjelder stabilitet, hvordan vi forkynner gjennom fora- Eller tar jeg feil? Til slutt, legg til at ved hver revisjon av en programvare blir feil absolutt korrigert og ytelsen forbedret - i teorien. Men det er også regresjoner. Det er uunngåelig.
Hvis.
Og med et stygt navn.
Etter min mening, ja, en annen fra bunken.
Er det ikke nok distroer med de mer enn 300 som allerede eksisterer? Trenger du virkelig en til?
Hver gang jeg ser en ny distro, sympatiserer jeg mer med Ubuntu for å ha klare ideer og gå i en retning med et mål (selv om noen kan synes beslutningene er kontroversielle).
Vel, hver dag som går sympatiserer jeg mindre med Ubuntu, på grunn av hva man trodde det skulle bli, til hva det er og hva det har til hensikt å bli .. uff ..
Og for meg, så lenge en distro til kommer ut hver dag, og ikke dør, er det et annet alternativ, en annen mulighet .. LANG LEVER FRAGMENTERINGEN xDDD
Vel, etter min mening tror jeg at det å ha ting klart er langt fra (1) det overraskende problemet som Ubuntu treffer (2) og tar en vei uten å bry seg mye om hva folk tror som får deg til å komme dit du er, dette er det, hva Ubuntu- og Debian-samfunn har vært.
Ubuntu har forvandlet det hypotetiske "Linux-året" til "året for Ubuntu." Og til de av oss som bruker andre distribusjoner, gi oss blodpølse.
Du kan ha ting klart, og jeg synes det er veldig bra. Men å holde ting klare og lage monopol er ikke det samme for meg.
Dette sies av noen som for tiden bruker Linux Mint (en distro hentet fra Ubuntu). Så du tror ikke jeg er en frafalt, eller noe sånt.
Ubuntu Monopol ??
Selv om jeg ikke er enig i at de bruker markedsføring for nesten å si at de er linux, hva er monopolistisk med det?
Dokken din er gratis for andre distribusjoner, så vel som skrivebordet. Det bruker ikke noe eksklusivt program eller driver, faktisk er det veldig lite av det som kommer i det endelige produktet som produseres av dem.
Enhver distro som begynner å ha en boom, får noe av sin egen identitet: Pardus og hans konfektassistent etter installasjonen, Mint med kanel og kompis, Solus med Consort ...
Det påvirker mye mer hva RedHat gjør med sine forslag (eller rettere sagt ordrer) om hva som skal gjøres i Gnome (som påvirker enhver distro som ønsker å bruke den DE) enn hva Ubuntu gjør og vil gjøre, som er dens egen direkte samvittighet for brukerne og å tiltrekke seg flere, utover hvis de ikke liker alt den foreslår i begynnelsen ... eller enda verre, Google og dets android. Det påvirker mye mer og er fullstendig monopolistisk, og ikke at de plutselig ikke tar hensyn til brukernes klager slik det skjer i Ubuntu eller Debian selv (og nesten i alle distroer, det er bare å handle rundt i forumene og se på klager på endringer).
Jeg ser ikke noe monopol på Ubuntu. Jeg ser et selskap som ønsker å gjøre forretninger, som er etisk og normalt, med et produkt som Linux.
Jeg bryr meg ikke om hvordan jeg gjør ting så lenge det grunnleggende blir respektert, og Ubuntu oppnår ting som ingen andre distro gjør. Takket være Ubuntu får det masse desktop-brukere, at Steam porter spill til Linux, at de store produsentene begynner å ta Linux på alvor, og dermed en non-stop.
I mellomtiden er resten av distrosene, vel, der er de, med deres filosofier, veldig bra forresten, men de går ikke det minste mot massifisering av GNU / Linux, og liker det eller ikke, uten massifisering ville Linux være marginalisert i et hjørne og for bruk av noen få, når det er et operativsystem som kan brukes av mange (i stedet for den sloppen som heter Windows).
Og jeg synes det er en flott sentraliseringsstrategi i utvikling og et så risikabelt forsøk som er forpliktet til massifisering.
Jeg tror bare at MIR har falt på bordet som en stor bok, rungende og imponerende på alt annet, og fremfor alt på en måte som ingen forventet.
Akkurat nå, som historien har blitt reist, hvis utviklere ikke gir seg og adopterer MIR i andre distroer og tilpasser miljøene sine til å kjøre på den, tviler jeg over tid på at du kan glede deg over drivere under forhold i Debian, Arch, Suse eller RedHat / Fedora. Og selvfølgelig er det åpen kildekode, men likevel er den som setter standardene Ubuntu, og den gjør det ved å se på produktet som er logisk, og ikke fordi det er interoperabilitet med andre Linux-systemer. Det er en "Jeg har båten min, den som har en rask nok til å følge meg hvis han kan." Og på en måte kan deres differensieringsstrategi føre til et monopol på Linux.
Det er farlig i den grad at hvis andre ikke overholder retningslinjene Ubuntu og MIR, fordi de ikke vil eller rett og slett fordi de ikke kan, til slutt vil det som tros på Ubuntu fungere i Ubuntu og gapet mellom Ubuntu og resten av distribusjoner vil være veldig store. Og så vil det være en massifisering av Ubuntu, men ikke Linux selv. Faktisk hvis dette skjer, vil det ikke en gang være mye likhet mellom Ubuntu og de andre distribusjonene.
Jeg tror det hadde vært mye mer hensiktsmessig å kunngjøre dette fra begynnelsen, enten ved å gi Wayland et stort press eller ved å utvikle et alternativ og gradvis gjøre utviklerne oppmerksomme på at X11 nå er foreldet.
Og jeg er ikke i det hele tatt imot Ubuntu, i motsetning til hva det kan se ut, vil jeg gjerne at den skal være stabil nok til å kunne bruke den hver dag, fordi jeg elsker konseptet med skrivebordet.
Tilpass andre distroer for å kjøre på MIR ?? hvis MIR er ment å brukes til Unity- og mobile Ubuntu-versjoner, ikke for andre stasjonære datamaskiner for å "tilpasse seg".
Siden når bryr KDE seg hva Canonical gjør? Og nå som det allerede er nevnt at inne i Gnome kom de på ideen om å flytte til Wayland. KDE og Gnome, de to mest brukte stasjonære PC-ene som støtter Wayland og dermed markedsfører det, tror du de virkelig bryr seg om at Canonical "påførte" MIR? xD
Når du snakker om Ubuntu-baserte distros, minner jeg deg om at de er basert på systemet (så vel som Ubuntu på Debian-systemet), og dette er uavhengig av skrivebordet og dets grafiske server. Når MIR for Unity slippes, vil KDE-, Gnome- og XFCE-versjonene av den distroen fortsette å eksistere, så vel som Ubuntu-baserte distroer som bruker andre DE-er som kanel, ved hjelp av deres tilsvarende grafiske server.
Hva Ubuntu gjør er nyttig for Ubuntu og for enhver distro som ønsker å tilpasse noe av det for sitt endelige produkt, det være seg basesystem eller grafisk server og DE; i tillegg til hva som gjøres i Gnome, er det nyttig for Gnome og alle de DE som ønsker å bruke gtk3 som Consort, kanel eller Pantheon.
Det er det store problemet med Linux, mye fragmentering, og enhver ny bruker vil være mer forvirret, hvilken distro som har dette, hvilken distro som har den andre, og til slutt er de ikke kompatible.
Det er derfor windows fremdeles er på toppen, tro meg at alle vil si sin mening om at det er bra å ha mange smaker, men til slutt vil du kjede deg uten å utnytte det eller gå i en retning.
@elav, SolydX kommer med XFCE 4.10 som standard, og Firefox 19, jeg bruker den for øyeblikket, og den fungerer veldig bra.
Hmm interessant .. Synd at jeg ikke bruker Xfce lenger .. Kan du se om KDE 4.10 er i repositoriene? 😀
Dessverre gjenstår versjon 4.8.4.
Takk skal du ha..
Vel, jeg er også spent, selv om du ikke trenger å bli for spent før du ser hvordan det fungerer når det kommer ut. Det jeg savnet på scenen min i Debian, var nøyaktig hva denne distribusjonen tilbyr, det gjorde meg ikke nervøs da jeg så at skrivebordsmiljøet mitt var to versjoner bak.
Jeg merker at det i det siste er ganske mange distroer med en veldig spesifikk vei. Jeg liker det, og jeg tror det vil gjøre en forskjell. Tanglu vil forbedre den stabile Debian, Chakra er søylen i KDE, SolusOS satser på Pisi og en modernisert tradisjonell Gnome, Manjaro bringer Arch nærmere brukerne, ElementaryOS søker en revolusjon ... I GNU / Linux-verdenen er det behov for klare ideer og egne veier i nye utviklingstrekk, og jeg tror at i samfunnet bør vi spre dem. Jeg vet ikke om det bare er et inntrykk av meg, eller om du er enig med meg.
Jeg er enig .. U_U
Jeg er helt enig, og i tillegg er jeg for fragmentering så lenge det tjener til å lage forenklede modeller som bidrar med noe. Til slutt oversettes alt til tilbakemelding.
Et klart eksempel er Manjaro. Det er en forenklet Arch. Og på denne måten vil Arch fortsette å ha sin nisje av brukere, som vil forbli trofaste mot KISS-prinsippet, og de som er forelsket i AUR og oppdatert emballasje, men med utilstrekkelig kunnskap, vil kunne bruke en enkel distro som inkluderer rutiner som gjør mange ting for dem på en automatisert måte. Og over tid vil Manjaro-pakker bli en del av Arch, akkurat som Manjaro bruker Arch-basen.
Jeg er ikke imot fragmentering, jeg ser det bare som sløsing med ressurser, innsats og tid.
Jeg innrømmer at jeg har gjort et rot når jeg leser deg, @elav: - /
Det eneste jeg leser som virkelig er en fordel og ikke en antagelse, er at endringene vil bli bestemt i samsvar med ideene som er foreslått i forumet ditt, det vil si totalt fellesskap.
Utenfor det er det ikke noe annet enn andre distroer som allerede gjør det samme: verionitt hver 6. måned, og basert på testing.
For et rot ... alle som gir sin stilling (som er gyldig), men som de sier.
Mote, hva som passer deg.
Av distroene, den som passer best for deg og maskinvaren din.
Som de vil si for landene Trisquel og CinnArch ...
"Outra vaca no millo"
du må se hvordan det fungerer !! 😀, men skal du ikke lage dine egne pakker eller fjerne dem fra sid eller eksperimentell + testing? hvorfor bruke ubuntu-ene?
offtopic:
Har du lagt merke til at pag-avstemningene gir rare resultater?
Hvilket skrivebord foretrekker du? : KDE vinner
Foretrekker du GTK eller QT?: GTK
… KDE er å foretrekke, men med GTK? dafuq?
Hva med min kjære Elav og samfunnet
Du vet, da jeg begynte med Linux i 1999, brukte jeg Slackware, men jeg bestemte meg for å begynne å eksperimentere og bruke SUSE Linux (i dag opensuse), Debian og Ubuntu. Jeg brukte sistnevnte fra 2004 til 2007. Jeg kom tilbake til Debian, men følte meg foreldet ut av tiden. Så ankom LMDE, og jeg trodde det var det jeg lette etter, og sannheten var ikke slik. Jeg gikk tilbake til openSUSE og bestemte meg for å hoppe inn og bytte til Arch LINUX. Denne siste er distro av kjærlighetene mine, siden det gir meg alt jeg trenger, og hvis ikke, går jeg inn i AUR og installerer det jeg mangler. Debian er for meg sammen med ARCH og SUSE (uten å forringe de andre distrosene som er veldig bra) den beste, men jeg føler at førstnevnte alltid blir igjen.
Én ditro som skuffet meg litt, var den elementære, sannheten var at jeg trodde at det var den som ville fylle gapet, men siden det er en variant til av * buntu-familien, forblir den bare som et annet grafisk designalternativ, men derfra videre det er en annen Ubuntu.
Forhåpentligvis treffer TANGLU-teamet spikeren på hodet og dekker nisjeen de burde ha og Ubuntu ikke har klart å fylle. Debian er en utmerket distro, men personlig vil jeg ha en mer risikabel gren i filosofien, mer oppdatert og fremfor alt så generell som mulig, slik at alle kan gi den smaken og smaken (forstå skrivebordsmiljøet) som er ønsket.
Med vennlig hilsen til TANGLU-teamet og vent med å «smake på det»
Og hvordan blir man med på prosjektet?
Sannheten er at hvis det virker for meg en annen fordeling av partiet.
Dette skyldes at ved å inkludere nyere pakker blant dem, kan det hende at kjernen ikke lenger har Debian-stabilitet, og hvis den eneste fordelen er at den er basert på Debian, eksisterer Ubuntu allerede (Selv om den støttes av et selskap ) som er basert på Debian, men med mer oppdatert programvare, og Ubuntu LTS for de som ønsker mer stabil programvare, og backpots enten fra KDE eller Gnome for å ha skrivebordet i sin nyeste versjon.
Og hvis noen ikke liker Ubuntu verken på grunn av beslutninger tatt av Canonical eller av en eller annen grunn, er det distribusjoner som OpenSuse som har oppdaterte pakker (ikke alltid de siste, men ganske nylig) og god stabilitet ...... Og fans som bare vil ha den nyeste programvaren, det siste fra nyeste Arch Linux er det du bør bruke….
Av disse grunnene ser jeg at denne fordelingen ikke gir mening og blir lagt til mange distroer.
Og for de som er glade, Fedora.
Fedora har blitt et rent adrenalinkick siden installasjonen !! : S
fra hvor kan jeg laste den ned?
Er det kjent om Taglu-arkivene kan brukes på Debian?
I et slikt tilfelle .. Er det vesentlige forskjeller mellom å bruke Debian + Taglu og Taglu-arkiver?
Tanglu vil bruke repositoriene til Debian Testing… 🙂
Vel, jeg er for tiden på AptoSid som er basert på DebianSid, og det er pakker som LibreOfice og Iceweasel som er utdaterte
Laget i deg, det ser bra ut, jeg håper prosjektet går perfekt, ideen er veldig bra, selv om det er noe som ikke passer meg ...
Jeg er uenig i at en nyere versjon tilsvarer en mer stabil.
De fleste av programvareprosjektene håndterer to typer versjoner: mindre versjoner, der feil korrigeres, og store versjoner som gir forbedringer, mindre versjonskorrigeringer og nye feil. Siden hver nye store versjon legger til nye feil, er den mest sannsynlig mindre stabil enn flere av de tidligere mindre versjonene; så for eksempel er kde 4.9.5 sikkert mer stabil enn KDE 4.10.0. Dette ved å generere, fordi mange store endringer ofte eliminerer store deler av koden som ender med å konspirere til fordel for stabilitet. De mindre versjonene har imidlertid en fordel til når det gjelder stabilitet, og dette er en lengre testperiode.
Ovennevnte gjelder ikke for prosjekter som bare håndterer en type versjon, for eksempel firefox eller krom.
Hilsener.
Eller: de startet bra fra begynnelsen av denne distroen, den har siden på mange språk, den er 1 poeng i favør * - *, jeg håper det er en god distro, og den har noe skrivebord som kan tjene meg på en gammel pc og noe kult for meg bærbar datamaskin, men akkurat nå på min bærbare datamaskin bruker jeg elementære operativsystemer, det eneste dårlige med elementært operativsystem for meg er at det er basert på ubuntu: / og for en stund siden spurte de om de skulle bruke wayland eller mir, så jeg håper denne distro har noe bra og bruker wayland Jeg håper fortsatt at fra grunnleggende os, fordi hvis de bruker mir, dessverre slutter jeg å bruke det, kan jeg ikke tåle tankegangen til kanoniske mennesker, og det er ikke av hat, vel at jeg håper denne distroen har en god fremtid og den dør ikke som solus