Etter installasjon Ubuntu 12.10 på datamaskinen min for å teste den oppdaterte versjonen av Unity og bekrefte at den er stabil (ikke lagt på meg om 1 uke), og Compiz-pluginet som erstatter nisse-skall en Ubuntu Som standard fant jeg et skrivebord som ikke passer til min måte å jobbe på, og det som er verre, det er flagget til GNU / Linux for de fleste nye medlemmer av Linux-økosystemet.
Det er en serie etiske verdier i utviklingen av GNU / Linux som går utover frihet, for eksempel å gjøre flere og flere mennesker i stand til å bruke gratis programvare hvis de vil.
Og ja, vi kan vise dem en stasjonær kube eller spesialeffekter som de vil tro er fra Matrix, men det kan ikke være slik at brukergrensesnittet bruker 130 MB ram for å gjøre det daglige arbeidet mitt (Compiz etter flere timers bruk) og får meg til å kaste bort midler.
Foruten det teknisk Ubuntu lapper Gnome til grenser som jeg ikke kan forklare. Det er grunnen til at han ikke oppfører seg Enhet til andre distroer, fordi å få det til å fungere i samme distribusjon Enhet y nisse-skall det er hardt arbeid. Ubuntu den lapper til og med de samme GTK-bibliotekene (Gnome Graphical Interface Base) og er ikke effektiv eller effektiv.
Jeg tror det, Fedora viser en mer åpen holdning og kan være mer nyttig, men nisse-skall er en Enhet enklere, RAM er også makulert i spesialeffekter, bortsett fra det faktum at i Fedora 18 ble en installatør inkludert i nesten alfa-tilstand, men det er en annen historie.
Og uten tegn til gjenoppretting fra GNOME, er det navnebror Qt, KDE SC, som kan tilpasses og ikke tvinger deg til å bruke den, du tror heller at det er mangel på kontroll og hvor skal jeg konfigurere ting, fordi det kan komme over deg.
Men jeg kan deaktivere effekter eller semantisk søk (Nepomuk). Det tvinger deg ikke, det er et kunstverk og har store fordeler, men det er umulig å ha et produktivt skrivebord på pingvinoperativsystemet uten noe GTK-program, for eksempel Firefox, Gimp, Inkscapeforbedringene uten tvil, uansett hvor hardt et av prosjektene jeg setter mest pris på i fri programvare, prøver Chakra-Linux-distribusjonen.
Så jeg kommer til denne konklusjonen, GNOME Han er verken her eller forventet, han er på reise gjennom ørkenen og ser ikke ut til å finne utgangen til labyrinten der han har gått inn. KDE SC litt etter litt antar den rollen som GNOME 2 hadde, og i mellomtiden forbedres distribusjonene litt etter litt, men fragmenteringen er alvorlig.
Ubuntu har den beste installatøren, Debian er den mest stabile, Fedora den som oppdaterer mest og her vises den skjulte distroen som mange ignorerer, og det var referansen før paret Ubuntu-GNOME 2: Mageia, som oppfyller kravene som stilles til det og opprettholder en hyggelig brukeropplevelse alltid takket være KDE.
Forresten, det er den eneste distroen jeg kjenner til som gir ut versjoner med den forskjellen som mange linuxere ber om, en måned opp eller ned. Jeg vil vie et annet innlegg for å snakke om Mageia, den skjulte magien.
Siden utgivelsen av gnome 3 har jeg virkelig følt meg litt foreldreløs som sluttbruker siden jeg har brukt Ubuntu siden versjon 8.10, og da de kom med Unity-hekseri, virket det bra for meg og alt det de innoverte og hadde sine egne personlighet, fremdeles orientert mot venstre siden jeg er venstrehendt, men jeg måtte ta et oppgjør med Kde av produktivitetsmessige årsaker, og vel, det er en endring av filosofien veldig fokusert på berøringsskjermer, når jeg har en All In One with Touch Skjerm, kanskje et godt alternativ.
På den annen side er det ikke en enkel oppgave å få en god distribusjon med Kde, Opensuse er en veldig god distro av tysk statur, men Kde er veldig tung, og det avhenger sterkt av Yast å gjøre alt, Chakra er hiptere mht. ved å bruke Gtk-biblioteker, så de siste dagene som Canonical ble kvitt Kubuntu og gutta på Blue Systems tok over, har Kubuntu blitt min distribusjon av valg. Det er stabilt, raskt og drevet av det beste applikasjonsregisteret som Ubuntu tilbyr deg, andre vil tilgi meg, men det må innrømmes at det er det mest komplette.
Men som de kommenterte der ute, på slutten av dagen vi alle bruker Gnu / Linux-kjernen, må vi ikke sette oss med de religiøse ekstremismene rundt en bestemt distribusjon, det mest som kan skje er at du blir distrohopping og vel at det er en annen historie.
Veldig interessant er jeg enig. Selv om jeg ikke er veldig interessert i Mageia. Og så mye som de sier at det finnes verktøy for å forbedre integrasjonen av GTK-applikasjoner i KDE, er det rett og slett ikke det samme.
Bra innlegg ...
Alt er et spørsmål om smak. Nå, hvis jeg ønsket å gi brukerne et miljø som Gnome2, ville det ikke være med KDE, men med Xfce. 😉
Som alltid med disse stasjonære innleggene, kommer det til det samme: det er et spørsmål om smak.
Nå tror jeg at det beste alternativet for å skaffe et Gnome 2-skrivebord er mer enn Xfce, LXDE, som også er veldig funksjonelt og bruker svært få ressurser.
Hilsener.
Ja, LXDE er et veldig godt alternativ, men det mangler noen ting som Xfce har ... men som du sier, et spørsmål om smak 😀
Ubuntu, alle vet at det ikke er et demokrati, og hvis du er i Ubuntu, antar du modig hva det representerer. Fedora fungerer bra med KDE, men det går også på samme måte som gnome3, fedora er bra med Xfce, prøv det, jeg anbefaler det. Mageia, det virker veldig tregt for meg, med kde. Jubel
Noen ganger ser det ut til at alt kommer til å kaste bort i skrivebordet. Som jeg sa da jeg skrev ”Hvor går vi med moderne skrivebord?” Vi kommer til å ha det vanskelig.
Uansett, jeg har brukt elementaryOS i noen dager, og jeg likte det. Ikke mye i skallaspektet, men med applikasjonene så godt designet at de har en du ikke kan klage. De har virkelig realistiske og brukbare HIG-er.
KDE. KDE er veldig nyttig. Og hvis du vil ha en nettleser, bruk Konqueror med Webkit. Det er det beste, selv om det har et design litt fast i fortiden når det gjelder navigering.
Jeg fortsetter å finne at Ubuntu har en god strategi, fire bilder for fire forskjellige maskinvare / brukerinteresseprofiler:
- Ubuntu: God maskinvare / grunnleggende brukerprofil
- Kubuntu: Good Hardware / Power User Profile, som liker å tilpasse
- Xubuntu: Intermediate Hardware / Nostalgic User Profile, W95 style
- Lubuntu: Dårlig maskinvare / nostalgisk / avansert brukerprofil
Det gjenstår bare for Bhodi Linux (Ubuntu With E17) å bli en av de offisielle Ubuntu-bildene (Ebuntu?)
Jeg vet ikke om jeg har forstått riktig, gnome-shell er mer funksjonelt enn Unity !!! Wuala, det du har trukket fra ermet, sikkert det du trenger fra et skrivebord er ikke engang nær det jeg trenger. Forleden installerte jeg Android i Virtualbox, og det er mer funksjonelt for skrivebordet enn gnome-shell.
Jeg brukte Fedora 17 og opplevelsen var fin så lenge den varte. Denne versjonen har etterlatt meg en dårlig smak i munnen, en ikke veldig veiledende installatør. Hvis du ikke er forsiktig, laster du inn partisjonsskjemaet, SElinux umulig å bære.
Gnome-shel 3.4 etter hardt arbeid la jeg den være som for mine behov, og med dette sier jeg at en anstendig windows-liste er krav nummer 1. Med 3.6 er de fleste utvidelsene jeg ble vant til å bruke ikke blitt oppdatert Endelig, grunnleggende deler er delegert til tredjeparter. Og trackeren, i 3.4 var kontrollerbar, i 3.6 er et bortskjemt barn ....
Kanel, herregud, for hva det er, er det ikke verdt det.
Og det er slik ting går, liker det eller ikke, det mest anstendige i gtk er enhet.
For resten overgår kde alt avfallet av ubrukelig kode som genereres rundt gnome.
Tilgi meg drakesamfunnet, men Mageia 2 trenger litt mer stabilitet, det er den typiske distroen som en dag fordi den slutter å starte, i et arbeidsmiljø vil det gi problemer. Men jeg liker konseptet med kontrollsentre som YaST (opensuse), jeg applauderer at de beholder Mandriva. Jeg vet ikke om PClinuxOS også har et kontrollsenter.
Jeg vil at Mageia 3 skal gjøre det litt bedre, det må sies at Mageia 2 kom ut i et kritisk øyeblikk når det gjelder implementeringen av systemet. Andre distroer var mer forsiktige, åpent bruk forsinket 12.2 flere måneder.
Det er veldig vanskelig å definere et godt miljø eller distro. Det viktigste er at det er produktivt. Men skjønnhet er også viktig.
Jeg bruker XFCE med Gnome-Do og Compiz (og jeg tenkte å legge til Conky), og det er sant at tilleggene bruker mer ressurser, men også gjør XFCE mer produktive.
Fra det jeg synes, er det første å ta hensyn til å velge hvilket skrivebordsmiljø som passer best til våre behov, og deretter velge en distro som gir utmerket støtte til dette miljøet og har de mest passende programmene i depotet. Vi bruker, det spiller ingen rolle om de er oppdatert til det siste eller ikke.
Jeg er enig med deg.
Det er avhengig av distro bruken av skrivebordet. Eksempel i Debian Jeg ser det mer tilpasset gtk og gnome, der det går seg vill i qt og KDE. Motstykke openSUSE og Chakra passer perfekt til qt og KDE.
Selv om Slackware og Gentoo er perfekte på qt, gtk og KDE.
Jepp, selv om de støtter flere miljøer, vil du alltid se en "favoritt".
Du kan faktisk ikke si at den ene er bedre enn den andre, for det er mennesker for hver av dem.
I mitt tilfelle, selv om noen kanskje ikke tror meg, er Gnome-shell den som har tillatt meg å være mer produktiv, og grunnen til at jeg tror er at det ikke distraherer meg med for mye "tilbehør" og lar meg konsentrere meg mer lett på arbeidet mitt.
Jeg bruker XFCE men MATE eller gaffel av gnome2 som du liker det er det klassiske og konfigurerbare skrivebordet uansett hvor du ser på det, jeg vet ikke hvorfor i Linux blir så mye tid bortkastet på å finne på stasjonære datamaskiner, når alt allerede er oppfunnet, er det som hvis nå skjermene begynner å komme ut sekskantede eller trekantede, hahaha, ville det være dumt å modifisere skjermene når det allerede finnes en etablert og optimal modell, det vil si rektangulær eller firkantet. 🙂
Tror ikke det hele er sminket. Det er lenge siden det klassiske Windows-lignende skrivebordet måtte moderniseres, og her er der Gnome-Shell vises, og tilbyr et rent og produktivt miljø uten distraksjoner.
For meg, som alltid har vært fra KDE, var Gnome-Shell-tingen den forandringen jeg hadde ventet på lenge, og gitt valget, foretrekker jeg Gnome-Shell og, i mangel av det, Mate, en fin og enkel skrivebordet.
Så mye mangel på kontroll, for ingenting er Xfce det beste alternativet for de som brukte Gnome2, jeg vet ikke hvorfor de kjemper så mye for Gnome-Shell, bare ikke ta det i betraktning hvis de ikke liker det. Lat som at det fremdeles er et skrivebord i utvikling som ikke har funnet essensen av et skrivebord ... og Kde er det mest respektable skrivebordet for øyeblikket, JA, det er det med høyest forbruk, men de håper at en 2013-programvare bruker ikke minne, samtidig som den øker din visuelle appell og evner.? En hvilken som helst pc fra 2004 til her kan opprettholde 300 til 400 mb forbruk (dette uten optimalisering, siden den bare kan forbruke 150 mb).
Hilsen, bare ta det du liker, det er ganske mange miljøer å velge mellom.
Jeg vet virkelig ikke om denne artikkelen handler om Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt applikasjoner eller Ubuntu vs Fedora og den stakkars lille Maeguia som ingen tar hensyn til, siden du har glemt kameleon. (Selvfølgelig ble det kamuflert, du har ikke sett dem).
For resten er det en ganske subjektiv, personlig og lite forseggjort mening man kan ha når man sitter på den keramiske tronen, i de intime øyeblikkene og der man vanligvis tenker litt på alt
Jeg er helt enig med deg djeveltroll.
Ingen "stakkars lille Mageia" er nummer to i Distrowatch bak MInt. Jeg vet at Distrowatch ikke er det eksakte målet, men det markerer det faktum at mange Linux-brukere leter etter andre alternativer til mer "popus", og det er, etter min mening, et faktum å ta hensyn til de nåværende store distribusjonene .
Ingen tar hensyn til Mageia, sier han! xD
Vent til den stabile versjonen kommer ut, og du vil se hvordan BRUKERNE (ikke utviklere eller fans, enkle sluttbrukere hjemme-fritid) vil snu på hodet, spesielt med muntlige anbefalinger.
Mageia har etterlatt meg overrasket over brukervennligheten, og begynner med installasjonen der du har muligheten til å velge hva du ikke vil sette, og unngå mange uønskede programvare og biblioteker (som minnet meg om det gamle OS-bruket jeg ble forelsket i og fikk meg til å dykke rett inn i linuxverdenen), så enkelheten med å installere kilder og programvare (det er ikke mye forskjell på andre distroer som har en ekstrem mulighet til å gjøre programvareinstallasjon), og den enorme listen over programvare i deres repositorier, bare sammenlignbar med by Arch.
Jeg klarte aldri å teste Mandriva, men hvis denne måten å jobbe på hadde den distribusjonen, og med tanke på at de fleste som jobbet med den nå er sammen med Mageia, ville jeg ikke bli overrasket om det fortrenger Ubuntu selv i antall nye ikke -utvikler Linux-brukere eller innenfor det tekniske databehandlingsmiljøet.
+1
Jeg har samme oppfatning
Jeg har kde, gnome (shell) og enhet på samme datamaskin og på samme distro, som ikke er ubuntu, ubuntu-ene bærer det ikke, for eksklusivitet, men at alle tre jobber på samme datamaskin er ikke et problem, spesielt med ubuntu-pakker, som legger navnet på distro i pakken (det er lettere å unngå dem, eller utelate å installere dem), og at i den frie verden er kilder tilgjengelige. for meg med å ha rss i bakgrunnen (takk conky), og selv om den berørte et flisemiljø, hvor du kan bruke en konsoll eller erstatte bbrun med alt + f2 som er nok for meg, menyene med kategorier og underkategorier til lenge de kaster bort tid og er kjedelige, det praktiske med enhet, så vel som skallet går på den måten, med to eller tre tastetrykk, sparer du mange musebevegelser, at når du er på den bærbare datamaskinen du føler,
Jeg tror at folk går litt etter litt tilbake til det grunnleggende, som når det bare var et tastatur og ingen mus, det er spesifikke oppgaver der det er umulig å gjøre det uten en mus, men for enkle oppgaver er det mye mer praktisk å gjøre uten musen (eller puten), og det gode er at bevegelsen (overgangen) er umerkelig, men markert og målet for denne endringen eller strømmen er det taktile miljøet, der det hver gang er mer vanlig å høre fra 10 samtidige trykksentre (10 fingre). hvor du kan ha tastaturet og bevegelsen (punkt og punkt), så nært som mulig.
ting som programvarekontrollsentre, synaptisk eller lignende, tar litt nåde og essens til å bygge og administrere distro, ting som urpmi, aptitude and yaourt (som for meg med -Syua tar prisen, men at aptitude update && aptitude full-upgrade), på sin måte er de mer praktiske etter min mening enn et sett med setninger som installerer et sett med pakker og forslag basert på statistikk, (fordi man ikke alltid bruker utstyret som styres av statistikken som sendes en annen bruker).
Første gang jeg rørte ved en mandriva-server, med kde i administrasjonen, var det virkelig noe som sjokkerte meg, siden for noen år siden ærlig. det gode er at ctrl + alt + f [2-6] alltid venter på meg 🙂
Og det jeg virkelig liker er når du kan kopiere hele / etc-mappen og overføre den til en annen distro, eller at et hjem kan deles mellom flere distroer, og det er virkelig det (hjemme). uavhengig av preferanser eller fanatismer som hver og en av oss kan ha, for tross alt bruker vi fortsatt en GNU \ LinuX.
Hilsen
Dette er mer et innlegg enn en kommentar, ha. Jeg er enig i at tastaturet blir brukt mer, det er mer produktivt.
Jeg visste ikke at Unity kunne installeres i Arch, men jeg kommer ikke til å teste det, heh.
Hei, hvordan har du det @ passerer her, jeg vil gjerne vite hvilken metode eller trinn du brukte for å installere enhet i Arch, og jeg ønsket å prøve det, men ubuntu gir meg feil i Efi-aktivering som Arch aldri har gjort mot meg, ikke å nevne at det er min foretrukne distro, men akkurat nå går jeg gjennom en desktop identitetskrise: Ja, jeg venter på svaret ditt eller en lenke, Hilsen!
Hei, det er bare å følge wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityDu kan gjøre det begge veier, hvis du kompilerer, tar det tid og et par spillejobber, men det kan gjøres (for en stund siden var det ingen repoer for x64, og det var ayatana 🙂)
Jeg tror fortsatt at inntil Consort kommer ut med SolusOS PISI, vil vi ikke se en god erstatning for den gamle Gnome 2.
Det prosjektet ser veldig bra ut. Hvis de klarer å lande det slik de har planlagt, ville det være hyggelig om de ga ut det for å kunne bruke det i andre distroer, men piano piano la oss la scenene passere som de burde være.
Jeg føler at det er skrivebordet som Gnome-arbeidsgruppen etterlot seg og kun fokuserte på berøringsskjerm og 3D.
I følge Ikey vil ikke skrivebordet være eksklusivt for SolusOS, men det vil være kompatibelt med alle distros som har GTK3.6
Slackware + kde fungerer bra !!
Leve Slakk !!!!
Langt liv!!! klem stipendiat.
Slackware + KDE = Kjedelig stabilt!
Slutt å argumentere for DE. Slutt å tilpasse og begynn å jobbe.
Lenge leve Slakk
Så sier de at Slackers er få!
Hver dag liker jeg Slackware mer.
Det er ikke slik at Slackers er få, jeg tror det er bare at samfunnet ikke er like synlig som Ubuntu, Fedora eller den dekkede distroen, på nettsteder som LinuxQuestions kan du se litt.
Dessverre, og latskap å google, kjenner jeg ikke et nåværende Slackware-fellesskap på spansk som er bredt, der ute er det to eller tre nettsteder fra noen land, men ingenting generelt.
Alt er et spørsmål om smak og behov, og personlig har jeg gjort det veldig bra med Kubuntu 12.10, ikke så med Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon og Ubuntu fordi jeg ikke kunne tilpasse dem til det jeg jobber.
Jeg fant Pear Linux (emulerende MAC) og prøvde det i versjon 5, deretter 6 og til slutt 6.1 som jeg forlot fordi jeg testet de andre med KDE.
Men nå gikk jeg tilbake for å lete etter den og lastet ned alfa av Pear 7 64, og jeg vil gjerne gi den en smak, fordi den er med alt du trenger og den er veldig rask, så mye at jeg nesten ikke bruker Kubuntu lenger.
Wenas ..
Jeg liker innlegget .. og kommentarene veldig mye ..
Hvis vi snurrer litt fint, finner vi opplevelser, smak og praktisk ... alltid avhengig av hva vi vil gjøre med maskinen ...
Det er bra å argumentere for forbedringene vi finner i et eller annet miljø, men alltid under ideen om at det som kan eller er ideelt for en, ikke alltid kommer til å være for partneren vår.
Jeg har bare vært i denne verden i 3 måneder ~ .. og jeg må innrømme at jeg følte meg forvirret av miljøvalgene som ble tilbudt meg ... fordi det alltid er noe som mangler eller er for mye (i henhold til kriteriene mine) ... .og det mest praktiske for meg og måten jeg jobber på..Jeg var fornøyd med min ArchLinux med OpenBox .. ..og sikkert for noen andre er det ikke behagelig, hyggelig eller effektivt å utvikle på datamaskinen deres ..
På slutten av dagen har vi frihet til å velge .. ..og det er det viktigste .. .. vi støtter ideen om å kunne dele det vi har .. og å kunne ha dette stort utvalg til vår disposisjon .. 😉
Fra allerede tusen takk ..
RAW-Basic ..
Pære er, uten å fornærme deg, en dårlig kopi av elementær med mange tillegg, at de går direkte for å møte et angrep på HIG foreslått av elementært team, og som de bruker uten å gi æren for det
Noen ganger glemmer vi hvor veldig bra LXDE fungerer. Etter å ha gått gjennom Gnome 2, Shell, KDE og XFCE; det ga meg en hyggelig overraskelse.
Det er sant at LXDE er flott, og jeg bruker den fortsatt på Debian stasjonære PC, og den har en tendens til å være mer stabil enn andre miljøer.
Unnskyld meg, men jeg er litt uenig, jeg bruker Fedora med GNOME og for meg er dette greit, det er bare min mening, det er verken det for mange eller få brukere, men jeg tror ikke jeg er den eneste GNOME-brukeren der er mange mennesker interessert i GNOME 3, ikke alle av oss har brukt Linux i mange år, og vi er ikke de eneste som skal bruke den. Fra tid til annen.
Bruk XFCE, og du vil spare deg for alle problemene du nevner.
Du kan bruke Xubuntu hvis du liker Ubuntu, Linux Mint Debian Edition hvis du foretrekker noe mer standard og nærmere Debian, men lett å installere og konfigurere. Og selvfølgelig kan du bruke Debian og installere XFCE og unngå å måtte installere operativsystemet på nytt. 😉
Salu2 av jeSuSdA 8)
Du glemmer noe, det er veldig stabilt.
Og den er svært konfigurerbar, og er kombinert (for eksempel) med Compiz, Cairo-Dock, Conky ... og med MYE IMAGINASJON kan den lett overgå KDE eller Gnome.
Men grensen er i ett og så langt fantasien din går
jeg liker mageia fordi det er arvingen til mandriva, som alltid var min elskede distro når VGA AMD var et mareritt, nå er det en triviell ting, men ærlig talt er det fortsatt en alfa, beta-smak, selv i sin stabile versjon
Jeg tror det vil ha den nødvendige modenheten når den tredje versjonen kommer ut, og jeg tror de innså at det virkelig kunne bli nummer 3, og det er derfor de forlenget testperioden litt mer, uansett ... Jeg fortsetter i det minste med fedora 17 (f18, det er bare infumable, ustabil, buggy shit)
ROSA linux er distroen som har sparket baken til de kjente og populære Linux-distribusjonene. Hvis du ikke prøvde det, anbefaler jeg det ... så fortell dine erfaringer!
Jeg har ikke hørt fra Rosa på lenge.
Viderekobler til den offisielle siden til prosjektet i 3, 2, 1 ...
ROSA Linux er utmerket, det som er dårlig at i disse delene snakker de bare om debatten ...
Har Rosa Linux nok programmer i repositoriene sine? , Kan du installere programmer som FreeCad?.
o.0
Fedora er en fantastisk distro så lenge den brukes med KDE, resten av miljøene personlig er ikke lenger etter min smak xD
Testing Fedora 18 med MATE-skrivebordsmiljø, det passer oss nostalgiske mennesker, og for de av oss som kommer fra Ubuntu og når Debian var Debian. Jubel
Hvert så ofte foreslås en debatt som dette, der det er umulig å komme til en konklusjon over subjektiviteten. Alle har sin smak ... og fordømmer de andre alternativene basert på dette. Og det, uansett hvor mye kunnskap kommentatoren har.
I mitt tilfelle har jeg problemet at jeg ikke liker mange av de tingene som Ubuntu-folk gjør, men langt på vei ... det er distroen som gir meg minst hodepine, i årevis og til tross for at jeg alltid gir muligheter til distroer som Fedora. Jeg aksepterer det derfor som et mindre ondskap. Jeg er også en av dem som er glade for den veien Gnome tar, hvis kritikk alltid har versjon 2 som sin ultimate opprinnelse, noe som bør være utdatert som noe av det "paleolittiske" i tiden etter PC. Litt etter litt lager de en integrert helhet uten å lukke dører takket være utvidelsene. Uten å gå videre, vil neste versjon 3.8 inkludere en utvidelse for en opplevelse som ligner på Gnome 2…. ligner den første Mint før du utvikler Cinamon.
Kort sagt, det er mange takknemlige for Gnome-teamet og stoler på et stadig bedre produkt.
Interessant INFO…. Jeg foretrekker Fedora med KDE ... KDE er det skrivebordet som passer best for meg og det jeg synes er mest tilpassbart ... med feil som alle, men det er det jeg liker best 😀
Jeg har prøvd alt, jeg startet med KDE, deretter Gnome Shell, Mate, og til slutt Unity med Ubuntu 12.10 og beta 13.04 (i disse dager)
Endelig holder jeg meg til Unity. Gnome Shell og Unity er de mest produktive stasjonære PC-ene jeg har prøvd, men til slutt utnytter Unity bedre arbeidsområdet, presenterer applikasjonene bedre og er like visuelle og produktive som Gnome Shell bare i et annet aspekt. La oss si at jeg ser enhet mer moden og bedre fokusert.
Jeg tror at av de nevnte, ikke de som eksisterer, tar mageia alle prisene i installasjonsprogrammet, spesielt sammenlignet med Fedora 18 (det er ekkelt hva de har gjort med noe som var så bra), og sammenlignet med debian Selv om det er veldig komplett, for nybegynnere er det ikke veldig hyggelig.
For resten kan jeg si ... at mageia er mer stabil enn Fedora når det gjelder oppdateringer, og det er forståelig, fordi de ikke alltid har det siste, Debian er et annet marked, en annen sang, det er for serveren, Ubuntu, Fedora eller mageia kan ikke sammenlignes med Debian, for det bør vi snakke om slackware eller CentOS.
Så vidt jeg vet om Fedora, kan jeg fortelle deg at hver dag er kvaliteten på pakkene dårligere, hver dag blir de oppfordret mer til å lansere ting i alfa- eller beta-tilstand og med kjente feil, etterlater sannheten ... å være ønsket.
Det er ikke forstått hva innlegget handler om, ja, å treffe Gnome-Shell, det går etter hva det viser ... Nå viser det seg at KDE er den som er elsket av samfunnet ... først klaget de over at Linux var en hodepine å konfigurere ... Jeg går videre og nå med gnome-shell konfigurerer du ikke så mye, de klager også ... uansett i LATAM er det ingen Linuxero fornøyd ... og så lurer de på hvorfor det er "få" Linux-blogger på spansk
Jeg har testet deg siden Ubuntu 8 og mandriva 2009, siden Mageia kom ut, vet jeg ikke hvorfor når jeg begynner å teste, havner jeg i Mageia. Jeg har versjon 3 installert, og den fungerer bra, det eneste jeg finner er at den er litt treg når du starter (jeg tror det er mer et KDE-problem), men resten er perfekt, tilpasses, stabil, rask, du kan ' ikke be om mer. Og en av fordelene jeg ser er nyinnspillingsperioden. Jeg trenger ikke å bytte versjon hver sjette måned ... ..
Men det er mange mennesker som ikke liker KDE. Jeg foretrekker et lett skrivebord selv om det ikke er så pittoresk. Nå går jeg ikke fra Linux mint MATE.