Dette er en oversettelse av en artikkel du skrev Bruce Perens (tidligere Debian-prosjektleder, skaper av definisjonen Busybox og Open Source sammen med Eric Raymond) for en uke siden på bloggen sin.
Jeg møtte ikke Aaron Swartz. Men jeg vil gjerne snakke om hva som fikk ham til å skape, og avslutte livet hans.
Aaron Swartz var angivelig en strålende ung mann som var viet til din digitale frihet. Han hevet den amerikanske regjeringens ire ved å gjøre offentlig og (lovlig) tilgjengelig mange av de rettslige prosessene ved de amerikanske domstolene. Den amerikanske regjeringen har ikke lov til å bruke copyright på sine produkter, derfor er prosessene dine. Men regjeringen satte dem bak en lønnsmur * kalt PACER. Swartz var en av de første som betalte for å få data fra PACER, i bulk, og deretter offentliggjøre den. FBI etterforsket ham og konkluderte med at det ikke var noe å straffeforfølge.
Det er bemerkelsesverdig hvor lik hans handlinger var det jeg gjorde. For ti år siden "slapp" jeg kart produsert av US Census som var i det offentlige området, men bare ble distribuert på CDer som kostet $ 10. Jeg betalte pengene og la dem på nettstedet mitt. Hvis noen hadde tenkt å straffeforfølge meg, skjedde det ikke, og noen anonyme Census-teknikere sendte meg vennlige oppdateringer i årevis etter at jeg la dem på nettet. Nå distribuerer folketellingen disse dataene på sin egen nettside, uten at jeg trenger å gjøre det.
For 2 år siden trengte Swartz tilsynelatende fysisk inn i et system av online distributør av vitenskapelige tidsskrifter JSTOR, med den hensikt å sette innholdet i avisene på nettet. Dette førte til søksmål fra JSTOR og MIT (som eide de fysiske eiendommene) og deres arrest og søksmål. JSTOR ba deretter regjeringen om å oppheve anklagene, men MIT gjorde det ikke. Swartz begrunnelse var at forskningsoppgaver ble offentlig finansiert, forfattere ikke ble betalt, og at disse papirene skulle være offentlig eiendom.
Det ingen ser ut til å akseptere på nettet er at Swartz 'handlinger - uansett hans gode intensjoner - var en forbrytelse, og han burde absolutt ha betalt en straff for den. Det er ikke slik vi bekymrer oss for vellykket dannelse - den fredelige politiske prosessen er bedre. Åpenbart var Swartz 'innsats ment å være en av "sivil ulydighet" for å avklare en sak. De 30 årene som påtalemyndigheten ba om var imidlertid overdrevne. Voldtektsmenn får kortere tid. Overdreven tid er en måte som den føderale regjeringen bruker for å tvinge kriminelle til å oppnå en avtale mellom partene, slik at regjeringen unngår kostnadene ved en rettssak.
For 10 år siden prøvde jeg også (uten hell) å gjøre sivil ulydighet på vegne av en lignende sak. Det var en demonstrasjon mot DMCA, der jeg prøvde å bryte DMCA på scenen ved ganske enkelt å sette en DVD som jeg kjøpte i Europa på en DVD-spiller i en fri sone som ville tillate meg å spille den i USA - til dette dag er det fremdeles en forbrytelse etter amerikansk lov. Det førte til at jeg ble sparket fra HP en måned etter at selskapet overbeviste meg om ikke å delta.
Som Swartz, bryr jeg meg om disse tingene. Og jeg tror jeg vet hva som førte ham til å avslutte livet.
Jeg tror ikke det var på grunn av selve søksmålet. Det var det faktum at han jobbet på vegne av en befolkning som for det meste ikke brydde seg om deres digitale rettigheter og ikke gjorde noe for å opprettholde sin egen digitale frihet. Så de brydde seg ikke om hva Swartz gjorde for dem, og hvilke problemer han kom i på grunn av det, før han døde. Visste du navnet hans før?
Graden av dumhet hos allmennheten om digitale frihetsspørsmål er frustrerende for evangelister som Swartz og meg selv. Visst, halvparten av medlemmene forlot Instagram på en måned. Men de millioner av mennesker trodde aldri, inntil da, at det var en dårlig idé å legge ut dataene sine på Instagram. Og selvfølgelig er Facebook det samme - jeg bruker det som en reklamekanal fordi mange av dere velger å være i det systemet, og ikke en del av mitt personlige liv kommer til å være der - å legge det i hendene på et selskap går utover så dumt. Og den store aksept av Apple-produkter til tross for din totale mangel på kontroll over dem, er mer av det samme. Det er vanskelig å være en evangelist i navnet på slike idiotiske menneskers rettigheter.
Selvmord er ikke måten å takle dette på, og depresjonen som Swartz hadde som førte til det, måtte behandles. Jeg elsker kona, sønnen min og livet generelt, og jeg skal ikke dit. Men jeg kan se hvem som kjørte den.
* paywall: System der bare de med et betalt abonnement har tilgang til innholdet på et nettsted
Fuente: http://perens.com/blog/2013/01/16/1/
OPPDATERING: Takk for msx-lenken. Denne artikkelen (og bloggen bluehackers generelt) handler om depresjon hos informatikere http://bluehackers.org/2012/11/29/i-have-depression-an-open-letter-by-paul-fenwick.
Jeg tror denne fyren krysset linjen mellom å gi råd og fornærme, jeg liker ikke å bli kalt dum for å bruke facebook eller hva jeg bruker
Ikke akkurat for å bruke Facebook, men for å legge ut livet ditt på det. Og det er fornuftig, siden Facebook fungerer som et flott nettverk av "spionasje", bare at dataene i stedet for å ta det fra deg, du gir det selv.
vær forsiktig, de har bilder av katten min og meg, hva vil være fra Gud
Forleden lette jeg etter en informasjon i en samtale på ansiktspraten, en samtale fra to måneder siden, og vet du hva? Alt var der. Hvert ord som blir talt av 400 millioner mennesker er registrert, men som vi alltid snakker om katter, hva betyr det?
så la oss gjøre noe med det, tror du ikke? kampanjer mot facebook og sånne ting
En rettskrivingsdetalj: hvor det står "Og den store aksept av Apple-produkter" skal gå "Og den store aksept av Apple-produkter."
Fyren er sprø, som de fleste av dem som vet mye, men han har helt rett, de fleste av oss er idioter som legger mye av livet vårt i hendene på selskaper som driver oss som små Lego-brikker. Det er trist, men slik er det, vi åpner en facebook fordi de fleste av dem gjør det.
Dessverre vil dette alltid være tilfelle. De aller fleste mennesker er ikke interessert i digital frihet.
Hilsen
Vel nei ehh, "vast" var godt skrevet -> http://www.wordreference.com/definicion/vasto
se på deg. Jeg lærte noe nytt.
Takk
Stor artikkel. Fra film.
Jeg betrakter ikke Swartzs sak som en tapt sak. Men sannheten er at en stor del av dette vestlige samfunnet, hovedforbrukeren av 'digital', ikke er moden nok til å bruke de teknologiske ressursene som er tilgjengelig.
Et eksempel på dette er gjentatte bevissthetskampanjer som har funnet sted i hvert land for å forhindre misbruk av sosiale nettverk.
På den annen side fortsetter alternativer som diasporaprosjektet å dukke opp, hvor graden av interferens fra store selskaper i det personlige liv er null.
Helt enig.
God artikkel og hva den sier om fcbk veldig vellykket. Derfor må du prøve å ikke bruke den selv om det koster om bildene, tankene og andre, det er bedre å dele dem med vennene dine personlig, hvis du skal si gratulerer med dagen det er bedre å gjøre det personlig, og ja, en samtale kan ikke være nok! Nå for digitale rettigheter anser jeg meg selv heldig fordi Chile har en nettnøytralitetslov som du i dette lille landet kan håndheve dine digitale rettigheter som allerede er beskyttet av en statlig lov, jeg gir deg en lenke http://www.neutralidadsi.org/, ingenting å si som de sier artikkelen er fra en film, hilsen Ariki
Han kjedet meg med legalisme.
For et beklagelig tap for verden av gratis programvare, vi vil huske alt jeg kjempet for!
Vel, min ydmyke mening er først og fremst at det Bruce Perens sier om Facebook er ekte. Jeg har en Facebook-konto og ja, det er sant at mange brukere grenser til det idiotiske for det enkle faktum å sette hver eneste detalj i livet deres. Med hvert "Like" gir vi enda en informasjon til FBI, eller Gud vet hvem.
Ved Arons død vil de unnskylde meg, men: Jeg ser på det som en total og fullstendig feighet. Ta ditt eget liv for hva? Hva ville du bevise? For til slutt, hvis han ønsket å se en slags reaksjon, var det vanskelig for ham 3 meter under jorden.
Kanskje det er meg, men jeg forstår ikke den slags slagsmål, som for eksempel sultestreiken eller noe som tullete prøver mot livet ditt. Det er verdt å dø midt i en kamp, men selvmord? Vær så snill, jeg anser det som den mest feige handlingen en mann kan utføre.
Jeg er enig med deg, selvmord er ikke løsningen på problemene våre og mindre hvis det var en person som kjempet så hardt for idealene om digital frihet, jeg vet ikke, og på en eller annen måte vil jeg ikke ta feil i det jeg går å si men ... det burde ha hatt. Det har vært et annet eksternt problem med det han gjorde, (KLAR: Jeg tør å si uten å vite og unnskylde meg) men det kan være mulig, i hver bøtte vil den unge mannen bli minnet at han kjemper for idealene til en gratis digital tidsalder, er det verdt å nevne kampen som Richard Stallman har ledet i lang tid, og så har han ikke brukt til å gjøre slutt på livet sitt.
Det er ikke som du sier, du aner ikke quilomboen som ble satt sammen. Hvis du ser på TVen der vil du se at den er overalt, faktisk snakker de veldig høyt om "Aaron Law", en lov som søker for å stoppe misbruk av den amerikanske regjeringen mot innbyggerne.
Hvis loven overholder, vil det være en spillveksler som vil være til fordel for oss alle.
Jeg var ikke heldig nok til å møte ham personlig, men jeg har fulgt aktivismen hans i noen tid gjennom DemandProgress og andre organisasjoner som han var involvert i.
Åpenbart kjenner du ikke ham, men denne gutten var strålende og hadde all bølgen, hans død er et enormt tap.
“Ved Arons død vil de unnskylde meg, men: Jeg ser på det som en total og fullstendig feighet. Ta ditt eget liv for hva? Hva ville du bevise? For til slutt, hvis han ønsket å se en slags reaksjon, var det vanskelig for ham 3 meter under jorden. »
Jeg er enig med deg, men vi kan si at vi ikke lider av depresjon.
Gå til Demand Progress eller Aaron Swartz Memorial-siden, og blant andre vitnesbyrd vil du lese om kjæresten hans som sier at en sterk situasjon kom, men ingenting sånt.
Det som teller er blant annet i DYP DEPRESSJON som Aaron falt i, enten fordi han ble overveldet av situasjonen, fordi han innså at han sto overfor resten av dagene i fengsel (jeg ser det vanskelig, jeg ville ha vært en media tsunami) for en sak som ingen brydde seg om eller til og med ser ut til å forstå eller ha en forestilling om hvor viktig det er - og hvorfor han tok en risiko - fordi hans personlighet var utsatt for en slik sykdom eller annen grunn.
Depresjon er ikke en vits, det er en drittsykdom - som så mange andre - bare at for de som ikke lider av den er asymptomatisk. De av oss som ikke vet hva det er å lide av depresjon, tror at utover en og annen bump -laburo, slåss med kjæresten din, X-, vasker vi ansiktene våre og går ut for å møte livet som hver dag. Men depresjon er en skrudd opp ting som kaster deg i en dypere brønn og isolerer deg og fremmedgjør deg fra verden der alt mister størrelse og betydning.
Jeg gir deg en interessant lenke:
http://bluehackers.org/2012/11/29/i-have-depression-an-open-letter-by-paul-fenwick
lagt til innlegget om bluehackers
Akkurat, jeg deler ideen om at han kunne være veldig deprimert, og du burde være i hans sko, men det er ikke en grunn til å begå selvmord, i det minste ikke med historien de forteller meg. Jeg mener, det var ikke det at jeg var mellom en stein og et hardt sted, jeg hadde muligheter, til og med å be om asyl i et annet land ... Jeg vet ikke. Jeg fremhever bare selvmord som en feighet fordi jeg vurderer at før du når det punktet, kan alle mulige muligheter du har oppbrukt, og jeg tror ikke det var tilfelle med Aaron.
I tillegg er det en feighet, det er også en egoistisk handling å legge igjen en kjæreste, mor, far, valp, kattunge ... og alt som føles og lider for oss ... sier jeg.
Slik ser en sunn fyr ting.
Seriøst, du vet ikke hvor dårlig depresjon er, det er total motvilje, absolutt tristhet, den urokkelige meningsløsheten at ting ikke tillater endring, ... når noen er deprimerte bare oppfatter de negative sidene ved livet og ikke klarer å gjøre det klikket og si FUCK OFF, LUCHARLA!.
Depresjon er en nedadgående spiral som suger deg inn og ikke lar deg leve. Det er som de som kalles "svarte hull" som kalles så fordi de har en så sterk tyngdekraft at de absorberer selv lyset som beveger seg nær dem. Det er depresjon, totalt mørke.
Og innenfor den triste og smertefulle følelsen, går tanken om kjærlighet, familie, venner og hva de vil lide med sin egen død tapt.
Depresjon er forferdelig, og du må se på avgjørelsen du tok og prøve å være inne i hodet ditt.
Bare vi vet hvordan vi har det og prøver å se hva andre tror bare viser oss den mest overfladiske siden, avgjørelsene er basert på opplevelsene og omstendighetene i ens liv, når de sier at han er en feig, sammenligner de ham med sine egne idealer. som sagt, bare en selv vet hvordan det føles
Aaron begikk ikke selvmord for en sak eller for å bevise noe. En person med depresjon lever et liv med nesten permanent kval. Men dette skyldes den samme patologien som rammer ham. Og selvmord er en gjenganger for å bli kvitt denne kvalen.
Folk nær meg lider av depresjon, de blir medisinert for den sykdommen (fordi det er en sykdom, som stress), og jeg vet at det er vanlig å tenke på den veien ut, de har fortalt meg selv.
Dessverre er sinnet noe veldig komplekst, og uten å vite i dybden alle problemene en person kan ha og hvordan det påvirker ham emosjonelt, kan man ikke uttrykke en mening om å behandle ham som en feig.
Presset han hadde mot JSTOR-saken var kanskje en av ingrediensene som utløste beslutningen om å ta sitt eget liv, men det er ikke derfor det er feigt.
Når det gjelder Perens artikkel, selv om den høres suveren ut, har han helt rett. Fordi tre agurker bryr seg om sin digitale frihet. Så lenge de kan se porno og sladder på Facebook, er de glade. Men de blir kyr, storfe fra de store selskapene.
Den ufrivillige uvitenheten til de fleste brukere av datautstyr, lagt til den store medie- / markedsføringsbelastningen for å fortsette å skape det forbruket og avhengigheten (fordi det blir en avhengighet i et øyeblikk, eller ingen har en venn som bor festet til telefonen ved legge ut på facebutt !!!) får dem til å bare konsentrere seg om å konsumere disse ressursene, og de vil aldri ønske å lære grundig om databehandling. De er kyr ...
Det, i min ydmyke bruk av logikk, tror jeg er poenget der Perens virker suveren. Men det er det undertrykte sinne, fordi folk ikke vil lære, de vil bare ha ras og bryster ...
"Men de blir kyr, storfe fra store selskaper."
Har massepublikum noen gang sluttet å være det? (der jeg dessverre inkluderer mine nærmeste slektninger, til tross for min konstante forkynnelse ..
'Er det punktet hvor Perens virker suveren. Men det er den undertrykte sinne, fordi folk ikke vil lære, »
Nøyaktig, det er akkurat hva Perens 'artikkel formidler.
"Han vil bare [...] bryster ..."
Vel, øh ... jeg også 😛
????
Flott svar.
Det avhenger av Elav-omstendighetene. I mitt tilfelle hvis jeg kunne få jobb. Jeg tror jeg ville ta den samme avgjørelsen som Aaron. Det er bedre enn å tigge.
Selvmord er en måte å unnslippe presset man opplever i livet. Det kommer en tid hvor kroppen er et bur og veier, og for noen er det vanskelig å være under press i 10 år.
Jeg tror Aaron hadde mye å tilby gratis programvare, som skader meg mer.
Jeg hadde likt å lære alt han lærte fra en ung alder for å hjelpe gratis programvaresamfunn.
det er verdt å dø midt i en kamp ... kanskje han ønsket å dø i det han anså for sin kamp ... hver og en er ansvarlig for livet og tankene, selv om de ikke gir mening for oss. respekt
god artikkel, men å begå selvmord var ikke en løsning bare innsats og unødvendig personlig mangel, som kunne ha forandret verden hvis han ikke hadde gitt opp.
»Hvem kunne ha forandret verden hvis han ikke hadde gitt opp»
Det gir meg gåsehud å lese den setningen, det er helt sant, hvis jeg hadde klart å overvinne helvete som dette barnet åpenbart gikk gjennom, ville det helt sikkert ha generert en viktig endring i det digitale livet: '(
Men som en kjent hacker som lider av depresjon, forteller oss:
«Jeg har depresjon.
Dette er ikke den slags tristhet som holder fast i en uke og deretter forsvinner. Det er ikke den slags ting som til og med har en god grunn, selv om det kanskje hadde vært en opprinnelig. Det er den slags ting som kan holde fast med deg i flere måneder eller til og med år, er en anerkjent sykdom og er en av de verste mulige tilstandene et menneske kan oppleve.
Jeg vet at denne nyheten vil overraske noen av dere. For mange som leser dette brevet, er jeg fyren som alltid er glad. Jeg er fyren som alltid har det bra, og kommer meg ut der og gjør utrolige ting. Men de siste månedene har jeg ikke hatt det bra. »
Aaron var sånn, alltid god stemning, optimistisk ... og inne med dårlig tid igjen.
Stakkars Aaron.
Se på sannheten er at denne hendelsen er beklagelig ... Både på grunn av Arons død og på grunn av den dumme og feige måten han valgte ...
Når det gjelder Facebook, er det ikke idiotisk å bruke det, det gir det personlige livet ditt som en gave. Og den som jeg vil irritere meg, det er sannheten, det er det samme som å fortelle en fremmed noe (hypotetisk sett) som detaljene i ditt seksuelle liv med partneren din.
Og gi ham "feig", HVILKEN DEL FORSTÅTTE IKKE AT SKINNEN VAR DEPRESSERT?
Noen som har en jævla ide om hva det kliniske bildet av depresjon er? Nei, beviselig IKKE.
SLutt å snakke med bestillingen, informer deg selv.
http://bluehackers.org/2012/11/29/i-have-depression-an-open-letter-by-paul-fenwick
Faktisk, hvis jeg kjenner det kliniske bildet, vet du ikke det, men jeg måtte ta vare på en person med dyp depresjon i 5 år, jeg vet veldig godt hva det er.
Jeg ser fremdeles på selvmord som en feig vei ut av ting, uansett hvor deprimert.
Åpenbart intellektualiserer du det kliniske bildet, men du har ikke den svakeste ideen om hvordan det føles.
Du skal ikke snakke om det du ikke vet, det er mange middelmådige der ute med merkelappen "opinologer" i tofren.
Jeg kommer ikke til å diskutere noe slikt med deg, langt mindre her. Jeg har mine meninger om selvmord og om depresjon, jeg har allerede hatt mye kontakt med det, mer enn jeg vil huske ... vil ikke være en forsvarer av det som er riktig eller fortelle andre at de snakker med fart uten du vet hvorfor de sier fordi du faller inn i det samme som du anklager andre for.
Å kalle noen som begikk selvmord for en feiging, og derfor ikke lenger er der for å svare deg, er en feiging.
Det er konspirasjon
De drepte ham
Sannheten er at henging ikke er et godt valg for selvmord (med mindre du vil straffe deg selv av en eller annen grunn). CO-forgiftning er mye bedre.
Jeg tror det må gjøres mer arbeid for å gjøre folk oppmerksomme på rettighetene sine, slik at de ikke er idioter som ikke er interessert i deres digitale frihet. Du kan til og med bruke Facebook til det. Folk er ikke idioter, bare av interesse er de ikke informert eller utdannet.
ikke "på grunn av interesse"?