Området med grafisk design er en sektor med mange kontraster i GNU / Linux-systemer. Samtidig som Blender er i full kapasitet til å kjempe med de store proprietære programmene, vår header photo editor, GIMP, mangler CMYK-støtte. Dette mønsteret gjentar seg kontinuerlig, og vektorer er ikke noe unntak. Inkscape Det er en ganske utviklet programvare, med ytelsesproblemer fremfor alt. Som gjentatt bruker kan jeg si at det oppfyller forventningene mine og dekker mine behov, som ikke er mange.
Men jeg er ikke en profesjonell designer. Og selv om det er eksempler på designere som utelukkende bruker gratis programvare i sitt arbeid (hvordan Máirín Duffy, joaclinten Jesus David) det er vanlig å høre klager på underutviklingen av noen spesifikke funksjoner. Saken som interesserer oss i dag: vektoranimasjon.
Nina paley er en entertainer, tegneserieskaper og kunstner som jobber og fremmer fri kultur. Han har gitt ut verkene sine under Creative Commons-Attribution-Share Equal lisens, inkludert en animert spillefilm fra 2008: Sita synger blues. På dette notatet han klager over mangelen på gratis programvare for redigering og oppretting av anstendige vektoranimasjoner, og han er ikke uten grunn i motivasjonene han har for å be om det. Du trenger programvare som du kan bruke og stole på som animatør profesjonell Hva er det. Noe som gjør at arbeidet ditt kan bevares i tide og unngå Flash-kildefiler som ikke lenger fungerer i de nye versjonene.
Men først, la oss kontekstualisere klagen din. Jeg nevnte det tidligere Inkscape det dekket mine behov som en og annen tegneserieskaper. Alle som har jobbet med ham, vet at han bruker SVG-standarden for å spare. Og SVG støtter animasjoner. Dermed har vi løst vårt første dilemma, siden det ikke er nødvendig å finne på et nytt format for den grafiske delen av verket. Men Inkscape Det kan ikke redigere animasjoner, og selv om det kan, er det ikke det ideelle miljøet å gjøre det, det mangler viktige verktøy for tidsstyring og video. Inkscape-teamets fremtidige innsats er også mye mer sannsynlig å fokusere på 3D-støtte enn animasjon.
Paley forteller oss hva som kjennetegner denne drømredaktøren. Spesiell oppmerksomhet når det gjelder det grafiske grensesnittet:
- Mac-kompatibel
- Flash 8-lignende tidslinje
- Bølgeformer er synlige på tidslinjen
- Grammatikk av «symboler», der disse kan animeres og nestes
- Gode vektorgrafikkverktøy
- Omfattende videoeksportalternativer
- Uavhengig av oppløsningen
- Foreldre-barn registreringspunkter
- "Bones"
- Egendefinerte vektorgrenser (utover streker og prikker)
- Eksporter til SVG
- Og få bugs
De fleste av disse funksjonene er tilgjengelige i Blender, som har en prisvinnende videoredigerer alene. Noen funksjoner er kritiske, for eksempel "bein", som fungerer på en lignende måte som Blender, ville de artikulere en karakter og tillate oss å animere den. Og så diskutabelt som uttrykket er Jeg er pragmatiker og ikke purist Når det gjelder Mac-støtte i originaldokumentet, kan vi alltid risikere å be om programvare på tvers av plattformer, som ender opp med å ta i bruk et system som GNU / Linux. Selv deltok jeg på en foredrag av Blender (Vi kunne tilbringe hele dagen med referanser om ham, men hans status som en autoritet i animasjon er ubestridelig) der høyttalerne jobbet på Mac. Kjører hvor som helst, det er fremdeles gratis programvare.
Og så slipper han bomben på oss. Et slikt prosjekt krevde ifølge henne en million dollar. 1 million amerikanske dollar, selv om han hevder å nøye seg med hundre tusen. Er det mulig for et slikt prosjekt å samle disse tallene på Kickstarter? Han mengdefinansiering vil det være tilstrekkelig? Hvor skal jeg begynne med? Trenger vi dette nå? Dette er spørsmålene jeg vil stille i dag, fordi jeg tror de fremhever skjørheten til gratis programvare i hav av kjeder.
Vi har tidligere hørt om prosjekter som når millionertall på Kickstarter, ofte rettet mot teknologiske dingser. Med riktig motivasjon virker $ 100,000 tross alt ikke som en så ublu figur. GNU MediaGoblin slo 42,000 i en hast; så en kampanje uten tidsbegrensning kan gjøre forventningene våre oppfylt. Første punkt løst.
Hvis han mengdefinansiering nok er en annen sak. Disse kampanjene må levere gaver til sine gjester. Vi kan trekke en god sum fra de innsamlede kosedyrene, t-skjorter, søtsaker og andre småting, sammen med utviklerens egne utgifter, som strøm, si opp jobben og holde et prosjektsted hengende der ute. Det koster. Et gratis programvareprosjekt bør gå fra å bli bygget for kunstens kjærlighet og begynne å tenke på en forretningsmodell som lar dem flyte. Trening er det som kommer opp i tankene dine. Husk at salg av gratis programvare er helt i samsvar med de etiske prinsippene bak det. Punkt to halvt løst. Det er på dette punktet gode ideer dør på papir.
Det er allerede et program som heter Synfig for dette. Og tilsynelatende løser det ikke fagfolkets behov. Å danne en gaffel Med den eksisterende kodebasen bør det ikke være et problem, selv om det kan være et godt alternativ å donere pengene til utviklingen av dette programmet. Slutt å kanalisere innsatsen til nye derivater og dra nytte av det du allerede har. Muligens. Tredje punkt, tilsynelatende løst, selv om jeg kan være uenig i de grafiske bibliotekene som brukes.
Og svaret på det endelige spørsmålet er ja. Trenger vi dette nå? Ja. Vi trenger verktøy som vi kan stole på igjen, uansett plattform. Animatøren ville være i stand til å komme hjem fra en lang dag på jobben og sette seg ned med det samme programmet på hjemmemaskinen for å redigere samme type filer, selv om arbeidsdatamaskinen hans er en årets Mac og hans personlige datamaskin en kaffetrakter. løping Ubuntu. Eller vice versa.
Vi må stole på verktøyene våre igjen som jeg stoler på blyanten min. Stol på at du ikke vil forråde meg selv om du vet at du vil mislykkes. Blyanten min mister poenget Inkscape en feil vises. Men jeg kan stole på at strøkene mine, vektor eller grafitt, vil kunne åpnes 2, 3 eller 10 år i fremtiden, fordi det ligger en standard bak, konsolidert og med garanti for i det minste å hjelpe meg med å bevare gamle dokumenter. Det være seg jobben min eller hobbyen min.
Det er ikke bare å lage programvare for å erstatte en proprietær programvare, i stil med den klassiske mentaliteten til å isolere seg på den frie øya. Å lage programvare som denne blomstre med så mange proprietære alternativer er og vil alltid være vanskelig. Dette er det kjedehavet jeg snakket om tidligere, som bare innovasjon og eksperimentering kan trekke oss fra. Og tilliten.
Herfra ber jeg deg om å spørre deg selv om du stoler på verktøyene dine. Det er for meg den største fordelen med gratis programvare. Å kunne stole på igjen. Kan det være for vektoranimasjon i dag og i morgen for kontorautomatisering, datamaskinstøttet design eller skrivebordsmiljøer. Våre refleksjoner over fremtiden vil sette pris på at den første steinen er lagt i dag. La oss sette den første steinen av gratis programvare i dag da.
Jeg er visuell kunstner og jeg har utviklet meg innen web og redaksjonell design på en profesjonell måte, jeg har brukt gratis programvare, inkludert operativsystemet.
Jeg har prøvd flere GNU / Linux OS med Ubuntu. Jeg har hatt stabilitetsproblemer spesielt med Unity, med Debian og Fedora oppdatering, Arch er ikke vennlig i det hele tatt. Jeg har bare installert det et par ganger, og virkeligheten er at det er frustrerende å jobbe i en ren terminal Valpen er lett, men den er kort.
Kort sagt, jeg har ikke klart å frigjøre meg fra Windows, jeg vil gjerne, men som designer kan jeg ikke bli kvitt Adobe og Corel, Linux-applikasjoner gir fortsatt ikke bredden, Inskapes problem med CMYK er veldig markert, ja faktisk med alt Når det gjelder fargehåndtering, gjør Gimp fortsatt ikke HDR, og Scribus har ikke god skjermstøtte ennå.
Kort sagt, Linux er et langsiktig forslag med tanke på design, jeg tror spesielt at kraft er det som hjelper GNU / Linux mest, men det fortsetter å ha veldig alvorlige problemer, så mange systemer, så mange forslag og en udiskutabel fragmentering.
Det er sant. Det gjør meg noe ubrukelig å ha distribusjoner fokusert på et behov som ikke kan løses med dagens verktøy, og at det er to forskjellige programmer for å gjøre det samme bare fordi de har forskjellige grafiske verktøysett.
Jeg vet at det er frustrerende, men problemet for meg er tilliten vi setter til programmene. Fra hørselen vet jeg at overgangen fra Freehand til Illustrator var traumatisk for mange, og utviklingen endte på grunn av noe vi kan tolke som innfallet til selskapet. I en verden av gratis programvare, hvis noen gjorde noe sånt, løses saken med en gaffel og dette er allment bekreftet.
Problemet er ikke å avslutte mangfoldet, men å foreslå felles løsninger. At for eksempel Unity launcher menyer kan fungere i KDE. Å nå en slik konsensus er vårt håp i en fragmentert verden.
Jeg vet ikke hvordan det går med Gimp og Inkscape, men jeg har brukt både Blender og Maya intensivt, og de er like, selv Blender har en viss overlegenhet i mange verktøy og gjengivelsen enten internt eller eksternt (som POVray) er utmerket, det Det eneste jeg kan kritisere med Blender er eksport av vektortegninger, både i dxf-plan og i enkle svg-tegninger, noe som ikke er tilfelle med AutoCAD >> Maya (hvorfor er det?), Men ellers er Blender bedre egnet til mine behov. Også (og bevist) ytelsen til Blender på GNU / Linux-distribusjoner er bedre enn på Windows.
"Ubuntu Jeg har hatt stabilitetsproblemer spesielt med Unity"
Har du uttalt Linux Mint? Generelt er det mye mer stabilt enn Ubuntu (selv om det er 100% kompatibelt), raskere og lettere og har også mer klassiske bruksparadigm-skrivebord som KDE SC (spesielt for folk som kommer fra Windows-årene), kanel eller Xfce.
"Med Debian og Fedora-oppdatering"
Ja, det er sant, programvaren til Debian Testing-grenen er generelt foreldet, men med Fedora lurer jeg på hvilke problemer du hadde, og det fungerer vanligvis bra og har programvare oppdatert.
»Arch er ikke vennlig i det hele tatt»
For noen få brukere over hele verden er Arch veldig vennlig, mangler du den nødvendige kunnskapen for å bruke den? I dette tilfellet er det ikke at produktet ikke er vennlig, men at du ikke er vennlig med det eller ikke har den nødvendige kunnskapen til å bruke det.
Det er tull, som om du sier: "747 er ikke vennlig, jeg skal beholde sykkelen min", claaaaro….
"Og virkeligheten er at det er frustrerende å jobbe på en ren terminal,"
Selvfølgelig, på grunn av kvaliteten din som sluttbruker, er terminalen universalmiddel for meg og faktisk 85% av bruken av maskinen min fra Yakuake + tmux, resten er den uunngåelige bruken av grafiske applikasjoner som nettlesere, kontorsuiter , etc.
"Kort sagt, Linux er et langsiktig forslag når det gjelder design,"
Jeg tror ikke så lenge, utseendet på versjonen for GNU / Linux of Lightworks (profesjonell videoredigeringsprogramvare) beviser det.
"Men han har fortsatt veldig alvorlige problemer"
AHA !? Hvilken? At det for øyeblikket ikke er noen applikasjoner som tilfredsstiller dine behov, betyr ikke at det har "veldig alvorlige problemer", faktisk eksisterer internett i dag i stor grad takket være eksistensen av GNU / Linux * hoste *
"Så mange systemer, så mange forslag og en ubestridelig fragmentering."
Visst, det er den samme idioten som vi kontinuerlig hører fra de zombiene som har brukt Windows i årevis 😀
"Fragmentering" bør erstattes av "mangfold" med hva "en størrelse ikke passer alle". Det er tusenvis av designere av fottøy, mus, biler, forskjellige artister ... hvilken fragmentering!
INGEN MESTER, mangfold, ingen fragmentering.
Til slutt ble Windows, MacOS, GNU / Linux, FreeBSD og mange andre forskjellige operativsystemer født med forskjellige behov, fokusert på spesifikke bruksområder, og mange av dem har begynt å konvergere mot samme punkt.
Windows og MacOS er systemer som er fokusert på sluttbrukeren fra begynnelsen og har mange flere år i markedet enn moderne versjoner av Ubuntu, Fedora eller et hvilket som helst klar til bruk GNU / Linux-system, de har flere og mer komplette applikasjoner for mange oppgaver, og det er logisk for den tiden de har utviklet dem, rundt 20 år.
I dette tilfellet er det også bemerkelsesverdig at utover det forskjellige systemgrensesnittet mellom Windows og MacOS, fungerer applikasjonene som på en gang var eksklusive for MacOS i dag det samme eller bedre i Windows, som har fratatt MacOS plattformsstativet for design av fortreffelighet. Selv om det er sant at Apple-produkter fremdeles har den ekstra fordelen av SW / HW-integrering og spesiell omhu i fargeprofilene i hele systemet, applikasjoner, videoenheter og skrivere i dag, får du det samme resultater med å kjøre de samme applikasjonene på Windows-baserte systemer - så Apple slutter å være plattformen par excellence for designere og har i lang tid faktisk prøvd å sette inn seg selv som en multifunksjonsplattform for brukere av alle slag som hevder større stabilitet og annet tull som Ingen har ennå sjekket ut fanboys.
I motsetning til dette ble GNU / Linux og FreeBSD født som et system dedikert til miljøet til forretningsservere og IT-fagpersoner og nettverk, og var veldig nylig den enorme adopsjonen av GNU / Linux på stasjonære og bærbare datamaskiner, derfor ER DET LOGISK at det fortsatt er områder der de er forsinket, for eksempel multimedieredigering. Imidlertid, og i deres favør, gjør den TEKNISKE UTMERKET bak brukergrensesnittet at de projiseres som et alternativ med mest vekst i fremtiden, og dette vil selvsagt være ledsaget av utvikling av de nødvendige verktøyene for å dekke -gyldig redundans- brukernes behov. Det er sant at GNU / Linux fortsatt ikke er på nivå med Windows eller MacOS når det gjelder multimediaverktøy, men det nærmer seg veldig raskt, og når den interne utformingen av GNU / Linux-systemet endelig kommer, pluss å ha de nødvendige verktøyene for utvikling av fagfolk som velger plattformen, vil posisjonere pingvinsystemet som det stilltiende alternativet når de bruker et operativsystem.
På den annen side betyr de evige ustabilitets- og sikkerhetshullene til Windows, som er typiske for design og utvikling, at med mindre det er fullstendig omskrevet - en titanisk oppgave, umulig å utføre på mellomlang sikt, forutsatt at du har økonomiske ressurser til å gjøre det - fortsett være et middelmådig operativsystem som brukerne ikke er klar over, og som de helt sikkert vil slutte å bruke - eller i det minste bruke frakoblet fra internett - hvis de visste om problemene det har.
Ikke la din personlige forståelse hindre deg i å se skogen. Det er også mange ting som knytter meg til GNU / Linux, og som alltid vil skje med oss med hvert system vi bruker, med mindre vi gjør det etter vårt mål.
I følge din visjon ligger feilen hos brukeren og ikke systemet. Hva er feilen til en designer eller musiker for å spesialisere seg i kunst og ikke på datamaskiner? Til slutt ender du med å snakke om sikkerhetshull, servere, forretningsapplikasjoner og emner som er veldig langt fra emnet for innlegget. Du er enig med linuxhaterne "datamaskinkunnskap er nødvendig for linux." Vel nei, for å installere Ubuntu setter du bare en pendrive, jeg vil fortelle deg at det er lettere enn windows, siden du ikke trenger en driver-cd til hovedkortet. Terminalen er nyttig for de som kjenner den, enten de bruker Arch eller Gentoo. Veldig lett å skrive dukker opp - av firefox og det er det, men bak dette var det måneder med studier, kompileringsteknikker og håndtering av flagg, veldig langt fra kunnskapen til en kunstner. Som de alltid sier "Linux er ikke vennlig, men vet hvordan man skal velge sine venner"
Se etter gratis alternativer til Flash Professional, Traktor (og kontrollerdrivere), eller Ableton Live, er det? Apple har en veldig stabil og høyfrekvent kjerne, noe som deles med Linux. Derfor er det blitt brukt i flere tiår i multimedia, det er ikke det at det er pent (vel, noen som bare ser FB, kjøper det for det: P). Det som mangler i Linux er programmer, og basen er god.
Basen er utmerket. For en tid siden leste jeg en sammenligning (ikke uttømmende) mellom Linux og Darwin, og det ble klart for meg at Linux var den mest avanserte kjernen som var tilgjengelig. GNU / Linux er et upåklagelig gjort system som ser fra bunnen av. Den grafiske representasjonen av grensesnitt har ikke eksistert så lenge (jeg mener databehandling generelt) for å bli sjokkert av plutselige endringer.
Det er sant at så mange alternativer skaper forvirring, og det er derfor jeg ser ideen om felles løsninger som et håp blant alt dette. Jeg kan i det minste stole på verktøyene mine, jeg vet at hvis LibreOffice implementerer en standard dårlig i dag (som skjer), vil noen komme med en gaffel for å redde oss, som i dette tilfellet er Apache OpenOffice. Jeg kan stole på verktøyene mine fordi de er gratis programvare, og de får en vitalitet som er umulig å stoppe, og det er spørsmålet jeg ønsket å reise i innlegget.
Hvis vi ser gratis programvare som den mest pragmatiske inkarnasjonen av fri kultur, så ser vi at programmet må kunne deles, brukes, modifiseres, distribueres, selges og andre friheter som ikke kan begrenses fordi kildekoden er der. Frihet 0 er en undervurdert frihet, og det var det jeg kom til å si i går.
Oo en flammekrig på Desdelinux?
Et flammekrig på søndag!
Søndag er å hvile.
Hovedproblemet med Inkscape er stabilitet. Jeg er profesjonell designer og vektortegning er en viktig del av jobben min. Jeg bruker Inkscape, men ytelsen er treg og tung med komplekse jobber. Ikke engang i oversikten er han lett med slike jobber.
Selv om Gimp er fantastisk, har den fremdeles "alvorlige" mangler, og etter min mening er det ikke 14 biter eller mangel på CMYK. Hvis ikke heller funksjonalitet. Det er ikke et "smidig" program å jobbe med. Det er mange detaljer som skal poleres (jeg sier mange, og jeg vil ikke utdype nærmere).
Allikevel er jeg sikker på at disse problemene før eller siden vil bli løst, og kanskje på mellomlang eller lang sikt vil alle disse programmene bli samlet i en slags designsuite der de har samme høye ytelse som vi krever fra ethvert profesjonelt program (dette nå er utopi).
Det er en hard kritikk, men jeg insisterer, det sies av en som jobber med disse programmene til daglig og motstår bruk av Photoshop, Corel eller andre som jeg kjenner like godt, men som forsvarer filosofien om fri programvare.
Vi må ha tro !!!
Har du prøvd "animata"? Den er veldig god og enkel å bruke, den har mangler, men den kompletterer veldig bra for animasjonsarbeid
Jeg har bare slått det opp og det gir meg et godt inntrykk på grunn av hvor godt gjort siden er. Så jeg ser at den bare er tilgjengelig for Windows og Mac. Det er kildekoden, noe er noe. Takk for innspillet uansett
"La oss sette den første steinen med gratis programvare i dag da."
Slik ender notatet, det er litt av det vi alltid snakker om, fri programvare trenger mye mer kode i samvittigheten enn på datamaskiner.
Un gran tema!