[Opinión] De Stallman, el iPhone y las falsas libertades

NOTA: Este es un artículo de opinión. Su objetivo no es ni imponer ni demostrar nada, simplemente quiero expresar mi punto de vista sobre el tema a la comunidad.

Empecemos aclarando las cosas:

Soy un usuario de Fedora Linux desde hace más de 5 años y recientemente cambié mi teléfono android por un iPhone. Si quieres saber porqué considero que el iPhone es una mejor opción como dispositivo móvil (incluso para un usuario Linux) que un teléfono con el S.O. de Google (con fundamentos, pruebas y comparaciones) te invito a leer esta review que hice, donde explico todo aquello que te pudiese pasar por la cabeza (o al menos trato de hacerlo):

De Android a iOS: Crónica de una experiencia migratoria

Y si como yo eres un usuario Linux que está pensando en adquirir un iDevice, acá te dejo una completísima guía que hice sobre cómo gestionar tu iDevice en Linux por completo sin necesidad de usar iTunes u otro software privativo emulado/virtualizado. (Porque los amigos no dejan que los amigos usen iTunes):

How to manage/sync your iOS 7 device under Linux (natively)

Ahora sí: Desde que me cambié de Android a iOS, a la mayoría de usuarios geek en las comunidades online allá afuera les dio igual tanto como a mi me da igual el saber lo que desayunaron ayer.

Los más geeks (e informados) sin embargo apoyaron el cambio con comentarios en redes sociales exponiendo su punto de vista acerca de porqué es positivo  tal switching y demás, otros más expresaron miedo a que me fuera a cambiar a Mac y 4 personas me hicieron el comentario más sinsentido que he escuchado en mi vida, algo así como:

Todo usuario de Linux que abogue por el software libre debería mantenerse alejado de iOS y usar Android

Esto me recordó a algunos comentarios que hicieron en una entrada anterior que puse aquí en Desde Linux (sobre programación) donde algunos usuarios se quejaban porque usé Sublime Text 3 para mis capturas (un editor de texto para programadores que cae en la «mala fortuna» de ser de código cerrado).

El debate se puso interesante, ya que después de responder a algunos comentarios sobre «no, es que en un blog sobre linux como éste sólo debe haber capturas de software libre» y mil estupideces más, terminé metiéndome incluso en cuestiones filosóficas y/o políticas como ésta:

Manuel dice:

De nuevo, +1 a lo que respondió elav y yo le agrego: No sé en qué país vivan ustedes, o qué edad tengan, pero si hay algo importante que las 3 personas que hasta el momento se han “opuesto” a lo de sublime text no están teniendo en cuenta es que este “debate” va más allá de la supuesta “libertad del software” o de una ideología para un blog, La libertad REAL recae en la libertad DE LAS PERSONAS. Y no porque un software sea o no libre, yo debo perder mi libertad a elegirlo. Es como la coca-cola. Todos en el mundo saben que es mala, pésima. Si te metes a su página de preguntas frecuentes la gente está preguntando a cada rato “¿para qué es X químico? ¿es cierto que da cáncer?” y la respuesta de ellos es con lo que te tienes que conformar, pues al ser la receta “de código cerrado” no hay manera de tener información fiable y real de los compuestos químicos nuevos creados para hacer el dichoso refresco. Sin embargo lo que hace que una persona sea libre, que un país sea libre, que una SOCIEDAD sea libre no es el hecho de si sabes con qué ingredientes está hecho tu refresco o no… Tu libertad real va a estar de verdad cohartada el día en que no puedas elegir, por tu propia cuenta, que quieres tomar una coca cola (o hacer muchísimas otras cosas) en pro de algo más. Una filosofía de “software libre” que coharta la libertad del humano no es realmente libre, así de sencillo.

A lo que un usuario respondió con este «brillante» comentario:

Julio dice:

Manuel.
Estas totalmente equivocado.
Según RIchard Stallman, eso no es libertad.
La libertad no es poder elegir entre una pocas opciones impuestas, sino que es tener control total de tu vida.
En este caso Sublime Text no es controlado por el usuario, Sublime te controla a ti y eso no es ético, por lo tanto no hay que usarlo.

Con esto me doy cuenta de que la mayoría de los Linuxeros que se las dan de “Defensores del software libre” hablan de la boca para fuera. Y les aseguro que si el día de mañana Microsoft decide lanzar Office para Linux, la gran mayoría de los Linuxeros lo instalarán en su Linux y en un tiempo mas LIbreoffice quedará en el olvido. En resumen los Linuxeros lo único que quieren es que gran cantidad del software esté disponible para Linux, pero cero interes si es libre o no.

Después, yo le respondí:

Manuel dice:

@Julio: Aquí tocaste dos puntos importantes. Para empezar: Dices “Stallman dice”; Mi opinión aquí es: ¿Porqué he de sacar mi definición de libertad de la boca de otro hombre? ¿Porqué cualquiera de nosotros ha de hacerlo? Luego hablas de “Opciones impuestas” para empezar el sacar tu definición de libertad de la boca de otro hombre es en sí, una opción impuesta que apoyas deliberadamente porque concuerdas con la ideología de este hombre, esto en sí es un comportamiento contrario a lo que es libertad, pero no te das cuenta de ello. Luego hablas de “Control total de tu vida” yo siento que yo tengo un control total sobre mi vida porque a pesar de lo que me digan hombres como stallman yo siempre decido POR MI el software que quiero o no usar (no en base a lo que ellos me ordenan detrás de una máscara de libertad) o en base a una falsa filosofía sobre esta, La libertad recae en poder hacer eso precisamente, elegir LO QUE QUIERAS para tí, por tí y en pro de tu beneficio, sin que alguien te ordene que es lo mejor o no para ti, cosa que stallman hace.

La libertad real VS. las libertades ficticias

Saco esto a colación porque aquí hay algo muy importante en el último comentario Si yo soy libre, ¿Porqué he de sacar mi definición de libertad de la boca de otro hombre? Ayer leía un artículo en Applesfera sobre la libertad del iPhone, donde un contentísimo usuario de iPhone nos comenta un horror (que para él es la gloria). Básicamente dice:

El iPhone me hace más libre porque al tomar todas las decisiones por mí, yo tengo más tiempo para todo, no me preocupo por «mi cacharro» como pasaría en otros S.O. y por ende, soy más libre.

Escuchar a gente como ésa (o como la que dice que android es mejor porque «es libre») me horroriza. No quiero venir e imponer un punto de vista ni nada, pero sí me gustaría expresar que personalmente creo que a veces, las comunidades pierden el sentido de libertad.

Siendo un tema tan complejo es difícil decir que «libertad es X o Y», muchas veces nos tendemos a ir con:

No cederle el control de tu vida o tu manera de pensar a nadie.

El problema es, que si compras un producto de Apple, (por ejemplo) se lo estás cediendo a Apple, y si vas por ahí pregonando la palabra de la FSF y usando gNewSense GNU/Linux porque ellos lo creen correcto, se lo estás cediendo a Stallman. ¿Paradójico, cierto? es una estupidez.

Yo creo que la mayoría de nosotros deberíamos regirnos por el simple:

Saber que estás en control total de tus acciones y decisiones en todo momento.

Señores, la libertad no radica en que alguien más nos haga la vida más fácil para que nosotros tengamos más «libertad» de hacer lo que queramos ni tampoco radica en el hecho de que tengamos la «libertad» de saber todo de todo para estar seguros de cómo funciona cada centímetro de los aparatos y el software que usamos.

La libertad radica en poder tomar nuestras propias decisiones, (como qué teléfono quieres comprar y usar o qué S.O. quieres ponerle a tu computadora) por convicción personal propia, no en base a que X o Y empresa nos vendan una idea con buen marketing o a que X o Y loco nos diga si estamos «apoyando la libertad o no» haciendo tal o cual cosa.

Estoy de acuerdo en que a muchos lo que les hace falta es un líder, alguien hacia quien voltear para seguir, admirar, escuchar… Sin embargo hoy vengo a este blog a decirles que no necesitan líderes, pues se tienen a ustedes mismos.

En el momento en que reconozcan que la verdadera libertad es escucharse a sí mismos simple y llanamente porque ustedes se están recomendando algo, en ese momento realmente serán libres.

La libertad en los móviles

NOTA: Antes de comenzar esta parte del artículo me gustaría aclarar: A cualquier troll que me venga con un comentario estilo «usar Android es lo mejor para un usuario que crea en la libertad ya que Stallman dice que Apple es malo» simplemente le digo de una vez: Si realmente creyeras en la «libertad» radicalmente estilo Stallman, ni siquiera usarías un jodido celular. ÉL NO LOS USA. Así de sencillo. También quiero aclarar que lo que voy a hablar aquí se refiere a comparaciones básicas de iOS y Android en un estado completamente vanilla (sin instalar nada extra o hacer procesos como jailbreak o rooting) de ambos sistemas operativos.

El iPhone, ¿más libre?

Yo personalmente sí considero al iPhone un dispositivo «más libre» que cualquier Android. Y es que fuera de su ámbito «closed source» (que para pronto no está tan lejos de lo que es en realidad android como explicaré más adelante), el iPhone (como explico en mi artículo enlazado al principio de este post) le da poder al usuario.

Todo desde el hecho de darte la opción de enviarte los contratos de servicio de 60 páginas por e-mail, antes de que presiones aceptar para que los leas de verdad, cómodamente desde tu computadora, y te des una idea de todo a lo que estás accediendo (contrario a las «tácticas ninja» de Google con la letra pequeña y el forzado «acepto unirme a Google+» que se mantiene vigilante al click descuidado con cada paso que das dentro de su ecosistema), pasando por el hecho de que puedes elegir qué tipo de notificaciones te envía (o no te envía) una aplicación o el hecho de poder modificar los permisos de las mismas (desactivando aquellos que te parezcan intrusivos).

Además de contar con funciones como un filtro do not track a nivel teléfono que se puede activar con un tap para evitar el seguimiento dentro de apps con publicidad.

También tiene un botón para desactivar los procesos ocultos de apps «entrometidas» (como Facebook o Google Plus que en ambos sistemas operativos cuentan con funciones de geolocalización en segundo plano que pueden activar a voluntad junto con tu conectividad de datos si se requiere para saber en dónde estás en todo momento), el iPhone por donde quiera que lo veas, permite que el usuario esté en control de su entorno con precisión milimétrica, todo al alcance de la mano en un tap y explicado de manera que hasta el usuario más novato pueda entender qué hace cada función disponible.

En Android no se puede (al menos no sin cosas externas como apps o ROM’s y rooteo) hacer cosas como modificar permisos de aplicaciones, tener un filtro do not track a nivel teléfono y/o desactivar los procesos ocultos de rastreo OnDemand en segundo plano, (ya que lo más similar a esto último por tan sólo citar un ejemplo sería la opción para desactivar tráfico de datos de fondo y eso deja sin funcionar a la Play Store).

Todas estas cosas (además de otros puntos que expongo en éste artículo dentro de mi blog personal) cosechan en mí la pregunta: ¿Dónde hay más libertad? donde el usuario puede decidir libremente lo que quiere o no quiere controlando su dispositivo al máximo (y a fondo) sin tener que hacer nada más que un tap en la opción deseada (como en iOS) o en un ecosistema android donde sí, está bien, puedes rootear, cambiar el launcher poner otra ROM bla bla bla, pero rompiendo un montón de candados?.

En mi opinión iOS es una libertad real para el usuario donde controla con sus decisiones su interacción con el ecosistema del teléfono a un alto grado mientras que android es más como una cárcel de máxima seguridad donde te dicen «Ah mira, de aquí puedes escapar pasando por todas estas barreras que hay (te muestran un mapa) pero debes ser un experto en escapismo para lograrlo».

Y es que para realmente «liberar un android» un usuario debe aprender cuando menos a:

• Rootear
• Desbloquear el Bootloader (proceso que cuesta dinero y es difícil si estás atado a una operadora)
• Instalar otra ROM

Estas 3 cosas sin que el karma te atrape (es decir, sin que brickées tu teléfono) ¿Eso es libertad? No lo creo. También está el punto de que en iOS ya no hay una razón válida para tener que hacer Jailbreak en pro de la libertad, cuando cada día más y más dispositivos Android requieren casi por fuerza un Rooteo para ser útiles.

¿Porqué ésto ha de ser así? No es justo para los usuarios de android. ¡Vamos! está basado en un proyecto de software LIBRE carajo! Google, los fabricantes y los operadores deberían ofrecer una libertad más real a las personas y menos enfocada para expertos en escapismo (powerusers como varios de nosotros en estos círculos) dentro de sus dispositivos.

Android, ¿Software Libre?

Terminaré este artículo citando un problema que me molesta mucho. Una de las cosas que hace que varios usuarios de Linux se vayan a por un Android es porque Google dice: «Android es un Sistema Operativo Libre basado en Linux» y entonces los novatos de Linux que apenas y se instalaron alguna distro hace seis meses en sus equipos y escucharon alguna charla de Stallman ya dicen: «Debemos usar android porque apoya la libertad».

No podrían estar más equivocados. Fuera del núcleo Linux (que está bajo una de las versiones de la GPL, si no me equivoco la v2 que permite la TiVoización y otras cosas) todo el demás sistema de android está bajo una licencia Apache (o alguna similar en otros casos) y se promueve el uso de éstas cuando se desarrolla para el S.O.

Estas licencias son licencias de verdad libres a nivel contrato (sin copyleft) que básicamente no atan u obligan al receptor del código a hacer algo por fuerza con él (como la GPL que obliga entre otras cosas a que los trabajos derivados también sean libres). Esto permite legalmente que todo el software desarrollado bajo éstas licencias se pueda utilizar para lo que sea, demos un ejemplo:

Juan pérez, programador, escribe una pieza de software prominente para Android y la libera bajo alguno de estos dichos tipos licencia (laxa, sin copyleft);

Ahora Google puede libremente tomar ese código, mejorarlo y adaptarlo entre otras cosas a un desarrollo de código cerrado sin compartir sus modificaciones y mejoras a la comunidad.

Esta «trampa legal» (que no es que lo sea, es la libertad de las personas impuesta sobre de la libertad del software e incluso yo la apoyo, pero eso no quiere decir que no debamos ser conscientes de lo que pasa en realidad) es lo que permite que las mejores partes de android puedan quedar ocultas a la comunidad porque Google así lo quiere (Incluso sin que la comunidad lo sepa), esto es lo mismo que pasa con OS X y su relación con BSD como sistema operativo.

Al usar un kernel BSD (liberado bajo licencia BSD obviamente) Apple no tiene la obligación de compartir sus mejoras a dicho kernel con la comunidad de desarrolladores de sistemas BSD, pero sí tiene todo el derecho de tomar todas las mejoras que la comunidad hace sin dar nada a cambio e integrarlas dentro de sus sistemas operativos propietarios.

Personalmente (como ya dije) yo creo que el software que lleva estas licencias (Como la BSD, la MIT, la Apache y similares) es «verdadero software libre» (y no solo yo, esta declaración se considera toda una ideología mundialmente), al estar (tan sólo para empezar) libre de todo interés y ego personal de los programadores, abogando más por la libertad de sus usuarios que la de sí mismo (y así debe ser, porque sin personas libres, no hay software libre, esa es mi opinión).

El problema que me causa en el caso de Android es que hay algunos usuarios que se sienten «Súper fans de GNU» pero ni siquiera entienden que éste tipo de software verdaderamente libre es de alguna manera dañino para el avance del software libre que se presenta como la ideología central de Stallman o la FSF, ya que en lugar de promover forzosamente el crecimiento de los programas de código abierto (como lo hacen los programas bajo licencias copyleft como la GPL obligando a las obras derivadas a ser libres también) dejan  abierta la posibilidad de desarrollos cerrados basados en esfuerzos comunitarios en pro de la libertad del usuario… ¿No suena a que le guste a Stallman, verdad?

Finalizando…

Esto me devuelve al punto central del artículo: Si vas a defender algo, hazlo por convicción propia, porque tú lo creas correcto, no porque alguien más te haya vendido una idea… Pero lo más importante: Infórmate y forma un criterio, no creas todo lo que te dicen, Infórmate.

Libérate de las cadenas DE OTROS, Piensa por ti. Así como en la biblia dice (y no soy religioso ni nada pero conozco esa historia) que va a venir un falso profeta a decir que es el salvador y bla bla bla, los falsos profetas de la libertad ya están aquí y lo mismo es el hombre de la foto de arriba (Richard Stallman) uno de ellos como lo es todo aquél que te diga que tu definición de libertad es incorrecta porque no es lo que él (o alguien en quien él cree) piensa. Sólo encontrarás la libertad dentro de ti, tomando tus propias decisiones día con día, nunca dejes de pensar por ti, en base a tu criterio informado y entonces serás libre…

Mucha suerte.