En la última semana estuve usando Windows 8 prácticamente a tiempo completo, lo que me sirvió para ratificar dos cosas:
- No puedo dejar de usar GNU/Linux por más que quiera.
- A GNU/Linux aún le faltan alternativas a muchos programas.
El primer punto no es necesario abordarlo, pues hablar de las comodidades que nos ofrece GNU/Linux y sus Entornos de Escritorios en comparación con Windows, sería caer en el mismo tema de siempre, y para ser justos, mis necesidades no son las mismas que las de otros usuarios.
En el caso del segundo punto, por supuesto que no estoy hablando de todas las aplicaciones, pues es bien sabido que en GNU/Linux tenemos varias alternativas de aplicaciones que cumplen la misma función y algunas de ellas, superan con creces a sus homólogos en otros Sistemas Operativos.
Pero algo tan sencillo como un juego de Trivia no lo podemos encontrar en los repositorios de forma fácil. Para Windows e incluso para Android, podemos descargar Triviados desde muchos sitios en Internet, pero en GNU/Linux este tema no promete.
Luego de una extensa búsqueda mis resultados fueron casi nulos, por no decir inexistentes. Por ejemplo, la única alternativa que encontré para Scrabble, además de la opción que ya nos ofreció KZKG^Gaara es Quackle, el cual tiene un instalador disponible para Debian, y un tar.gz para el resto de las distribuciones, pero no está vía Repositorios.
Otra alternativa que prometía era Auralquiz, el cual crea un juego de Trivia con las canciones que tengamos en nuestra colección, pero desgraciadamente en ArchLinux solo se puede instalar desde AUR y por lo menos a mi, me da un error cuando intenta compilar.
Es cierto que muchas de estas aplicaciones no las usamos casi nunca, o no las necesitamos en muchos casos, pero ¿Que tal si las queremos instalar?
Por supuesto que alguien me dirá: Si quieres algo que no está en Linux, créalo. Y sí, desde cierto punto puede parecer un facilismo de mi parte el querer tener de todo, listo para usar, pero ¿a quién no le gustaría?
De todas formas, el hecho de que no existan una serie de aplicaciones no significa que no esté a gusto con las que tengo. No tienen ni idea la tortura que he tenido que pasar al intentar hacer con Windows 8 lo que normalmente hago con ArchLinux y KDE.
Es que ni siquiera las aplicaciones OpenSource que estuve usando (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) se comportan igual, pues en GNU/Linux funcionan mucho mejor. Pero ese no es el tema.
Muchos dicen que a GNU/Linux le falta mucho para llegar a ocupar un buen lugar como SO de Escritorio, y yo creo que lo que faltan son precisamente las aplicaciones adecuadas.
Casualmente estábamos hablando hace unos días un amigo y yo sobre lo homogéneas que son las aplicaciones de OS X, y que ni Windows ni GNU/Linux han trazado una pauta de diseño para las interfaces. Y es que GTK por un lado y QT por el otro, es normal que esto suceda.
Si se lograra un estándar en cuanto a la apariencia de las interfaces, sin importar si están escritas en Qt o Gtk, tendríamos casi ganada la batalla.
KDE SC se ha dado cuenta de que la apariencia importa, y es por ello que han creado un Team de Diseño que ya está dando sus primeros pasos.
En resumen, creo que a GNU/Linux lo único que le hace falta son dos cosas:
- Más aplicaciones.
- Estándar en las interfaces.
¿Qué creen?
Yo creo que es muy difícil crear líneas de diseño porque eso sería llevar a todos los diseñadores de software por una misma senda, y justo lo que (al menos para mí) hace fuerte a GNU/Linux es el abanico de posibilidades que abre. Soy de los que cree que las distribuciones son algo bueno, no algo malo como los que proponen que debería haber concentración de esfuerzos.
HTMl5 puede ser una alternativa?
Pues como los de kde sigan usando oxygen, las aplicaciones no serán demasiado elegantes que digamos. Ahora, volviendo al tema principal, el problema de la coherencia de las aplicaciones es algo problematico, pero algo que me molesta aún más es que estas no se adapten del todo ni siquiera a los dos grandes entornos, un claro ejemplo es usar rhythmbox bajo kde…, no lo haría. Se deberia buscar de ahí un estandar, pero, por más vueltas que queramos darle, gnome va por su lado y espera que los desarolladores de terceros, apliquen su estilo, kde va por otro y unity va por otros, por tanto, no tengo mucha esperanzas en este tema.
Hace un tiempo hubiera dicho Drivers en general, pero eso cada vez menos. Y los driver de video pero casi que no ya a esta altura. Creo que faltan algunas aplicaciones específicas.
Linux es para Servidores & aplicaciones críticas como Bases de Datos o cosas de mayor importancia como para ser usado como un simple SO de escritorio.
En mi caso usamos CentOS como servidor web; con apache & Jboss; no me quejo.
En mi ubuntu uso wine & me encanta como funciona el word & excel de Microsoft.
Salvdos.
Creo que lo que realmente nos falta es gente que sepa sobre mercadotecnia en el area de la tecnología. Personas que puedan «levantar» el nombre de GNU/Linux, que esto haga nacer una distribución o distribuciones estandarizadas. El problema es que en el mundo del Open Source cada quien puede poner su granito de arena y brinda demasiadas opciones. Creo que para solucionar esto debería existir un estándar para que los desarrolladores se apeguen a el y a partir de allí crear software de calidad. No solo en los proyectos sino en las tecnologías usadas como comentas (GTK y QT).
Para aplicaciones como las que pides necesitamos atraer a desarrolladores que no esten tan enfocados a sistemas sino a desktop. Y es que en GNU/Linux hay mucho desarrollador de aplicaciones de sistema y eso esta genial pero ocupamos mas para otras areas (arrimense! XD).
Lo que si nos falta es un gran equipo de diseñadores que brinden su imaginación y talento para crear sistemas y aplicaciones mas atractivas. Y no solo eso, sino que ocupamos un estándar en la GUI. No solo importa el backend (que aquí en GNU/Linux «semos» muy buenos) sino también en el frontend.
Saludos.
Efectivamente concuerdo con lo que dice el articulo en relación a estándares de apariencias, no obstante puedo decir por experiencia en los dos SO que «yo» me siento mas cómodo en Windows 8 que en Gnome que es el actual entorno que tengo instalado en mi segundo pc . El por que? puede ser por la horas de trabajo que paso en Windows 8 y eso hace que la costumbre me lleve a estar mas cómodo, a pesar de que en Gnome tengo mucha soltura para manejarlo siempre tengo la sensación de que algo falta y quizás sea esa integración que tiene w8 actualmente. Con respecto a KDE , la veces que lo puesto parece que el monitor cobre vida automáticamente, al contrario de Gnome que lo apaga completamente, este lo ilumina, sin embargo me parece que se esta quedando atrás justamente en las interfaces con el usuario.
Lamentablemente aunque le ponga todas las ganas del mundo me parece que a los entornos de Linux les falta una vuelta, Gnome y Unity creo están por ese camino pero les falta para que tengan una aceptación masiva ( si es lo que se pretende). A nivel de uso para trabajo por supuesto representan menos distracciones.
Pero solo es mi opinión.
Pues no se que mas aplicaciones se necesitan. Para jugones por ejemplo (no es mi caso) ya hay un catalogo cada vez mas grande en steam, aplicaciones de diseño, video y fotografía tenemos Inkscape, gimp, trimage,libreoffice, scribus, krita, calligra, pitivi, lightworks etc y sin hablar de las que he hecho correr con wine al 100% (Photofiltre Studio X, Photoscape). Reproductores hay muchísimos ya solo con el VLC es mas que suficiente para multitareas de audio y visionado. …y seguimos.
Me van a asesinar por este comentario, pero si en linux pudiera ser soportado de forma nativa las aplicaciones pata Android (son virtualbox ni emuladores) sería una gran lluvia de aplicaciones bastante buenas y juegos a patadas. pero no creó que sea tan fácil, sino ya existiría algo así.
Escribí cualquier cosa. Quise decir nada de VirtualBox ni emuladores.
Seria interesante pero en todo caso mejor busco e instalo andriod
que tema tan banal.. windows se usa por dos razones y aqui solo aborda una el ocio..
la otra son los negocios, en una pyme pequeña, se usa windo poque aqui ya tiene el payroll (nomina), el CRM (con punto de venta y negocios) agregando el plus que se pueden «crackear» sin perder el soporte del fabricante (trampa y pirateria)
como ya en la empresa se usa, el trabajador lo usa en casa, y su hijo lo usa y asi sigue la cadena, y por ende el juego sale para el sistema que el QUE PAGA (el pap o mama) ya esta usando..
Bueno, si es por eso amigo, tenemos que decir que Windows llega a las PyME porque los fabricantes venden sus equipos con este SO ya instalada. O sea, que la cosa viene de un poco más arriba.
Hola buen post elav, pero en las pymes lo que he notado en mi trabajo a diario es que no hay aplicaciones, muchos clientes desearian usar sus mac o gnu\linux (mas mac) pero no hay soluciones para pymes en estas plataformas tan maduras como en windows 🙁
La más importante: venir preinstalado..
U ofrecer la instalación de GNU/Linux a pedido a la hora de comprar un nuevo PC (ahí hay más plata que preinstalarlo).
Concuerdo con lo que escribis, no encontre un cliente tumblr decente.
Si puramente de interfaz grafica de aplicaciones hablamos me parece q a veces se busca imitar una aplicacion existente. Cosa q por un lado lo comprendo y por otro pienso en que a veces uno tiene q intentar crear o aportar algo diferente.
Otra cosa con lo que no estoy de acuerdo es con «Si quieres algo y no existe, crealo» porque hay mucha gente q no esta en condiciones de hacerlo y ademas considero que va contra el paradigma de que linux es para cualquier usuario. Ojo, tampoco se puede exigir que exista cierta aplicacion, porque logicamente Linux es gratis.
En fin, pienso que el crecimiento de Linux fue gracias a la generosidad de la comunidad, por eso lo mejor es aportarle a la misma lo q uno pueda, por mas minimo q sea.
Hola elav,
Realmente sí existen guías de diseño para casi todos los entornos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
Lo que pasa que si desarrollas una aplicación GNOME, deberías de guiarte por esas guías y obviamente KDE tiene las suyas, resultando en la mezcla de interfaces que tenemos ahora mismo.
A mi me gusta GNOME por su simplicidad y suelo preferir instalar aplicaciones de GNOME por 2 motivos: No cargar librerías de KDE y GNOME.
Una aplicación de KDE en GNOME no cuadra ni para atrás 😛 (ojo, a la inversa es lo mismo).
Veo complicado que se unifiquen porque un desarrollador de KDE siempre tirará para KDE y uno de GNOME para GNOME (hablo de los 2 más usados).
Un saludo y felicidades por el artículo.
Yo estoy de acuerdo en que faltan aplicaciones, si bien he encontrado aplicaciones en linux que no he visto antes en otros o no los he visto con la misma facilidad, creo que aun hay una enorme desproporción de software entre windows y linux, por ejemplo. Hablo de mi experiencia diaria, sobre todo observando a mi mujer, que se pasó a linux para probar, y se siente a gusto, pero.. a veces le falta alguna cosa que en otros SO se encuentra con más facilidad.
En cuanto al diseño, si que falta un poco de coherencia, pero en «ventanas» pasa también y la gente no se queja tanto (o si se queja, no le da tanta importancia). Un windows tuneado apenas he visto, la mayoría de las veces lo que he visto es el fondo por defecto, y el tema por defecto 😀
Eso es algo que me molesta un poco, nadie se queja de que en windows las aplicaciones usen diferentes toolkits o de que hayan mas de dos reproductores de musca, pero en linux arman un escándalo…
Es como el meme del Guasón:
En fin, suficientes patadas en las entrepiernas por hoy.
Hablando de diseño, no vieron el sistema de facturación que hay en el centro de software de ubuntu? el khitomer, esta hecho en Qt+QML, miren las fotos en el centro de software, es uan interfaz muy interesante.
Saludos desde Colombia.
Lo que realmente se necesita en GNU/Linux es lo siguiente:
-Enfocarse en la experiencia del usuario, ya que las interfaces gráficas que tienen las aplicaciones en GNU/Linux, en su mayoría, son mediocres (las excepciones se le pueden contar con las manos).
-Dejarse de tirarse la pelota en cuanto a la hora de elegir la distro ideal, ya que muchos eligen la distro de GNU/Linux que no se ajusta a las necesidades de cada persona (las distros más estables suelen adaptarse más rápido a las necesidades de cada tipo de usuario que las que son específicamente diseñadas para dichos propósitos).
Con «estandarizar» lo que ocasionará es más «fragmentación» de la que ya tiene (la tan mentada fragmentación no es tan grave como sucede en Android), sino hacer un verdadero orden para que se pueda hacer una buena elección de un determinado software aplicativo/ distro de GNU/Linux.
a mi me gustaría que los escritorios estén en repositorios separados, yo veo que en gnome y kde últimamente los ciclos de desarrollo son demasiado cortos, por ejemplo: en debian si pasas de wheezy a jessi estas pasando de gnome 3.4 a gnome 3.8-3.10 es decir el salto es muy grande debido a los ciclos cortos de desarrollo y con muchos cambios, lo cual es un quemadero de coco a la hora de hacer el cambio. Si los ciclos seria de 4 o 5 años habría muchos menos problemas. Y si los escritorios estarían en repos separados uno podría estar en testing y mantener un escritorio de old-stable. digo xp es un escritorio que lleva 10 años y uno puede correr cualquier programa eso mismo se tendría que poder hacer en cualquier linux sin volverte loco tratando de resolver dependencias
Saludos,
No solo estándar de Interfaces, mas bien estándar en instaladores o paquetes para distribuir los programas. En linux hay «.deb», «.rpm», etc.
Eso hace que se tengan que duplicar el espacio en un servidor, al tener el mismo programa mas de una vez para distintas distribuciones y sus paquetes, a parte del código fuente (algunos).
O a veces, no encuentras de tu paquetería según tu linux y debes compilarlo, eso también es un problema, pero se origina por que el creador del programa no tiene tiempo o conocimiento o espacio para empaquetar su programa para todos los paquetes existentes.
Miren el ejemplo de Java, solo un tipo de empaquetado; vean el caso de Android, un solo tipo de empaquetado. Esa es la idea
Sin ser experto en el tema, me parece que cada tipo de paquete tiene sus ventajas y desventajas, asi que establecer un estandar seria francamente imposible. Ademas que obviamente las distribuciones que no usen ese formato no estarian de acuerdo en cambiar su gestor de paquetes, resubir todo su repositorio en el formato que se decida que sea el estandar, modificar su documentacion, etc…
Solo hay que recordar el escandalo que vimos hace poco cuando debian decidio reemplazar sysvinit, una batalla campal entre quienes apoyaban a systemd y quienes apoyaban a upstart. Y eso en una sola distribucion, tan solo imaginen el escenario en donde se eligiera un estandar de paquetes para todas las distribuciones(y conste que dije imaginen, ya que repito esto seria imposible).
ehh borraron mi respuesta??? por?? ¬¬
veo que no borraron nada 😀 solo que algunos comentarios una vez publicados están, pero al rato desaparecen y después de otro rato vuelven a aparecer O.o xddd
Estoy completamente de acuerdo; aunque el problema es que GNU/Linux te hace pensar de otra forma es decir no seguir pensando como cuando trabajas n Windows,,, Me paso hace mas o menos unos 10 meses cuando abandone Win 7 por LinuxMint maya.
Muchas Gracias por la infomacion….. SALUDOS !!!
Con lo de Interfaz Coherente te refieres a algo como lo que hizo google en Android 4+ con su interfaz «Holo»?
Tienen una pagina donde ponen las bases de la interfaz (Tipografías,colores,Estilos etc) para que los desarrolladores puedan tener una Base
Interesante. Yo creo que GNOME y KDE están yendo en esa dirección: la unificación de la interfaz gráfica de sus aplicaciones, no?
Saludos! Pablo.
No creo que sea un problema de falta de aplicaciones. Me explico:
En GNU/Linux hay multitud de aplicaciones. Hay muchos entornos de escritorio, reproductores multimedia, editores de texto, suites ofimáticas, etc. El usuario medio tiene a su alcance muchas opciones disponibles. El problema viene, quizá, con aplicaciones específicas. Aunque, si bien es cierto que siempre (o salvo contados casos) hay una alternativa, muchas veces esta no suple a la equivalente que usa el gremio de turno. Por ejemplo, la típica discusión de Photoshop, Autocad, etc.
Salvando esas aplicaciones, en su mayoría, propietarias. Creo que GNU/Linux es uno de los sistemas dónde más aplicaciones hay. Otra cosa es que sean del agrado del usuario medio por tener una interfaz fea o incluso no tener interfaz.
Lo que nos lleva al siguiente punto: interfaces.
No veo tan esencial tener una interfaz coherente entre las aplicaciones. Cada persona escoge programar en un lenguaje y hacer una interfaz en otro «lenguaje». Esa elección, muchas veces por puro azar, motiva al programador o diseñador a crear algo bueno. Obligar a usar unas guías de estilo me parece matar la creatividad individual de cada persona.
Alguien dirá: «Para usar una aplicación de KDE tengo que cargar medio KDE». A lo que yo le respondería: «Y?» Si esa aplicación te resulta útil, que más da la apariencia? Esta claro que hay que cumplir unos limites y no despilfarrar recursos del ordenador a lo loco. Ademas de que seguramente se pueda realizar de modo que no cargue medio KDE, Gnome o cualquier otro entorno. Lo que quiero decir es que a veces olvidamos que las aplicaciones no tienen porqué ser bonitas o quedar bien en nuestro escritorio. Hay que resaltar mas su utilidad.
He visto instalaciones de Ubuntu donde usan Kile (Qt), aplicaciones en Mono, GTK, y todo parece una mezcla rara de programas. En cambio, ese PC permitía que necesitaras lo que necesitaras pudiese hacerse inmediatamente. Y cuando realmente estas trabajado, al menos en mi caso, te es indiferente que todo este bonito o sea una terminal. Lo que quieres es que sea práctico. Y eso, creo, es lo importante.
Un saludo y excelente artículo!
El verdadero problema de GNU/Linux es que muchos de sus uuarios son hipster a mas no poder, ¿porque lo digo?, simple, la llegana de Gnome Shell y Unity, causo que medio mundo creara alboroto y qye se crearan no se cuantos forks, y entornos nuevos, solo para evitar ser estandarizados.
Desafortunadamente, hasta que no cambien esa filosofía no se podrá mejorar el nombre de Linux en escritorio, por que siempre habrá quien diga, «eso no me gusta, haré mi propia versión» y aunque eso no es malo, en el mundo linux eso se ve cada tercer día.
En cuanto a diseño de aplicaciones, soy estudiante de programación y amante del diseño de UI, y siempre me preocupo por que las cosas se vean de lo mejor, pero que uno solo pueda convencer a muchos que solo les importa que funcione (aunque se vea horrible) esta muy difícil; un claro ejemplo de esto es Libreoffice, cuya interfaz a pesar de ser funcional, es de los años 90, cosa que ya no es aceptable ahora (que le duela a quien le duela)
Yo creo que a muchos les gusta la idea de poder elegir su interfaz favorita. Saludos!
Hola.
En el tema de interfaces te refieres sin duda al entusiasmo que despierta la interfaz de Windows 8. Supongo que con aplicaciones homogéneas te refieres a la interfaz de, por ejemplo, MS Office 2007, y su historia de amor con sus propios usuarios.
En fin, buscar motivos donde ya se suponía que estaba todo claro.
Perdonadme por esta entrada tan larga.
Creo que estamos equivocados. La uniformidad me parece un pésimo esfuerzo. ¿Por qué todo debe obedecer a las mismas razones y hacer lo mismo? Para eso ya tenemos a Microsoft y a Apple. ¿Son ejemplos a seguir?
GNU/Linux no está al alcance de cualquiera. Es fácil, es cómodo, pero depende del usuario. He observado que muchos llegamos hasta este SO «huyendo» de lo impuesto. Pero no somos tantos los que hemos conseguido permanecer. Todavía se leen lloriqueos del tipo «pues me vuelvo». ¿Es culpa del SO?
La lucha de los escritorios es espúrea. No aporta nada. He usado PCs con un escritorio base (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) con programas que arrastraban medio escritorio ajeno. Si considero que Okular es el mejor lector de archivos mixtos (texto-gráficos), qué me va estar en gtk. Se nos olvida que deberíamos considerar el escritorio como parte del SO. Cada uno resuelve las necesidades del usuario a su modo, pero el usuario es soberano. Prefiero una sana competencia, una convivencia reñida, a la uniformidad del rebaño. Las méjores críticas sobre escritorios las he leído no acerca de si uno en concreto gana seis nanosegundos en el arranque a ese otro sino del que expone cómo le hace la vida más fácil usar éste u otro. A él, al usuario.
Las grandes empresas buscan su beneficio. Es legítimo. ¿Qué buscan en linux?: solidez, estabilidad, capacidad. ¿Hacia dónde orientan sus esfuerzos?: máxima propagación (Intel), grandes servidores (IBM), colocar su hardware (Nvidia). Las necesidades del usuario de GNU/Linux son irrelevantes. Somos un producto residual, ergo si no luchamos por la parcela del usuario todo quedará como está. El tema de que sea todo gratis (es relativo, y todo el mundo piensa en dinero) es un arma de doble filo. Por un lado, pone a disposición de cualquiera programas y SO; por otro, lo hace parecer de segunda. Oído por ahí: «si no pueden ni siquiera venderlo». La imagen es mejorable. Nosotros hablamos de alternativas en grado de excelencia; fuera se oye alternativa como grado de «si no puedes usar otra cosa, prueba a ver». ¿Deberíamos seguir insistiendo en lo de las alternativas, y gratis?
La informática en los colegios. GNU/Linux debería desaparecer de los colegios tal cual está planteado ahora. Es una moda estúpida y nada pedagógica que pastoreen a nuestros hijos hasta los «laboratorios de informática» para enseñarles a usar programas para resolver sumas o poner verbos en frases o para pintar y colorear. No conozco ningún colegio (escuela) donde les enseñen siquiera a instalar un SO, ni a comprobar qué componentes tienen los PC que usan, ni a qué puden dedicar los recursos con los que disponen para conectarlos, por ejemplo. Para perder el tiempo, ya se apañan muy bien los sicarios de MS. He visto nenes haciendo cosas sorprendentes con android, así que si depende del usuario no impongamos soluciones inadecuadas a problemas inexistentes.
La imposición legal me parece otro error. La noticia de que la Gendarmería francesa, por ley, implantó Ubuntu y se consideró como la llegada del Hombre a la Luna no me pareció una buena noticia. Que el ayuntamiento de Munich diera la razón legal de que «es más barato» me pareció un horror. La idea que subyace es que no pudieron permitirse nada mejor, o que es un empeño del político de turno. Sobre todo teniendo en cuenta que con toda probabilidad el jefe tendrá un Macbook Air (con dinero público) y el funcionario no.
Estoy de acuerdo en que si llegamos a las empresas, a los profesionales, la propagación al hogar será más rápida y eficaz. Echo de menos artículos dedicados a profesiones. Todos hablamos lo bueno que es GNU/Linux pero nos falta delimitar el «para quién». Un abogado debería saber qué programas usar, en qué aplicarlos y como GNU/Linux es MEJOR que lo que está usando. Y digo abogado, y podría decir economista, médico, oficinista, frutero, carpintero… lo que se les ocurra. Pocos saben que pueden apañarse mucho mejor con las soluciones de los repositorios que con las mugres que se descargan crackeadas. Además, por egoísmo, deberíamos insistir que para que todo funcione todos debemos contribuir para que las buenas soluciones que usan se mantengan. Todos cobramos por nuestro trabajo, pero las bases de nuestro conocimiento tienen un acceso más o menos libre (con un coste, no lo voy a negar). Al menos es lo que propagamos a los cuatro vientos. La contribución debería ser algo natural y no encastillarnos en «o gratis o la nada». Y no hablo solo de dinero, aunque casi siempre es bienvenida esa aportación.
Quizá me haya extendido un poco «off-topic». Pero creo que a veces nuestros deseos van en contra de nuestras acciones. Y que conste que considero que este es uno de los mejores sitios para conocer cómo aplicar el mundo GNU/Linux a la vida del usuario.
En conclusion. Todas estas opiniones que ustedes exponen se resumen en una sola palabra, FRAGMENTACION.
definitivamente la fragmentacion es el gran problema del por que Linux no triunfa en el escritorio y nunca lo hara.
El problema es que muchos no lo quieren reconocer.
Sí, la maldita «fragmentación» el gran problema por el que Ford, Chevrolet, VW, Peugeot, etc., etc., etc. y cada uno de sus cientos (o miles) modelos para los distintos segmentos no triunfan ninguno en el mercado de automóviles…
Por favor, lo más importante que tiene GNU/Linux es la libertad, que nos permite esa fragmentación.
El unico problema real es el monopolio que se impone a base de la preinstalación de los demás SO.
El resto son puras especulaciones innecesarias.
Bueno ubuntu si que tiene un patron para aquel que lo quiera seguir, y la verdad es que queda muy bien. Otra cosa es que la gente lo quiera usar.
Yo mas bien sufro mucho cuando uso Mac O Windows y no se como hacer las cosas o todo se me hace mas complicado, sobre todo desde que me he metido mas a la linea de comandos en GNU/Linux.
Y es que en los sistemas privativos es muchas veces un dolor de cabeza conseguir un programa o el «crack» para instalarlo, mientras en mi Crunchbang Linux puedo instalar casi todo lo que necesito con un apt-get install…
Yo hace poco empecé a usar GNU/linux, primero probé Ututo en live cd, ahora uso Mint Maya y la verdad, lo único que extraño de usar uindous, son los juegos; por lo demás me resulta mucho mas cómodo, Mint que W8 o XP, o cualquier otro. Creo que usar APT-GET en una consola, es mejor que recorrer paginas eternamente para instalar un programa de 200mb. La diversidad de distribuiciones, entornos y demás, es la mayor fortaleza que se tiene en el software libre. Entrar en estandarizar las cosas, es limitar la creatividad y terminar haciendo lo contrario que se busca con el software libre.