ਜੀ ਐਨ ਯੂ / ਲੀਨਕਸ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸ: ਤੱਥ ਜਾਂ ਮਿੱਥ?

ਜਦੋਂ ਵੀ ਬਹਿਸ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ y GNU / ਲੀਨਕਸ ਇਸਦਾ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ ਦੇ ਆਉਣ ਵਿਚ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੰਡੋਜ਼) ਇਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

«ਲੀਨਕਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖਰਾਬ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ »

ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ:

"ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਪਡੇਟ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ"

ਅਤੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਨੰਬਰ 90 (ਸਾਲ 2008) ਟਡੋ ਲੀਨਕਸ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਤੋਂ. ਉਸ ਦਾ ਅਦਾਕਾਰ ਡੇਵਿਡ ਸੈਂਤੋ ਓਰਸੇਰੋ ਸਾਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ inੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਪਰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਅਸਾਨ ਹੈ) ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਉਂ GNU / ਲੀਨਕਸ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਖਰਾਬ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ.

100% ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜੋ ਵੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਠੋਸ ਅਧਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੱਕਾ ਸਮੱਗਰੀ ਹੋਵੇਗੀ.

ਆਰਟੀਕਲ ਡਾ PDFਨਲੋਡ ਕਰੋ (ਪੀਡੀਐਫ): ਮਿੱਥ ਅਤੇ ਤੱਥ: ਲੀਨਕਸ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ

 

ਸੰਪਾਦਿਤ:

ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਲੇਖ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ readੰਗ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨਾ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੈ:

================================================== ======================

ਲੀਨਕਸ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਬਹਿਸ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਰ ਵਾਰ ਅਕਸਰ ਅਸੀਂ ਇਕ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਇਕ ਈਮੇਲ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਹਨ; ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੋਈ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੀਨਕਸ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਜਿੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੀਨਕਸ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਲੀਨਕਸ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿ listਸ਼ਨ ਲਿਸਟ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਕੀਤੇ ਹਨ. ਇਹ ਇਕ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਕਥਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਜਾਂ ratherਾਹ ਲਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਰੁਚੀ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਕੋਈ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਲੀਨਕਸ ਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ, ਮੈਂ ਲੀਨਕਸ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਬਾਰੇ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਪਾਠ ਲਿਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਵਹਿਮਾਂ-ਭਰਮਾਂ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰੀ ਦਲੀਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਵਾਇਰਸ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਿਆਂ ਅਰੰਭ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਕੀ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ ਜੋ ਖੁਦ ਨਕਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਜਾਂ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਪਿ computerਟਰ ਦੇ ਆਮ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਾਇਰਸ ਐਗਜ਼ੀਕਿ .ਟੇਬਲ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਡ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਮਿਆਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਇਰਸਾਂ 'ਤੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਇਕ ਲਾਈਨ ਸੰਖੇਪ ਹੈ.
ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਜੋ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਮਾਲਵੇਅਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਜਾਂ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਹ ਇਕ ਰੂਟਕਿਟ ਜਾਂ ਟਰੋਜਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਰੂਟਕਿਟ ਇੱਕ ਕਰਨਲ ਪੈਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਰਨਲ ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਦੀ ਇਕ ਸੋਧ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਪਯੋਗਤਾ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਕੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕੋਈ ਖਾਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜਾਂ ਕੁਝ ਖਾਸ ਉਪਭੋਗਤਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਇਕ ਟਰੋਜਨ ਇਕ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ: ਇਹ ਕੁਝ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੇਵਾ ਦੇ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਵਿਚ ਇਕ ਸੋਧ ਹੈ. ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਲੀਨਕਸ ਮਸ਼ੀਨ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਤ ਵਰਜ਼ਨ ਦਾ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਕੋਡ ਨੂੰ ਪੈਂਚ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੰਪਾਇਲ ਕਰਨਾ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਪੈਂਚਡ ਐਗਜ਼ੀਕਿableਟੇਬਲ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰੋਜਨ ਜਾਂ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਅਰੰਭ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਮੁਕੰਮਲ - ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ
ਰੂਟਕਿਟ. ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ "ਗਲਤੀ ਨਾਲ" ਇਹ ਸਭ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿਚ ਇਹ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ, ਚੇਤੰਨ ਤੌਰ ਤੇ, ਤਕਨੀਕੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਲੜੀਵਾਰ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਸੰਕਰਮਿਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਚਲਾਉਣਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਰੂਟਕਿਟ ਜਾਂ ਟਰੋਜਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਖਰਾਬ ਮਨੁੱਖ ਮਨੁੱਖੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਰੂਟ ਖਾਤੇ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਗੈਰ-ਸਵੈਚਾਲਿਤ ,ੰਗ ਨਾਲ, ਕਈ ਪੜਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਜਣਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਤੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਫੈਲਦਾ ਹੈ; ਰੂਟਕਿਟ ਜਾਂ ਟ੍ਰੋਜਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਡੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਲੀਨਕਸ ਤੇ ਵਾਇਰਸ ਸੰਚਾਰ:

ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਸੰਚਾਰਣ ਵਿਧੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੈ. ਇੱਕ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਵਾਇਰਸ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਸਵੈਚਾਲਤ ਸੰਚਾਰ ਵਿਧੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਵਾਇਰਸ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਫੈਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਲਾਂਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਵਾਇਰਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਤੰਤਰ ਹਨ:

• ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਸਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਨੂੰ ਛੂਹ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੰਨਟਾਈਮ ਤੇ ਲੰਗਰ ਲਗਾਉ.
• ਫਾਇਲ ਸਿਸਟਮ ਐਗਜ਼ੀਕਿablesਟੇਬਲ ਖੋਲ੍ਹਣਾ, ਅਤੇ ਐਗਜ਼ੀਕਿਯੂਟੇਬਲ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕੋਡ- payload– ਜੋੜਨਾ.

ਉਹ ਸਾਰੇ ਵਾਇਰਸ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਓ ਦੋ. ਇਥੇ ਹੋਰ ਕੋਈ ਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਪਹਿਲੇ ਵਿਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਆਓ ਯਾਦ ਕਰੀਏ ਲੀਨਕਸ ਦੇ ਵਰਚੁਅਲ ਮੈਮੋਰੀ rememberਾਂਚੇ ਅਤੇ ਇੰਟੈੱਲ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਾਰ ਰਿੰਗਾਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 0 ਤੋਂ 3 ਤੱਕ ਹੈ; ਜਿੰਨੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੂਲਤਾਂ ਜਿਹੜੀ ਉਸ ਰਿੰਗ ਵਿਚ ਚਲਦੀ ਕੋਡ ਨੂੰ ਹੈ. ਇਹ ਰਿੰਗ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਰਿੰਗ ਵਿਚ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਲੀਨਕਸ ਕਰਨਲ ਲਈ ਰਿੰਗ 0 ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ 3 ਰਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੋਡ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਰਿੰਗ 0 ਤੇ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਕਰਨਲ ਕੋਡ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਰਿੰਗ 3 ਤੇ ਚਲਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਕਰਨਲ ਵਿੱਚ ਰਿੰਗ 3 ਤੋਂ ਇੱਕ ਹੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਬਿੰਦੂ ਹੈ: 80h ਰੁਕਾਵਟ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਹੈ ਯੂਜ਼ਰ ਕੋਡ ਨੂੰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਕਰਨਲ ਕੋਡ ਹੈ.

ਯੂਨਿਕਸ ਦਾ generalਾਂਚਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਲੀਨਕਸ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ਾਣੂਆਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ.

ਕਰਨਲ ਵਰਚੁਅਲ ਮੈਮੋਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਸਾਰੀ ਮੈਮੋਰੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ - ਜੋ ਕਿ ਰਿੰਗ 3– ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਸਿਰਫ ਉਸ ਵਰਚੁਅਲ ਮੈਮੋਰੀ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੰਚਾਲਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ; ਕੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮੈਮੋਰੀ ਐਡਰੈਸ ਸਪੇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਜੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਾਰੇ ਮੈਮੋਰੀ ਪਤੇ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦਿੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮੈਮਰੀ ਪਤੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ.

ਇਸ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ?
ਜਿਹੜੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ example ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਰਿੰਗ 0 ਵਿੱਚ ਐਂਟਰੀ ਪੁਆਇੰਟ ਤਿਆਰ ਕਰੋ, ਰੁਕਾਵਟ ਵੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧੋ, ਵਰਚੁਅਲ ਮੈਮੋਰੀ ਨੂੰ ਸੋਧੋ, LGDT ਬਦਲੋ ... - ਇਹ ਸਿਰਫ ਰਿੰਗ 0 ਤੋਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ.
ਭਾਵ, ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਾਰਜਾਂ ਜਾਂ ਕਰਨਲ ਦੀ ਯਾਦ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਹ ਖੁਦ ਕਰਨਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇੱਥੇ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦਾ ਇਕੋ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੰਘਦੇ ਹਨ ਫਾਹੀ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਰਜਿਸਟਰ ਦੁਆਰਾ ਉਦੋਂ ਤਕ ਲੰਘਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਫਿਰ ਧਿਆਨ ਰੁਟੀਨ ਵਿਚ ਇਕ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. 80h ਰੁਕਾਵਟ.
ਇਕ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੈਂਕੜੇ ਅਣ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਲਾਂ 0 ਤੇ ਕਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਥੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ - ਇਕ ਮਾੜੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਭੁੱਲ ਗਈ ਕਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਕ ਜਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਪਰੰਤੂ ਇਕ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ. ਅਜਿਹਾ ਸਧਾਰਣ ਕਦਮ mechanismੰਗ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਵਰਚੁਅਲ ਮੈਮੋਰੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਇਸ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ; ਕੋਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰੂਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਵੀ ਨਹੀਂ - ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨਲ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਮੈਮੋਰੀ ਪਤੇ 0xC0000000 ਤੋਂ ਮੈਪ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਪਰ, ਇਸ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਰਿੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ; ਇੱਕ ਜਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੈਮੋਰੀ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਿੰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ.

"ਹੱਲ" ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਕਰਨਲ ਕੋਡ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਫਾਈਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਪਾਇਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਬਾਈਨਰੀ ਨੂੰ ਪੈਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬਾਈਨਰੀ ਕਰਨਲ ਹਨ. ਬੱਸ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਯਾਦ ਕਰਾਉਣ ਵੇਲੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਰਨਲ ਤੋਂ ਚੱਲਣਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਲੇਬਲਾਂ ਦਾ ਆਕਾਰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੋ ਸੰਕਲਨ ਸੰਸਕਰਣ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜੋ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਬਾਈਨਰੀ ਪੈਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੋਂ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਨੂੰ ਡਾ downloadਨਲੋਡ ਕਰਨਾ, ਇਸਨੂੰ ਪੈਂਚ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਨੂੰ theੁਕਵੇਂ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਲਈ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨਾ, ਕੰਪਾਈਲ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ. ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੁਣੌਤੀ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਰੂਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਕੋਈ ਵਾਇਰਸ ਇਸ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛਾਲ ਸਕਦਾ. ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਹੱਲ ਬਚਿਆ ਐਗਜ਼ੀਕਿਯੂਟੇਬਲ ਫਾਇਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰਣ. ਜੋ ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਵੇਖਾਂਗੇ.

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਵਜੋਂ ਮੇਰਾ ਤਜ਼ੁਰਬਾ:

ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੈਂਟਰਾਂ ਵਿਚ ਸੈਂਟਰਾਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਲੀਨਕਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ, ਕੰਪਨੀਆਂ, ਆਦਿ.

• ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ "ਪ੍ਰਾਪਤ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ
• ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸ ਕੋਲ ਹੈ
• ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਹੈ

ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੌਕਸ ਲੀਨਕਸ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੇਚ ਨੇਸ ਮੋਨਸਟਰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ.
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸਵੈ-ਘੋਸ਼ਿਤ "ਮਾਹਰ" ਲੀਨਕਸ ਲਈ "ਵਾਇਰਸ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਹੁਣ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਕਹਾਂਗਾ, ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਪੇਡੈਂਟਿਕ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ, ਤੋਂ. ਮੇਰੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੇਰਾ ਆਮ ਖਾਤਾ, ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਾਇਰਸ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ: ਦੋਵੇਂ ਬੈਸ਼ ਵਾਇਰਸ ਜੋ ਕਿ ਉਥੇ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ - ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਇਰਸ ਜੋ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ . ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ; ਅਤੇ ਵੀਹ ਮਿੰਟ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਉਸਦੀ ਇਕ ਮੰਗ ਐਮਐਸਡੀਓਐਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭਾਗ ਤੇ ਟੀਐਮਪੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰੀ ਰੱਖਣੀ ਸੀ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਜੋ ਟੀਐਮਪੀ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਭਾਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ FAT ਵਿੱਚ ਫਾਰਮੈਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਦਰਅਸਲ, ਕੁਝ ਅਖੌਤੀ ਵਾਇਰਸ ਜੋ ਮੈਂ ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਹਨ ਲਈ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰੂਟ ਪਾਸਵਰਡ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ "ਕਰੈਪੀ" ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਰਗਰਮ ਦਖਲ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਨਿਕਸ ਅਤੇ ਰੂਟ ਪਾਸਵਰਡ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਗਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਜੋ ਕਿ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਲੀਨਕਸ ਤੇ ਐਗਜ਼ੀਕਿablesਟੇਬਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ:

ਲੀਨਕਸ ਤੇ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਸ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਕਦ ਨਾਲ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਲਈ mechanਾਂਚੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਹੋਰ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਵੇਖੀਏ ਕਿ ਐਗਜ਼ੀਕਿablesਟੇਬਲ ਕਿੱਥੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਵੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਸਿਰਫ ਰੂਟ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰੀਆਂ ਅਤੇ ਫਾਈਲਾਂ ਵਿਚ ਲਿਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਸਿਰਫ ਰੂਟ ਹੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਯੂਨਿਕਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਲੀਨਕਸ ਦੇ ਮੁੱins ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਫਾਈਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਆਈ ਜੋ ਹੋਰ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਈਐਲਐਫ ਦੇ ਚੱਲਣਯੋਗ ਫਾਈਲਾਂ ਦਾ andਾਂਚਾ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਫਾਈਲ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਈਐਲਐਫ ਫਾਈਲ ਵਿਚ ਪੇਲੋਡ ਲੋਡ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਬਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦੂਜੀ ਫਾਈਲ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਲਿਖਣਾ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣਾ. ਇਹ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿੰਨੇ ਫਾਈਲ ਸਿਸਟਮ ਚਲਾਉਣਯੋਗ ਹਨ?
ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਉੱਤਰ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ "ਸੰਕਰਮਿਤ" ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਮਾਂਡ ਅਰੰਭ ਕਰਾਂਗੇ:

$ find / -type f -perm -o=rwx -o \( -perm -g=rwx -group `id -g` \) -o \( -perm -u=rwx -user `id -u` \) -print 2> /dev/null | grep -v /proc

ਅਸੀਂ / proc ਡਾਇਰੈਕਟਰੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਰਚੁਅਲ ਫਾਈਲ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਜੋ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਐਗਜ਼ੀਕਿ privileਸ਼ਨ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਦੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਅਸੀਂ ਲੱਭਾਂਗੇ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਰਚੁਅਲ ਲਿੰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪੜ੍ਹੇ, ਲਿਖਦੇ ਅਤੇ ਚਲਾਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਅਸੀਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ - ਕਿਉਂਕਿ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ / ਪ੍ਰੋਕ ਅਤੇ / ਹੋਮ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਥੇ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ - ਇਹ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਖਾਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਚਾਰ ਲੋਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉੱਤਰ ਇਹ ਸੀ:

/tmp/.ICE-unix/dcop52651205225188
/tmp/.ICE-unix/5279
/home/irbis/kradview-1.2/src
/kradview

ਆਉਟਪੁਟ ਤਿੰਨ ਫਾਈਲਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਹੜੀਆਂ ਲਾਗ ਲੱਗ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇ ਇੱਕ ਕਲਪਿਤਿਕ ਵਾਇਰਸ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਯੂਨਿਕਸ ਸਾਕੇਟ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਮੇਂ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਇੱਕ ਫਾਈਲ ਹੈ, ਜੋ ਹਰ ਵਾਰ ਮਿਟਾਉਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਸਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਵਿਹਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਵਾਇਰਸ ਫੈਲਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਰਸਤਾ ਰੂਟ ਬਣਨਾ ਹੈ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰੰਤੂ ਇਹ ਫੜ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਸੰਕਰਮਣ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮੇਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਰੂਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉ.
ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਚ ਜਿਥੇ ਆਮ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਬਣਨਾ ਜਾਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕਈ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਯੂਨਿਕਸ ਵਿੱਚ, ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਕੌਂਫਿਗਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੌਂਫਿਗਰੇਸ਼ਨ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹੋਣਾ ਜਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜਿਹੜੀ ਰੂਟ ਖਾਤਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਖਾਤੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੀ ਹੈ ਥੋੜੀ ਹੈ. ਇਹ ਹੋਰ ਹੈ; ਕੁਝ ਲੀਨਕਸ ਡਿਸਟਰੀਬਿ .ਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਟ ਖਾਤਾ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰਾਫਿਕਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਿਛੋਕੜ ਤੀਬਰ ਲਾਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸੁਨੇਹੇ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਖਾਤਾ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਚੀਜ ਜੋ ਰੂਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸੂਡੋ ਕਮਾਂਡ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਲੀਨਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੱਲਣਯੋਗ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਰੂਟ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਰਹੇ; ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਹ ਕਹਿਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੀਨਕਸ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟਰੋਜਨ ਹੈ. ਇਕੋ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਟ੍ਰੋਜਨ ਸਿਸਟਮ ਤੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਇਸ ਨੂੰ ਰੂਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਅਰੰਭ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਮਿਥਿਹਾਸ ਅਤੇ ਝੂਠ:

ਸਾਨੂੰ ਲੀਨਕਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਿਥਿਹਾਸਕ, ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਅਤੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਝੂਠ ਹਨ. ਆਓ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਣਾਈਏ ਜੋ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨਾਲ ਹੋਈ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਰਸਾਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ ਲੇਖ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਨਾਰਾਜ਼ ਸੀ.
ਇਹ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਹਵਾਲਾ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੀਨਕਸ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਛੂਹਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਦੀ ਇਕ-ਇਕ ਕਰਕੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਖਾਸ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਜੋ ਹੋਰ ਫੋਰਮਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਮਿੱਥ 1:
"ਸਾਰੇ ਖਤਰਨਾਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਵਾਇਰਸਾਂ, ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਐਗਜ਼ੀਕਿableਟੇਬਲ ਵਾਇਰਸ (ਈਐਲਐਫ ਫਾਰਮੈਟ) ਦੇ ਖਾਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦੂਜੇ ਐਗਜ਼ੀਕਿablesਟੇਬਲਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.".

ਜਵਾਬ:
ਜਿਹੜਾ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਯੂਨਿਕਸ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਸਟਮ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਲਿਖਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੋਧਣ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਐਗਜ਼ੀਕਿableਟੇਬਲ ਫਾਈਲ 'ਤੇ ਚਲਾਉਣਾ ਹੈ.
ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ. ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਡਿਸਟਰੋ ਵਿੱਚ, ਗੈਰ-ਰੂਟ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਫਿਰ ਸਿਰਫ਼ ਜੜ੍ਹ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਲਾਗ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਨੁਭਵੀ ਟੈਸਟ: ਪਿਛਲੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਫਾਈਲਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਵੇਖੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਲਾਗ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਲਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਵੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਫਾਈਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਰੱਦ. ਨਾਲ ਹੀ, ਵਿੰਡੋਜ਼ ਵਰਗੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਉਲਟ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਮ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨਾਲ ਆਮ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਮਿੱਥ 2:
"ਨਾ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਰਿਮੋਟ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਸਲੈਪਰ, ਇਕ ਕੀੜਾ, ਜੋ ਅਪਾਚੇ ਦੇ ਐਸਐਸਐਲ (ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ) ਵਿਚ ਕਮਜ਼ੋਰਤਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਤੰਬਰ 2002 ਵਿਚ ਜ਼ੋਂਬੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਆਪਣਾ ਨੈੱਟਵਰਕ ਬਣਾਇਆ.".

ਜਵਾਬ:
ਇਹ ਉਦਾਹਰਣ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਕੀੜੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਅੰਤਰ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਇਕ ਕੀੜਾ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੇਵਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਖਾਸ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ.
ਕੀੜੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਤੇ ਅਣਗੌਲੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹਨ. ਤਿੰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਅਕਤੀ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਜਦੋਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸੀ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੇ ਸਾਰਿਆਂ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਆਓ ਯਾਦ ਰੱਖੀਏ ਕਿ ਉਹ ਉਹ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੇਮਮੇਲ, ਫਿੰਗਰਡ ਅਤੇ ਰੀਐਕਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ. ਅੱਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਚੈੱਕ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਨ. ਪਰ ਹੁਣ, ਕੀੜਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦਾ ਸਮਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ. ਇਹ ਸਲੈਪਰ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ: ਕੀੜੇ ਦੀ ਇਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਇਕ ਕੀੜਾ ਲੱਭਿਆ - ਅਤੇ ਪੈਚ - ਕੀੜੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੋਣ ਤੋਂ ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ.
ਇਹ ਵੀ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਲੀਨਕਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਅਪਾਚੇ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਮਹੀਨੇਵਾਰ ਪੈਕੇਜ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਲੈਪਰ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ SSL ਬੱਗ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ - ਦਰਅਸਲ, SSL2 ਅਤੇ SSL3 ਦੇ ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਬੱਗ - ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਿਕਸ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਿ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਹੱਲ ਹੋਣ ਦੇ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਇੱਕ ਬੱਗ ਤੇ ਇੱਕ ਕੀੜਾ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਠੀਕ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜੋ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਕੀੜਿਆਂ ਦਾ ਹੱਲ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਖਰੀਦਣਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕੰਪਿ timeਟਿੰਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਸਨੀਕ ਰੱਖਣਾ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹੱਲ ਸਾਡੀ ਵੰਡ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਡੇਟ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਹੈ: ਵੰਡ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ. ਸਿਰਫ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਵੀ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਾਂ.

ਮਿੱਥ 3:
"ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਕੋਰ ਅਭੁੱਲ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਇਥੇ ਗਲਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਐਲ ਆਰ ਕੇ (ਲੀਨਕਸ ਰੂਟਕਿਟਸ ਕਰਨਲ) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਰਨਲ ਮੋਡੀulesਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਬਾਇਨਰੀਜ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ.".

ਜਵਾਬ:
ਇੱਕ ਰੂਟਕਿਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਰਨਲ ਪੈਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਆਮ ਸਾਧਨਾਂ ਤੋਂ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਿ ਉਹ / proc ਡਾਇਰੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਣਗੇ. ਸਧਾਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਸੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਡੀ ਮਸ਼ੀਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਮੋਟ ਕਮਜ਼ੋਰਤਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨਗੇ. ਤਦ ਉਹ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਸਿਲਸਿਲਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੂਟ ਦਾ ਖਾਤਾ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਸਮੱਸਿਆ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੇਵਾ ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਸੇਵਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏ: ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰੂਟਕਿਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸੇਵਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਲੁਕਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਰੂਟਕਿਟ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ.
ਕਿਸੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਛੁਪਾਉਣਾ ਹੈ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਲੰਬਾਈ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੂਟਕਿਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਆਓ ਆਪਾਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ (ਸੂਡੋਕੋਡ ਵਿੱਚ):
1) ਵਾਇਰਸ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
2) ਕਰਨਲ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਲੱਭੋ. ਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.
3) ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਕਰਨਲ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰੋ ਜੋ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.
4) ਕਰਨਲ ਕੰਪਾਇਲ ਕਰੋ.
5) ਨਵਾਂ ਕਰਨਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰੋ; ਲੋਲੋ ਜਾਂ GRUB ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ ਜੇ ਜਰੂਰੀ ਹੋਵੇ.
6) ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰੋ.

ਕਦਮ (5) ਅਤੇ (6) ਨੂੰ ਰੂਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੁਝ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਦਮ (4) ਅਤੇ (6) ਲਾਗ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਲੱਭੇ ਜਾਂਦੇ. ਪਰ ਮਜ਼ੇ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ ਜੋ ਕਦਮ 2 (ਅਤੇ) ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਸਿੱਟਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ "ਜਦੋਂ ਹੋਰ ਲੀਨਕਸ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਤਾਂ ਵਧੇਰੇ ਵਾਇਰਸ ਹੋਣਗੇ", ਅਤੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰੰਤਰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ", ਇਹ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ . ਸ਼ੱਕੀ ਰਹੋ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹੀ ਮਾਲਕ.

ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ:

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਵਧੀਆ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਹਨ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਕਾਰਜ ਉਹ ਮੇਲ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਲਵੇਅਰ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਤੋਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਾਂਬਾ ਦੁਆਰਾ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਫੋਲਡਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਮੇਲ ਗੇਟਵੇ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਲਈ ਐਨਏਐਸ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਕਲੇਮ-ਏਵੀ:

ਅਸੀਂ ਜੀ ਐਨ ਯੂ / ਲੀਨਕਸ ਲਈ ਮੁੱਖ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ: ਕਲੇਮਏਵੀ.
ਕਲੇਮਏਵੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜੀਪੀਐਲ ਐਂਟੀਵਾਇਰਸ ਹੈ ਜੋ ਮਾਰਕੀਟ ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਯੂਨੈਕਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਈ ਕੰਪਾਈਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਲੰਘ ਰਹੇ ਮੇਲ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਟੈਚਮੈਂਟਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸਾਂ ਲਈ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਇਹ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਵਿਸ਼ਾਣੂਆਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਸੇਂਡਮੇਲ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੈ ਜੋ ਲੀਨਕਸ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਮੇਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਡਿਜੀਟਲ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਡੇਟਾਬੇਸ ਦਿਨ ਵਿਚ ਕਈ ਵਾਰ ਅਪਡੇਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਜੀਵੰਤ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ.
ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਖੁੱਲ੍ਹਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਅਟੈਚਮੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਏਆਰ (2.0), ਜ਼ਿਪ, ਜੀਜੀਪ, ਬੀਜੀਪ 2, ਟਾਰ, ਐਮਐਸ ਓਐਲਈ 2, ਐਮਐਸ ਕੈਬਨਿਟ ਫਾਈਲਾਂ, ਐਮਐਸ ਸੀਐਚਐਮ (ਐਚਟੀਐਮਐਲ ਕੋਰਪ੍ਰਿੰਟਡ), ਅਤੇ ਐਮ ਐਸ ਐਸ ਜੇ ਡੀ ਡੀ ਡੀ .
ਕਲੇਮਏਵੀ mbox, Maildir, ਅਤੇ RAW ਫਾਰਮੈਟ ਮੇਲ ਫਾਈਲਾਂ, ਅਤੇ UPX, FSG, ਅਤੇ PETITE ਨਾਲ ਸੰਕੁਚਿਤ ਪੋਰਟੇਬਲ ਐਗਜ਼ੀਕਿableਟੇਬਲ ਫਾਈਲਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਕਲਾਇੰਟਸ ਨੂੰ ਯੂਨਿਕਸ ਮੇਲ ਸਰਵਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਲੇਮ ਏਵੀ ਅਤੇ ਸਪੈਮਾਸਾਸਿਨ ਜੋੜੀ ਸਹੀ ਜੋੜੀ ਹੈ.

ਸਿੱਟਾ

ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਕੀ ਲੀਨਕਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਹਨ? ਜਵਾਬ ਜ਼ਰੂਰ ਹਾਂ ਹੈ.
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਲੀਨਕਸ ਓਪਨ ਬੀ ਐਸ ਡੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਵਿੰਡੋ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਲੀਨਕਸ ਸਿਸਟਮ ਦੁਆਰਾ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਛੇਕਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਉਪਕਰਣ ਹਨ? ਖੈਰ, ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਹਨ.

ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਨੂੰ ਕਈ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਡਿਫੈਂਡਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਲੀਨਕਸ ਫਲਾਅ / ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਪਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਕਰਨਲ ਜੋ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਪਾਇਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਸਕਰਣ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿ ,ਸ਼ਨ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਉਪਭੋਗਤਾ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ passedੰਗ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ "ਵਾਇਰਸ" ਰੂਟ ਖਾਤੇ ਤੋਂ ਦਸਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ, ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ. ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਰੂਟਕਿਟ ਡਾ Downloadਨਲੋਡ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕਰੋ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ "ਵਾਇਰਸ" ਦਾ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਪੜ੍ਹੋ. ਸੱਚ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਇੱਕ "ਸਵੈ-ਘੋਸ਼ਿਤ" ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਡ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਕੋ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਜਿਸਦੀ ਮੈਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਰੂਟ ਖਾਤੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਡੇਟਾਂ ਨੂੰ ਅਪ ਟੂ ਡੇਟ ਰੱਖੋ.
ਸਿਰਫ ਇਸ ਨਾਲ ਹੀ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦਾ ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਦਰ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀੜੇ ਜਾਂ ਕੋਈ ਤੁਹਾਡੀ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਹਮਲਾ ਕਰੇਗਾ.