Flash Player będzie dostępny tylko dla Linuksa przez Chrome

Obraz pobrany z Webupd8 i zmodyfikowany do Desdelinux

To już ostatnia słoma. Ta wiadomość pochodzi z ręki webup8d i jestem dość oburzony. Teraz okazuje się, że te z Adobe postanowił kontynuować wspieranie Wersja 11.2 de Flash Player dla GNU / Linux przez 5 lat, ale nie będą już wydawać go jako samodzielnego pakietu.

Od teraz, jeśli chcesz oglądać filmy w tym formacie w nowych wersjach produktu, będziesz musiał użyć Google Chrome który zawiera su API un "Pieprz" dla tej technologii. Google dostarczy „Pepper” z Flash Player do uruchamiania wszystkich platform obsługiwanych przez Chromw tym Linux dla 32 i 64 bitów. Mozilla ze swojej strony jest temu przeciwny i nie chce na razie korzystać z tej makiawelicznej metody.

Zastanawiam się, o co w tym wszystkim chodzi? Będzie miał Google coś wspólnego z tą decyzją Adobe dla Chrom stać się najczęściej używaną przeglądarką w GNU / Linux? Nie dziwi mnie to specjalnie.


39 komentarzy, zostaw swoje

Zostaw swój komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

*

*

  1. Odpowiedzialny za dane: Miguel Ángel Gatón
  2. Cel danych: kontrola spamu, zarządzanie komentarzami.
  3. Legitymacja: Twoja zgoda
  4. Przekazywanie danych: Dane nie będą przekazywane stronom trzecim, z wyjątkiem obowiązku prawnego.
  5. Przechowywanie danych: baza danych hostowana przez Occentus Networks (UE)
  6. Prawa: w dowolnym momencie możesz ograniczyć, odzyskać i usunąć swoje dane.

  1.   Rafa-CBF powiedział

    Myślę, że Google zaczyna być przerażające ... to będzie moja wyobraźnia.

  2.   103 powiedział

    Chyba tak. Nie rozumiem tej decyzji. Czy Adobe nie chce, aby wykorzystywano ich technologię? Nie sądzę, Google już ma YouTube, czy chcesz też technologię Flash wyłącznie dla swojej przeglądarki Linux? Miejmy nadzieję, że HTML5 stanie się standardem, a Flash zostanie właśnie zastąpiony.

  3.   robertux powiedział

    Mam nadzieję, że html5 nie zajmie dużo czasu, aby całkowicie wymienić flasha ...

  4.   Taregonu powiedział

    Chrome jest dobry, ale chcąc, aby wszyscy go używali w ten sposób, mmm ... bardzo makiaweliczny 😐

  5.   ulisses powiedział

    W każdym razie, chrome flash to biblioteka. Więc myślę, że pamiętam, że możesz go skopiować do folderu, w którym masz Flasha w systemie i pracować z tą samą wersją na przykład w Firefoksie. więc nie rozumiem tej postawy.

    1.    emegve powiedział

      Problemem nie jest kopiowanie biblioteki z jednego miejsca do drugiego, ale raczej to, że API (sposób dostępu do funkcjonalności biblioteki) się zmienia i Firefox nie będzie mógł z niego korzystać, dopóki nie dostosuje swojego kodu do nowej architektury.

  6.   pandev92 powiedział

    Dzisiaj html5 nie jest w ogóle opłacalnym rozwiązaniem, w rzeczywistości używa więcej procesora niż flasha i nie widzę wideo 720p z html5, gdy z flashem i jakimkolwiek innym odtwarzaczem, więc mam nadzieję, że tak się nie stanie ..., ponieważ jestem nie zamierzam używać chrome.

    1.    nano powiedział

      Gdy te rzeczy się zdarzają, rozwój alternatyw gwałtownie przyspiesza, znacznie bardziej na poziomie GNU / Linuksa, który ma całą społeczność programistów i przeciętny użytkownik GNU / Linuksa jest świadomy tych problemów.

  7.   kondur05 powiedział

    I nigdy nie rozumiałem chromu, a prawda jest taka, że ​​go nie lubię

  8.   kondur05 powiedział

    I nigdy nie rozumiałem Chrome, a
    Naprawdę tego nie lubię

  9.   Odwaga powiedział

    Czy miał rację, czy nie, jeśli chodzi o dane wejściowe Google? Że według ciebie napisałem to, ponieważ blondyn, o którym mówisz, że lubię, rzucił mi pocałunek w powietrze i zostałem wyrzucony z pozycji, dlatego musiałem zaatakować, prawda?

    Kiedy mówię, że coś jest nie tak, czas zwykle się ze mną zgadza i oto mamy na to dowód.

    W sumie korzystam z darmowego, który jest w repozytoriach Arch

    1.    robertux powiedział

      Który z nich masz na myśli? Chromium?

      1.    Odwaga powiedział

        Darmowa wtyczka

        1.    robertux powiedział

          0k, mega zamieszanie.

  10.   John powiedział

    Jaki jest problem? Według http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (a moja wiedza techniczna nie daje mi dogłębnego zbadania) PPAPI jest modyfikacją istniejącego NPAPI w celu poprawy w kilku obszarach. Nie jest to coś WYŁĄCZNEGO w Chrome, ale każdy może to zaimplementować. Teraz właściciele Flasha byli przekonani, że to jest lepsze i dokonują zmiany, ale wygląda na to, że Mozilla jeszcze nie jest (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). My, zwykli użytkownicy, wpadamy w pułapkę, ale nie sądzę, że złoczyńcy to Google, Mozilla czy Adobe. To po prostu zmiana technologii, na lepsze lub na gorsze, i jak wszystkie zmiany są to szarpnięcia. Myślę, że Mozilla będzie musiała się w końcu dostosować i nie sądzę, że będzie to kosztowało ich zbyt dużo z powodu posiadanych zasobów. Dopiero teraz będą musieli zademonstrować swoje zaangażowanie w społeczność Linuksa.

  11.   Ozzar powiedział

    Chociaż przeglądarka Google jest bardzo dobra, nakładanie tego typu ograniczeń na innych użytkowników nie jest ani rozsądne, ani mądre. Musi być zaangażowanych dużo pieniędzy, ale dużo, aby Adobe ograniczył w ten sposób swój produkt.

    1.    Rayonant powiedział

      To prawda, że ​​ma swoje dobre strony, chociaż nie zmieniam Firefoksa, ale robienie tego jest chęcią zrobienia tego z trudem i zmusza cię do korzystania z produktu bardzo w stylu tego, co dzieje się z Win8. Nie chcę sobie nawet wyobrazić dużej ilości makaronu ...

  12.   Yoyo powiedział

    Cóż, już prawie wyłącznie używam chrome, ale rozwiązanie nazywa się html5

    1.    Camilo powiedział

      * Nie na temat: Safari i Android dafuq ?? !! *

  13.   Mauricio powiedział

    Tutaj, w Chile, jest takie wyrażenie: „Szczelina twarz”. Byliby bezczelni w Google, gdyby wykorzystali taki przywilej, aby skłonić więcej osób do kradzieży ich danych przeglądania. Gdyby nie Gmail i Gdocs, których muszę używać do pracy, wysłałbym Google na szczyt przez długi czas.

  14.   Windousian powiedział

    Myślę, że to samo Adobe chce narzucić „metodę pieprzową”. Wsparcie w tym systemie powinno być łatwiejsze. Mozilla albo zaakceptuje nowy PPAPI, albo poszuka obejścia.
    Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego PPAPI jest makiaweliczne?

  15.   anubis_linux powiedział

    Myślę, że tym złym gościem nie jest Google, ale Adobe…, z jego gównianymi zasadami… Po pierwsze, odmawiają pobierania czegokolwiek na kubańskie adresy IP, teraz z problemem, że jeśli ma obsługiwać wersję Adobe FlashPlayer dla GNU / Linux OS ... w każdym razie, jak powiedziałem w innym artykule, wszystko to konsumpcjonizm i marketing ... ten, który płaci najwięcej, to ten, który triumfuje ... jedyną nadzieją na całe to zło jest HTML5, miejmy nadzieję, że złapie boom potrzebny do kopnięcia Flasha ...

  16.   księżycowy powiedział

    patrzcie chłopaki ... zawiążmy kropki:
    1. Prawo SOPA
    2: Zamknij megaupload
    Po trzecie: zmiana zasad w Google
    Po czwarte: Flash dla Linuksa tylko w chrome….
    SYSTEMATYCZNY PLAN KONTROLI (i manipulacja !!
    «Nie ma gorszego ślepego niż ten, który nie chce widzieć»
    Dziękuję Bogu lub przypadkiem za każdym razem, gdy czytam więcej tekstów i prawie nie korzystam z YouTube'a, rzeczywiście, gdyby nie było „technologii flash”, lepszym miejscem byłaby sieć i byłbym wdzięczny. Wydaje się, że służy tylko, wraz z Javą, do zbierania prywatnych informacji i uwodzenia środowisk internetowych w celach reklamowych (coś, co nie wydaje mi się nazywane projektowaniem). Zarówno Flash, jak i Java nie są dla nas produktywne dla społeczeństwa. Nie oba prywatne

    1.    KZKG ^ Gaara powiedział

      Aby powiedzieć, że nie używam Flasha, ponieważ nie mogę oglądać filmów online hehe… 😀

      1.    księżycowy powiedział

        SPARTANS !! UNITED !! oprzemy się czystemu HTML!

        1.    nano powiedział

          Zapewniamy, że z czasem wszystko zostanie osiągnięte, nie sądzę, abyśmy byli w stanie pokonać kolosy, które atakują naszą wolność, ale będziemy z nimi walczyć. Widzimy już początek końca upadku Flasha, wciąż musimy zobaczyć, jak upadają autorskie formaty automatyki biurowej i walczą o wolność oprogramowania.

          1.    pandev92 powiedział

            W końcu mam wrażenie, że wszystkie przeglądarki będą musiały przyjąć ten standard, jest radio internetowe, które próbuje wyciągnąć IP z radia i nie było go słychać, a bez flasha nie słychać.

  17.   Lithos523 powiedział

    Za każdym razem bardziej nienawidzę Flasha i zaczynam nie lubić wszechmocnego Google.
    Mam nadzieję, że społeczność da impuls, jakiego brakuje alternatywom Flash, biorąc pod uwagę, że HTML5 nie całkiem się rozwija.

  18.   Sieg84 powiedział

    Więc mniej lubię przereklamowany chrom

  19.   nano powiedział

    No to teraz przychodzę panowie i postawiłem dobrze posadzone rozwiązania:

    MINITUBE ... Czy pamiętasz? Youtube bez Flasha?

    Jeśli nie… http://www.youtube.com/html5 I to wszystko, gotowe, usuń swoje problemy, niewiele jest filmów, które znalazłem błędne w tej (oficjalnej) wersji YouTube.

    Gotowe, ile? To, co chcą robić wielcy dżentelmeni, jest dla mnie warte gówna, jestem dość inteligentny i mogę się obejść bez i wymienić, do czegoś używam Linuksa, a do czegoś jestem programistą webowym XD

    1.    pandev92 powiedział

      Cóż, dopóki minitube nie obsługuje stron internetowych pron, xD nie działa dla mnie.

      1.    nano powiedział

        Pobieraj porno z witryn takich jak The Pirate Bay, odkurzaj te sieci P2P jak amule i daj im szansę xD

        1.    pandev92 powiedział

          Widzisz, ale widząc to online, wiesz, co lepiej pobrać, a nie pobrać, to jak podgląd xD

          1.    Odwaga powiedział

            Skończysz z AIDS

  20.   Trzynaście powiedział

    Jeśli ta decyzja jest prawdziwa, nie mogę sobie wyobrazić powodów technicznych, które ją usprawiedliwiają, ani powodów związanych z korzyścią dla użytkowników Flasha w Linuksie.

    Albo koszty Adobe są większe niż korzyści wynikające z rozszerzenia rynku na Linuksa (co brzmi absurdalnie), albo jego zyski są większe przy mniejszej liczbie użytkowników (to też absurd).

    Ale jeśli ekskluzywność z chromem oferuje większe korzyści pomimo zmniejszenia liczby użytkowników, to nie jest już tak absurdalna.

    Ale gdyby ta wyłączność z chromem pozwalała na większe korzyści, oznaczałoby to, że ktoś jest skłonny zapłacić lub negocjować za tę wyłączność.

    Jeśli tak, ktoś, kto kocha Chrome, ale nie jest Google, lub sam Google, może za to zapłacić lub negocjować.

    Jeśli jesteś miłośnikiem chrome (a nie google co), to byłaby tylko kaprys, ale gdyby to był Google, kierując się tym założeniem, kto zapłaciłby lub negocjował za wyłączność, jaką korzyść uzyskasz?

    Zwiększenie liczby użytkowników Linuksa przyniosłoby bardzo niewielkie korzyści, biorąc pod uwagę proporcje użytkowników w różnych systemach operacyjnych.

    Ale gdyby Google nie szukało bezpośredniej korzyści, ale raczej scenariusz testowy dla potencjalnie większej transakcji, może to mieć sens. Cóż, w ten sposób użytkownicy Linuksa byliby próbką (nie reprezentatywną, ale znaczącą) tego, co mogłoby się stać, gdyby zawarli tę wyłączną umowę na wszystkich platformach.

    Jeśli rozważasz zapłacenie za ryzykowną i bardzo kosztowną umowę na wyłączność, nie byłoby dziwne wykonanie najpierw testu z niższymi kosztami, aby ocenić możliwe konsekwencje większego projektu.

    Heh, oczywiście, spekuluję bez informacji lub wystarczającej refleksji. Więc nie traktuj tego jako oświadczenia, ale tylko zaimprowizowane uprowadzenie.

    Pozdrowienia.

  21.   diazepam powiedział
  22.   Maxwell powiedział

    Kolejny dobry powód, aby nie używać Flasha ani Chrome, prawda jest taka, że ​​nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy używali innych przeglądarek i innych darmowych alternatyw.

    Pozdrowienia.

  23.   Altair powiedział

    Myślę, że Google został pochłonięty przez ciemną stronę mocy, hahahaha

  24.   Yo powiedział

    Wydaje mi się, że jesteś trochę niesamowity. Przede wszystkim mamy to, że Adobe porzucił natywną wtyczkę dla Linuksa. Prawda jest taka, że ​​ta wiadomość mnie nie zaskakuje, biorąc pod uwagę, że niedawno przestali tworzyć program Reader dla systemu Linux.

    Z drugiej strony mamy Google Chrome. Google Chrome używa specjalnej wersji Flasha na wszystkich platformach i nie zależy od natywnej wtyczki, więc nie ma to na nią wpływu. Punkt.

    Nie sądzę, żeby Google cokolwiek uwarunkowało. Kiedy Adobe zdecydował się nie wypuszczać wersji Shockwave Playera dla Linuksa, już było jasne, jak mało dba o ten system jako rynek na pulpicie.