Jeśli chodzi o przeglądarki, nic nie jest idealne

Z pewnością żadna przeglądarka nie ma tego wszystkiego. Jednakże zamierzam odnieść się do niektórych aspektów (które generalnie dotyczą każdego), których nie należy używać przynajmniej w sposób, w jaki są one używane tradycyjnie.

Rozszerzenia: Nikogo nie winię, bo ja też na tym cierpiałem, ale rozszerzenia dalekie od bycia cnotą służącą podniesieniu punktów w rankingu przeglądarki, uważam, że są odwrotnie. Jeśli aplikacja wymaga łatek, aby usatysfakcjonować swojego użytkownika, coś się nie powiedzie i im więcej poprawek będzie wymagać, tym gorsze będzie, dlatego potrzeba rozszerzeń jest licznikiem, a większa ich dostępność może być objawem i powagą tego błędu.

Oprócz tego, że istnienie większej liczby rozszerzeń może być negatywne, za zaletę uważa się to, że jest ich więcej, a więc suchych i pozbawionych niuansów, nie biorąc pod uwagę np., Że:

- Ile jest naprawdę przydatnych, a nie wypełniaczy masowych i bzdur.
- Ile jest obecnie obsługiwanych i nie jest przestarzałych lub zepsutych przez najnowsze wersje podstawowej przeglądarki.
- Nie wszystkie przeglądarki mają te same wady, dlatego bardziej kompletna przeglądarka mogłaby wystarczyć z kilkoma rozszerzeniami, a posiadanie ich nie byłoby wadą! Z drugiej strony, inna, mniej kompletna przeglądarka jest poprawna, jeśli ma ich dużo. Kiedy zwykle porównuje się liczbę rozszerzeń, wydaje się, że zakłada się, że wszystkie przeglądarki są takie same i oczywiście tak nie jest.

Konsumpcja: Wspomniałem już lepiej w innym artykule, ale zrobię mini podsumowanie.

Konsumpcja jest aspektem, który jest często traktowany bardzo źle, ponieważ staje się powszechny (przez „zwykłych ludzi” i „maniaków”), że „mało konsumowanie” jest dobre, a „więcej” jest złe i całkowicie zapominamy, że konsumpcja nie jest najważniejsze, ale wydajność.

Głównym celem każdej aplikacji jest oferowanie wydajności i funkcjonalności, a aplikacje muszą zużywać zasoby, aby je oferować, sprzęt musi być używany i dobrze używany. Jeśli aplikacja oferuje dobrą funkcjonalność i wydajność, to zużywa poprawnie; Z drugiej strony, jeśli inny konsumuje mniej, czołga się i jest oznaczony marką, nigdy nie będzie lepiej zjadać mniej, wręcz przeciwnie, jest źle zaprojektowany, być może celowo, ponieważ teraz wydaje się, że został opracowany do „testów” i „ wzorce ”.

Ponadto nie wszystkie aplikacje traktują zasoby w ten sam sposób, ale raczej dostosowują je do sprzętu, na którym się znajdują. Dlatego często widzisz takie rzeczy, jak „Opera za bardzo mnie konsumuje”, az drugiej strony „Mam bardzo skromną maszynę, a Opera zużywa mnie tak samo jak reszta i tak naprawdę to ona działa najlepiej”.

Widok witryny: Niestety staje się to również banałem i wydaje się, że zapomina się, że strony są stworzone do pracy w przeglądarkach X, to wszystko i zawsze tak było, od czasów Netscape, poprzez IE, a teraz z Firefoksem (i później Chrome , przynajmniej Google z ich witrynami).

Dla próbki zostawiam przycisk, tutaj Widać, co było oczywiste, programiści robią swoje strony w jakiejś ulubionej przeglądarce i to oczywiście zawsze „pokaże strony dobrze” (jeśli nie, to nie uznają swojej pracy za zakończoną, prawda?), Ale też nie widzimy prawie żadnych kłopotów z testowaniem innych przeglądarek !!, z jakiegokolwiek powodu.

Krótko mówiąc, ani standardy, ani matki, nigdy nie było zasługą przeglądarki, aby dobrze wyświetlać strony, a to nie czyni jednej przeglądarki bardziej standardową od drugiej. Powiedziałbym, że proszę nie wracać do czasów, gdy przeglądarki były „de facto standardowe”, nawet jeśli „lubimy” tę; ale nigdy nie opuściliśmy tego czasu, zmieniła się tylko nazwa „Wielkiego Brata”. Proszę, abyśmy nie ignorowali faktu, że nadal żyjemy w tej rzeczywistości.