Dziś obudziłam się z ciekawością... ile Wy konsumujecie? DesdeLinux otworzyć w przeglądarce?
Postanowiłem więc go otworzyć i zobaczyć zużycie generowane przez Firefoksa (moją główną przeglądarkę), ale potem pomyślałem, że w każdej przeglądarce powinienem konsumować inaczej, więc uznałem za stosowne zrobić tabelę porównawczą, która pokazuje zużycie każdej przeglądarki, której używam kiedy te się otwierają DesdeLinux.
- Firefox (v18 alfa1)
- Google Chrome (wersja 21.0.1180.79)
- Chromium (wersja 21.0.1180.89)
- Opera (wersja 12.01)
- Rekonq (wersja 0.9.2)
Te statystyki zużycia, które widzisz, dotyczą każdej przeglądarki z czystym profilem, to znaczy używam zupełnie nowego profilu ... więc ani Firefox, ani Chrome / Chromium nie mają zainstalowanych dodatków, żadna przeglądarka nie używa pamięci podręcznej, ponieważ była pusta , itd itd. Wszyscy są otwarci po raz pierwszy 😉
Jak widzisz, Firefox to ten, który zużywa najwięcej pamięci RAM, z 48 MB pamięci RAM, a następnie Opera z prawie 30 MB, a następnie dla rekonq z 24 MB, to Google Chrome pojawia się z 15 MB, a na koniec najwyraźniej najlżejszy chrom przy zużyciu tylko 12 MB pamięci RAM.
BŁĄD!!
🙂… te dane nie są całkowicie poprawne. Zdarza się, że jedno i drugie Google Chrome jako chrom nie używają jednego wątku, więc te dwie przeglądarki w rzeczywistości go NIE wykorzystują. Aby lepiej to wyjaśnić, pokazuję zrzut ekranu z wszystkie procesy, które Chromium:
Jak widać, są 7 procesów połączony z chrom, więc NIE MOŻEMY powiedzieć, że jak pokazano na zrzucie ekranu na początku, Chromium zużywa tylko 12 MB pamięci RAM.
Jeśli dodamy zużycie tych procesów chromu, dochodzimy do tego chrom z DesdeLinux otwarty zużywa mniej więcej 40MB pamięci RAM.
To samo dzieje się z Google Chrome, ponieważ NIE zużywa on tylko 15 MB pamięci RAM, ale dodając wszystkie jego wątki lub procesy, dochodzimy do wniosku, że zużywa mniej więcej 46 MB pamięci RAM.
Ostatecznie wynik końcowy wyglądałby tak:
- Firefox «-» 48 MB pamięci RAM
- Google Chrome «-» 46 MB pamięci RAM
- Chromium «-» 40 MB RAM
- Opera «-» 30 MB pamięci RAM
- Rekonq «-» 24 MB pamięci RAM
I pamiętam, to BEZ korzystania z danych profilu, czyli z każdą zupełnie nową przeglądarką, właśnie zainstalowaną i bez danych czy ustawień zapisanych w profilu.
Ale ponieważ bardzo rzadko zdarza się, że zawsze mamy czysty profil każdej przeglądarki, powiem ci, że w moim przypadku, z moimi ustawieniami, dodatkami i innymi danymi profilu każdej przeglądarki, ... cóż, pokażę ci dane 😉
- Opera „-” 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Chrom «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Jak widać... Opera nie jest wcale najlżejszą przeglądarką, jak widać na początku wpisu, bo gdy Opera (podobnie jak reszta też) zaczyna zapisywać i później wykorzystywać dane ze swojej pamięci podręcznej, gdy ma ciasteczka, hasła przechowywane i tak dalej konfiguracje, bez wątpienia jego zużycie znacznie wzrasta, w moim przypadku dociera TYLKO z DesdeLinux otwarty przy zużyciu ponad 80 MB pamięci RAM.
Te wyniki oczywiście nie muszą być takie same dla was wszystkich, ale mogą przynajmniej dać wam pewien wgląd, prawda? 😉
Mam nadzieję, że post był dla Ciebie interesujący i jestem pewien, że zechcesz porównać zużycie swoich przeglądarek ... więc nie przestawaj, dokonuj porównania i pokaż dane tutaj! 😀… w ten sposób wszyscy możemy mieć jak najlepszy pomysł 🙂
pozdrowienia
Pomyślałem, że Opera jest dość lekka.
Komentarz poszedł źle, wstawiłem „Uważałem, że myślałem” 😛
Właściwie nie, przynajmniej to ten, który najbardziej mnie pochłania.
Hehehe.
To zależy od tego, co oznacza lekkość.
Na przykład Opera uruchamia się krócej niż Firefox i chociaż zużywa dużo pamięci, przeglądanie jest znacznie bardziej płynne.
Nawiasem mówiąc, dla tych, którzy nie wiedzą, Opera zawiera świetnego klienta poczty e-mail, czytnik NEWS, RSS, umożliwia pobieranie plików Torrent, łączenie się z IRC, tworzenie notatek i nie wiem co jeszcze.
Jeśli zsumujesz zużycie pamięci RAM związane z jednoczesnym uruchomieniem programów odpowiadających tym funkcjom, zobaczysz, że zużycie pamięci RAM i procesora Opery nie jest tak wysokie.
Ponadto dość dobrze synchronizuje się między różnymi, takimi jak telefony komórkowe, tablety lub inne komputery.
Nawiasem mówiąc, jestem użytkownikiem Firefoksa, a Opera nie ma takiej samej liczby dodatków, a są takie, bez których nie mogę się obejść. 🙁
Oczywiście Opera zawiera dużo, dużo więcej niż jakakolwiek domyślna przeglądarka, a mając więcej opcji niż jakakolwiek inna, nigdy nie powiedziałem inaczej.
Ale w moim przypadku nie potrzebuję klienta poczty w przeglądarce, żeby podać przykład.
Polecam zobaczyć wszystkie cechy w Wikipedii:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
przytrzymaj firefox l..l
I tak przynajmniej wskazywały liczby przed dokonaniem „ostatecznych poprawek”, że chociaż prawdą jest, że „bardzo rzadko zdarza się, że profil jest zawsze czysty”, jest też prawdą, że dokładnie każdy je ma ”. of dirty »z tymi samymi konfiguracjami, rozszerzeniami i innymi danymi.
Ale parafrazując to, co ktoś inny mówi poniżej, pamięć jest tym, co ma najmniejsze znaczenie, a przede wszystkim nie jest synonimem „lekkości”. Prawdziwa lekkość tkwi w wykonaniu i dlatego wielu ludzi mówi o Chrome i Operze jako o lekkich i szybkich, a Firefoxie jako o nieznośnym gównie +++ (z wyjątkiem oczywiście ich fanów).
Do wersji 14 FF było to naprawdę nie do zniesienia, od wersji 15, aw obecnej 16 znowu działało bardzo dobrze, jak jedwab.
Wręcz przeciwnie, Chromium, który do tej pory był moją przeglądarką, zmienił się na gorsze w dwóch ostatnich wersjach, zużywając _ za dużo_ procesora nawet w stanie bezczynności - koncepcja piaskownicy jest bardzo fajna, ale w Chrome / Chromium nie jest zbyt dobrze zaimplementowana, powiedzmy ...
Dobrze, że od dawna przestałem wierzyć w te tabele u_u
haha ja też
Tutaj nie mam zamiaru pokazywać Ci absolutnej prawdy, ale jak wyżej wymienione przeglądarki zachowują się w moim środowisku pracy i oczywiście ... Zapraszam do umieszczenia swoich danych 😀
Obecnie nie przełączam się na Firefoksa dla żadnej przeglądarki. Powiedziałem!
Mamy już dwa lata
Amen. Wielokrotnie próbowałem zmienić FF na inną przeglądarkę i nigdy nie mogłem się do tego przyzwyczaić. ich wady (które wszystkie mają) nie są dla mnie tak wielkie. Wciąż najlepszy!
Jeszcze jedno do klubu, nie zmieniam Firefoksa / iceweasel / icecat.
Ja też tego nie zmieniam. Przetestowałem Operę na względnej głębokości i jest świetna ... ale nie jest darmowa i nie jest to Firefox. Również z Chromium przez kilka miesięcy dokładniej eksperymentowałem. Ale nie, nie są w stanie zastąpić Firefoksa.
Mamy już trzy lata!
Przynajmniej z moim Internetem lub laptopem i jego ustawieniami Firefox ładowanie stron, które w Chromium lub Chrome widzę w ciągu kilku sekund, zajmuje dużo czasu. Z pewnością muszę zobaczyć dodatki, które tam zainstalowałem, ale to trwa tak długo, jest denerwujące ...
Pozdrawiam kolegów.
jest nas 4, FireFox FTW!
Powiedziałbym, że 5
6 ... (i że chodziłem obok wszystkich)
Czym różnią się chrom od chromu, aby działały inaczej?
Oto różnice: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Dziękuję bardzo!
Chrome to Chromium, ale z pewnymi szczegółami od Google. Naprawdę nie wiem, ile takich rzeczy jest, ale znam jedną, która mogłaby być w takiej ilości dla pamięci RAM: zintegrowany czytnik PDF.
Z pewnością nie jest to jedyna rzecz.
Między innymi Chrome oferuje własną wtyczkę Adobe Flash, a także bardzo ładną umowę EULA.
53.9 MiB w przeglądarce Firefox 10.0.9
56.7 MiB w Operze 12.02
Co słychać
Dobre porównanie i prawda jest taka, że wiele się o tym mówi i mówi. Prawda po IE i Firefoksie wraz z przeglądarką Google znajduje się na najczęściej używanych listach. Tutaj można by zapytać dlaczego, skoro pod wieloma względami większość użytkowników decyduje się na jedną lub drugą, raczej ze względu na ich zdolność do odtwarzania treści internetowych bez większego problemu (OK, nie wszystkie, duża część z nich).
Osobiście używam WEB (Epiphany na laptopie i Midori na desktopie) i prawda jest taka, że chociaż mają swoje drobne szczegóły, nie są złe.
Dzięki za dane i zatrzymam je w celach informacyjnych, ponieważ dostęp do sieci to zapewnienie rozwiązań wertykalnych, a jego zużycie oprócz bezpieczeństwa jest ważne.
Tak, brakowało mi rozmowy o Midori, ale nie zainstalowałem go 🙂
Dziękuję za komentarz 😀
Korekta następującego zdania w konstruktywnym duchu:
»Te dane nie są całkowicie poprawne. Tak się składa, że zarówno Google Chrome, jak i Chromium nie używają jednego wątku, więc te dwie przeglądarki w rzeczywistości go NIE zużywają. Aby lepiej to wyjaśnić, pokażę zrzut ekranu ze wszystkimi procesami wykonywanymi przez Chromium: »
Wszyscy używają wielu wątków, Firefox używa około 35 wątków. Chodzi o to, że Chrome / Chromium wykorzystuje wiele procesów. Wątek to nic innego jak jednostka wykonania i można go zaimplementować na wiele sposobów. Proces to bardziej złożona struktura pamięci, a pojedynczy proces może zawierać wiele wątków.
Dzięki za wyjaśnienie 😀
Właściwie na pierwszy rzut oka wydaje się, że Firefox (idąc za przykładem) używa tylko jednego wątku lub procesu, ale nie było do końca jasne, jaka jest różnica między nimi 🙂
Nauczyłem się już czegoś nowego, bardzo dziękuję 😉
pozdrowienia
Świetny. Jeśli chcesz zobaczyć wątki każdego procesu, możesz użyć narzędzia htop. Zawiera listę zarówno procesów, jak i wątków, ale możesz wiedzieć, które są wątkami, ponieważ mają wspólny identyfikator PID procesu, do którego należą. Za pomocą H (Shift + h) i K (Shift + k) ukrywasz odpowiednio wątki z przestrzeni użytkownika (nie mylić z wątkami na poziomie użytkownika) i wątki z przestrzeni jądra (nie mylić z wątkami na poziomie jądra).
Htop nie pokazuje tak zwanych wątków na poziomie użytkownika, ponieważ są one tworzone przez proces użytkownika i tylko on je zna. Jądro widzi tylko tak zwane wątki jądra lub rthreads, które są tworzone w ramach procesu użytkownika, ale przez wywołanie jądra, które jest ogólnie znane jako root wątku. Te ostatnie wątki to te, które pozwalają na użycie więcej niż jednego rdzenia (fizycznego lub wirtualnego) w tym samym czasie do wykonania tego samego procesu.
Pozdrowienia.
Tak, jeszcze wczoraj rozmawiałem z elavem, że aby zobaczyć wątki możesz użyć htop 😀
Dzięki za komentarz znajomego, naprawdę do
PS: Za każdym razem dowiaduję się więcej o procesach, wątkach i tych pojęciach hehehe.
Firefox ma również proces kontenera wtyczki lub coś w tym rodzaju
To, co napisał @Ankh, miał zamiar powiedzieć xD
Powiedzmy też, że zużycie pamięci RAM w programie jest dziś jednym z najmniej interesujących czynników przy wyborze przeglądarki internetowej. Po pierwsze, ponieważ większość dzisiejszych komputerów PC ma wystarczająco dużo pamięci RAM, więc nie musisz się tym martwić. Po drugie, ponieważ prawie cały rozwój koncentruje się na urządzeniach mobilnych, podstawa wszystkich obecnych przeglądarek uwzględnia aspekt nieużywania pamięci RAM.
I oto rzecz: prawdziwą wojnę prowadzą Gecko, WebKit i Presto.
Oczywiście w zależności od środowiska, w którym się poruszamy, jedno lub drugie będzie lepsze. Na pewno nie użyłbym ponownie w Linuksie, to Opera. Chociaż ma bardzo dobre wsparcie dla WebGL, generalnie nie zachowuje się tak płynnie, jak bym chciał w Linuksie, więc około tydzień temu przestałem go używać na pulpicie. Firefox i Chromium robią to najlepiej, motyw jest gustowny. A dla KDE, ponieważ powyższe dwa nie używają Qt, Rekonq (chociaż go nie testowałem) wydaje się bardziej sensowny w użyciu niż Opera.
Pozdrowienia 🙂
Brakowało kilku, takich jak Midori, Epiphany i Qupzilla. Stół też jest bardzo dobry 🙂
Chrome zużywa dużo, gdy dodawane są karty i dodatki. Do użytku, który podaję, przeglądarka jest najcięższa (zawsze mam otwartych kilka kart).
W moim przypadku Firefox nie zużywa już tak wielu zasobów, jak wcześniej, chłopaki z Firefoksa poprawiali się i widać, że Chromium zużywa mnie tylko trochę mniej i to bez dodatków, fuuuu i nie wspominając o tym, że mam kilka zakładek.
w moim przypadku najlepiej dla mnie działa firefox, działa, chrom i chrom są często zaznaczane (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 GHz) rekonq Nie próbowałem tego…. Zobaczę, co się stanie xD
Używanie rekonq nie jest wygodne ponieważ używa bibliotek kde, w twoim przypadku byłoby lepiej midori
Próbowałem, było źle…. zużycie przekroczyło firefox, tylko przy otwartym google zużywał 96 MB plus wiele procesów (około 20) po 3 megabajty każdy z nich nie mam pojęcia, co.
Próbowałem Midori jakiś czas temu…. ale nie byłem przekonany, na razie będę kontynuował ff, dopóki nie zaktualizuję mojego jar.
Myślę, że przestanę używać opery i spróbuję czegoś bardziej darmowego.
Czy wiesz, jak zachowuje się rekonq lub qupzilla? Używam kde 4.9.
Dzięki za info.
Opowiadam Wam o swoim doświadczeniu, narzekałem na zużycie FF ale kiedy przełączyłem się na inne, poczuli się "wolno" przewijanie w dół i zmiana zakładek wydawała się ciężka, w końcu zawsze trzymam się FF 😉
Jeśli porównanie jest interesujące 0 / Lubię rekonq, po prostu muszę zyskać stabilność, aby uczynić go moją główną przeglądarką. podczas gdy używam mojego zaufanego firefoxa 😀
Używam tylko opery i mam aktywowany link operowy, wiem, że nie jest najlżejszy, ale jest dla mnie wydajny
Otworzyłem go, aby przeczytać ten komentarz o przeglądarkach w kubuntu, z ctrl + esc, widzę, że zużywa 143004k!
Używam Opery i nadal będę z niej korzystać, ponieważ niezależnie od numerów jest to najszybsza przeglądarka i bardzo dobrze czuję się podczas przeglądania Opery.
Opera nie jest lekka, ale nie jest najcięższa.
Jak dobrze pokazano, Chrom * ma kilka otwartych wątków, aw Gnome, podczas gdy Opera zużywa mi około 200 MB z kilkoma otwartymi kartami, w pozostałych 2 zużycie strzela w górę z 320-340 odpowiednio w Chormium i Chrome, i Nie testowałem go na jednej dystrybucji, chociaż zawsze znajdowała się w tym samym środowisku graficznym.
Więc nie wiem, skąd biorą, że „zużywa” tylko tę lub inną ilość któregokolwiek z 2 Chromów *. W tym przypadku, aby użyć czegoś lżejszego niż Opera i z dużą ilością funkcjonalności, jest FF, choć różnica nie przekracza 80-90 MB.
Dla mnie są to 2 najlepsze opcje (Opera i FF), zużycie MB (jako danych osobowych, to już kolejna bardzo ważna kwestia do omówienia) przez Chrom * nie każe mi myśleć, że są tego warte co oferują.
Chromiun Rulez hahaha Zawsze myślałem, że Firefox zjadał Ram i wydaje mi się, że miałem rację
Firefox «-» 65 MB pamięci RAM
Chromium «-» 64 MB RAM
Różnica wynosi 1 MB, ufffff, naprawdę masz całkowitą rację.
Czy wiesz, dlaczego pojawia się Chrome, jeśli jestem z Chromium?
Czy zmieniłeś coś w UserAgent?
Niedawno zrezygnowałem z Firefoksa. Słuchaj, używam produktów Mozilli od zawsze, od czasu, gdy korzystałem z systemu Windows i jego problemów z bezpieczeństwem. I po trochu zostawiłem je na drodze: Sunbird, Thunderbird…. a teraz Firefox. Myślę, że inne przeglądarki wygrywają, ale rozumiem też, że Mozilla walczy z gigantami, a to wymaga wsparcia lojalnych fanów… .. ale ostatnio rozłączałem się na niektórych stronach… i wiem, że jest to spowodowane gorszym dostrojeniem dla Linuksa. Chrome to najlepsza przeglądarka, z której korzystałem pod każdym względem od złotych czasów Firefoksa, kiedy zaczął zdobywać uznanie na rynku.
Tak, Linux jest dokładnie tam, gdzie Firefox działa najlepiej, przynajmniej w moim przypadku, ponieważ mam również komputer stacjonarny z systemem Windows 7, nie miałem żadnych awarii podczas przeglądania. desde Linux A w Windows 7 tego co miałem nie można nazwać awariami, nie zamieniłbym tego na nic innego, chociaż takie jest moje zdanie.
… A Opera nadal mnie rozczarowuje. Jest wiele rzeczy do skonfigurowania i jak na mój gust jest zbyt zajęty. Powinieneś otrzymać „zestaw nawigacyjny” i prostą przeglądarkę o mniejszym zużyciu.
Korzystałem z Opery przez długi czas i zacząłem testować Rekonq pod kątem natywnych alternatyw dla kde. To jest teraz moja główna przeglądarka i pokrywa moje potrzeby w 95%. Co prawda wciąż ma pewne wady, ale na krótką metę ma aspiracje, by równać się z najlepszymi pod względem możliwości. W tej chwili ma: szybkie wybieranie, zakładki, zakładki podglądu, zapamiętywanie haseł, własne wyszukiwarki, omnibar lub cokolwiek to się nazywa (wyszukiwanie z paska adresu, na przykład i wyszukiwanie cokolwiek chcesz na youtube) synchronizację zakładki, hasła, historia z ftp. Daj spokój, to nie jest minimalna przeglądarka.
Tak, Rekonq jest naprawdę WIELKI!
Szkoda, że za dużo używam niektórych i niektórych dodatków do Firefoksa… ponieważ Rekonq nawiguje szybciej, otwiera się DUŻO szybciej i zużywa mniej… no dalej, prawie idealnie LOL!
Post jest bardzo dobry i właśnie to potwierdziłem, używam tylko opery i chrome, ponieważ w moich wnioskach po testach, które przeprowadziłem, są one najszybsze podczas przeglądania, co jest głównym celem każdej przeglądarki, ponieważ je preferuję, warto poświęcić dodatkowe 20 MB, jeśli mogę nawigować szybciej.
Przyjacielu, problem w tym, że nie mają 20 MB za dużo, jestem jednym z tych, którzy zapełniają przeglądarkę zakładkami, miałem nawet otwartych około 20-24 zakładek w Firefoksie, coś w czym Firefox bardzo dobrze zarządza pamięcią ale jak spróbuję tego w Chrome to różnica jest zauważalna, bo każda zakładka bardzo mocno zwiększa zużycie i zapewniam, że to nie tylko 20MB, to w moim przypadku było o 200-300MB więcej, na czym mi zależy, kiedy go używam laptopa i jest to równoważne zużyciu zasobów = większe zużycie baterii = krótsza żywotność baterii.
Kiedy chcę, aby bateria działała dłużej, używam Epiphany, który ma bardzo małe zużycie zasobów, ale zwykle używam Firefoksa.
Tworzysz dziwną relację, że więcej zużywanej pamięci to więcej baterii, jak gdyby było to prawo, którego przynajmniej nigdy nie słyszałem.
Z drugiej strony mniejsze zużycie pamięci nie jest osiągane znikąd, co zwykle oznacza, że należy je skompensować większą pracą procesora i większą liczbą odczytów / zapisów na dysku, dlatego nie można było mieć dokładnie niższego zużycia baterii, ale wręcz przeciwnie.
Wersje Alpha służą do dodawania i testowania nowych funkcji, nie służą do poprawiania błędów, mogą nie mieć wielu błędów i działają dobrze, ale to loteria, aby wiedzieć, czy tak jest, czy nie.
Wersje Beta TAK mają poprawić błędy i przygotować się na stabilną wersję, ale z pewnością gdybym użył wersji Beta przeglądarki Google Chrome, wszystkie zostałyby wrzucone do trzewi, które napisał artykuł.
Kiedy wchodzisz na stronę internetową, czas ładowania może być taki, że Firefox zużywa 30%, a Chrome 20%, ale po załadowaniu strony internetowej oba zmniejszają zużycie na poziomie przetwarzania, pozostając zamiast tego na 1 lub 2% Pamięć RAM jest nadal utrzymywana, a jak powiedziałem, Chrome zużywa więcej.
Zwykle ładuję wiele stron, ale na każdej z nich spędzam dużo czasu na czytaniu bez zmiany i wczytywania innej, więc mogę zapewnić, że jest to coś, co jest w moim przypadku zauważalne.
Dziękuję za komentarz 🙂
I tak, oczywiście, poświęcam RAM bez myślenia o tym, aby nawigować szybciej hahaha, ale moim ograniczeniem nie jest przeglądarka, ale moja obrzydliwa przepustowość 😀
To nie na darmo, ale dlaczego używasz stabilnej wersji we wszystkich przeglądarkach, aw Firefoxie używasz wersji Alpha, która może być pełna błędów i wycieków pamięci? W przeglądarce Firefox 16.0 zużywa mnie trochę mniej niż Chromium
Albo na odwrót, wersja alfa to ta, którą można poprawić, podczas gdy wersje stabilne nadal niosą ze sobą problemy z ciężkością i wyciekami, jak zawsze.
Przepraszamy, przez pomyłkę umieściłem odpowiedź powyżej:
Wersje Alpha służą do dodawania i testowania nowych funkcji, nie służą do poprawiania błędów, mogą nie mieć wielu błędów i działają dobrze, ale to loteria, aby wiedzieć, czy tak jest, czy nie.
Wersje Beta TAK mają poprawić błędy i przygotować się na stabilną wersję, ale z pewnością gdybym użył wersji Beta przeglądarki Google Chrome, wszystkie zostałyby wrzucone do trzewi, które napisał artykuł.
Przepraszam za to, że wersja Firefoksa, z której korzystałem do niedawna, była taka, 18a1 ... Przez jakiś czas używałem alfy do alfy, dopiero od kilku tygodni korzystałem ze stabilnej 😀
Właściwie nie miałem problemów z alfami, w przypadku Firefoksa są one niesamowicie stabilne.
Dobry post.
Dzięki 😀
Bardzo interesujące!!
Dziękuję
rekonq ???
Tak 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Na początek: dobry post.
Jeśli chodzi o zawartość, ponieważ jestem w Czakrze, odłożyłem Firefoksa na bok, ponieważ nie ma go w Qt i działa regularnie w środowisku KDE, po pierwsze, co za problem, aby umieścić go w języku hiszpańskim, przynajmniej w Chakrze.
Z drugiej strony, teraz jestem bardziej z Opery, prywatność w Chrom * jest więcej niż wątpliwa, więc wybrałem Operę, nawet wiedząc, że nie jest to całkowicie „open source”.
Wypróbowałem Reqkonq, ale problem (i nikt go nie skomentował) polega na tym, że chociaż zużycie pamięci RAM Opery jest wysokie, Rekonq domyślnie zużywa dwa razy więcej procesora niż Opera, i nikt nie komentował tego! . Obecnie większość komputerów stacjonarnych jest wyposażona w 2-4 Gb RAM, ale procesor jest znacznie bardziej ograniczony, zwłaszcza jeśli działają inne procesy, a gdy Opera zużywa 4%, RK spada do 8-9% itd. za każdym razem, tylko dwukrotnie większy procesor.
Dzięki za początek 🙂
Właściwie nie zauważyłem nadmiernego zużycia procesora przez Rekonq, chociaż używam go tylko do prostych witryn, takich jak GMail lub mój FlatPress, a także nie oglądam filmów online, więc moje przeglądarki nie cierpią zbytnio 🙂
Nadal bardzo lubię Operę, ale w życiu zawsze używam Firefoksa 😀
Mimo wszystko Firefox ewoluował w imponujący sposób, choć wciąż są rzeczy do poprawy, nie zmieniam skunka na nic.
Sentymentalny.
Tęsknię za papierkiem lakmusowym, otwieram kilka kart i nawiguję, tam opera wydobywa, jak jest dobra, a robota i chrom opadną, ponieważ są wieloprocesowe ...
Wygląda na to, że to fanklub opery, prawda jest taka, że ta przeglądarka nie jest cudem, o którym mówią, dla mnie jest dość uboga, a nawigacja jest okropna.
Opera jest lekka w Internecie ... jej misją jest zapisywanie danych ... bardzo potrzebne przy ograniczonych połączeniach Wi-Fi ... kolejny punkt na korzyść ... Opera zarządza pamięcią podręczną, więc nie musisz ich ponownie pobierać ... jeśli jest aktualizacja jakiejkolwiek ikony lub obrazu ... odświeża interwały ... Jeśli chodzi o obciążenie pamięci RAM ... Firefox jest wysyłany z prawie 1 GB (mam 4 GB, dyskontowanie rozruchu to 3.7) i rośnie wraz z czasem używania go ... co to będzie?, Crhome nawet ze wszystkimi jego wątkami jego suma to 350 mb i wreszcie Opera z 390 mb ... testowana z 12 otwartymi stronami, 4 z odtwarzaczami Adobe (youtube, XD itp.) i średnio 43 minuty. Wyciągnij wnioski XD.
Pozdrowienia.
Raula Aquije.
Rekonq to kupa -.
Tak było, to prawda, ale w ostatniej wersji znacznie się poprawiło.
w moim użyciu noc zużywa mnie mniej (firfox wersja pre-alfa)
Porównuję go z chromem i zużywa mnie w około 30 procesach 1167,012 mb przy 13 zakładkach i Nightly z dopełnieniem i 3 grupami zakładek, które w sumie są ponad 30 przesuwa się z 350mb na 360mb i oczywiście do wyczerpania zatykanie (chrom jest czystszy)
Zrobiłem to na Ubuntu 12.10 x64
Wypróbowałem wszystkie przeglądarki, dla mnie najszybsza jest opera, nie podoba mi się, że firefox zużywa za dużo i jest to kopia opery. Muszę podkreślić, że midori też jest dość szybki
Firefox dużo konsumuje
Dzisiaj komputery mają dużo pamięci, a jeśli nie, zawsze możesz dodać więcej.
To, że zużywają pamięć, nie jest prawdziwym problemem, złe jest to, że zużywają zbyt wiele zasobów procesora.
W końcu pamięć i miejsce na dysku są naprawdę tanie w porównaniu z resztą sprzętu i jest to jedyna wymienna lub „możliwa do ulepszenia” część w laptopach.