Co to jest mat?
KUMPEL Jest to środowisko graficzne wywodzące się z kodu podstawowego GNOME 2. W rzeczywistości jest uważane za kontynuację GNOME 2, po pojawieniu się GNOME 3, które wprowadziło radykalne zmiany w tradycyjnym interfejsie użytkownika. Nazwa pochodzi od yerba mate, rodzaju ostrokrzewu, rośliny pochodzącej z subtropikalnej Ameryki Południowej (szczególnie w Argentynie, Brazylii, Paragwaju i Urugwaju), z której przyrządza się bardzo popularny i energetyzujący napój o nazwie mate.
Obecnie jest to jedno z domyślnych środowisk graficznych dostarczanych z najnowszymi wersjami Linux Mint. MATE jest również dostępny w oficjalnych repozytoriach różnych dystrybucji Linuksa, w tym Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu i openSUSE.
Ubuntu + MAT
Pulpit jest jednym z głównych elementów związanych z wyglądem Ubuntu, a także jednym z najczęściej omawianych, jeśli chodzi o wybór odpowiedniego „smaku” systemu operacyjnego. Pulpit Mate rozpoczął swój rozwój, gdy w Ubuntu 11.04 Canonical zastąpił klasyczny wygląd GNOME obecnym Unity, generując mnóstwo dyskusji i skarg w społeczności. Ubuntu Mate ma naśladować stary wygląd GNOME 2, pozostając lekkim, aby zapewnić najlepsze możliwe wrażenia na wszystkich typach komputerów, zwłaszcza na mniej wydajnych. Zadanie nie było łatwe, zwłaszcza na początku, gdyż było kilka problemów ze zgodnością z pakietami Ubuntu. Teraz, dzięki poczynionym postępom, nadchodzi wiadomość, że oficjalnie stanie się częścią rodziny Ubuntu.
Od jakiegoś czasu trwa ruch dla Ubuntu MATE, aby stać się oficjalną dystrybucją wywodzącą się z Ubuntu. Zespół Ubuntu MATE ogłosił zatwierdzenie MATE wraz z wydaniem pierwszej wersji beta w cyklu rozwojowym Ubuntu 15.04. W ten sposób Ubuntu MATE jest teraz oficjalnym „smakiem” Ubuntu, dołączając do innych, takich jak Xubuntu, Kubuntu i Ubuntu Kylin.
Co to znaczy być oficjalnym „smakiem” Ubuntu?
Zmiany będą miały miejsce raczej za kulisami, a użytkownik końcowy może nie zobaczyć zbyt wielu zmian. Jednak zespół Ubuntu MATE będzie miał teraz dostęp do rozległej infrastruktury Canonical do budowania, testowania i dystrybucji pakietów, w tym codziennego obrazowania (ISO). Ponadto ruch ten może zapewnić dodatkową promocję i większy zasięg w mediach, co jest zawsze mile widziane.
Ubuntu MATE 14.04 LTS i 14.10 pozostaną wersjami „nieoficjalnymi”, pomimo zatwierdzenia.
Czy używasz MATE? Co myślisz o tym środowisku graficznym? Czy uważasz, że to dobra wiadomość, która będzie sprzyjała rozwojowi MATE?
Puff, nostalgia jest w porządku, ale GNOME 3 robi postępy. Gnome2 (i dlatego Mate) to coś starego, co jest już daleko w tyle. Naprawdę nie widzę sensu dla Mate.
Naprawdę nie widzę sensu w Gnome 3. Postęp jest w porządku, ale jeśli posuniesz się naprzód z opaską na oczy, możesz zderzyć się z latarnią uliczną i zranić się w głowę. Lepiej jest być nieruchomym i nie poruszać się do przodu lub iść do przodu bez opaski na oczy, aby się nie rozbijać.
Joaco
przynajmniej to, co przetestowałem na moim komputerze, było tak, że ten gnom zużywał więcej.
I powtarzam, co gnome 3 robi lepiej z gnomem 2, aby móc nazwać to avanze?
i powiedz mi, co sprawia, że gnome 3 jest lepszy od gnome 2, aby móc nazwać to postępem, ponieważ widzę to bardziej jak około 10 kroków wstecz, z najczęściej używanego pulpitu został zastąpiony przez inne, takie jak kde w różnych ankietach.
Ma takie absurdalne rzeczy, jak to, że jego powłoka jest połączona z menedżerem okien (mruczenie), więc nie możesz umieszczać innych, takich jak compiz (ze wszystkimi jego efektami) lub openbox, jeśli chcesz go użyć.
Aby wykonać jakąkolwiek podstawową konfigurację, musisz zainstalować aplikację narzędzia do dostosowywania gnomów innej firmy lub za pomocą wtyczek, takich jak dostosowywanie przycisków okna.
Sama powłoka nomu waży około 400 MB pamięci, więc teraz używanie kde jest dużo lżejsze
za każdym razem, gdy aktualizują gnome 3.x do gnome 3. (x + 1) istnieje ryzyko, że zainstalowane wtyczki i motywy stracą kompatybilność, co spowoduje konieczność ponownego dostosowania motywów itp. (absurdalne obciążenie dla tych, którzy poświęcają się ich tworzeniu)
teraz użytkownik musi dostosować się do gnoma, a nie na odwrót -
Jest znacznie bardziej ograniczony w swoich narzędziach, które wydają się być stworzone dla głupców z bardzo małą liczbą opcji (żeby nie zgubili się z tak wieloma menu, usuńmy je wszystkie) xD, na przykład opcje nautilusa są zawstydzone, że w końcu tracą podstawową funkcjonalność aplikacji.
w skrócie kompletna katastrofa.
KDE lżejsze niż Gnome 3? Proszę, oba są ciężarem, myślę, że KDE jest nawet trochę cięższe niż Gnome 3.
Jeśli chodzi o Gnome, to, czy jest to naprzód, czy wstecz, zależy od użytkownika. Uważam, że to postęp w kilku aspektach, ale z kolei interfejs jest bardzo stworzony dla urządzeń z ekranami dotykowymi i nawet jeśli można go używać za pomocą myszy, to nie jest to samo, KDE, Mate, Xfce są prostsze do użycia z myszą.
400 Mb to tylko Gnome Shell? Nie wiem, co przegapiłem, ale mój pełny system na AMD64 ledwo osiąga 380 MB w czasie rozruchu i używam Gnome 3.14 na Debianie. Nie dlatego, że jestem fanem Gnome 3, prawda jest taka, że w Shell brakuje wielu rzeczy, ale nie jest to złe środowisko, to tylko kwestia przyzwyczajenia i sposobu pracy.
Myślę, że to postęp, ponieważ stara się dostosować do nadchodzących zmian, urządzeń dotykowych, minimalizmu itp.
Jednak to, czy jest to zaliczka, czy nie, zależy od tego, kto go używa.
Użytkownik klawiatury prawdopodobnie nazwie to powrotem do przeszłości, ponieważ wcześniej można było zrobić to samo z Gnome 2 w mniejszej liczbie kroków.
Użytkownik urządzeń dotykowych powie, że to przełom z oczywistych względów.
Myślę, że gdybym miał powiedzieć jakieś zaliczki, bezstronnie, to znaczy zapominając, czy używam myszki czy dotyku, powiedziałbym, że dołączenie paska okien do reszty to zaleta, menu, które zawierały z większością potrzebnych rzeczy to zaliczka, wygląd, jaki mu nadali, to zaleta (wygląda bardziej przejrzyście i ładniej), przestrzeń przeznaczona na czynności, z której można zarządzać biurkami i innymi rzeczami, jest bardzo dobra.
Nie są one wielką zaletą postępu, nie zmieniają całkowicie paradygmatu pulpitu, ale są w porządku. Możesz mi powiedzieć, że są bardzo zorientowani na tocuh, ale myślę, że zabranie ich i przeniesienie ich na inne biurka dałoby dobre rezultaty.
jukiteru
najwyraźniej absurdalne zużycie pamięci w powłoce gnoma było spowodowane błędem, a nie normalnym zachowaniem.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
ale mimo to są inne punkty, które mnie nie przekonują
@daryo wtedy nie traktuj zużycia pamięci przez powłokę Gnome z błędem pamięci jako normalnego zużycia środowiska. Błędy są wszędzie, to nie do pokonania.
W moim konkretnym przypadku KDE może stać się bardzo ubogim środowiskiem pamięci (KDE 4.8 w Debianie Wheezy zużywa 285 MB pamięci RAM i przy aktywnym Nepomuku) lub może być dużym bałaganem z prawie 850 MB pamięci przy użyciu KDE 4.12 w Debianie testowanie (i powiedzieli, że zużywa mniej pamięci). Jednak stałą cechą KDE jest to, że jest cięższe niż GNOME3, a dzieje się tak po prostu dlatego, że KDE ma wiele zintegrowanych elementów i opcji, które ostatecznie sumują się zarówno w zajętej pamięci, jak i zajętym przez procesor.
Teraz KDE jest znacznie bardziej konfigurowalne niż GNOME dzięki różnicy lat świetlnych, a przepływ pracy jest praktycznie taki sam jak w pozostałych komputerach stacjonarnych (mówię to, ponieważ zarządzanie oknami jest bardzo podobne, oprócz posiadania zadań) rzeczy, które GNOME3 zepsuł na korzyść swojej powłoki, co w wielu przypadkach może być koszmarem piątku trzynastego lub wieloma złotymi snami. Wszystko zależy od tego, jak to wygląda i czy czujesz się bardziej komfortowo w pracy. Tam, gdzie GNOME13 wciąż zawodzi, jest dostosowywanie i wyświetlanie opcji bez konieczności żonglowania.
Teraz stwierdzenie, że jest lepiej lub nie, jest całkowicie względne, aw moim przypadku wolę pracować z GNOME3 niż KDE z wielu powodów, które nie byłyby w tym momencie istotne.
Pozdrowienia.
Zgadzam się z Tobą. Gnome 3 sprawił, że praca była znacznie przyjemniejsza niż Gnome 2. Również fakt, że w kilku ankietach jest gorszy niż KDE, jest prawdziwy, ale należy pamiętać, że ankiety te zostały przeprowadzone w latach 2012, 2013 i pierwszym kwartale 2014 roku. Odtąd zajmuje drugie, a nawet pierwsze miejsce i odzyskuje korzyści z KDE. Możesz to trochę sprawdzić za pomocą Google. Dla mnie to najlepsze środowisko i tak się cieszę, że jestem z nim. A dla tych, którzy chcą użyć czegoś bardziej klasycznego to Gnome-classic… Pozdrawiamy wszystkich i nie zamierzam nikogo urazić :).
Nie używam go, ponieważ jest powiązany z SystemD (testowałem wersję 3.10 na płycie Ubuntu GNOME Live CD i prawda jest taka, że poprawili skróty klawiaturowe), więc za bardzo przyzwyczaiłem się do GTK2.
Koło, uchwyt i dźwignia są dłuuużo starsze niż Gnome 2 i nadal są przydatne (powiedziałbym raczej, że są niezbędne). Nazywanie czegoś przestarzałym tylko dlatego, że jest stare, nie jest zbyt rozsądne.
Hehehehe… ..bardzo dobrze!
Całkowicie zgadzam się z Marcelo… termin „przestarzały” jest bardzo względny.
Użyłem MATE na starym netbooku, który uratowałem od znajomego, ale z PClinuxOS i prawda jest taka, że nie wyglądał źle i działał bardzo dobrze, przyniósł kilka bardzo interesujących narzędzi, nie wiem, czy zostanie również włączony do Ubuntu Mate ... Nie zmieniam swojego Ubuntu z XFCE na darmo ... niektórzy znajomi dużo ze mną robią, ponieważ na komputerze stacjonarnym mam zasoby do uruchomienia z cięższymi systemami, ale pozostaję wierny XFCE na każdym komputerze, który wpadnie w moje ręce ... oferuje mi wszystko których potrzebuję i jest wysoce konfigurowalny bez żadnych dodatkowych narzędzi innych niż te, które zawiera to środowisko… (chociaż brakuje mi niektórych skryptów nautilusa, wszystko jest powiedziane…: S)
pozdrowienia
Używam Mate i uważam, że jest to bardzo lekkie i dobrze wyglądające biurko. Zachowuje to, co najlepsze w starym Ubuntusie.
Poza tym jest bardzo argentyński!
Widelec mate będzie się nazywał tereré! haha (to to samo co mate, ale zimno ...). Dobre wieści!
Użyłem mięty tylko dla Mate. Teraz, kiedy pojawi się w ubuntu, myślę, że wrócę do czystego ubuntu.
pozdrowienia
Zaraz zrobię to samo ... hehe
Dobre wieści!
Mam nadzieję, że jest to korzystne nie tylko ze względu na ten smak ubuntu, ale także na doskonałe rozpowszechnianie na pulpicie.
Pozdrowienia.
Jeśli ktoś jest zainteresowany pulpitem Mate, jakiś czas temu Perberos udzielił wywiadu, który zrobił widelec gnome2.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Uważam, że to bardzo dobra wiadomość, uwielbiam Gnome2 i teraz bardziej dla MATE, zawsze musi być wybór. 🙂
Pozdrowienia z Peru.
Używam Mate, chociaż w LinuxMint Debian i chociaż nie jest to to samo co edytowany wpis, to jest to doskonały pulpit, z którym jestem całkowicie identyfikowany i którego nie zamierzam dziś zmieniać.
Jestem przekonany, że Ubuntu zrobi niezwykłego Mate (mam na myśli oczywiście system operacyjny), ale w tym przypadku porównania nie działają. Pamiętam, że gdy Ubuntu przekazał folder Gnome i zorganizowano wielkie zamieszanie, na pierwszy plan wysunął się LMD i dzięki temu było wiele osób, które poczuły się uratowane przed katastrofą. Linux Mint Debian idzie naprzód i słusznie, ponieważ Linux Mint działa doskonale na starych lub nowoczesnych komputerach. Po zainstalowaniu jest bardzo niewiele do poprawienia, tylko każdy nadaje swój osobisty charakter i jest gotowy do pracy. Prawda jest taka, że Ubuntu potrzebowało dużo czasu, aby odpowiedzieć użytkownikom, którzy czuli się opuszczeni w swoim czasie.
Lubuntu, Ubuntu i Kubuntu oferują coś innego, więc przetrwają bez żadnych problemów. Ale daje mi to, że Xubuntu i Ubuntu Mate będą walczyć o zdobycie tego samego typu użytkownika (tego, który chce stosunkowo lekkiego, ale całkiem kompletnego pulpitu).
Prawda jest taka, że wolę Xfce, lżejszy pod każdym względem, ma mniej błędów, ale nadal używam Mate, bo wydaje się pełniejszy. W każdym razie, dzięki nowej aktualizacji Xfce, mogę przełączyć się na tę drugą, zobaczymy, nadają jej ten akcent, którego brakuje.
w swoim czasie wiedzieli, jak bez problemów współistnieć z gnome 2 i xubuntu. Nie widzę obecnie powodu, dla którego tak się dzieje, może okradnie niektórych użytkowników z mennicy.
Ponieważ czasy się zmieniają. Kiedy przyszło do wyboru między XFCE, Gnome i KDE, XFCE był wyborem, jeśli chcesz mieć lekki i funkcjonalny pulpit. Wtedy pojawił się Lubuntu. A na drugim końcu spektrum mamy teraz Unity, Gnome 3, Cinnamon ... dla tych, którzy chcą konwencjonalnego pulpitu (to znaczy dla tych, którzy wcześniej używali GNOME). Teraz jest więcej do wyboru i, jak widać tutaj, różnica w zużyciu zasobów między XFCE i MATE jest minimalna (przynajmniej w porównaniu z Unity, Gnome3 lub Cinnamon): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Używam Ubuntu Mate niecały miesiąc i prawda jest taka, że jestem zachwycony. To jak powrót do starych wersji Ubuntu, ale ulepszonych! 😀
Co za nostalgia, zobaczmy, kiedy przenoszą to na gtk3
Mate i Xfce, dla mnie…. zdecydowanie najlepsze biurka 🙂
Myślę, że Mate rozpoczął rozwój od użytkownika Arch Linux, aby kontynuować korzystanie z Gnome2, nie ma to nic wspólnego z Ubuntu i Unity. Później to LinuxMint wspierał jego rozwój, a teraz Ubuntu.
Gnome2 Mate oferuje teraz bardzo dobre wrażenia na komputerach stacjonarnych i różni się od innych komputerów stacjonarnych (głównie ze względu na jego menu), uważam Mate za fantastyczny, ale używam cynamonu i chciałbym mieć wersję Mint z Gnome3. Oto trzy biurka, które lubię, Xfce też wygląda dobrze.
Myślę, że Gnome3 oferuje bardzo dobry paradygmat dla osób, które mają problemy z zarządzaniem komputerem, dzięki swojej koncepcji prostoty, usuwając opcje, które dezorientują tych ludzi lub które, tak jak ja, nie są nam potrzebne. Dla tych, którzy lubią więcej opcji, mają inne komputery stacjonarne, to jest dobra rzecz w GNU / Linux, wielka różnorodność dla wszystkich gustów i potrzeb.
No cóż, nie "pieprzysz" tyle cierpliwości i każdy dla siebie, co jest dobrą rzeczą w przynależności do tego wspaniałego świata antylopa, jeśli zgodzę się z tymi, którzy twierdzą, że użytkownik poczuje się bardziej komfortowo przy takim biurku, JEŚLI GO UŻYWA nie dlatego, że słyszałeś taki komentarz, każdy pulpit ma swoje wady i zalety, dobre jest to, że można wybrać i spróbować wyrazić świadomą opinię (tak lub nie), pozdrawiam linuxeros! (:
Nie wiem jak Ty, ale moim skromnym zdaniem Mate i cynamon to najlepsze, co wymyślono w środowiskach komputerowych …… chociaż używam Maca JA!
Myślę, że Ubuntu ma już 4 smaki, po trzy wersje każda, co daje 12 różnych jednoczesnych ubuntusów
Wolę zespół Mint, który koncentruje się na wersji LTS i ulepsza ją, w Mate nie widzę sensu w wydawaniu wersji co 6 miesięcy
Mam podwójny rozruch na komputerze z Ubuntu mate i Windows 8, a technik zainstalował go dla mnie i powiedział mi, że ubuntu mate nie akceptuje monitorów CRT, proszę o pomoc Chcę używać mojego ubuntu z moim monitorem CRT, ponieważ nadal nie mam pieniędzy na zakup diody LED. proszę o pomoc, wchodzę na wiele forów i nie mogę znaleźć zwięzłej pomocy ani dowiedzieć się, czy to, co powiedział mi technik, jest prawdą, czy kłamstwem. Grub wygląda idealnie, a pulpit pojawia się na monitorze led (technik przetestował go u siebie) ale na moim monitorze po wybraniu linuxa ekran robi się czarny i pojawia się "poza zasięgiem"
Generyczne monitory CRT mają ten problem, jeśli nie, będę cierpieć. Może to być problem z częstotliwością odświeżania (Hz) lub rozdzielczością, która jest bardzo wysoka, a stare monitory nie mogą wyświetlać. Przetestowałbym to na innym monitorze, obniżając rozdzielczość do 800 × 600 lub 1024 × 768. Opcje są zapisywane i zmieniane na inny monitor.
Dzień dobry, Ubuntu był szybszy niż gnome 3, który sprawił, że znów stał się ciężki. Poza tym ubuntu wraca do początków
Bardzo dobre wiadomości!!!. Od kilku lat jestem użytkownikiem Ubuntu i Xubuntu, poza systemem Windows, i coraz bardziej ekscytują mnie różne platformy Linux. Są znacznie bardziej stabilne i inwazyjne niż konkurencja. Toast za to ... Gratulacje. Do następnej instalacji będę mieć tę dystrybucję w prezencie. !!!!
MATE to mój ulubiony pulpit, wydaje mi się, że wszystko jest dostępne i zorganizowane (aplikacje, miejsca i ustawienia). Jest również bardzo piękny i konfigurowalny. Oczywiście typy pulpitu, takie jak LDXE, KDE, GNOME itp. Wydają mi się bardzo dobre. Mam nadzieję, że będą go utrzymywać przez wiele lat.
Rodzaj menu jest szybki, natychmiastowy, mam dostęp do dowolnej aplikacji bez konieczności jej wyszukiwania. Bardzo mi się podoba i jest też lekki. Wielu się ze mną zgodzi. Jak dobry!
W systemie Linux z MATE możesz usunąć historię Alt + F2 (okno dialogowe „Uruchom aplikację”), wykonując (w Alt + F2 lub terminalu):
gsettings ustaw org.mate.panel history-mate-run "[]"
No cóż:
Otworzymy okno dialogowe „Uruchom aplikację”, przytrzymując klawisz Alt i naciskając klawisz F2
Wstawiamy dconf-editor i wciskamy Enter
Przejdźmy do org -> mate -> panel -> general
W historii-koleżance opuszczamy []
źródło: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html