Artykuł opublikowany w Phoronix poinformuj nas o tym Unity 2D (wersja Unity napisana w Qt dla użytkowników bez akceleracji graficznej) zostanie opuszczony przez Kanoniczny en Ubuntu 12.10.
Wszystko to jest omówione w Zjazd deweloperów Ubuntu to ma miejsce w Oakland. Chodzi o to Unity 3D być w stanie uruchomić zarówno dla tych, którzy mają akcelerację graficzną, jak i dla tych, którzy jej nie mają. W przypadku użytkowników, którzy go nie mają, zostanie użyty sterownik Rura LLVM de Gal3D który działa na CPU (dlatego musisz mieć dobry procesor ¬¬).
Rura LLVM jest zły dla gier, ale wystarczająco dobry, aby zapewnić akceptowalne wrażenia dla Desktop Composer. Rura LLVM jest używany z Powłoka gnoma en Fedora 17. Phoronix przewiduje również, że jedyny problem, jaki może wystąpić podczas używania Rura LLVM, może wystąpić w przypadku procesorów ARM, gdzie wydajność jest bardzo słaba i powolna.
Nie zgadzam się z tym, jeśli o mnie chodzi. Myślę, że usuń Unity 2D jeszcze bardziej ograniczy użytkownika z Ubuntu i zostaw go bez opcji, zmuszając go do użycia Unity 3D. Jest czas, aby sprawdzić, czy ta zmiana nastąpi i jak zwykle mają na to tylko 6 miesięcy.
Cóż ... na moim netbooku Atom N450 przy 1.6GHz z 2Gb RAM jedność działa wolno, unity2d działa wolniej ... Nie używam ubuntu, ponieważ muszę czekać na każdą aplikację od 2 do 5 sekund .. nawet nawigacja system plików z Nautilusem to tortura.
Poszedłem na testy Debiana z xfce4, ponieważ xfce w Ubuntu jest również powolne i jestem jednym z użytkowników, którzy instalują system bez X i przenoszą go tam, gdzie powinien.
Eddy i co robisz, że nie instalujesz LFS ???
Cóż, powiem ci, że chcę to drugie Xubuntu zaskoczył mnie swoją szybkością, ale tak, to prawda, że robię to od zera Debian jest dużo lepiej.
Poza Debianem i Archem mogę zapewnić, że XFCE w Ubuntu działa najlepiej.
Od teraz jestem BARDZO ZADOWOLONYM użytkownikiem XFCE. Zawsze używałem Gnome i trzymałem się 10.10 (w jego miętowym smaku „Julia”) do końca wsparcia. Wypróbowałem nowy Ubuntu z Unity i byłem rozczarowany jego wydajnością (a nie jego koncepcją). Więc…
Stamina XFCE !!
Jestem zakochana w małej myszce: szybka, praktyczna, stabilna i piękna.
Tak jak ja używam XFCE i działa świetnie na mojej fedorze 16 (spodziewam się fedory 17 z XFCE 4.10).
Ponieważ Mark jest spieprzony z płaceniem programistom, ponieważ usuwa 2D, a tym samym pobiera kilka opłat i unika płacenia im.
Nie masz czegoś naprawdę przydatnego do wniesienia? Skąd masz zamiar wyeliminować? Unity 2D czy to dlatego, że Mark nie chce płacić programistom?
Daj mi zatem logiczne wyjaśnienie
Nienawidzi Qt.
Jeśli ci się to nie podoba, nie używasz go, ale nie chodź dookoła pieprzyć innych za to, że go nie lubisz.
@Odwaga uważaj! ubuntosos może zabrać ci frazę:
Myślałem o tym po założeniu ...
Logicznym wyjaśnieniem byłoby przydzielenie zasobów wydanych w jednym polu do innego. Zamiast wydawać zbyt dużo na Unity 2D, przełączasz programistów na Unity 3D i każesz im pracować w tym samym obszarze i próbować wymyślić coś lepszego.
Chodzi o to, że naprawdę musiałby być lepszej jakości, Unity powinien znacznie się poprawić, jeśli chcesz opuścić Unity 2D.
Być może to, co dzieje się z Canonical, polega na tym, że zawsze koncentruje się na nowych dystrybucjach, a nie na poprzednich, główne pytanie brzmi: czy ważne ulepszenia wprowadzone w Unity dotrą do Ubuntu 12.04?
Nie wspominając o tym, że Marck jest multimilionerem, a pieniądze, które mówi się w ten sposób, w jakiś sposób poci mu jaja. Ma tak dużo, że jest z nią zgniły. Z pewnością chodzi o szybsze ulepszenie produktu, jak mówisz.
Lub zamiast wydawać na Unity 2D, włóż go do kieszeni
Nie sądzę, jest multimilionerem ... kilka trudnych Nie sądzę, że w tym problem 🙂
Hahaha, to wujek Mark, gorszy niż Bill Gay, właśnie to mówię.
Jeśli są ludzie, którym pieniądze najbardziej szkodzą, to są miliarderami.
Aby nie iść tak daleko, mają hollywoodzkie. I jak powiedziałby Bill Gates w Simpsonach „Nie zostałem milionerem podpisującym czeki”.
Jest pięć lat z Ubuntu 12.04, które ma Unity 2D. Nie wiem, w czym problem. Jeśli nie mogą znieść wersji, uważam za głupie instalowanie 12.10 z tym LTS. Krótko mówiąc, są to punkty widzenia.
pozdrowienia
mmm ... dobry punkt widzenia, myślę, że wielu z nas jest zaślepionych zapaleniem wersji, włączam siebie, ale nie wpływa na mnie to, co Mark robi z * buntu.
PS: używam mięty 😀
Idź percal lia tito Mark, ale skoro makaron nie ma znaczenia dla użytkowników trzy ogórki i jeszcze jeden, że programiści gnome3 pocą trzy ogórki, gdyby naprawdę posłuchali użytkowników, nie wzięliby tego, co mają ...
Nie ma co krytykować, ale Linux nie jest tym, czym był 5 lat temu ...
Dlatego zdecydowałem się zainstalować Ubuntu 12.04 na swoim laptopie, z którym pracuję najwięcej. W przypadku zapalenia wersji kontynuuję Fedorę na komputerze stacjonarnym. Tam mogę spokojnie spróbować i przetestować, ponieważ nie mam wpływu na jakąś inną awarię, zwłaszcza niektóre aktualizacje niebieskiego kapelusza, takie, które sprawiają, że chcesz podświetlić monitor na ścianie …… hehe.
Za każdym razem, gdy cieszę się, że przeniosłem się do lmde, Canonical z Ubuntu popełnia błąd, ponieważ zdecydowali się pójść własną drogą, jeśli chodzi o pulpit. Od czasu do czasu myślę, że jego druga pozycja w distrowatch zostanie wkrótce wyprzedzona przez dystrybucje z xfce, a nawet arch. Taka jest moja opinia, to się okaże.
No cóż, Unity 2d moim skromnym zdaniem jest prostsze i łatwiejsze niż 3d, a interfejs był bardzo piękny i przede wszystkim działał nie jak bugnity 3d (no może przesadziłem żeby wstawić bugnity) ale prawda jest taka, że Unity 3d jest bardzo powolne Podczas gdy 3d używa prawie 600-800 pamięci RAM, 2d jest między 200-256 pamięci RAM.
jest oczywiste, że zabierają dobre, a złe zostawiają.
jest oczywiste, że zabierają dobre, a złe zostawiają.
Pierdolić!!! Czy nie powinno być na odwrót ????
Jestem zakłopotany….
Brzmi sprzecznie, ale to prawda.
Byłoby fajnie, ale trochę wolno na niektórych komputerach, tak się dzieje ze wszystkimi systemami operacyjnymi (jedynymi znaczącymi w porównaniu z Ubuntu, Windows). XP zawsze był dobry, był kompatybilny ze wszystkim, był szybki i nie był taki brzydki, zmienili go na Vistę i było fajnie do zakończenia instalacji (tak przy okazji, około 3 godzin), zmienili to na swój Serwis Pakiet 3, który był Windows 7, a teraz pojawia się coś, czego nadal nie wiem, czy będzie to bardziej ta sama, czy też zła próba przeciwko wolnemu oprogramowaniu. Musimy zmienić nasze komputery, kupić nowsze lub zatrzymać to, co mamy i zazdrośnie patrzeć na zrzuty ekranu w Internecie. To kolejna dekada i wszystko się zmienia, zgadzam się z tym, ale także uruchamiam wersję lite z innym środowiskiem graficznym lub naszym słabym, ale zrównoważonym Unity 2D
To bardzo zabawne, że ludzie krytykują za krytykowanie.
Jeśli Unity 2D zostanie porzucone, to dlatego karty graficzne, które nie były w stanie zapewnić dobrych wrażeń z 3D, ze względu na ograniczenia sprzętowe lub sterowniki, nie przeszkodzą teraz w poprawnym działaniu Unity 3D.
Jedynym minusem jest to, że procesor będzie działał trochę więcej. Chociaż zgodnie z artykułem Fedora, dystrybucja sponsorowana przez ukochaną firmę Red Hat, zrobi to samo z Gnome-Shell.
Myślę też, że jeśli masz komputer z powolnym procesorem, to ani Unity 2D nie jest dobrą opcją z Xfce ani Lxde.
Polityka Ubuntu polega na wprowadzaniu innowacji, a to zwykle wymaga większej mocy od komputerów. A ponieważ mam 10-letni komputer, nie mogę prosić firmy, aby nie uruchamiała środowisk graficznych, których mój komputer nie obsługuje. Zapominamy również, że wypolerowali wersję Gnome za pomocą klasycznego pulpitu.
Ja też, ponieważ robisz to z tym zwrotem.
LOL
Marline !!
Logiczną rzeczą byłoby popracowanie nad tym produktem, który działa dobrze, dopracowanie go i nadanie mu nowych funkcji, nie żartujmy (z szacunkiem!). Łapiesz zły produkt, a odrzucasz dobry. Czy masz na myśli to, że musimy zrobić beta testera w Win i opuścić Linuksa ????
Dokładnie masz rację, ale jest oczywiste, że kanonik zrobił odwrotnie.
Dla mnie unity 3d zniknąłby i zostawiłoby tylko 2d.
Mówię, żeby usunęli złe (UNity 3d) i zostawili dobre (Unity 2d), ale jak jest oczywiste, wszystko robią na odwrót.
Wiesz, że jedność 3D nie jest dobra na początek.
a nie w jaki sposób wymyśliłeś beta testera w wygrywaniu i opuszczaniu Linuxa?
jaki rodzaj idi .. osoba by to zrobiła?
Oto co mówię:
Zawsze zostawiają to, co łatwe, proste i wykonalne, i zmieniają to na coś ładnego, ciężkiego i wadliwego.
To sprawia, że jest kanoniczny, a głównie MIcrosoft.
I żeby było jasne, nienawidzę ich polityki polegającej na porzucaniu rzeczy, które zawodzą i unicestwianiu tych, którzy służą.
Bardzo dokładny punkt widzenia ...
+ 10
Doskonały komentarz 😉
Jedno pytanie: czy moc nie wychodzi tam, gdzie mieszkasz? To, czego brakuje, sprawiłoby, że przez chwilę trzymałeś się z dala od klawiatury.
Nie twórz płomienia, jeśli naprawdę nie chcesz mnie wyrzucić.
Zapamiętaj ten na IRC.
Zgadzam się z Alberto. Jeśli komputer stacjonarny Unity jest opracowaniem kanonicznym, to jest logiczne, że to oni decydują o jego przyszłości. Jednak każdy może opracować rozwidlenie Unity 2D, tak jak to miało miejsce w przypadku innych projektów na komputery stacjonarne (MATE lub Cinnamon jako realna alternatywa dla koncepcji Gnome 2). Biorąc pod uwagę, że jest to wyłączna opcja wolnego oprogramowania (o której często zapominamy), ostateczna ciągłość nie powinna być tak problematyczna, niezależnie od Canonical, jeśli ma wystarczającą bazę użytkowników.
Osobiście Unity nie działa na moim skromnym sprzęcie, takim jak Xfce czy Lxde, więc dla mnie to nie jest opcja.
Pozdrowienia.
Szczegółem, który gra przeciwko możliwemu rozwidleniu, jest to, że Unity poza Ubuntu nie miało wpływu na inną dystrybucję / społeczność, ani że skłania ich do dostosowania i zachowania rozwidlenia, z pewnością nigdy nie jest to coś porównywalnego z wpływem Gnome2.
I w końcu myślę, że ludzie, którzy są z Unity, to ludzie, którzy biorą to, co daje im Canonical, więc w końcu osiedlą się jak zwykle ... a jeśli tego nie zrobią, pójdą do innego biurka «za to, co zaoferowała im Unity ...» .
I nikt nie myśli, że adoptują Muttera? W końcu stopniowo wracają do owczarni Gnome…. i mam nadzieję, że nie stworzą wersji „unityzada” Skorupy Gnomów ani gatunków fuzyjnych.
Chociaż niektórzy mogą tego nie rozumieć, celem Ubuntu nigdy nie było bycie lekką dystrybucją, ale raczej łatwą w użyciu i piękną wizualnie dystrybucją ...
Nic więc nie można winić, jeśli aby to osiągnąć, trzeba zainwestować w większy sprzęt
Kto nie lubi tego nie używać ...
Ciesz się 😉
Ubuntoso stłumione hahahaha
nie ma problemu, że usuwają wszystko, co chcą, wrzucają KDE lub XFCE i problem się skończył, a milioner wrzuca rachunki do kosza na węgiel,
lol
Minęło kilka lat, odkąd opuściłem Ubuntu na dobre. Powód… mój brak zgody na decyzje dotyczące jego rozwoju.
Jak mówią na mojej ziemi:
„Nie podobał mi się spacer psa”
Nadal świętuję ten moment, to był sukces. Teraz oprócz komfortu zdobyłem wiedzę ...
Pozdrowienia.
A jeśli o mnie chodzi, wolę się postarać, spalić brwi czytając piąte przykazanie poleceń i stworzyć funkcjonalny, atrakcyjny, stabilny i przede wszystkim lekki pulpit niż to, co ostatnio widziano w ubuntu i towarzystwie.
Użyteczność nie oznacza lekkości (zostało to dla nas jasne Tito Mark !!!)
Zadowolony i zadowolony z Ubuntu 12.04…. 😀
Zostaję z Mint 13