Obszar projektowania graficznego to sektor, w którym występuje wiele kontrastów w systemach GNU / Linux. Podczas mikser jest w pełni zdolny do walki ze świetnymi zastrzeżonymi programami, naszym edytorem zdjęć w nagłówku, GIMP, nie obsługuje CMYK. Ten wzorzec powtarza się w sposób ciągły, a wektory nie są wyjątkiem. Inkscape Jest to dość rozbudowane oprogramowanie, w którym przede wszystkim występują problemy z wydajnością. Jako stały użytkownik mogę powiedzieć, że spełnia on moje oczekiwania i spełnia moje potrzeby, których jest niewiele.
Ale nie jestem zawodowym projektantem. I chociaż istnieją przykłady projektantów, którzy w swojej pracy używają wyłącznie wolnego oprogramowania (jak Máirín Duffy, joaclintlub Jezus Dawid) często słyszy się skargi na niedorozwój niektórych określonych funkcji. Sprawa, która nas dzisiaj interesuje: animacja wektorowa.
Nina blady jest komikiem, rysownikiem i artystą, który pracuje i promuje wolną kulturę. Wydał swoje prace na licencji Creative Commons-Attribution-Share Equal, w tym animowany film fabularny z 2008 roku: Sita śpiewa bluesa. W tej notatce narzeka na brak wolnego oprogramowania do edycji i tworzenia porządnych animacji wektorowych i nie bez powodu się o to zwraca. Potrzebujesz oprogramowania, którego możesz używać i któremu możesz zaufać jako animator profesjonalny Co to jest. Coś, co pozwala zachować Twoją pracę w czasie i uniknąć plików źródłowych Flash, które nie są już obsługiwane w nowych wersjach.
Najpierw jednak kontekstualizujmy Twoją skargę. Wspomniałem o tym wcześniej Inkscape spełnił moje potrzeby jako okazjonalnego rysownika. Każdy, kto z nim pracował, będzie wiedział, że używa standardu SVG do zapisywania. I SVG obsługuje animacje. W ten sposób rozwiązaliśmy nasz pierwszy dylemat, ponieważ nie trzeba wymyślać nowego formatu graficznej części pracy. Ale Inkscape Nie może edytować animacji i chociaż mógłby, nie jest to idealne środowisko do tego, brakuje mu niezbędnych narzędzi do zarządzania czasem i wideo. Ponadto przyszłe wysiłki zespołu Inkscape będą znacznie bardziej skupiać się na obsłudze 3D niż animacji.
Paley mówi nam, jakie są cechy tego wymarzonego edytora. Szczególna uwaga, jeśli chodzi o interfejs graficzny:
- Zgodny z komputerami Mac
- Oś czasu w stylu Flash 8
- Przebiegi widoczne na osi czasu
- Gramatyka „symboli”, gdzie można je animować i zagnieżdżać
- Dobre narzędzia do rysowania wektorów
- Rozbudowane opcje eksportu wideo
- Niezależnie od rozdzielczości
- Punkty rejestracji rodzic-dziecko
- „Kości”
- Niestandardowe obramowania wektorowe (poza myślnikami i kropkami)
- Eksportuj do SVG
- I kilka błędy
Większość tych funkcji jest dostępna w mikser, która ma własny, wielokrotnie nagradzany edytor wideo. Niektóre funkcje są krytyczne, na przykład „kości”, które działają podobnie do mikser, wyartykułowałby postać i pozwoliłby nam ją ożywić. I bez względu na to, jak dyskusyjne jest to zdanie Jestem pragmatykiem, a nie purystą Jeśli chodzi o obsługę komputerów Mac w oryginalnym dokumencie, zawsze możemy zaryzykować poproszenie o oprogramowanie wieloplatformowe, które ostatecznie pomaga w przyjęciu systemu takiego jak GNU / Linux. Ja sam uczestniczyłem w rozmowie mikser (Moglibyśmy spędzić cały dzień, wspominając o nim, ale jego status autorytetu w dziedzinie animacji jest niezaprzeczalny), gdzie mówcy pracowali na Macu. Działając wszędzie, nadal jest to wolne oprogramowanie.
A potem zrzuca na nas bombę. Według niej taki projekt kosztował milion dolarów. 1 milion dolarów, chociaż twierdzi, że rozliczy się za sto tysięcy. Czy taki projekt może zebrać te dane na Kickstarterze? On tłum finansowanie czy to wystarczy? Od czego zacząć? Czy potrzebujemy tego teraz? Oto pytania, które chcę dzisiaj zadać, ponieważ myślę, że podkreślają one kruchość wolnego oprogramowania w morzu łańcuchów.
Słyszeliśmy już o projektach, które na Kickstarterze osiągają milionerów, często zorientowanych na gadżety technologiczne. Przy odpowiedniej motywacji 100,000 42,000 $ nie wydaje się wcale tak wygórowaną kwotą. GNU MediaGoblin w pośpiechu osiągnął XNUMX XNUMX; więc kampania bez ograniczeń czasowych mogłaby spełnić nasze oczekiwania. Pierwszy punkt rozwiązany.
Jeśli on tłum finansowanie wystarczy to inna sprawa. Kampanie te muszą dostarczać prezenty swoim klientom. Możemy odliczyć sporą kwotę od zebranych pluszaków, t-shirtów, słodyczy i innych drobiazgów, razem z własnymi wydatkami deweloperów, takimi jak prąd, rzucić pracę i trzymać stronę projektu w miejscu. To kosztuje. Projekt wolnego oprogramowania powinien odejść od tworzenia z miłości do sztuki i zacząć myśleć o modelu biznesowym, który pozwoli im się unosić. Przychodzi mi na myśl szkolenie. Pamiętaj, że sprzedaż bezpłatnego oprogramowania jest całkowicie zgodna z zasadami etycznymi, które za nią stoją. Punkt drugi w połowie rozwiązany. W tym momencie wielkie pomysły umierają na papierze.
Istnieje już program o nazwie Synfig dla tego. I najwyraźniej nie zaspokaja potrzeb profesjonalistów. Aby utworzyć widelec Przy istniejącej bazie kodu nie powinno to stanowić problemu, chociaż przekazanie pieniędzy na rozwój tego programu może być dobrą opcją. Przestań kierować wysiłki na nowe instrumenty pochodne i wykorzystaj to, co już masz. Możliwie. Trzecia kwestia, pozornie rozwiązana, chociaż nie mogę się zgodzić z używanymi bibliotekami graficznymi.
Odpowiedź na ostateczne pytanie brzmi: tak. Czy potrzebujemy tego teraz? Tak, potrzebujemy narzędzi, którym znów będziemy mogli zaufać, niezależnie od platformy. Animator będzie mógł wrócić do domu po długim dniu w pracy i usiąść, korzystając z tego samego programu na swoim domowym komputerze, aby edytować pliki tego samego typu, nawet jeśli jego komputer służbowy to Mac roku, a jego komputer osobisty kawę producent działa Ubuntu. Lub odwrotnie.
Musimy znowu zaufać naszym narzędziom, tak jak ufam swojemu ołówkowi. Ufaj, że mnie nie zdradzisz, nawet jeśli wiesz, że poniesiesz porażkę. Mój ołówek straci swój punkt Inkscape pojawi się błąd. Ale mogę ufać, że moje obrysy, wektorowe lub grafitowe, będą mogły być otwierane za 2, 3 lub 10 lat, ponieważ za tym stoi standard, skonsolidowany i gwarantujący przynajmniej pomoc w zachowaniu starych dokumentów . Czy to moja praca, czy hobby.
To nie tylko tworzenie oprogramowania, które ma zastąpić oprogramowanie własnościowe, w duchu klasycznej mentalności izolowania się na wolnej wyspie. Tworzenie takiego oprogramowania rozkwitającego z tak wieloma zastrzeżonymi alternatywami jest i zawsze będzie trudne. To morze łańcuchów, o którym mówiłem wcześniej, z którego mogą nas wyciągnąć tylko innowacje i eksperymenty. I zaufanie.
W tym miejscu zachęcam do zadania sobie pytania, czy ufasz swoim narzędziom. To jest dla mnie główna zaleta wolnego oprogramowania. Aby znów móc zaufać. Niech to będzie animacja wektorowa, dziś i jutro, do automatyzacji biura, projektowania wspomaganego komputerowo lub środowisk graficznych. Nasze refleksje dotyczące przyszłości docenią fakt, że pierwszy kamień kładzie się dzisiaj. Postawmy więc dzisiaj pierwszy kamień wolnego oprogramowania.
Jestem artystą wizualnym i profesjonalnie rozwinąłem się w zakresie projektowania stron internetowych i wydawnictw, korzystałem z bezpłatnego oprogramowania, w tym systemu operacyjnego.
Próbowałem kilku systemów operacyjnych GNU / Linux z Ubuntu Miałem problemy ze stabilnością, szczególnie z Unity, z aktualizacją Debiana i Fedory, Arch nie jest w ogóle przyjazny. Zainstalowałem go tylko kilka razy i rzeczywistość jest taka, że praca jest frustrująca w czystym terminalu Szczeniak jest lekki, ale jest krótki.
Zresztą nie udało mi się uwolnić od Windowsa, chciałbym, ale jako projektant nie mogę pozbyć się Adobe i Corela, aplikacje do projektowania linuksowego nadal nie dają szerokości, problem Inskape z CMYK jest bardzo wyraźny, no właściwie ze wszystkim. Jeśli chodzi o zarządzanie kolorami, Gimp nadal nie obsługuje HDR, a Scribus nie ma jeszcze dobrej obsługi wyświetlania.
Krótko mówiąc, Linux jest propozycją długoterminową pod względem projektu, szczególnie uważam, że moc jest tym, co najbardziej pomaga GNU / Linuxowi, ale nadal ma bardzo poważne problemy, tak wiele systemów, tak wiele propozycji i bezsporną fragmentację.
To prawda. To sprawia, że jestem trochę bezużyteczny, gdy dystrybucje koncentrują się na potrzebie, której nie można rozwiązać za pomocą obecnych narzędzi, i że istnieją dwa różne programy, które robią to samo tylko dlatego, że mają różne zestawy narzędzi graficznych.
Wiem, że to frustrujące, ale moim problemem jest zaufanie, jakim obdarzamy programy. Z pogłosek wiem, że przejście z Freehand do Illustratora było dla wielu traumatyczne, a rozwój zakończył się czymś, co możemy zinterpretować jako kaprys firmy. W świecie wolnego oprogramowania, jeśli ktoś zrobił coś takiego, sprawę rozwiązuje się za pomocą pliku widelec i jest to powszechnie potwierdzone.
Nie chodzi o to, by położyć kres różnorodności, ale o zaproponowanie wspólnych rozwiązań. Na przykład menu uruchamiania Unity mogą działać w KDE. Osiągnięcie takiego konsensusu jest naszą nadzieją w podzielonym świecie.
Nie wiem, jak się sprawy mają z Gimp i Inkscape, ale intensywnie używałem Blendera i Mayi i są one podobne, nawet Blender ma pewien poziom wyższości w wielu narzędziach i renderowaniu zarówno wewnętrznym, jak i zewnętrznym (jak POVray ) jest doskonały, jedyne, co mogę krytykować w Blenderze, to eksport rysunków wektorowych, zarówno w płaszczyznach dxf, jak i prostych rysunkach svg, co nie ma miejsca w przypadku AutoCAD >> Maya (dlaczego tak jest?), ale poza tym, Blender jest lepiej dostosowany do moich potrzeb. Również (i udowodniono) wydajność Blendera w dystrybucjach GNU / Linux jest lepsza niż w systemie Windows.
„Ubuntu Mam problemy ze stabilnością, szczególnie w przypadku Unity”
Czy pronas Linux Mint? Generalnie jest znacznie bardziej stabilny niż Ubuntu (chociaż w 100% kompatybilny), szybszy i lżejszy, a także ma bardziej klasyczne komputery stacjonarne, takie jak KDE SC (szczególnie dla osób, które pochodzą z lat Windows), Cinnamon lub Xfce.
„Z aktualizacją Debiana i Fedory”
Tak, to prawda, oprogramowanie oddziału Debian Testing jest generalnie przestarzałe, ale w Fedorze zastanawiam się, jakie masz problemy i zazwyczaj działa dobrze i ma aktualne oprogramowanie.
»Arch nie jest w ogóle przyjazny»
Dla kilku użytkowników na całym świecie Arch jest bardzo przyjazny, czy brakuje Ci wiedzy niezbędnej do korzystania z niego? W tym przypadku nie chodzi o to, że produkt nie jest przyjazny, ale o to, że nie jesteś z nim przyjazny lub nie masz niezbędnej wiedzy, aby go używać.
To nonsens, jakbyś powiedział: „747 nie jest przyjazny, zatrzymam swój rower”, claaaaro….
„W rzeczywistości praca na zwykłym terminalu jest frustrująca”,
Oczywiście ze względu na twoją jakość jako użytkownika końcowego, dla mnie terminal jest panaceum i tak naprawdę 85% korzystania z mojej maszyny robię z Yakuake + tmux, reszta to nieuniknione wykorzystanie aplikacji graficznych, takich jak przeglądarki internetowe , biura itp.
„Krótko mówiąc, Linux jest propozycją długoterminową, jeśli chodzi o projekt”,
Myślę, że nie tak długo, dowodzi tego pojawienie się wersji na GNU / Linux of Lightworks (profesjonalne oprogramowanie do edycji wideo).
„Ale on nadal ma bardzo poważne problemy”
AHA!? Który? To, że w tej chwili nie ma aplikacji spełniających Twoje potrzeby, nie oznacza, że ma "bardzo poważne problemy", w rzeczywistości dzisiejszy internet istnieje w dużej mierze dzięki istnieniu GNU / Linux * kaszel *
„Tak wiele systemów, tak wiele propozycji i bezsporna fragmentacja”.
Jasne, to ten sam idiotyzm, który nieustannie słyszymy od tych zombie, którzy używają Windowsa od lat 😀
„Fragmentacja” powinna zostać zastąpiona przez „różnorodność” przez „jeden rozmiar nie pasuje do wszystkich”. Są tysiące projektantów obuwia, myszy, samochodów, różni artyści… co za fragmentacja!
BRAK MISTRZA, różnorodność, brak fragmentacji.
Wreszcie Windows, MacOS, GNU / Linux, FreeBSD i wiele innych różnych systemów operacyjnych narodziło się z różnymi potrzebami, skoncentrowanymi na konkretnych zastosowaniach i wiele z nich zaczęło zbliżać się do tego samego punktu.
Windows i MacOS są od początku systemami nastawionymi na użytkownika końcowego i mają na rynku o wiele więcej lat niż nowoczesne wersje Ubuntu, Fedora czy jakikolwiek gotowy do użycia system GNU / Linux, mają coraz bardziej kompletne aplikacje do wielu zadań i logiczne jest, że kiedy je rozwijali, jakieś 20 lat.
W tym przypadku należy również zauważyć, że poza różnymi interfejsami systemowymi między Windows i MacOS, aplikacje, które kiedyś były wyłączne dla MacOS, dziś działają tak samo lub lepiej w systemie Windows, który pozbawił MacOS podstawy platformy w celu zaprojektowania przez doskonałość . Chociaż prawdą jest, że produkty Apple nadal mają dodatkową zaletę w postaci integracji SW / HW i specjalnej dbałości o profile kolorów w całym systemie, aplikacjach, urządzeniach wideo i drukarkach, obecnie uzyskuje się te same wyniki, uruchamiając te same aplikacje w systemie Windows. systemy - tak więc Apple przestaje być platformą par excellence dla projektantów i faktycznie od jakiegoś czasu próbuje wstawić się jako wielofunkcyjna platforma dla wszystkich użytkowników, którzy twierdzą, że są bardziej stabilni i mają inne bzdury. Nikt jeszcze nie sprawdził fanboyów.
W przeciwieństwie do tego, GNU / Linux i FreeBSD narodziły się jako system dedykowany środowisku serwerów biznesowych oraz informatyków i sieci, będąc bardzo niedawno masowym przyjęciem GNU / Linuksa na komputerach stacjonarnych i laptopach, dlatego LOGICZNE JEST, że wciąż istnieją obszary w którym są opóźnione, takie jak edycja multimediów. Jednakże, na ich korzyść, DOSKONAŁOŚĆ TECHNICZNA ZA INTERFEJSEM UŻYTKOWNIKA sprawia, że projektują siebie jako alternatywę o największym wzroście w przyszłości i oczywiście będzie temu towarzyszyć rozwój narzędzi niezbędnych do zaspokojenia potrzeb związanych z redundancją wartości jego użytkowników. Prawdą jest, że GNU / Linux nie dorównuje jeszcze Windowsowi lub MacOS pod względem narzędzi multimedialnych, ale zbliża się bardzo szybko i kiedy wreszcie pojawia się wewnętrzny projekt systemu GNU / Linux, plus narzędzia niezbędne do rozwoju profesjonaliści, którzy wybiorą platformę, ustawią system pingwina jako milczącą opcję podczas korzystania z systemu operacyjnego.
Z drugiej strony wieczna niestabilność i luki w zabezpieczeniach systemu Windows, typowe dla jego projektu i rozwoju, powodują, że jeśli nie zostanie całkowicie przepisany - tytaniczne zadanie, niemożliwe do wykonania w perspektywie średnioterminowej przy założeniu, że masz na to środki finansowe - nadal być przeciętnym systemem operacyjnym, którego użytkownicy nie są świadomi i którego z pewnością przestaliby używać - lub przynajmniej używali offline - gdyby wiedzieli o jego problemach.
Nie pozwól, aby osobiste uznanie przeszkodziło Ci w zobaczeniu lasu. Jest też wiele rzeczy, które wkurzają mnie w GNU / Linuksie i to zawsze będzie się nam przytrafiać z każdym używanym przez nas systemem, chyba że zrobimy to na miarę.
Zgodnie z Twoją wizją wina leży po stronie użytkownika, a nie systemu. Jaka jest wina projektanta lub muzyka, że specjalizuje się w sztuce, a nie w komputerach? W końcu mówisz o lukach w zabezpieczeniach, serwerach, aplikacjach biznesowych i tematach, które są bardzo dalekie od tematu postu. Zgadzasz się z hejterami Linuksa „potrzebujesz umiejętności obsługi komputera dla Linuksa”. Cóż, nie, aby zainstalować Ubuntu wystarczy włożyć pendrive, powiedziałbym, że jest łatwiejszy niż windows, ponieważ nie potrzebujesz płyty CD ze sterownikami do płyty głównej. Terminal jest przydatny dla tych, którzy go znają, niezależnie od tego, czy używają Archa czy Gentoo. Bardzo łatwe do napisania emerge -av firefox i to wszystko, ale za tym stały miesiące nauki, techniki kompilacji i posługiwania się flagami, bardzo dalekie od wiedzy artysty. Jak zawsze mawiają „Linux nie jest przyjazny, ale wie, jak wybrać swoich przyjaciół”
Poszukaj darmowych alternatyw dla Flash Professional, Traktor (i sterowników kontrolera) lub Ableton Live. Apple ma bardzo stabilne jądro o wysokiej częstotliwości, coś wspólnego z Linuksem. Dlatego jest używany od dziesięcioleci w multimediach, nie chodzi o to, że jest ładny (cóż, niektórzy, którzy widzą tylko FB, kupują go za to: P). W Linuksie brakuje programów, a baza jest dobra.
Baza jest doskonała. Jakiś czas temu przeczytałem porównanie (nie wyczerpujące) między Linuksem i Darwinem i stało się dla mnie jasne, że Linux jest najbardziej zaawansowanym dostępnym jądrem. GNU / Linux to nienagannie wykonany system, patrząc od podstaw. Graficzna reprezentacja interfejsów nie istniała tak długo (mam na myśli ogólnie obliczenia), aby być zszokowanym nagłymi zmianami.
Prawdą jest, że tak wiele opcji powoduje zamieszanie i dlatego pomysł wspólnych rozwiązań jest dla mnie nadzieją. Mogę przynajmniej zaufać swoim narzędziom, wiem, że jeśli LibreOffice źle zaimplementuje dziś standard (co się dzieje), ktoś przyjdzie z widelcem, aby nas uratować, którym w tym przypadku jest Apache OpenOffice. Mogę ufać moim narzędziom, ponieważ jako wolne oprogramowanie uzyskują witalność, której nie sposób zatrzymać i to jest pytanie, które chciałem poruszyć w poście.
Jeśli postrzegamy wolne oprogramowanie jako najbardziej pragmatyczne wcielenie wolnej kultury, to widzimy, że program musi być zdolny do współdzielenia, używania, modyfikowania, redystrybucji, sprzedawania i innych wolności, których nie można ograniczać, ponieważ istnieje kod źródłowy. Wolność 0 jest niedocenianą wolnością i to właśnie powiedziałem wczoraj.
Oo, trwa flamewar Desdelinux?
Ogień w niedzielę!
Niedziela to odpoczynek.
Głównym problemem związanym z Inkscape jest stabilność. Jestem profesjonalnym projektantem, a rysowanie wektorowe jest ważną częścią mojej pracy. Używam Inkscape, ale jego wydajność jest powolna i ciężka przy złożonych zadaniach. Nawet w widoku zarysu nie radzi sobie z takimi pracami.
Gimp choć jest fantastyczny, to wciąż ma „poważne” braki i moim zdaniem nie jest to 14 bitów czy brak CMYK-a. Jeśli nie, to raczej funkcjonalność. Nie jest to program „zwinny” do pracy. Jest wiele szczegółów do dopracowania (mówię wiele i nie chcę się dalej rozwijać).
Mimo to jestem przekonany, że prędzej czy później te problemy zostaną rozwiązane i być może w perspektywie średnio- lub długoterminowej wszystkie te programy zostaną ujednolicone w swego rodzaju pakiet projektowy, w którym mają taką samą wysoką wydajność, jakiej wymagamy od każdego profesjonalnego programu (to teraz jest utopia).
Jest to ostra krytyka, ale nalegam, mówi to ktoś, kto pracuje z tymi programami na co dzień i opiera się używaniu Photoshopa, Corela lub innych, które znam równie dobrze, ale które bronią filozofii wolnego oprogramowania.
Musimy mieć wiarę !!!
Czy próbowałeś już "animata"? Jest bardzo dobry i łatwy w użyciu, ma wady, ale bardzo dobrze uzupełnia się przy pracy z animacją
Właśnie to sprawdziłem i robi na mnie dobre wrażenie, ponieważ strona jest dobrze zrobiona. Więc widzę, że jest dostępny tylko dla Windows i Mac. Jest kod źródłowy, coś jest. Mimo wszystko dzięki za wkład
„Połóżmy więc dzisiaj pierwszy kamień wolnego oprogramowania”.
Tak się kończy notatka, trochę o tym zawsze mówimy, wolne oprogramowanie potrzebuje znacznie więcej kodu w świadomości niż w komputerach.
Un gran tema!