Właśnie dowiedziałem się, że plik złość wielu użytkowników doprowadziło to do stworzenia uselessd, nowego demona init opartego na systemd, który próbuje pozbawić go „niepotrzebnej ilości funkcji, które zawiera”. Interesujący jest wybór nazwy, którą w języku angielskim można odczytać jako „bezużyteczny systemd” lub „użyjmy less systemd”.
We wczesnych stadiach rozwoju Uselessd to nic innego jak rozwidlenie systemd zredukowane do jego najprostszej formy. Według jego twórców jest to „podstawowy demon init (initd), monitor procesów i system zależności transakcyjnych, który minimalizuje włamania i izolacjonizm”. Wśród funkcjonalności, które zostały usunięte, są: journald, libudev, udevd oraz pewne typy jednostek uważanych za zbędne, a mianowicie urządzenia, timery, swapy, montowania i automounts.
Jakby tego było mało, dodali już obsługę kompilacji pod MUSL i uClibc, jako alternatywę dla używania glibc. Uselessd jest również na wczesnym etapie przenoszenia do FreeBSD, podczas gdy systemd obsługuje tylko Linuksa.
W każdym razie nie jest jasne, jak zakończą się "wojny inicjacyjne" i jeśli bezużyteczne zakończy się generowaniem prawdziwie funkcjonalnego zamiennika, ale ci, którzy chcą dowiedzieć się więcej o tym projekcie, mogą odwiedzić jego oficjalna strona internetowa.
Wiedziałem, że jest ktoś, kto po prostu nie wkurzyłby SystemD.
Teraz, żeby go wesprzeć, po prostu.
Jaka jest różnica między systemd… .CLI… ..GUI?
systemd obsługuje uruchamianie systemu i aplikacje.
Cli pochodzi z interfejsu wiersza poleceń, czyli poleceń używanych do zarządzania programami
A GUI dotyczy interfejsu graficznego.
Mógłbyś to sprawdzić w internecie, mówię ci
Prześlij tuto dla noobów
Jako użytkownik nie rozumiem tej antysystemowej kampanii
Łatwo było mi, jako prostemu użytkownikowi, dostosować się do jego użycia podczas aktywacji lub dezaktywacji usług, znam to już na pamięć, co z tym, co miałem wcześniej, nie przydarzyło mi się.
Nie mam nic przeciwko syetmd i uważam ich pogardę za absurdalną. Mówienie jako użytkownik końcowy.
Tworzenie widelca do usuwania funkcji wydaje mi się głupie. Ludzie się nudzą.
Rozumiem ludzi, którzy są nowicjuszami w GNU / Linuksie i nie dostrzegają podstawowych różnic między tym, co zawsze było, a tym, co systemd próbuje nas podkraść.
Linux jest klonem Uniksa, a Unix został stworzony z myślą o jednej rzeczy, rób jedną rzecz na raz i rób to dobrze, to nie był kaprys, to z powodu głośnej porażki Multics, próbowałem zrobić wiele rzeczy i zrobił ich źle lub nie, mógł ich kontrolować tak, jak powinien.
Więc nie tylko zaprzeczyli nazwie Multics używającej Uniksa (coś w rodzaju wielu przeciwko nielicznym lub unikatowym), ale także stworzyli koncepcję potoków i konkatenacji procesów, która daje elastyczność niemożliwą do osiągnięcia innymi środkami ... to właśnie dało sukces Uniksa.
Teraz, dzięki systemd, chcą, abyśmy ponownie przedstawili historię Multics…. No ludzie, odrzucenie bazy Unix na Linuksie jest powrotem do Multics, gdzie wiemy (historia już to pokazała kilka razy), że gwarantujemy niepowodzenie.
Jeśli właśnie dotarłeś do GNU / Linuksa, przeczytaj trochę historii i dowiedz się, dlaczego tak się dzieje w systemach Unix i GNU / Linux.
Dobrze powiedziane, a tym, którzy mówią, że w dzisiejszym świecie rzeczy już tak nie działają, podam przykład przeglądarki, jednego z najbardziej złożonych programów, które istnieją, jednak są one zbudowane za pomocą narzędzi, które każdy z nich wykonuje określone zadanie i może funkcjonować poza zestawem. Silnik javascript, HTML, SSL, http ...
To, że nie działało w przeszłości, nie oznacza, że teraz nie zadziała. Minęło już 20 lat, może czas to zmienić, prawda?
Chciałbym zostać nowicjuszem w Linuksie, jestem w tym od 2004 roku i tak, wiem, czym jest Linux i systemd, i nadal uważam, że systemd jest wygodniejszy.
Ten komentarz, który zostawię poniżej jest od kolegi, nie jest mój, ale jest to komentarz, który też subskrybuję.
[…] Odrzucenie systemu przypisuję „neofobii”, strachowi przed nowym. Wyłączenie skryptu SysVinit wymagało dobrego zrozumienia systemu poziomów pracy i zależności, które mogą istnieć w /etc/init.d ... iw każdej dystrybucji robili to w inny sposób. Z systemd wystarczy wyłączenie systemctl i to wszystko.
Ci, którzy narzekają, że systemd narusza filozofię UNIX, to to, że nie dowiedzieli się, czym jest filozofia systemu UNIX ani jak działa systemd. Zgodnie z tą samą praktyczną zasadą, jądro Linuksa byłoby najmniej UNIXem na świecie. Dzieje się tak, że systemd zmienia funkcję na PID 1, jak wyjaśniłem we wpisie w tamtym czasie: jest to demon systemowy, a nie tylko coś, co wykonuje skrypty.
Jedyne, co wiem, że systemd nie jest zgodny z filozofią UNIX, to używanie dzienników binarnych, ale uzasadnione jest przyspieszenie zapytania poprzez indeksowanie. […]
@Yoyo: Dzieje się tak, ponieważ jeśli uczysz się wolno, każdy powie, że jesteś n00b, hahahaha.
@ yo-yo:
Bardzo dobra wycena. Ponadto żartem jest to, że SystemD ma lukę w błędach, chociaż ma swój własny sposób wyświetlania takich „dzienników” z blobami.
To, co mnie interesuje w tym rozwidleniu, to sposób, w jaki dostosują prędkość SystemD do innych środowisk UNIX, takich jak BSD.
GNU to nie Unix, jak powiedział ricardito cassetteman
Najbardziej konsekwentny ostatnio komentarz dotyczący tego, dlaczego systemd jest śmieciem. Multiki, okna…. Czy brzmi jak całkowita awaria elementu?
Stałoby się tak w przypadku systemd, który jest w całości przenoszony przez dbus, jeśli niektóre z jego demonów zawiedą, konieczne będzie ponowne uruchomienie systemu lub wszystko może się zawiesić. W Centos 7 zdarzyło mi się już, że demon lub jednostka pozostaje martwa i nie uruchamia się ponownie po więcej restartów niż ty. Bardzo mnie łamie, jeśli użytkownicy końcowi pomyślą o kawałku wiedzy i bronią czegoś, czego nawet nie wiedzą, ponieważ jest atakowany. Jak mawiała moja babcia, jeśli nie wiesz, nie wyrażaj swojej opinii, lepiej zamknij się i pytaj bez pytania, a kiedy wiesz, pytaj.
Wiele myśli ubunuserowych, wielkie wsparcie dla systemd przyniosło to w dużym stopniu, paradoksalnie jednej z firm, które go krytykują, kanoniczne, zalewające świat linuksa użytkownikami, którzy nie widzą poza swoim ls -l.
Ten facet z uselessd jest samotną osobą, która jest właścicielem domeny bojkotu, więc jeśli inny programista go nie wspiera, nie widzę dla niego przyszłości. Mam nadzieję, że twórca bardziej geekowych dystrybucji pomoże ci jak arch, gentoo czy Slackware.
.. Nie uważam się za "zaawansowanego użytkownika" Nie lubię tytułów szlacheckich, nie jestem administratorem systemu, ale przeszedłem przez wszystkie te dystrybucje, które wspominają (Slack (bardzo mało), Arch kilka lat i Gentoo tak od kilku lat (także twój fork Funtoo)) Rozumiem twój punkt widzenia jako administratorów systemu, ale zastanawiam się, czy jeśli jądro zawiedzie? Wszystko idzie do diabła, więc mówię, dlaczego nie narzekają na jądro? nie używają Minixa ani jakiegoś systemu operacyjnego z „serwerem reinkarnacji”? Czasami wydaje mi się, że złość pochodzi bardziej z postawy Lennarta (co nie wydaje się właściwe), ale pozwólcie mi na uogólnienie, administratorzy (i oczywiście, że masz zamiar to zrobić) bronić twojej pracy i zostawiają nas "wyrzuconych" użytkowników komputerów stacjonarnych, obchodzi ich tylko to, że ich serwer działa "w porządku", mimo że sysv używa raczej archaicznego "paradygmatu startowego" (temat docelowy i poszukiwany systemd jest w porządku ...), mówię, że twój serwer będzie działał idealnie z sysv, ale tymczasem użytkownicy komputerów stacjonarnych używają dbus w przestrzeninazwa użytkownika …… co za wspaniały pomysł ………
Powtarzam ten rozwidlenie, jak powiedzieli gdzie indziej, póki co widzę tylko „ładną” nazwę i zamkniętą literę systemd, co przy okazji, WITAMY w Systemd, nienawidzący Systemd ... Widzę wielu, którzy narzekają na systemd, ale chcą to ... ponieważ? Czy OpenRC nie robi rzeczy dobrze? lub Upstart?, czy cokolwiek? … Mój Boże… do tej pory widziałem 2 typy hejterów, administratorów z podstawami i tych, których opisuję w tym akapicie, którzy wydają się bardziej pozerami…
Wracając do tematu sysadmins, nie potrzebujesz nawet interfejsu graficznego, nie wiem, dlaczego narzekasz na systemd (można łatwo argumentować, że Gnome Shell wymaga Systemd (co nie jest do końca prawdą, ponieważ Funtoo działa z OpenRC )), ale NIE POTRZEBUJESZ GUI powinny następnie złożyć skargę do odpowiednich dystrybucji, Centos i Debian. W szczególności Centos, jeśli Systemd przynosi tak wiele problemów, to nie powinien był migrować (chociaż było oczywiste, że miał zamiar migrować pod kontrolą RedHata) i Debiana, przykro mi to mówić, pieprzyć to, to było zadecydował zespół Debiana, chcąc być „uniwersalną dystrybucją”… ale powtarzam, że używam FreeBSD lub „Distro for Servers”, który rozumie, jak „zły” jest Systemd i używa okresu sysvinit ..
Być może problem x11tete11x nie polega na tym, że jądro zawodzi, ale na tym, że zawodzi i można wiedzieć, co spowodowało awarię. To przynajmniej przeszkadza mi w SystemD ...
@elav masz rację, w systemied wiele błędów systemowych mieści się w odcieniach szarości i czerni, a wszystko dlatego, że dziennik wygląda jak „magiczne pudełko”, które zamienia logi w zawodny plik binarny, a kiedy mówię o niezawodności Mam na myśli udowodnione szaleństwo (jest już raport o błędzie), że jeśli dziennik dziennika jest uszkodzony (co może się zdarzyć z wielu powodów), jest po prostu odrzucany i uruchamiany jest nowy, pozostawiając ten dziennik praktycznie nieczytelny przy wielu okazjach, zgłoszony błąd w freedesktop i przed którym ten sam Poettering lub bale go powstrzymał. Nie wspominając o problemie z debugowaniem, ale cóż, to już wiadomo (jeśli nie wiesz o czym mówię, przypominam, że opcja debugowania linii jądra i jej "późniejsza poprawka" była powodem usunięcia Kay posiadania uprawnień do zatwierdzeń w jądrze).
@ x11tete11x nie porównujmy rozwoju jądra z rozwojem systemd. systemd to oprogramowanie, które jest wciąż w powijakach, jeśli porównamy je z jądrem, również nie widzę Linusa zatwierdzającego eksperymentalne łatki po lewej i prawej stronie, zmieniając ABI i API jądra.
@joakoej Multics zawiódł z wielu powodów, w tym: miał większą złożoność kodu, był powolny w wielu typowych zadaniach w porównaniu z innymi już opracowanymi systemami i był zbyt kosztowny w stosunku do tego, co zwykle jest obsługiwane w projektach o tej samej wielkości.
Jest to rozwidlenie, więc nie ma wszystkich funkcji, system init nie może działać w ten sposób, zobacz sysvinit. sysvinit, chociaż przestarzały, miał tylko jedno podstawowe zadanie, a było nim uruchomienie systemu operacyjnego, czymkolwiek innym zajmą się inni (syslog a nie journald, openrc i nie systemctl, consolekit i brak logind ...), ponieważ sysvinit jest przestarzały i że za każdym razem, ale wiele projektów jest zależnych od systemu, ta inicjatywa wydaje mi się świetna. Wolę syslog od journald, ale logind (poza tym, że jest wymagany dla gnoma) pokonuje consolekit osunięciem się ziemi. Ponadto ten fork powinien być bezpieczniejszy, przenośny i, miejmy nadzieję, kompatybilny z ulibc.
Compa, do wczoraj też nie miałem nic przeciwko Systemd. Z jakiegoś powodu mój laptop długo się wyłącza, a wszystko, co otrzymuję, to (bez końca):
[ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressTo jak pieprzony błąd w Windowsie, że nic nie wiesz.
A bez dzienników dość trudno jest wyśledzić podstawy problemów. Systemd też mnie niepokoi z tego powodu. Może się zdarzyć, że nie znasz zbyt dobrze oprogramowania, ale przynajmniej proszę o przejrzystość w dziennikach.
I jeszcze raz [wstaw tutaj swój ulubiony stereotyp] miał rację. 🙂
Ale uwaga, nie wspominajmy o oknach, być może jesteśmy jednym z tych pacjentów, którzy zostali zarażeni nową patologią, którą pan Linus już zaproponował, aby dodać go do CIE. Nienawidzę zapalenia okien, myślę, że to się nazywa. 🙂
@Staff i jaki jest błąd Elav? Począwszy od systemu Windows 8, wiele rzeczy było ukrytych (chkdsk podczas rozruchu, informacje techniczne BSOD, „dekoracyjne” msconfig). Wszystko wydaje się zmierzać w tym kierunku. Mam nadzieję, że nie dostaniemy się do "smutnego Maca" i jego skorelowanych okien i żadnych informacji dla użytkownika.
@Mario
Nigdy nie powiedziałem, że elav się myli.
Zwróć uwagę na emotikon na końcu moich dwóch akapitów.
O!! @Personel, żebyś go nie umieszczał ... odnoszę się do Windowsa za jego typowy plakat w stylu:
Windows napotkał problem. Kod problemu to 0x1123df2982, skontaktuj się z Centrum pomocy, aby uzyskać więcej informacji ...
w skrócie, dla pliku / dev / null
Elav, wyobraź sobie taki błąd na serwerze produkcyjnym. To jest niedopuszczalne. Tylko administrator systemu rozumie, dlaczego systemd jest taki zły. Nie można nikogo dyskredytować, ale trzeba zrozumieć, jak działa procesor, system operacyjny, jądro, proces itp. aby zrozumieć problemy niskiego poziomu, które stawia systemd. Wykracza poza filozofię UNIX, omawiamy stabilność systemu.
Administratorzy systemu czują się komfortowo ze swoim systemem Debian 6/7 i CentOS 5/6 bez systemud, ale kiedy skończy się wsparcie dla Debiana 7 i CentOS 6, prawdziwe zamieszanie zacznie się dopiero w tym miejscu (jeśli istnieje realna alternatywa, taka jak ta opisana w tym artykule).
Wyobraź sobie nawet administratora sysmina, który zacząłby tłumaczyć i testować skrypty, które działały przez całe życie z poleceniem „service” do systemd.
A błąd, który pokazujesz, ujawnia kolejną z krawędzi systemd, powiedziałeś to bardzo wyraźnie, że poziom ukrywania informacji to „bardzo Windows”.
Pozdrowienia.
Słuchaj, nie jestem tego pewien, ale myślę, że trochę przesadzasz, miałem kilka błędów w Gnu / Linuksie, które nie zostały wyjaśnione przez siebie i wątpię, czy wynikały one z systemd. Czy się mylę?
@Emiliano Możesz mieć rację. Zresztą, choć nie jestem ekspertem, wydaje mi się, że to wszystko jest trochę rewelacyjne. Wydaje mi się, że jest to kwestia przyzwyczajenia bardziej niż czegokolwiek i jeśli administrator systemu chce to na pewno dowiaduje się, jak działa systemd, nawet wydaje mu się to łatwiejsze, mówię, że jeśli to, co robi, scentralizuje wszystko, na pewno w niektórych lub kilka aspektów jest szybszych.
Z tego, co widziałem, ma kilka zalet w tym względzie, takich jak czas uruchamiania, nie wymaga, aby niektóre programy uruchamiały się przed innymi, aby uruchomić się poprawnie, nie musisz modyfikować pliku rc.conf ani niczego podobnego, ponieważ obsługuje wszystko od bardziej automatycznie, możesz uruchamiać aplikacje, nawet jeśli niektóre zależności nie są spełnione itp. To tylko niektóre z zalet, które widziałem w Internecie, popraw mnie, jeśli się mylę
Teraz na pewno będą pewne wady, jak wszystko inne, ale byłoby dobrze, gdybyś wiedział, jak to działa i masz czas, aby to wyjaśnić, proszę cię jako przysługę, abyś wiedział, na czym opiera się twoja opinia. Z tego, co widziałem, może być wadą polegającą na tym, że kilka programów będzie musiało zostać załatanych, aby poprawnie działały z systemd, ale nie wiem, czy ma to w jakikolwiek sposób wpływ na inne systemy init.
@Emiliano Ah, pomyliłem się, plik nie był rc.conf, były to / etc / inittab i /etc/init.d/rc
Wygląda na to, że istnieje wersja tego pliku dla systemd, ale jest scentralizowana w jednym pliku / etc / systemd, który jest obsługiwany przez program sytemctl.
Myślę, że rozumiem, dlaczego mówisz, że administratorowi systemu może się to nie podobać, ponieważ wydaje się, że dzięki init miał większą kontrolę i robił rzeczy tylko wtedy, gdy to wskazał.
Zamiast tego systemd może być nieco bardziej inwazyjny, ale wydaje mi się również, i powtarzam, że jest to kwestia nauczenia się, jak to działa i na pewno ktoś, kto ma zdolność bycia administratorem, może to osiągnąć.
Cóż, przez całe życie próbowałem zamknąć Debiana Jessie za pomocą poleceń SysVinit, ale nie wiedziałem, że używa SystemD, więc musiałem skorzystać z przewodnika Arch, aby dowiedzieć się, jak obsługiwać SystemD i systemctl trochę lepiej.
W moim przypadku SystemD dość szybko wyłącza mój komputer stacjonarny, gdy intensywnie używam Chromium / Chrome / Opera Blink.
@ eliotime3000 tutaj masz dobrą wiki systemd dla Debiana z dużą ilością informacji http://www.esdebian.org/wiki/systemd oczywiście arch wiki jest bardzo dobre, ale systemd w debianie nie jest zaimplementowany w taki sam sposób jak w arch, więc istnieje wiele poleceń, rozwiązań itp., które nie będą działać dla Ciebie. każda dystrybucja ma swoje małe rzeczy 😉
LOL
Radosna buźka nie wystarczyła, może powinienem użyć cudzysłowów, teraz cudzysłowy wyjaśniają to wszystko 🙂 // Sarkazm (żeby zobaczyć, czy z tą etykietą już rozumiesz).
Pokazuje, że nie przeczytałeś również mojej odpowiedzi dla Mario.
Moje dwa akapity były sarkastyczne.
Pierwsza, próbująca zwrócić uwagę na ironię, że kiedy ludzie mówią nam o niedociągnięciach projektu, nazywamy ich szalonymi i tysiącem innych rzeczy, jeśli nie sympatyzujemy z ich ideologią, ale kiedy już doświadczamy problemów na własnym ciele nie pozostaje nam nic, jak tylko przełknąć słowa.
A po drugie, że SKUTECZNIE JEST JAK WINDOWS, ale wielu z nich tego nie akceptuje i twierdzi, że dzieje się tak, ponieważ Windows jest nienawidzony i jest używany bezkrytycznie do atakowania wszystkiego, co nie pachnie jak FSF.
Krótko mówiąc, kryteria są trudne do znalezienia na tym świecie.
@Staff, człowieku, żeby użyć sarkazmu w tak chłodnej formie komunikacji, musisz trochę więcej popracować
@elav:
Przychodzę tutaj, Zostawiam ten link do mojego komentarzai uciekam. : v
Zauważyłem to samo, ale zaczynając…. przez kilka dni komputer uruchamia się w nieskończoność i najpierw pojawia się komunikat związany z Systemd. Co się dzieje?
To jest elav, a także same okna. Miałem TAKI błąd, usuń cały plik z dziennika i voila. Wkrótce będziemy musieli przeinstalować hahaha.
Hahaha, ale jeśli zainstalowałem Antergosa nie miesiąc temu hahaha
Wyobraź sobie, jak się czuję z pieprzonym Arch, którego uruchomienie trwa około 30, a nawet 40 sekund dłużej niż Windows, tak, instaluję dużo gówna w yaourcie, ale niczego nie uruchamiam (tego próbuję najbardziej) Najbardziej szaloną rzeczą, jaką mam, jest usługa CUPS i myślę, że ssh dla zdalnych terminali. Niestety po roku bez formatowania myślę, że ponownie rozważę pomysł zrobienia tego jeszcze raz 🙁
Niestety zauważyłem, że w ciągu ostatnich 2 lat zbliżyliśmy się do dystrybucji w stylu Windows, które próbują ukrywać informacje, automatyzować raporty o błędach, automatyzować operacje, w których użytkownik powinien interweniować, a nawet mieć kontrolę.
Ponieważ tęsknię za dystrybucjami sprzed 3-4 lat z SysVinit, fajnie było blefować z „init 0” w szkole XD. W dodatku, choć nie wszystko było tak zatwierdzone, sterowaniem był skrajnie użytkownik a nie system. Tak, jest wiele udogodnień, ale kosztem ...
Można było to zobaczyć. Nie mam nic przeciwko systemd, jako zwykły użytkownik znacznie mi to ułatwia, a polecenia włączania lub wyłączania usług są dość proste. Będziemy musieli zobaczyć, jak skończy się ta wojna początkowa.
SystemD jest jak pierścień, który kontroluje je wszystkie. Może to być koń trojański NSA. SystemD może naruszyć nasze bezpieczeństwo prywatności, ponieważ dostaje się do wielu usług. A co gorsza, jeśli moja dystrybucja bardzo dobrze radzi sobie z energią, co się teraz stanie? Nie będę mógł przejść na inną stronę.
Nie bardzo przypomina trojana, jeśli kontroluje wiele rzeczy, ale nadal jest wolnym oprogramowaniem, możesz zobaczyć, co kod robi z twoimi informacjami.
Tak więc, jeśli SystemD ma problemy (a jeśli tak), musisz je naprawić, a nie tylko wyrzucić wszystko, ponieważ ma też wiele dobrych i niezbędnych rzeczy.
Jedno jest pewne, po prostu wiem, że nic nie wiem. Jestem nowicjuszem, ale po przeczytaniu wielu opinii ludzi, którzy wiedzą nieskończenie więcej ode mnie, przeciwnych lub neutralnych, wniosek, do którego mogę dojść, to być podejrzliwy i nic nie sprawia, że przestaję to robić. Na razie nic nie daje mi zaufania.
Używam openSUSE, ponieważ to uwielbiam i mogą się do mnie podkradać ... Właściwie mogą to przemycać wszędzie ... I tam pojawia się Stallman, czuwa nad naszą prywatnością, nieważne jak bardzo może być dla wielu.
Czy NSA nie wbiła pazurów w RedHat ????
Jak przesadzone, dlaczego miałbym narażać twoją prywatność?
Aby naruszyć bezpieczeństwo i nikt się tego nie dowiedział, trzeba pogarszać logi systemowe, komplikować je, uczynić binarnymi, ignorować tych, którzy zgłaszają awarie, nie dopuszczać do współistnienia syslog-ng i dziennika.
Jeśli dodamy do tego automatycznego zarządzania siecią przez dhcp, mamy grunt pod włamania bez pozostawiania śladu „do najmniejszego błędu jeszcze nie odkrytego”, tak naprawdę ten, który tego nie widzi, to dlatego, że jest ślepy, głuchy i niemy. ... ponad 2000 lat temu powiedziano ... po ich owocach poznacie je, i cóż, ja już je widzę i są, gdy są dojrzałe.
To, co przypisuje się systemd, to nie tylko wykonywanie zadania, które mu odpowiada, wtrącał się on we wszystko, aby wypaczyć bezpieczeństwo i stworzyć przestarzałe narzędzia, które dobrze wykonują swoją pracę, nie pozwalając na współistnienie obu w tym samym czasie.
Jak powiedziałem wcześniej, jaka przesada.
Uwierzę ci, o ile SystemD został zaprogramowany przez Microsoft, Apple i / lub inną firmę, która nie udostępniała kodu źródłowego. Na szczęście tak nie jest i jest wdzięczny, że przynajmniej jest ktoś, kto nie był tylko w napadzie złości.
Z drugiej strony, kiedy Linus Trovals został zapytany o system algorytmu SELinux, odpowiedział dość prostym rozwiązaniem (i nie wspominając o tym, że ojciec Linusa wyznał, że NSA próbowała wziąć udział w rozwoju jądra, choć jedyna rzecz pozostało tylko uruchomić ten cholerny komponent ze wszystkim i kodem źródłowym).
Zrozum, że ignorancja jest często główną ludzką plagą.
Dobrze, właśnie wygrałem 10 euro na zakład 😛. Tak przewidywalny jak zawsze… Brzmi dobrze, nie lubię systemd ze względu na jego filozofię projektu i całkowity brak komentarzy w kodzie (a la OpenSSL). Ale zdaję sobie sprawę, że jest technicznie lepszy. Zastanawiam się, czy mógłby to być zamiennik sysvinita dla Openrc. W takim przypadku dokonam migracji.
Również w wolnym oprogramowaniu z jakiegoś powodu konieczne jest, aby istniały dwie implementacje tego samego, dlaczego, konkurencji (Libreoffice, Openoffice) i bezpieczeństwa (OpenSSL).
jest jedna rzecz, której nie rozumiem, jeśli projekt systemd jest oparty na cgroups, co jest wyłączną funkcją Linuksa.
Aby przenieść użycie rozwidlenia systemd na FreeBSD Hurd, itp., Dodaj cgroups do tych jąder lub usuń cgroups z projektu tego rozwidlenia.
ale jeśli usuniesz cgroups z rozwidlenia systemd, trudno będzie myśleć o Uselessd jako o prawdziwej alternatywie dla systemd.
Uważam również tę inicjatywę za bardzo pozytywną, ponieważ konkurencja jest zawsze dobra, ponieważ zmusza ich do dążenia do bycia lepszymi, a wynik jest korzystny dla użytkowników.
* garegan = dodaj
po prostu nie używają cgroups ani nie uczynią cgroups opcjonalnymi. W teorii nie jest to takie trudne. co musisz zrobić, to po prostu zaprojektować i napisać sposób obsługi innych metod sterowania procesami, które istnieją we wszystkich obecnych systemach operacyjnych. W praktyce jest to żmudne i kosztowne, ponieważ oznacza to, że jeśli np. Masz 8 godzin na pracę nad programem, to zamiast wykorzystać 8 godzin na ulepszanie i dopracowanie tego, co daje jedna opcja, musisz podzielić ten czas na 6 ( zachować 3 systemy + 3 sposoby wymiany między nimi). w ten sposób konserwacja i rozwój stają się znacznie cięższe i wolniejsze. To znaczy, albo wspierasz kilka regularnych, albo dobrze wspierasz.
I nie wspominając o tym, że BSD ma bardzo małe wymagania ze strony administratorów systemów, a nawet sam UNIX widzi go tymi samymi oczami, co w przypadku systemu Windows XP.
Chodzi o to, że cgroups: «służą do śledzenia procesów usługowych zamiast PIDów. Oznacza to, że demony nie mogą „uciec” z systemd, nawet jeśli są podwójnie rozwidlone. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
Chociaż jest to jeden z punktów, który krytykuje systemd, ponieważ mówią, że zaczyna się w pid 0 i że jest to ryzyko, ponieważ jeśli systemd zepsuje system, co jak powiedział Linus jest głupie, ponieważ jeśli zepsuje jądro lub inne procesy również łamie system. Prawda jest taka, że jeśli fork nie używa cgroup, używa pidów i nie będzie miał pełnej kontroli nad demonami. dzięki temu nigdy nie będzie lepsze niż systemd w Linuksie
Istnieje kilka powiązanych rozwidleń, ale jest to pierwszy sam systemd. W Gentoo dla udev (które zostało połączone z wyżej wymienionymi) są libgudev i libeudev. W przeciwnym razie dziwnie jest chodzić z OpenRC i widzieć w procesach "systemd / udev", jak to się dzieje w niektórych bieżących instalacjach. Osobiście nie podoba mi się pomysł dodania klienta DHCP (mam nadzieję, że jeszcze tego nie zrobili). Uważam, że w tym zadaniu jest sprawdzone i doskonałe oprogramowanie, nie ma potrzeby odkrywania koła na nowo.
Zgadzam się, gudev jest również systemd, w najnowszych wersjach.
Odpowiadam na komentarz o DHCP w systemd.
systemd ma nie tylko wbudowany DHCP (wbudowany jako część networkd), ale także resolver DNS i pamięć podręczną DNS, a także funkcje odziedziczone po Avahi (kolejny potwór stworzony przez Poettering).
Dziś na obiad miałam ziemniaki i stek, nie podobało mi się, widelec zrobię. I tak za wszystko.
Czy faktycznie bezużyteczna jest skomplikowana operacja pod fałszywą flagą przeprowadzona przez Red Hata w celu zdyskredytowania ich przeciwników i zainstalowania Nowego Porządku Świata?
… Kurwa.
Dobrze zakryte zza tego projektu
TŁUMACZENIE:
Mówią mi to
1) tworzą amputowany systemd bez żadnego ze swoich narzędzi i bez żadnych korzyści, które go standaryzują, wraz z tym, że nie rozwiązują żadnego z problemów, które systemd rozwiązuje lub rozwiązuje stare tradycyjne problemy. Jasne. daj mi 3
2) Mówią mi, że jest to systemd bez "wzdęcia", ale okazuje się, że systemd jest modułowy i można go używać bez żadnego z jego demonów potomnych. W związku z tym usunięcie nadmiaru jest w praktyce takie samo (z wyjątkiem tego, że nie zachowa wielu najlepszych narzędzi systemowych, takich jak jounals)? w porządku. doskonały. Daj mi teraz 20.
3) Mówią mi, że ten widelec, który nie rozwiązuje żadnego problemu, że nie rozwiązuje problemu ramek niskiego poziomu, że nie oferuje żadnych zalet technicznych, a raczej, że cofa nas o 5 lat wstecz. zarządzanie usługami w systemie Linux. konkurować z jedyną nadzieją na standaryzację? . w porządku. Kocham go. daj mi 2161816814168 dystrybucji z tym. Proszę. teraz!!
dla tych, którzy nie rozumieli. to sarkazm 🙂
i to jest powód, dla którego linux nigdy nie zatriumfuje na komputerach stacjonarnych, kiedy pazo w końcu zaczną być zmuszeni do stworzenia infrastruktury, aby umożliwić funkcjonalny pulpit dla wszystkich odbiorców. Mamertos wychodzą ze swoimi lodzikami. ok, niech robią, co chcą, mają prawo, ale prawda jest taka, że nie oczekuj, że zostaną potraktowani bardzo poważnie.
http://hackingthesystem4fun.blogspot.mx/2014/09/linux-no-triunfa-en-el-escritorio.html
http://linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
Prawdę mówiąc, żartem jest to, że SystemD bardzo mi pomaga, nawet sprawia, że zamykanie komputera jest bardzo szybkie, gdy masz dużo czasu na używanie Chrome na partycjach Ext4. Jeśli spróbuję Debiana Jessie z XFS i SystemD - a przede wszystkim daje mi to lepsze rezultaty niż z SysVinit - uklęknę przed nim.
Najzabawniejsze jest to, że próbują stworzyć SystemD z możliwością dodania do niego funkcji SysVinit, mimo że taka praca jest całkowicie trudna (jak rozwidlenie OpenSSL Theo de Raadta).
Ten widelec rozwiązuje problem przejęcia kontroli nad Lennartem i jego tatą RedHatem, aby spróbować przekazać go niezależnym programistom
aby usunąć złośliwość systemd z robienia rzeczy, które nie są i nigdy nie powinny być częścią systemu startowego. Jestem czysty?
Otóż, jeśli dla niektórych wydaje się to małym powodem ... którego nikt nie może rozwiązać, są to tylko opinie i osobiste punkty widzenia.
ale chodzi o to, że systemd nie jest zwykłym systemem startowym, systemd to ponad 70 różnych plików binarnych, z których tylko 1 to pid 1, a to zajmuje się tylko jedną rzeczą, uruchamianiem i zatrzymywaniem innych demonów. wszystkie wzdęcia systemowe są w rzeczywistości opcjonalne, z wyjątkiem journald. więc tak naprawdę nie rozumiem, co robi system rozruchowy, czego nie powinien robić, jeśli robi jedną rzecz. jak powiedziałem, reszta procesów i usług jest obsługiwana oddzielnie przez inne demony, większość z nich może być nawet używana oddzielnie. jedyną różnicą jest to, że te opcjonalne demony są pisane przez ten sam zespół, w tym samym kalendarzu i na tym samym gicie (tak jak bsd robi podobnie)
zły lennart i czerwony han? złudzenia dotyczące prześladowań i niewiele więcej.
@Mirage, ale czy to systemd nie jest zwykłym systemem inicjacji….
Czy to jest problem, zaczęli jako zwykły system startowy i udało im się przekonać wiele dystrybucji, a następnie przestali być zwykłym systemem startowym i rozprzestrzeniają się jak rak.
Pomaluję to lepiej dla ciebie, chcę systemd, ale nie chcę żadnego innego modułu systemd ... ale kiedy mówię, że go nie chcę, nie chcę, aby był zainstalowany na moim dysku twardym ... nie wystarczy, żebym go wyłączył ... Nie ufam automatycznym funkcjom, które można włączyć samodzielnie, na przykład, gdy wygaszacz ekranu jest aktywny.
Więc powiedz mi, która dystrybucja daje mi wersję systemd, która nie ma tych modułów w swoim instalatorze.
Obecnie używam linux mint 17 i nie używa on systemd (myślę, że tylko niektóre z jego zależności) chociaż w dystrybucjach, które go używają, działało idealnie dla mnie, używam linuxa od prawie 2 lat i daję mu podstawowe zastosowanie (surfowanie Internet, redagowanie dokumentów w prosty itp.) a kiedy używam systemd to nie zawiodę również to, że na poziomie technicznym zauważalna jest poprawa, a duża część nienawiści wydaje mi się nieuzasadniona, wielu mówi, że to raczej coś etycznego niż techniczne, ale wydaje mi się to zbyt duże, chociaż chciałbym również zobaczyć jedną alternatywę, że to na twoim poziomie, chociaż nie wierzę w to (na razie jest to w zasadzie bardziej „niedożywiony” system, a nazwa już wydaje się zbyt śmieszna być czymś poważnym)
A dlaczego nie nadal używać skryptów BSD? Albo openRC od zespołu Gentoo? Lub zapomnij o wszystkim powyższym, w tym o SystemD i korzystaj z Upstart Ubuntu?
Ponieważ SystemD przyspiesza proces włączania i wyłączania systemu GNU / Linux.
Ponadto chcesz uratować szybkość uruchamiania SystemD bez konieczności używania modułów SystemD i używania tych z OpenRC, SysVinit, a nawet skryptów BSD, unikając w ten sposób bloblować dzienników.
Cóż, jestem zadowolony z systemd.
Widzę nawet więcej zalet niż cokolwiek innego.
Przeczytałem wiele komentarzy i najwyraźniej systemd ... nie zgadza się z filozofią 90% użytkowników systemu Linux, którzy są temu przeciwni, ... Zastanawiam się ... dlaczego interesy obu systemd polegające na chęci kontrolowania wszystkiego ... są to jak okna?… Czy nie za tym kryją się złowieszcze plany kontrolowania wszystkich i światowego rządu? Obecnie Linux Mint działa wspaniale prawie wszystko automatycznie i nie wymaga systemd. Jeśli uda Ci się przejąć system Linux ... .. nie masz innego wyjścia, jak przejść na BSD UNIX i jego pochodne.
Jakie inne dystrybucje działają jak Linux Mint, niezależnie od tego, czy zawierają Systemd, czy nie?
Spójrz na Windows, o ile rozumiem, nie ma nic lepszego niż systemd.
Sprawiają, że źle wygląda to, że jest scentralizowany, kiedy jedynymi, którym zależy na tym, którzy pracują z systemem, którzy zwykle są ekspertami, dla nas zwykłych użytkowników systemd jest znacznie lepszy, chwalą go nawet niektórzy administratorzy, więc zauważ, że wszystko jest związane ze smakiem.
Systemd jest bardzo dobry, ale wiele osób narzeka, że istnieje kilka programów, które będą wymagały nowych zależności, aby działać, ponieważ systemd jest bardziej inwazyjny i wykracza nieco poza to, czym byłby system bootstrap. Narzekają też, że niektóre zadania wykonuje automatycznie, ale jestem pewien, że jeśli nauczysz się go używać, możesz skonfigurować go według własnych upodobań.
Dlatego mówię: SystemD jest dość prosty w zarządzaniu, chociaż za każdym razem odrywam się od tego, co robiłem w SysVinit (żeby nie umniejszać SystemD, ale SysVinit oszczędził mi kłopotu z koniecznością zrobienia) dmesg żeby zobaczyć, czy jest coś, w czym schrzaniłem).
Cel wykonywania czynności startowych do systemu Windows to zaoszczędzić Ci kłopotów z koniecznością edytowania skryptów. Innymi słowy, zaoszczędziłoby to dużo czasu tym, którzy nie są tak administratorami.
Dla perfekcjonistów i / lub starszych administratorów preferowany jest stary SysVinit i OpenRC Gentoo (w moim przypadku chciałbym, aby SysVinit miał prędkość uruchamiania SystemD, więc UselessD służy jako dodatkowa wtyczka do SysVinit lub OpenRC mają uprawnienia że ten sam SystemD).
Zakładam, że próbowałeś rc_parallel = »YES» w /etc/rc.conf.
Nadal jest trochę wolniejszy niż systemd, ale tylko kilka sekund, a ponieważ dzienny czas pracy w moim przypadku nigdy nie jest krótszy niż 14 godzin ... 8 sekund różnica nie ma na mnie wpływu.
Myślę, że dzięki temu rozwidleniu będzie można zmienić kurs i mam nadzieję, że niezależni programiści przyłączą się do zjednoczenia dobra initów z systemd
i oczywiście logika pojedynczego zadania jest przestrzegana i dobrze wykonana.
@ eliotime3000 są rzeczy znacznie ważniejsze niż czas rozruchu, również tym czynnikiem nie jest to, że jest to wielka sprawa, przynajmniej w moim przypadku czasy rozruchu między systemd i OpenRC (przy użyciu Gentoo) nie różnią się zbytnio, wygrywając systemd przez mniej niż 4 sekundy i bez używania rc_parallel = yes w OpenRC.
UWAGA: Odtąd ktokolwiek czyta, zrób to uważnie i wybacz mi niektóre wyrażenia, a także wyjaśnij, że jest to moja osobista opinia.
To, co mi się nie podoba w systemd, to fakt, że chcę robić rzeczy, które już zostały zrobione, ponieważ odkrywanie koła na nowo wydaje mi się głupie i niepotrzebne.
Co do cholery robi init między innymi z demonami luks, lvm, dns, dhcp, avahi, logami, coredump, devfs? Być może demony z tymi wszystkimi cechami już nie istnieją.
Dlaczego do cholery potrzebujesz uprawnień administratora do obsługi dzienników i coredump? (Mogłem to osobiście zweryfikować w Debianie i Gentoo).
Po co, do diabła, muszę ponownie uruchamiać komputer, jeśli jest jakaś zmiana w systemd, czy to nie jest to, że nie może on sam się zrestartować? Geek SysVinit może to zrobić, a co najważniejsze, robi to dobrze. Mówią, że systemd może to zrobić, ale zrób test, a zobaczysz, że się nie powiedzie i nie ma innego wyjścia, jak ponownie uruchomić.
Na tym się nie kończy, ale systemd wykrył błędy i po prostu nie zostały one naprawione, a wszystko dlatego, że zespół (Poettering prowadzący szarżę) po prostu woli je zignorować i oznaczyć jako WONTFIX lub po prostu zignorować. Nawet niektóre z tych błędów są już klasykami, dziennikarskim, samoorganizującym się i no dalej, panowie, są z roku 2011 i 2012 i nadal nie da się ich naprawić, i to nie dlatego, że nie są znane (ma raport i wszystko) lub nie są łatwe do odtworzenia, ale ponieważ NIE CHCĄ ICH NAPRAWIĆ. Takie zachowanie nie występuje w systemd, Poettering ZAWSZE tak było, Avahi (jedna z ich kreacji) również miała podobne problemy, szczególnie z wyciekami pamięci i nadmiernym zużyciem procesora, z których wiele nadal trwa. Chcesz więcej dowodów? Pulseaudio to kolejne szaleństwo tego typu, które choć było czymś, na co wielu czekało, przyniosło więcej problemów niż rozwiązań i dopiero od niedawna wiele jego problemów zostało rozwiązanych, jakby z dala od rąk Poettering.
Yukiteru +100
Widać, że może zwykły początkujący użytkownik nie zdaje sobie z tego sprawy, ale RedHat to firma i wiem, że jedyną rzeczą, która interesuje każdą firmę, jest zarabianie pieniędzy, jeśli dodamy do tego, że mogą być pewne oferty agentów rządowych, więc że „krok po kroku do zmiany”, wierzę, że wszystko jest możliwe… Pan BÓG pieniądze mogą zrobić wszystko.
Pragnienie władzy wszystkich rządów i dużych firm nie ma granic, czytamy to codziennie, okazuje się, że system operacyjny, który się opiera to gnu / linux, jego użytkownicy są zwykle lepiej poinformowani o bezpieczeństwie i prywatności.
Z systemd zaczęli skromnie, od początku wszystko było fajne i udało im się podbić główne dystrybucje, aby je zmienić, potem stopniowo dodawali moduły, aby zastąpić to, co już było i zawsze działało, mogą powiedzieć, że jeśli jesteś nie interesuje cię, nie instaluj tych modułów ... ale hoo niespodzianka, wszystkie dystrybucje instalują go całkowicie, a zwykli użytkownicy nie wiedzą, jak skompilować ręcznie i usunąć je.
Najbardziej przewrotnym modułem jest dziennik, który przeczytałem w wiadomości, że mówi się, że nie jest opcjonalny, że jest obowiązkowy i nie można go usunąć.
Oczywiste jest, że nie da się go usunąć, intencją jest nie działać dobrze i nie pozwolić syslog-ngowi działać dobrze, ani zajmować się skargami użytkowników, którzy zgłaszają te błędy.
Technika polega na ukryciu, aby nie było widać, a następnie automatycznym zarządzaniu siecią, aby w niezbyt odległej przyszłości stracić całkowitą ręczną kontrolę nad tym, co dzieje się z siecią i dziennikami tego, co się z nią stało.
Czytanie kodu systemowego będzie bezużyteczne, wszystko robi to, co powinno i robi to bardzo dobrze "dla nich", co jest nie tak, to połączona funkcjonalność, która stanowi całkowite ryzyko "niezadeklarowanego błędu".
Dlatego systemd się nie myli, źle są jego twórcy, których trzeba zmienić.
Jak przesadzone. Podobało ci się, że jest to wolne oprogramowanie i że jeśli są dziwne rzeczy, to sobie uświadamiają? i jeszcze więcej w tak kontrowersyjnym projekcie jak ten, czy myślisz, że nie ma setek maniaków, którzy chcą usunąć kotowi nogę? pff sensacyjność zawsze sprzedaje więcej
Ponieważ Systemd to tak naprawdę Skynet… hahahaha
i zakładam, że ten rozwidlenie jest na czele kanoniczne?
@emilian
A co z Linuksem, niestety masz rację i bardziej niefortunne jest to, że jest niewielu sysadminów, mniej niż 1/4 użytkowników… .. Miejmy więc nadzieję, że dziwne rzeczy nadal będą się dziać w ten sposób:
systemd-journald [150]: Nie udało się zapisać wpisu (13 pozycji, 351 bajtów), ignorowanie: zły adres
Aby pokazać, że nie jesteśmy szaleni, ani dla purystów, ale ze względów technicznych.
Możesz zobaczyć błąd w tym cgit za pomocą ctrl + f, ale oczywiście, ponieważ Lennart zwykle nie komentuje, kolejna zła praktyka, którą ma, nie będą wiedzieć, co to za błąd:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c
Nie jesteś jedynym elavem:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704
Jest wiele postów z tym, ale nie widzę żadnego, który naprawdę mówi, co to jest, brzmi to dla mnie jak błąd i wygląda jak te z PulseAudio z pyłkiem, który go obudził i stłumionymi zdarzeniami
Straszny!!
I nawet jeśli w to nie wierzysz, jest o wiele więcej, które zgłaszają ten błąd, wydaje się, że pochodzi z innego błędu i to jest symptom, ale także, że jest to własny błąd, w skrócie, systemd jest pełen błędów, przynajmniej sysv nie miał błędów przez tak długi czas, co okazało się super dopracowane. Dzisiaj próbowałem wyłączyć dziennik w maszynie wirtualnej, nie pozwala mi, to niemożliwe, jedyne, co możesz zrobić, to umieścić syslog i sprawić, by dziennik wysyłał ci rzeczy, aby je zapisywał, ale co jeśli dziennikowi się nie uda? ... Od kiedy nie możesz wyłączyć logowania demona w Linuksie? ... Windows to rzecz, mówią, że jest modułowy, jeśli widzę
Ani on dmesg ratuje je. Na oko zauważam, że to JournalD jest podsłuchiwany.
Mam nadzieję, że OpenBSD lub Apache Foundation okażą swoje poparcie dla takiego forka.
@elav
Masz firmę, dołącz do raportu o błędzie, aby zobaczyć, czy lennart trochę działa:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828
To jest błąd.
Dodam, że to Bug generowany przez coś innego tylko tyle, że jest »innym» objawem według symptomów fedory ale o tym samym pochodzeniu:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212
DŁUGIE ŻYCIE DMESG!
Teraz, poważnie, dzięki epickiej porażce JournalD pokażę moje wsparcie dla wspomnianego forka SystemD, ponieważ z JournalD nie rozumiem zbyt wiele (z DMESG widać całkiem sporo błędów startowych jądra, a nawet demonów SystemD ).
Wiele osób odrzuca systemd, ponieważ nie jest zgodny z filozofią Uniksa. Panowie, Unix umiera i jest zagrożony wyginięciem, są chwile, kiedy trzeba trochę odpuścić więzi z przeszłości i spróbować zrobić coś lepszego, nawet jeśli zrywa to ze starą filozofią. Zostaw konserwatyzm, a jeśli systemd sprawi ci problem, zgłoś błąd i pomóż przetestować poprawki, które go rozwiązują. Moim zdaniem bezużyteczny nigdzie nie dojdzie, więc jego nazwa jest przydatna, bezużyteczna, bezużyteczna, totalna strata czasu i wysiłku, który można by poświęcić na zrobienie czegoś lepszego.
Człowieku, ale czy nie widziałeś linków w tym samym poście do RedHat Bugtracker? Twórca Systemd nie odpowiada ani nie komentuje żadnego z nich. Jaki pożytek z raportowania błędów, jeśli facet przepuści je przez wkładkę?
W tej chwili SystemD zgłosił 240 tylko w bugzilli RedHat (z raportami również na innych stronach):
https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora
Przy pracy maksymalnie 3 lub 4 osób, zgodnie z Wikipedią:
https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd
Praca z błędami, których naprawienie może zająć od kilku dni do kilku miesięcy. Do tego trzeba też dodać, że muszą dodawać nowe funkcje i usuwać stary kod.
Myślisz, że mają czas, aby odpowiedzieć na każde z raportów?
Tutaj więcej niż jeden uważa, że ma prawo komentować pracę programistów systemowych, kiedy najbardziej zrobili napisanie skryptu w Bash lub Pythonie i umieszczenie motywu WordPress, ale srają nogi, jeśli muszą utrzymać wysoki poziom program kalibru.
Zdecydowana większość osób, które narzekają na SystemD, nie ma pojęcia, o czym mówią. To tylko gdakanie kurczaków.
Po pierwsze hypersayan_xGdybym miał uruchomić aplikację taką jak SystemD, pierwszą rzeczą, którą zrobiłbym przede wszystkim, byłoby jak najdokładniejsze udokumentowanie jej specyfikacji, możliwych problemów, znaczenia jej dzienników itp. Dzięki temu uniknąłby irytacje takie jak moje, gdzie nadal nie wiem, co do cholery oznacza szczęśliwy błąd (lub komunikat):
systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressPonadto uważam, że jeśli zamierzasz poświęcić się tworzeniu aplikacji, powinieneś poświęcić co najmniej 1 godzinę swojego czasu na reagowanie na błędy zgłaszane przez osoby, które z niej korzystają. Jeśli nie możesz sobie z tym poradzić, przynajmniej zostaw wiadomość lub daj mi znać, ale brak odpowiedzi pozostawia nas w niepewności.
Każdemu według jego pracy ... i każdy jest odpowiedzialny za to, co robi. Nie rozumiem, co oznacza ta część komentarza, z prostego faktu, że projektant motywów WordPress (lub użytkownik, który po prostu instaluje motyw) lub osoba, która programuje skrypt Bash lub Python, niekoniecznie jest zobowiązana do utrzymywania Program „wysokiego kalibru”, daleki od tego. Jak powiedziałby wujek Ben: "Z dużą mocą przychodzi duża odpowiedzialność", że biorąc to do tematu, który nas zajmuje: «Świetny program niesie za sobą wielką odpowiedzialność«, A przez odpowiedzialność rozumiem wszystko: wsparcie, rozwój itp.
Jeśli zechcesz wyjaśnić szczegółowo i za pomocą danych technicznych, jak działa Systemd, aby ci z nas, którzy rechotali, mogli przestać to robić lub po prostu lepiej zrozumieć, będę ci nieskończenie dziękuję.
pozdrowienia
Jest to doskonale udokumentowane:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
Sekcje: Podręczniki i dokumentacja dla użytkowników i administratorów y Dokumentacja dla programistów
Wydaje ci się to mało?
Oto wiersz tej wiadomości:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513
Odpowiedni kod pojawia się w L448, więc wszystko zależy od tego, jaką wiadomość przekazałem Ci wcześniej.
Tak działają wszystkie fora internetowe, mogą odpowiedzieć na Ciebie lub nie, jeśli nie odpowiedzą, może to być spowodowane tym, że: nie mają odpowiedzi, nie są zainteresowani Twoją wiadomością, mają inne priorytety lub pracują nad innymi rzeczy i nie mają dla ciebie czasu. Zaakceptuj, że nie jesteś centrum wszechświata, a ponadto nie otrzymają od ciebie niczego, co mogłoby naprawić błąd, który szczególnie na ciebie wpływa.
instrukcja tam. to kwestia przeczytania tego, może problem polega na tym, że wiele osób tego nie czyta, nie jestem na Debianie. ale nie ograniczam się tylko do człowieka, który jest spakowany http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
Czytałem bloga http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering istnieje bardzo dobry cykl (tutoriali) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html
@hipersayan_x Naprawdę przyjaciel? Zapraszam (jeszcze raz) do przetłumaczenia dla mnie, co oznacza wiersz 513 tego linku, który dla mnie umieściłeś, ponieważ nie rozumiem, jak to wyjaśnia, na czym polega problem, który pojawia się w tej wiadomości.
Nie chodzi o mnie, chodzi o wiele osób ... Zobacz link w komentarzu # 66. 😉
@elav, powtarzam, zgodnie z tym, co można odczytać w CF, zanim ta wiadomość musi pojawić się inna wiadomość wskazująca, dlaczego nie można było zapisać do dziennika, a zatem byłby to prawdziwy problem.
Dobrze, że coś się rozwidla, to sposób mierzenia wydajności, to mnie śmieje, że wyłączają funkcje, z których korzystam na co dzień i przyspieszają doświadczenie użytkownika, lub w inny sposób służą do automatyzacji systemu, tak uważam jako uznanie dla początkującego użytkownika za użyteczność systemu. Jest to kwestia wzrastania (dojrzewania) w kategoriach docenienia korzystania z systemu, być może dlatego, że bardziej lubię widzieć je jako zestawy rozkazów w skrypcie, a nie kolorowe lustra. Być może bardziej przydatne jest częstsze czytanie instrukcji i proponowanie, jak stworzyć bardziej automatyczny system, ale w ramach logicznych, zdefiniowanych przez użytkownika (które nie zawsze znajdują się przed terminalem).
pozdrowienia
@SZORSTKI
Robiąc rzeczy zautomatyzowane, odbierające elastyczność i generujące impozycję, nie możesz umieścić wszystkich w tej samej torbie, definiując coś automatycznie, szukasz widełek do wygenerowania, ponieważ będzie więcej niezadowolonych ludzi, którzy nie będą siedzieć i patrzeć, jak oni utwórz nowe okna.
Kilka komentarzy powyżej, zapytałem, czy znasz jakąkolwiek dystrybucję, która ma pakiet systemd bez "opcjonalnych modułów", ale wygląda na to, że nie ma ich ... nikt mi nie odpowiedział.
W moim przypadku nie potrzebuję, żyję szczęśliwie z gentoo od ponad 5 lat z eudev i openrc, ale mam notebook, którego mało używam, który nadal ma archlinux, aktualizuję go, aby zobaczyć, jak się sprawy mają i nie wypowiadaj się ze słuchu o tym, co mówią inni.
Dotknijmy ich! @ # $% Właśnie zjadłem śniadanie, że w ArchLinux nie ma crontaba, cron jest obsługiwany przez Systemd .. Grrrr
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality
@elav
Dystrybucje, które nie używają systemd, muszą być promowane, nie ma innego wyjścia.
Wiem, że nie będą najłatwiejsze do zainstalowania, ale widziałem kierunek tego wszystkiego
Myślę, że zacznie się pojawiać więcej dystrybucji zrodzonych z LFS, tak jak crux
była matką archlinux i rozumiem, że nadal używają init.
Mogą się również pojawić dystrybucje w stylu Sabayona, które są niczym więcej niż strzałami
gentoo na plikach binarnych i686.
Systemd jest jak motyw AC / DC „Got You By The Balls”
https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI