Niedawno odbył się Red Hat Summit 2013, podczas którego ujawniono kilka szczegółów dotyczących przyszłej wersji 7.0 systemu Red Hat Enterprise Linux. Mówią, że będzie dostępny w drugiej połowie 2013 roku (3 lata po wydaniu wersji 6.0) i że jest oparty na wersji 17/18 Fedory (aby mógł używać GNOME 3.4 i nowszych) i że będzie również dołącz nowy instalator Anacondy. Ale oczywiście nie zamierzają korzystać z nowoczesnej powłoki, którą znamy domyślnie, ale jej klasycznego wariantu (powłoka z rozszerzeniami). Według Denise Dumas, szefa inżynierii RHEL, powodem nie jest denerwowanie bazy użytkowników korporacyjnych, „ostatnią rzeczą, jakiej chcemy, jest zakłócanie przepływu pracy naszych klientów” — mówi Denise.
Wiedząc, co myślisz („RED HAT NIE JE SWOJEJ KARMY DLA PSÓW”), zbudujmy dyskusję z tymi trzema pytaniami od Metalbyte.
1) Czy ostatecznie wzięto pod uwagę opinię -wielu- użytkowników?
2) Czy istotność nabyta przez alternatywy miała z tym coś wspólnego?
3) A może Red Hat miał z tym coś wspólnego?
źródło: http://www.muylinux.com/2013/06/13/rhel-7-usara-modo-clasico-gnome-3/
Minęło zbyt wiele lat, odkąd słyszałem to wyrażenie: „Czekolada dla wiadomości”
Uważam się za użytkownika korporacyjnego, ponieważ używam CentOS 6.4 na mojej stacji roboczej. A jako dobry użytkownik korporacyjny uważam, że KDE i gnome > 2 śmierdzą i przyprawiają o zawrót głowy. Trzymaj się gnomie 2!!! (to jeden z tych wpisów, który aż się prosi o trollowanie hehehe)
Flamewar za 3, 2, 1…
Osobiście wolę serwer Ubuntu. Przyprawia mnie o wiele mniej bólów głowy niż CentOS i Debian.
I oczywiście Red Hat musiał to zrobić. Jest szefem gnomów. Chociaż gnome classic to bzdura, której nie można modyfikować, miejmy nadzieję, że się poprawi.
Myślałem, że użyję nowego klasycznego trybu powłoki + oficjalnych rozszerzeń, jak widać na obrazku i artykule, dopóki nie przeczytałem twojego komentarza i nie byłem zdezorientowany ... jeśli RHEL 7 używa Fedory 18 jako bazy, to tryb klasyczny to przyniesie będzie z Gnome Fallback, prawda? Niech mnie ktoś poprawi.
Dokładny. Jest to Gnome Fallback, ponieważ Classic pojawia się tylko w Gnome 3.8, którego Red Hat nie będzie używał, ponieważ jest nadal bardzo zielony.
I tak jest lepiej, ponieważ Fallback nie potrzebuje akceleracji graficznej, a Classic tak (lub wymusza na procesorze alternatywną metodę akceleracji graficznej).
W rzeczywistości nowy tryb klasyczny to zwykła Gnome Shell z 3 rozszerzeniami, bardzo podobnymi do MGSE (Mint GNOME Shell Extensions), które Mint stworzył w 2011 roku, zanim stworzył Cinnamon.
To dobra wiadomość dla nas i na pewno dla klientów Red Hata.Osobiście się cieszę 😀
Uwaga, jeszcze jedno... RHEL 7 będzie oparty na Fedorze 17/18 a nie 15... Uważajcie bo różnica jest ogromna 😀
Już to poprawiłem. Zakładam, że będziesz używać GNOME 3.4 lub 3.6 (może 3.8)
Najświeższe wieści od znajomych, którzy pracują w Red Hat w jednym z ich biur zlokalizowanych na całym świecie, tym w Brnie (Czechy), gdzie Fedora i RHEL są częściowo rozwijane, są takie, że RHEL 7 będzie używał jądra 3.8, które wkrótce będzie określany jako LTS przez programistów linux.org, a wersja Gnome będzie również 3.8 dla nowego Gnome 3.8. :D. Jednak RHEL będzie miał Gnome i KDE w swoich repozytoriach tak samo jak do tej pory w oficjalnym repozytorium będzie też Xfce w wersji 4.10. Ostateczna wersja KDE, która ma zostać wdrożona, wciąż nie jest jasna, ponieważ wciąż rozważane są możliwości wdrożenia wersji 4.10 zamiast KDE 4.11 ze względu na status LTS przez zespół KDE :D. Nowy RHEL wygląda dobrze: D.
Mała poprawka: jądro 3.8 wkrótce zostanie uznane przez kernel.org za LTS, a jeśli chodzi o KDE, na pewno zostanie wybrana wersja 4.10 🙂
Wątpię w to petercheco. Jądro 3.8 osiągnęło już EOL. Najnowsze jądro LTS to 3.4
http://www.kroah.com/log/linux/3.8-is_not_longterm_stable.html
W takim razie… czy odłożyłbyś na bok te, które już masz?
Myślę, że przestaną wspierać jądro 3.4, ponieważ żadna dystrybucja korporacyjna go nie implementuje: D. Tak czy inaczej myślę, że nowy RHEL da dużo do gadania i przez następne trzy lata będzie więcej niż gotowy 😀
A jakby w końcu tak nie było, to może wdrożą 3.4 albo poczekają na 3.10... Dajmy się zaskoczyć 😀
Oto więcej wiadomości:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
Dzieje się tak, ponieważ oryginalna notatka, którą przyjmuje MetalByte, wspomina o Fedorze 15 jako bazie.
Wikipedia zaktualizowała wczoraj swoją stronę internetową dotyczącą RHEL i już wspominają, że będzie oparta na Fedorze 19. Daje to pewność mojemu informatorowi w imieniu RHEL..
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
Złą rzeczą jest to, że jest oparty na fedorze 15..., spodziewałem się przynajmniej, że będzie oparty na 16..., ale tak czy inaczej, jest to dystrybucja dla środowisk biznesowych.
*powodem nie jest denerwowanie bazy użytkowników korporacyjnych*
to jest główny powód, wszystko inne jest najmniejszym z nich.
I na pewno niejeden człowiek z bardzo małą ilością światła lub doświadczeniem w korporacji powie taki idiotyzm: „RED HAT NIE JE WŁASNEJ KARMY DLA PSÓW”
Rzeczywistość jest taka, że zmiana wprowadzona w nowym GNOME jest tak duża, że muszą czekać znacznie dłużej niż użytkownicy desktopów SOHO, zanim wprowadzą ją do firm.
Jeśli RedHat chce poważnie traktować swoich użytkowników: używaj KDE… Ale oczywiście, podobnie jak programiści GNOME, wielu jest z RedHat… w każdym razie.
Nie bądźmy fanboyami, zmieniasz mnie w Alejandro-Archera, pamiętasz? xdd
Prawda jest taka, że patrzę na to z najbardziej logicznego punktu widzenia. RHEL nie chce być dystrybucją dla mas, nie chce pojawiać się w zegarku dristro i nie chce robić niczego z tym związanego, po to jest Fedora, jej plac zabaw.
Po prostu nie mogą zmienić przepływu pracy całej swojej struktury, wspierają DUŻO ludzi, a to byłoby, jeśli nic więcej, naprawdę zepsułoby cierpliwość ich klientów, którzy oczywiście są ich głównym zmartwieniem, a nie społecznością, i rozumiem to. .
Teraz wybrać KDE? Wszyscy znamy techniczną wyższość KDE, jego aplikacje, rdzeń, wszystko… Czy to naprawdę interesuje HR? Hmm, myślę, że próbują spojrzeć na to z praktycznego punktu widzenia, gdzie będą musieli zaktualizować część swojego programu pomocy technicznej, musieliby wspierać użytkowników, którzy nadal używają Gnome i tych, którzy używają KDE, dostosować wszystkie swoje aplikacje, ponieważ są nie zamierzam umieszczać w nim czystych aplikacji GTK i po prostu zmieniać DE, na Boga, to idioci.
Dużo by o tym mówić, nadchodzi wojna ogniowa w µkernel w środowiskach komputerowych.
I z tego i wielu innych powodów zdecydowano się użyć starego GNOME Classic zamiast dręczącej powłoki GNOME.
Ilu deweloperów Gnome ma Debian? I dlaczego pojawiają się Cinnamon, Mate, Consort, Pantheon... a KDE nie jest wybrane?
Oto moja opinia: KDE jest lepszym technicznie komputerem stacjonarnym, ale Red Hat i Debian chcą stabilności. KDE 4.10 ma 4 poprawki w ciągu pięciu miesięcy (od 4.10 do 4.10.4) swojej STABILNEJ gałęzi wartej 400 błędów: mniej Nepomuka, Akonandi i "najbardziej zaawansowanego pulpitu na świecie" oraz więcej godzin dopracowywania produktu.
No to chodźmy z opowieścią o kuropatwach. Dawno, dawno temu Qt należało do firmy, która miała rzadki warunek licencyjny dołączony do frameworka. Wielu purytanów w jego czasach nie używało KDE z tego powodu, ponieważ używanie Qt „nie było w 100% darmowe”.
Wtedy Debian powiedział: KDE jest znacznie lepsze niż GNOME, ale do licha, nie jest w 100% darmowe i dlatego nie odpowiada naszej filozofii. Przyjmijmy GNOME, bo innego nie mamy.
I w ten sposób Debian przez wieki nadal wybierał GNOME, ponieważ ma również znacznie mniej pakietów niż KDE i zajmuje mniej miejsca na dysku... i bla bla bla...
Lata temu wydawałoby się to logicznym wyjaśnieniem, ale teraz? Nie wydaje mi się to rozsądne. Nie rozumiem, dlaczego oferują to jako alternatywne biurko, jeśli naprawdę nie chcą go zbytnio protekcjonować. Jego zespół na Debianie jest znacznie większy niż na Gnome. I już wprowadzają Razor-qt, który pasuje również do Qt.
Myślę, elav, że odpowiedź jest bardziej negatywna dla Linuksa: Gnome 3 może być do niczego (nie jestem ani za, ani przeciw), ale nie ma lepszej alternatywy. KDE ma lepsze programy, ale dostaję głupie błędy w stabilnym Debianie (głupota, ale co tam, nie używam stabilnego do błędów). Nalegam: świetny projekt, ale nie jest tak stabilny, jak powinien być, to nie przypadek, że dwa wielkie pod względem stabilności trwają w Gnome, mimo że nie podoba im się zmiana; Xfce potrzebuje programów Gnome (Xarchiver, ostatnia oficjalna aktualizacja 2008; Xfburn, mniej więcej w tym samym dniu), co zrobią, gdy Gnome jeszcze bardziej zamknie swoje programy? Nie wspominając już o tym, że 4.12 miało wyjść w marcu, a my jesteśmy w czerwcu…; Używam Mate, ale jego przyszłość jest bardzo niepewna; Openbox, Fluxbox i tak dalej: podobnie jak Xfce, zależą one od oddzielnych programów, ale już prawie nie istnieją.
Jeszcze raz poruszam temat: kiedy wyjdzie Cinnamon, Comfort, Mate, Pantheon... Problem polega nie tylko na tym, że nie lubią Gnome 3, problem polega na tym, że nie chcą też KDE ani Xfce. A te komputery stacjonarne powinny dokonać samokrytyki, zastanowić się, dlaczego grupa programistów zaczyna tworzyć nowy pulpit oparty na Gnome, który będą musieli w pełni przejrzeć w następnej edycji, ponieważ kompatybilność wsteczna jest zła, a biblioteki się zamykają. Nie sądzę, że to „jesteśmy w GTK od zawsze”, nie: to coś innego, alternatywy nie są tak dobre, jak powinny.
Firmy lubią mieć kontrolę nad swoimi produktami, co samo w sobie może wyjaśniać wiele działań Red Hata (lub Canonical).
Jeśli chodzi o pulpity wywodzące się z gnome, zobaczmy, co się okaże. Myślę, że będzie wiele aplikacji od gtk do qt, ale ze środowiskami graficznymi, które będą bardziej skomplikowane, dodając, że w niezbyt odległej przyszłości będą musieli przepisać część swojego kodu, aby móc korzystać z Wayland.
Vicky, to wyjaśnia przypadki Red Hat i Canonical, a nie innych, których jest wiele.
Problem z migracją polega również na tym, że wiele aplikacji Qt ma silne zależności od KDE (kde-base i akonandi na Debianie), więc jeśli lubisz KDE, to dobrze, ale jeśli nie lubisz i chcesz używać Qt, zaczynasz być bardzo ograniczony. Okaże się, czy migracja aplikacji ściągnie również wiele zależności KDE, czy nie.
Używam kde, ale myślę, że xfce byłoby idealne dla środowisk korporacyjnych. Jest to również projekt, który potrzebuje większego wsparcia 🙂
Masz absolutną rację.Dla mnie najlepszy w środowiskach biznesowych jest Xfce.Chciałbym np. mieć większą społeczność programistów dla tego DE lub aby był sponsorowany przez dystrybucję, np. aby Mint przeszedł z Gnome na XFCE itp.
Jak w poście jest napisane nie chcą przeszkadzać swoim użytkownikom, już ciężko jest przystosować się do pulpitu dla przyjemności, teraz wyobraźcie sobie adaptację do pracy, nie mam nic przeciwko gnome-shell, unity czy jakiemukolwiek nowoczesnemu desktopowi, podobają mi się i są płynne do pracy, ale pamiętajmy, że trochę czasu zajęło nam przyzwyczajenie się do pracy z nimi, więc jak widzę, jak mocno wbijają się w pakiety, aby zbudować dystrybucję, w środowiskach biznesowych porażka jest wszystkim
Nie używaj powłoki gnome, ale dołącz nową Anacondę? Instalatora można użyć tylko raz na komputerze, ale wydawało mi się to prawdziwym kłopotem.
hahaha teraz, kiedy powinno im się udać skłonić ludzi, którzy używają gnoma (nie mam tu na myśli trolli ani fanboyów kde itp.) zamierzam użyć klasycznej wersji lol
Szaloną rzeczą w tym wszystkim jest to, że tym, który wkłada pieniądze w Gnome, jest Red Hat, a teraz to oni nie lubią gnome-shell hahaha. Kiedy ci z ubuntu chcieli skomentować nowe podejście do gnome3, zostali zignorowani, ponieważ ci, którzy włożyli pieniądze, byli z Red Hata i teraz nie chcą używać powłoki hahahahahahaha.
Jak gorący musi być lud Gnome hahaha
Prawda jest taka, że zmiana z Gnome 2 na powłokę Gnome jest ogromna i prawda jest taka, że nie sądzę, aby migracja była zbyt przyjemna (nie doświadczyłem tego). Widząc to, migracja jest znacznie bardziej skomplikowana dla użytkowników redhata, ponieważ używają tego systemu do pracy, jak mówią powyżej.
oczywiście, ponieważ ci, którzy używają Debiana, nie pracują z gnome-shell, nie działają hahaha
Używam GNOME 3.4.2 i korzystam z funkcji awaryjnych, ponieważ uważam to za znacznie wygodniejsze niż korzystanie z trybu powłoki. Myślę, że decyzja RHEL o użyciu klasycznego środowiska sama w sobie jest wielkim policzkiem dla nielicznych fanów GNOME Shell.
Myślę, że mówiąc o dystrybucji typu redhat, domyślne środowisko graficzne jest ozdobą. W żadnym wypadku nie udaję geniusza, ale pracuję z serwerami opartymi o rhel i centOS; I muszę powiedzieć, że interfejs graficzny służy do bardzo konkretnych rzeczy.
Łaska Redhat jest doceniana poniżej, zawsze wprowadza innowacje dzięki nowym usługom i ponownym wdrożeniom tych, które są obecnie dostępne. Wspomnę tylko o wspaniałej pracy, jaką wykonali z kvm, a także z menedżerem wirtualizacji Ovirt, który jest już oznaczony jako stabilny w wersji 3.2.
Zarzucanie redhatowi, że boi się innowacji z powodu takiego drobiazgu, jest trochę nie na miejscu.
No to wszystko moim skromnym zdaniem.
pozdrowienia.
to czerwony kapelusz prowadził gnoma za nos, a teraz nie zajmują się potworem, którego stworzyli
Dobrze, że utrzymują klasyczne środowisko, które lubi niejeden z nas: D!
Normalnie, RHEL służy do pracy i nie jest planem zadzierania z kimś, kto napełnia twoje kieszenie pieniędzmi.
RHEL będzie domyślnie GNOME # Fallback. Dobrze, że nie zdecydowali się na użycie powłoki GNOME, ponieważ byłaby to kolosalna katastrofa dla tych, którzy pracują z RHEL w trybie stacjonarnym i spędzają więcej czasu na dostosowywaniu się do nowego interfejsu.
Ale będą używać powłoki GNOME, tyle że jest to powłoka z rozszerzeniami do użytku bardziej podobnego do tradycyjnego pulpitu.
Ale w przypadku MyPES i MŚP w Peru i innych krajach Ameryki Łacińskiej, które nie mają możliwości odnawiania swojego sprzętu komputerowego tak, jak robią to korporacje, jest to bezpośredni kopniak ze względu na wymagania grafiki GNOME. dodatkowe szkolenie w zakresie korzystania z innego GUI i/lub zatrudniania techników do instalowania GUI, takich jak MATE/XFCE. Wszystko to spowodowałoby niepotrzebne wydatki i wiele z tych firm rozważyłoby użycie Debiana na stacjach roboczych ze względu na GUI GNOME Fallback, który ma domyślnie.
Chodzi mi o to, że RHEL będzie używał GNOME Classic, czyli powłoki GNOME z rozszerzeniami, nie będzie używał GNOME Fallback.
Reszty nie mogę komentować, jestem tylko studentem, który dopiero uczy się Linuksa.
GNOME Classic /= Powrót do GNOME
Wydaje się, że wielu było tym zdezorientowanych.
red hat będzie oparty na fedorze 15.., więc będzie to gnome 3.4, który wciąż ma awaryjną wersję gnome.
@ pandev92
RHEL 7 będzie oparty na Fedorze 17/18 i wkrótce w 19:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
@ pandev92
To zajmie GNOME 3.8, ponieważ dopiero w tej wersji wprowadzono GNOME Classic.
Chcę wiedzieć, skąd biorą się informacje, że będzie to oparte na Fedorze 15 lub Fedorze 17/18, wszyscy komentują różne rzeczy: S
@ciastko:
Angielska Wikipedia już potwierdziła, że będzie to Fedora 19. Reszta to tylko przypuszczenia.
@ eliotime3000
już to rozumiem. Z jakiegoś powodu nie widziałem komentarza petercheco, w którym umieścił link do Wikipedii :P.
Wydaje mi się, że mylisz rzeczy, zakładasz, że nie będzie używać powłoki gnome, ale zrozumiałem, że zamierzają jej używać, ale z rozszerzeniami trybu klasycznego, to znaczy BĘDĄ używać powłoki gnome, więc Nie wiem po co to całe zamieszanie
bez wątpienia ta wiadomość jest ciosem dla Gnome'a
Ponieważ? W rzeczywistości nadal używają powłoki GNOME, ale z rozszerzeniami.
Niski cios za to, co sami sponsorują i reżyserują?
Zapytaj o to mikro, małe i średnie firmy, których nie stać na odnowienie swoich stacji roboczych, a także użytkowników, którzy są bardzo przyzwyczajeni do GNOME 2 i których niestety nie da się zmienić przez starą spuściznę GNOME 2.
„Zwykły” człowiek, który jest przyzwyczajony do Gnome 2, nie będzie miał praktycznie żadnego wpływu na użycie opcji awaryjnej, chociaż w pewnym momencie będzie musiał osiągnąć punkt, w którym będzie musiał zacząć używać interfejsu „normalnego” z Gnome. Przypuszczam, że już przewidzieli ten moment i sposób jego przeprowadzenia.
dwa lata po wydaniu powłoki gnome i nadal budzi kontrowersje. Wydaje mi się, że Elav ma rację, powinni zrobić to, co zrobiłem, umieścić Kde. Chociaż nie jest to największy cud świata, to przynajmniej mają przejrzysty i bezproblemowy projekt.
Tryb klasyczny Gnome 3.8
Tryb klasyczny to nowa funkcja dla osób, które preferują bardziej tradycyjny wygląd komputera. Zbudowany w całości z technologii GNOME 3, dodaje szereg funkcji, takich jak menu aplikacji, menu miejsc i przełącznik okien u dołu ekranu. Każda z tych funkcji może być używana pojedynczo lub w połączeniu z innymi rozszerzeniami GNOME.
https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.8/
Burke potwierdził, że wiele nowych funkcji RHEL 7 znajduje się w niedawno wydanych społecznościowych dystrybucjach Linuksa Fedory 17, a także kilka nowych funkcji RHEL 7, które zadebiutują w Fedorze 18.
http://www.serverwatch.com/server-trends/the-future-of-red-hat-enterprise-linux-7.html
Ten artykuł jest trochę nieaktualny 6 lipca 2012 :D. W zeszłorocznych planach poczynili spore zmiany :).
Jasne. Bo Red Hat znany jest z tworzenia swojego systemu operacyjnego w dwa miesiące 😀 Spójrz na ten, który jest nowszy:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
Teraz szukaj „różnic” 😀
Uwaga na zdanie:
Ronald Pacheco, Senior Manager, Technology Product Management w Red Hat, powiedział, że jego firma pracuje nad RHEL 7 OD DŁUŻSZEGO CZASU.
Chodźcie, wczoraj się zaczęły 😀
Krótko mówiąc, jeśli nie masz problemów z tym, co robiłeś, nie zobaczysz najnowszej wersji Gnome (3.8). Pozostaną raczej przy wersji 3.4 lub 3.6, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wersja 3.8 zostanie wydana dla Fedory 19, która nawet nie wyszła z fazy beta. Czas pokaże 😉 Zresztą niech robią co chcą. Jeśli chcą „popełnić samobójstwo” w środowisku wymagającym akceleracji graficznej (kiepskie te z grafiką AMD) lub rzucić się na procesor, to są. Ale wydaje mi się, że to nie w jego stylu 😉 Gdyby jednak zamiast wypuścić ostateczną wersję pod koniec tego roku lub na początku przyszłego, spodziewano się ich pod koniec 2014 lub 2015 r., no to byłoby coś inaczej 😀