Strona pesymistyczna
Poniżej znajduje się tłumaczenie artykułu „Wpatrując się w otchłań” z bloga Benjamina Otte
Chyba nie mogę zostawić mojego ostatniego posta tak, jak jest. Zacznę od podania zestawu rzeczy, które uważam za fakty dotyczące projektu GNOME. Nie chcę rozmawiać o rozwiązaniach, po prostu chcę je wymienić, ponieważ nie sądzę, że są to wiedza ogólna. Wydaje się, że ludzie nie mówią o tym dużo.
1) Główni programiści porzucają rozwój GNOME.
Najnowsze przykłady to Emmanuele (Bassi) i Vincent (Untz). Obie wskazują na potrzebę szukania czegoś innego, bez urazy.
2) W GNOME brakuje personelu.
Trudno to krótko i zwięźle wyjaśnić. W liczbach anegdotycznych: GTK ma 1 osobę pracującą na pełnym etacie (sam Benjamin). Glib nawet tego nie ma. Myślę, że ewolucja ma podobną sytuację (pełny klient poczty elektronicznej). Możemy też spróbować zobaczyć Statystyki Ohloh dla GNOME (zawiera 131 pakietów, w tym GStreamer i NetworkManager). Na pierwszej stronie zobaczysz gwałtowny spadek liczby osób odpowiedzialnych za polecenie, co sugeruje, że jest co najwyżej 20 pełnoetatowych programistów.
3) GNOME to projekt firmy Red Hat.
Jeśli spojrzą na Statystyki Ohloh i zignoruj 3 osoby, które pracują prawie wyłącznie na GStreamer i 2, które pracują z tłumaczeniami, będą mieli 10 pracowników Red Hat i 5 innych. (Druga strona przedstawia 2 pracowników Red Hata na 6 pozostałych z 8 tłumaczami / dokumentatorami.) To daje projektowi GNOME współczynnik autobusu de 1.
4) GNOME nie ma celów.
Zrozumiałem to w 2005 roku, kiedy to dał Jeff Waugh jego przemówienie 10 × 10 (osiągnięcie 10% udziału w rynku do 2010 r. Cel nie został osiągnięty). W tamtym czasie projekt GNOME zasadniczo osiągnął to, co było zaplanowane: wolne i funkcjonalne środowisko graficzne. Od tego czasu nikt nie był w stanie wyznaczyć nowych celów dla projektu. W rzeczywistości GNOME dzisiaj określa się jako „społeczność tworząca świetne oprogramowanie”, co jest równie nijakie, jak to, co dostajesz za tworzenie oprogramowania.
Największym problemem związanym z brakiem celów jest to, że nie możesz się zmierzyć. Nikt nie może stwierdzić, czy GNOME 3 jest lepsze, czy gorsze od GNOME 2. Nie ma rozpoznanej miary. W wielu miejscach prowadzi to również do frustracji.5) GNOME traci rynek i reputację.
Nie chcę wskazywać na nierówności Linusa, ale raczej bardzo pragmatyczny zestaw faktów, które razem doprowadziły do mniejszej liczby użytkowników i programistów GNOME:
Dystrybucje zamieniają GNOME na inne środowiska (wspomina o Unity i Cinnamon) zamiast pracować z GNOME.
Dawni zwolennicy GNOME (wspomina o Nokii i Suse) wycofują się lub całkowicie porzucają GNOME.
Główne aplikacje desktopowe (wspominając Firefox, LibreOffice, Inkscape i GIMP) nie przeszły na GNOME 3. Nie jest to dla nich priorytet.
Użytkownicy, na których celuje GNOME, porzucają komputery stacjonarne na rzecz gadżetów (smartfonów i tabletów), z którymi GNOME nie działa.
Optymistyczna strona
Po GUADEC 2012 (dorocznej konferencji użytkowników i programistów GNOME w Europie) ogłoszono, że GNOME wersja 3.12 będzie nazywać się GNOME 4 i oczekuje się, że w marcu 2014 r. Mówi się, że skok między 3 a 4 nie będzie tak gwałtowny jako między GNOME 2 a 3. Planowane jest również uruchomienie GNOME OS, własnej dystrybucji GNU / Linux. A co może być jeszcze bardziej szalone: osiągnięcie 20% udziału w rynku do 2020 roku.
Źródła:
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0ODg
http://www.slideshare.net/juanjosanchezpenas/brightfuture-gnome
Te 20% to żart.
Chcę myśleć, że rok 2020 również, ponieważ ta „społeczność” jest fragmentaryczna, wśród której niektórzy z nas wybierają się do klasycznego gnoma, inni wracają do gnoma 2, a inni do różnych widelców, okaże się, czy gnom wciąż może przybyć 4… .. a potem pomyśl o osiągnięciu 2020 roku.
W poście zapomina o Xfce, który wspaniale podniósł rękawicę swoim 4.10 ...
1. Ta flaga lub cokolwiek, co pokazali na zdjęciu, jest podejrzanie podobne do interfejsu Metro w Window8 ...
2. Dlaczego do diabła przeglądarka SysRescCD 2.80, Midori, identyfikuje się jako Mac !! ???
Mozilla / 5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; en-us) AppleWebKit / 535 + (KHTML, jak Gecko) Wersja / 5.0 Safari / 535.4 + Midori / 0.4
WTF!
Nie pytaj mnie, zawsze mi się to przytrafiało i nigdy nie wiedziałem, jak to naprawić xD
Prochowiec; LUB; Intel Mac OS X… jak ten czy jaśniejszy? 😛
Nie mogę żałować GNOME, ale muszę przyznać, że ostatnio spadły zbyt nisko i nie chcę, aby upadały, ale nie zamierzam rezygnować z używania środowiska, które mi nie odpowiada.
Co do zdjęcia na okładkę, cholera, nie wygląda podejrzanie, to prawie bezczelna kopia xD. Zrobią coś w metrze? Cholera, nie sądzę, żeby to był „mniej traumatyczny” skok xD
Nie, nie sądzę, przez jakiś czas będziemy ufać, że GNOME istnieje (w końcu jest to jedno z charakterystycznych i klasycznych środowisk Linuksa), a przede wszystkim rzeczy, które NIE MAJĄ IMITOWAĆ GUINDOU !!!
Oniemiały …
„Czasami, aby zrobić dwa kroki do przodu, trzeba zrobić jeden krok do tyłu”. Wciąż mam nadzieję, że ludzie-gnomy zdają sobie sprawę z wielkiej głupoty, jaką popełnili, porzucając gnome 2, że w jakiś sposób wznowią projekt jako dziedzictwo gnomów lub coś podobnego.
„Nie chcę zwracać uwagi na ciosy Linusa”
🙂
Osobiście nie podoba mi się to, co robi gnom, spośród testowanych przeze mnie środowisk. Najbardziej podobało mi się to, co robi i estetyka, to xfce. gnome 2 też mnie bardzo polubił, teraz gnome 3 są bardzo sztywne.
Chciałbym podkreślić punkt 4, który wydaje mi się najważniejszy… Xfce: «Lekki, ale funkcjonalny pulpit», LXDE: «Pulpit o niskim zużyciu energii», KDE: «Elegancki pulpit, pełen funkcji» ... Gnome. .. Cóż ... To poważnie? .__.
Wypróbowałem xfce, kde i ile jasnego pulpitu wyszło, uważam, że gnome 3 jest bardzo wygodny, musiałbym dopracować kilka szczegółów, ale dobre smaki są tb.
Co za fanatyk anty-gnomów jest dzieciak na tej stronie. Dobra wiadomość, ale mamusiu, głupiec jest na swój sposób niezłomny.
Jeśli się nie mylę (a nie sądzę), Benjamin Otte jest głównym programistą GTK + i należy do GNOME. Nie sądzę, żebym był fanatykiem anty GNOME.
Wydaje mi się, że powody, które podaje Benjamin w artykule, który udostępniasz, nie potwierdzają jego twierdzeń. Na przykład stwierdzenie, że dla hasła lub celu, który nie został osiągnięty (który Gnom miał w 2005 roku na 2010 rok), oznacza, że „Gnom nie ma celów”; jest to całkowicie poza racjonalnym kryterium argumentacji lub dowodu.
Nie wiem, czy w różnych momentach to, co mówi, jest prawdą. Wiem tylko, że właściciel każdego punktu nie przestrzega jego treści.
Nigdy nie czytałem tego Benjamina, ale jego artykuł byłby dobrym przykładem notatki „tabloidowej” (z naciskiem na katastrofę ”i„ sensacyjności ”(przedstawiającej emocjonalne i stronnicze opinie, jakby były argumentami).
Pozdrowienia.
Patrzysz z góry na programistę GNOME.
Dobry. Mówię, że poza szczegółami, Gnome 3 jest dla mnie w porządku. To, co mi się najbardziej nie podoba, to domyślny motyw, tak ciemny, że nie wiem, kto to wymyśli, wydaje się, że nie wymaga od nikogo konsensusu. To jest łatwe do naprawienia.
Toooda pierwsza część prawdy…. nieco przygnębia.
Miałem okazję przeczytać artykuł w języku angielskim i spodobały mi się dodatkowe informacje. Mój GNOME 3, zwłaszcza awaryjny, wydaje się interesujący, jednak muszą przemyśleć swoją niszę rynkową, ponieważ wydaje się, że jest to projekt w stagnacji. To sprawia, że jestem bardzo funkcjonalnym pulpitem, który wcale nie jest lekki i traci dużo ziemi w porównaniu z XFCE.
Będąc wyłącznym dla LXDE, mogę powiedzieć, że kiedy Canonical go „kupił”, zaczął przeszkadzać różnym zespołom, niektórzy liderzy nawet zrezygnowali. Mówię, że to samo stało się z firmą Red Hat. Dowiedziałem się o tym, ponieważ byłem częścią zespołu Commons, poświęconego przede wszystkim pomocy osobom hiszpańskojęzycznym.