100% darmowe dystrybucje Linuksa: być czy nie być? To jest dylemat!

100% darmowe dystrybucje Linuksa: być czy nie być? To jest dylemat!

100% darmowe dystrybucje Linuksa: być czy nie być? To jest dylemat!

Od początku «GNU» y «Linux», maksymą, której przestrzegali jej twórcy, członkowie, użytkownicy i osoby wspierające, zawsze była maksyma zapewniają ekosystem oprogramowania jako produkt, alternatywa, realne rozwiązanie dla wszystkich tych mężczyzn i społeczeństw, które chcą je zobaczyć wolność używania, udostępniania, modyfikowania lub rozpowszechniania to samo, wiele razy z perspektywy gratyfikacjiChociaż ta ostatnia, czyli bezpłatna, nie jest nierozerwalnie związana z zasadą wolności.

Oprócz zobaczenia gwarancji bezpieczeństwo i prywatność przed zastrzeżonymi i zamkniętymi produktami programowymi, firm i rządów, które często nie cieszą się dobrą wiarygodnością lub dobrymi intencjami. Dlatego od początku do dziś są Dystrybucje wierne zasadzie 100% darmowości.

W 100% darmowe dystrybucje Linuksa: wprowadzenie

Przyczyny, «GNU/Linux» Triumfował i stopniowo umacniał się w sercach i powodach wielu ludzi i społeczeństw, do tego stopnia, że ​​teraz na poziomie biznesowym, korporacyjnym i organizacyjnym, zarówno w sferze publicznej, jak i prywatnej, i to nie z powodu małej wielkości, ale z powodu Wspaniałą rzeczą jest to, że każdy dzień zyskuje na znaczeniu i jest coraz częściej stosowany.

Ale często po koszcie, który zwykle oznacza, że ​​przed użyciem jest napełniany lub uzupełniany produktami lub elementami autorskie i zamknięte oprogramowanie, które są bardziej efektywne i wydajne «GNU/Linux», z korzyścią dla firm i rządów, ale które z kolei mogą odjąć «libertad, seguridad y privacidad» innym (pracownikom, użytkownikom, mężczyznom i firmom). A więc: to jest dylemat!«¿Ser o no ser 100% libres?»

linux

Krajobraz

Moja pozycja

Po pierwsze, chcę wyjaśnić, że moje bardzo osobiste stanowisko w tej sprawie jest następujące:

Moje pełne poparcie i pragnienie prymatu dla wysiłków wszystkich tych twórców, grup i społeczności, którzy poświęcają czas i wysiłek, prawie zawsze altruistycznie (bez wynagrodzenia), w imieniu szlachetnych i ważnych wartości zawartych w 4 Wolne oprogramowanie, aby zapewnić wiele Wolnych Systemów Operacyjnych, opartych lub nie na jądrze Linuksa, z programami GNU lub bez nich, które są zgodne z wyżej wymienionymi zasadami.

Chociaż również rozpoznaję i doceniam w jej odpowiednim wymiarze:

Głównie wszyscy ci programiści, grupy i społeczności, takie jak organizacje publiczne i prywatne, które poza swoimi możliwymi lub prawdopodobnymi podwójnymi intencjami współpracują lub próbują ułatwić wdrażanie i używanie zarówno dystrybucji, jak i programów wolnego i otwartego oprogramowania, poprzez wkład sterowników, oprogramowania układowego, fragmentów kodu, platform, usług lub aplikacji, zamkniętych lub otwartych, bezpłatnych lub zastrzeżonych, bezpłatnych lub płatnych, w celu osiągnięcia przejścia oraz przyszłego i masowego przyjęcia wolnego i otwartego oprogramowania.

Moja opinia

Rozumiem przez to, że osobiście nie starałem się być Purysta, ekstremista lub «Talibán del Software Libre», jak wielu nazywa tych, którzy ledwo widzą coś, czego nie ma «100% Libre», wydobywają swoje teorie spiskowe lub swoje obawy (irracjonalne lub nie) na powierzchnię, atakując, dyskredytując i / lub obrażając innych indywidualnie lub w ogóle.

Jasne, mogą mieć ku temu podstawy, ale musisz wiedzieć, jak rozpoznać nieuchronność przemijania, jeśli chodzi o fuzję lub fuzję. harmoniczne współistnienie pewnej mniejszościowej części oprogramowania prywatnego i zamkniętego w ramach oprogramowania wolnego i otwartegodla lepszej i bardziej opłacalnej migracji do świata «100% Libre».

Uważał, że jest miejsce dla każdegoczyli jeden lub ci, którzy chcą rozwijać, wykorzystywać lub promować «Distribuciones 100% Libres», oraz tych, którzy chcą opracować, używać lub promować mieszane rozwiązania odpowiadające ich potrzebom, bez konieczności posiadania pliku «Guerra Santa» technologiczne lub ideologiczne, lub rzeczy minimalne, takie jak obelgi lub wulgaryzmy.

Rzeczywista sytuacja

Na razie musimy o tym pamiętać świat «Software Libre» i «Código Abierto»jest bardzo zanurzony w organizacje publiczne i prywatne, co powoduje, że wiele z nich wymaga, aby ich zalety działały prawidłowo. Aby osiągnąć ten cel, często uciekają się do rozwoju wewnętrznego lub zewnętrznego, prywatnego lub zamkniętego, aby uzupełnić lub rozwiązać to, co «Software Libre» i «Código Abierto» jeszcze nie rozwiązany.

Rozwój i wkład które są często dostępne dla wszystkich użytkownicy i członkowie Wspólnot, przez repozytoria że znamy jako «Nie za darmo (nie za darmo). Lub za pośrednictwem oficjalnych stron internetowych jego twórców lub sponsorów. Wkłady, które często mogą być Bezpłatne i / lub otwarte, a nie częściowo lub całkowicie za darmo, to znaczy zazwyczaj oferują bezpłatną wersję oprogramowania z ograniczonymi funkcjami lub funkcjonalnościami i inną płatną wersją, ale kompletną.

Ważne dane

Punkt, który pozostawia nam aktualną panoramę, gdzie przemysł «Software Libre» i «Código Abierto», Pomimo tego, że nadal jest w większości darmowy i oparty na społeczności, stanowi również dużą część formalnej branży, jeśli chodzi o dochody. Ponieważ według szacunków ekspertów w tym zakresie 2019 rok, ten sam raport jest oczekiwany do 17.000 mln, aż prawie 33.000 millones dolarów za niego rok 2022.

Tymczasem ankieta firmy Red Hat stwierdza, że:

68% organizacji zwiększyło wykorzystanie oprogramowania open source, a 59% zamierza kontynuować ten wzrost.

Wielu ekspertów tak twierdzi świat żyje obecnie w złotym wieku «Software Libre» i «Código Abierto», tak jak:

43% dużych organizacji już korzysta z oprogramowania open source do integracji swoich aplikacji, a 42% twierdzi, że rozwiązania open source są częścią strategii transformacji cyfrowej.

Wolne oprogramowanie i polityka publiczna: korzyści

Wnioski

Jak możemy zobaczyć, el «Software Libre» i «Código Abierto» rośnie i wzmacnia się, również przy bezpośrednim lub pośrednim wsparciu Organizacje publiczne i prywatneoraz ich bezpłatne i / lub zastrzeżone, zamknięte i / lub otwarte, bezpłatne składki i / lub wpłaty na jego rzecz.

Co nie przeszkadza ani nie pogarsza, że ​​na poziomie indywidualnym lub zbiorowym i według uznania każdego z nich może nadal wspierać, promować lub stawiać na czysty rozwój, to znaczy The «Distribuciones 100% Libres», których jest wiele i rośnie ich liczba i jakość.

Tak, taki jest twój zamiar poza stosowną krytykę, czy nie, przez inną wizję, która przebiega równoleglezapraszamy do zapoznania się z Oficjalna lista 100% bezpłatnych dystrybucji Fundacji Wolnego Oprogramowania (FSF) oparty na GNU, a nieoficjalna lista 100% darmowych dystrybucji, które nie używają GNU (zweryfikuj jej treść i aktualność) i / lub przeczytaj naszą poprzednią publikację związaną z tematem, pt .: W 100% darmowe dystrybucje Linuksa.

Co do reszty, zostaw nam swój komentarz na ten temat, abyśmy wszyscy go znali i omawiali w społeczności.


11 komentarzy, zostaw swoje

Zostaw swój komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

*

*

  1. Odpowiedzialny za dane: Miguel Ángel Gatón
  2. Cel danych: kontrola spamu, zarządzanie komentarzami.
  3. Legitymacja: Twoja zgoda
  4. Przekazywanie danych: Dane nie będą przekazywane stronom trzecim, z wyjątkiem obowiązku prawnego.
  5. Przechowywanie danych: baza danych hostowana przez Occentus Networks (UE)
  6. Prawa: w dowolnym momencie możesz ograniczyć, odzyskać i usunąć swoje dane.

  1.   Spadać powiedział

    Wydaje się, że jest to skierowane do bloga MasLinix. Moim zdaniem obrona wolności wydaje mi się ważna i mamy FSF, która zaleca etyczne dystrybucje takie jak Trisquel. Użytkownik Ubuntu zawsze będzie mi się wydawał bardziej etyczny niż użytkownik Moco$oft. Osobiście nie będę polecać ani używać dystrybucji hybrydowych takich jak Manjaro czy Ubuntu ze względów etycznych, ale będę ich bronić i zachęcać do ich wypróbowania. Wszystkiego najlepszego.

    1.    Po instalacji Linuksa powiedział

      To jest postawa, to znaczy, jak wyraziłem: „Moje całkowite poparcie i chęć prymatu w wysiłkach…” na rzecz 100% wolnego i otwartego oprogramowania. Bez potępiania, oceniania a priori jako złego, makiawelicznego lub konspiracyjnego, wszelkich zewnętrznych wysiłków lub wzmacniania Wolnego Oprogramowania przez firmy i rządy, nawet jeśli oznacza to tymczasowe użycie czegoś zastrzeżonego lub zamkniętego, podczas gdy SL całkowicie rozwiązuje wszystko, co ma do rozwiązania. Kto chce używać w 100% doskonale, kto chce wtedy też zastosować coś hybrydowego. To podkreśla, że ​​wielu użytkowników systemu Windows korzysta tylko z systemu Windows, a reszta jest bezpłatna, np. automatyzacja pakietu Office, przeglądarki, czytniki plików PDF, edytory obrazów i wiele innych aplikacji. Co wtedy? Są także heretykami SL, ponieważ używają go na Windowsie lub Macu. Nie sądzę! Dlatego upieram się, że ekstremizm jest zły.

      1.    Igor powiedział

        Zacząłem od dystrybucji GNU/Linux z zastrzeżonymi komponentami, ale za każdym razem je zmniejszam, aż w końcu przechodzę na całkowicie bezpłatną dystrybucję.

        Oczywiście bardziej etyczne jest używanie Ubuntu niż Windowsa. Ale musisz ciężko pracować i poświęcać się, aby osiągnąć wolność, której potrzebujesz.

        I ważne jest, aby się o tym poinformować. Wiele osób korzystających z Ubuntu i wielu innych dystrybucji GNU/Linuksa nie jest świadomych celu Wolnego Oprogramowania.

        1.    Po instalacji Linuksa powiedział

          Pozdrawiam Igorze! Dziękuję za bardzo trafny komentarz.

    2.    Randall powiedział

      Mamy tu do czynienia z pomieszaniem pojęć. Coś lub ktoś może wydawać ci się mniej lub bardziej moralny. Ale albo jesteś etyczny, albo nie i nie zależy to od twojej oceny.
      Używanie lub nie wolnego oprogramowania nie ma nic wspólnego z etyką i wydaje mi się, że nikt nie powinien być oceniany, czy używa Linuksa czy Windowsa. Na przykład moja mama używa systemu Windows, ponieważ komputer, który jej kupiliśmy, przyszedł z fabryki z zainstalowanym systemem, ale to nie czyni jej mniej moralną (lub etyczną, jak to nazywasz) niż ty, który używasz Linuksa.
      W moim przypadku jestem specjalistą od baz danych Oracle. Korzystam z autorskiego oprogramowania, bo to mnie napędza i dzięki temu wspieram swoją rodzinę.
      W rzeczywistości dyskryminowanie osób korzystających z firmy Microsoft bez znajomości sytuacji jest nieetyczne. Wątpię, czy gdyby Twoja wypłacalność finansowa zależała wyłącznie od korzystania z oprogramowania Microsoft, Twoje podejście do oprogramowania prawnie zastrzeżonego pozostałoby takie samo.

      1.    Po instalacji Linuksa powiedział

        Dlatego też nalegam, doskonałe dla tych z nas, którzy używają, wspierają i promują SL, ale bez popadania w ekstremizm dyskwalifikacji strony, która używa czystego SP lub zmieszanego z SL, ponieważ ostatecznie wszyscy zaczynamy od tego, i używamy go w większym lub mniejszym stopniu z różnych powodów i przyczyn.

  2.   arazal powiedział

    Jak zawsze bardzo ciekawy artykuł. Wszystkim (przynajmniej tym, którzy chcą wiedzieć najmniej o wolnym oprogramowaniu) wiadomo, że służy ono do zarządzania niektórymi urządzeniami (telewizorami, routerami, samochodami itp.) po prostu dlatego, że do zarządzania ich działaniem potrzebne jest oprogramowanie, a darmowe i oprogramowanie open source Jest bezpłatne i można je edytować w zależności od zainteresowania.

    Używanie nie oznacza jego rozpoznania, dlatego też nikt nie dowie się, że wolne oprogramowanie jest używane, podczas gdy faktycznie jest ono wykorzystywane, a ty nie wiesz o tym, chyba że w wielu przypadkach zaczniesz szukać informacji na ten temat. Dzięki temu sprawiają, że oprogramowanie własnościowe staje się bardziej widoczne, co jest uważane za najbardziej opłacalne, ponieważ zawsze wiąże się z kosztami.

    Fakt ten, o którym wspomina Linux Post Install, jest ideą kojarzoną z wolnym oprogramowaniem, które jest bardziej znane z tego, że jest wolne, niż z tego, że jest wolne, choć wcale nie musi być wolne. Rozumiem, że jego darmowy charakter (z sugestią dobrowolnej darowizny) ma na celu uczynienie go bardziej atrakcyjnym i interesującym dla użytkownika, który nie wie, czym jest wolne oprogramowanie, ale ponieważ jest bezpłatne, można go zachęcić do korzystania z niego (a bardzo reprezentatywnym przypadkiem jest: LibreOffice). Aby przełamać to „konieczne” skojarzenie wolne oprogramowanie = wolne, konieczne jest ideologiczne/filozoficzne zaangażowanie użytkownika, aby był on skłonny do przekazania pewnego rodzaju darowizny, nawet jeśli jest ona symboliczna (1 euro, co choć może wydawać się szkoda, jeśli jest wielu użytkowników i oni wykonują Ten gest już nie wystarczy, związek daje władzę).

    Ideałem byłoby w 100% darmowe zarówno na poziomie systemu operacyjnego (dystrybucji), jak i aplikacji, z drugiej strony istnieje smutna rzeczywistość dotycząca sprzętu i innych elementów (formatów, kodeków...), które sprawiają, że musimy polegać na zastrzeżonych elementach w systemie i aplikacjach, ponieważ jeśli nie zostanie to zrobione, nie będzie możliwe zapewnienie minimalnie zadowalającego doświadczenia użytkownika.

    Bez zadowalającego doświadczenia wolne oprogramowanie nie staje się popularne, w tym miejscu chciałbym uwidocznić wysiłki podejmowane przez dystrybucje takie jak Linux Mint czy KDENeon, które znam bliżej, aby z każdą wersją można było zobaczyć, jak dodawane są elementy, więc że osobom, które nie mają doświadczenia z GNU/Linuksem, jest im łatwiej, przynajmniej w części, która ich dotyczy.

    Krótko mówiąc, chciałbym, żebyśmy mogli żyć w 100% wolnym świecie, ale dziś ze smutkiem żałuję, że jest to utopia, z Wolnym Oprogramowaniem można próbować, chociaż zawsze można napotkać przeszkody nie do pokonania, takie jak na przykład brak pilna potrzeba (albo to, albo nic) korzystania z zastrzeżonej aplikacji, która nie ma wersji dla GNU/Linux, ponieważ denerwujesz się; W 100% wolnym świecie na poziomie systemów i aplikacji ten problem by nie istniał, ale niestety nie jesteśmy w tym świecie, w tym społeczeństwie.

  3.   Po instalacji Linuksa powiedział

    Świetny komentarz! I zgadzam się, na razie w 100% darmowy ekosystem obliczeniowy jest wciąż czymś utopijnym, szczególnie na poziomie sprzętu. Chociaż będziemy nadal rozwijać i wspierać rozwój i ekspansję SL, dopóki nie osiągniemy tego 100% ideału, przy wsparciu lub bez wsparcia organizacji publicznych i prywatnych, niezależnie od ich prawdopodobnych lub możliwych podwójnych standardów lub intencji.

  4.   Ciemny kot powiedział

    Dwubiegunowość wspomnianego autora jest niesamowita, w niektórych miejscach chwali on pracę GNU i jego narzędzia, a w innym akapicie dyskredytuje swoją pracę i pracę swojej społeczności; nic więcej do komentowania.

    Znakomita reszta artykułu, w której potraktowano ją poważnie i neutralnie, tak jak powinno być! Pozdrowienia.

  5.   José Miguel powiedział

    Dużo mówi się o oprogramowaniu, a niewiele o sprzęcie i jego konsekwencjach, który w istocie jest główną przeszkodą. Na moim komputerze nie da się zainstalować w 100% darmowego systemu, czasami nie można chcieć.
    Nie możemy też zapominać, że zakup kompatybilnego komputera PC oznacza lukę technologiczną i poświęcenie. Bycie na bieżąco jest niemożliwe, zbyt wiele wyrzeczeń...

    Pozdrowienia.

    1.    Po instalacji Linuksa powiedział

      Bardzo pewny. Dziękuję za komentarz, José Miguel.