Nie trzeba mówić, że jest to Jedność, ale prawda jest taka, że lepiej to zrobić.
Zacznijmy od tego, co mówi Wikipedia:
Unity to powłoka stworzona dla środowiska graficznego GNOME i opracowana przez firmę Canonical dla systemu operacyjnego Ubuntu. Jego pierwsze wydanie powstało w Ubuntu Netbook Remix w wersji 10.10. Został zaprojektowany, aby wykorzystać niewielką przestrzeń ekranu netbooka, zwłaszcza przestrzeń pionową
W każdym razie możesz przeczytać cały artykuł w Unity (środowisko graficzne).
Wszyscy to wiemy, odkąd się pojawił jedność en Ubuntu 11.04 y Gnome Shell w Fedorze 15ludzie zaczęli walczyć, niektórzy opowiadali się za «Progreso»A inni mówią, że to«Progreso»To naprawdę był krok wstecz, bo funkcjonalność powinna przeważać nad estetyką.
Prawda jest taka, że nigdy nie mógłbym zgodzić się z nikim w szczególności, po prostu dlatego, że nikt nigdy nie miał całkowitej racji.
Po pierwsze, było konieczne widzisz ważne zmiany na poziomie środowisk graficznych, dlaczego? Proste, bo GNU / Linux Opiera się na ciągłych zmianach, innowacjach, wzroście; i gdyby nie wiele zmian, które pojawiły się po raz pierwszy GNU / Linux, nie wdrożyliby ich w takich systemach jak Macos o Windows, doskonałymi tego przykładami mogą być:
Gdzie trochę pokazuje to, co mówię ...
Albo dlaczego nie zobaczyć dziwnego podobieństwa tego, co się wydarzy Mac OS X 11 z tym, co już jest i działa ElementaryOS 0.2 Luna.
Dlatego należy zauważyć, że najpierw widać wiele rzeczy Linux a następnie są wdrażane w innych systemach (rozmowa o teraźniejszości).
Rzecz w tym, że na początku oba zakłady były oparte na Gnome 3 miały ogromne wady, były bardzo uciążliwe w użyciu i były źle wdrożone; Patrząc w przyszłość, sam pomysł nie był zły, ale wdrożenie we wczesnym wieku Powłoka y jedność były katastrofalne.
Potem przyszedł krok do Ubuntu 11.10, inny, z którym próbowałem jedność przez jakiś czas ... wypolerowali go i wyretuszowali kilka interesujących rzeczy, teraz był bardziej konfigurowalny dzięki nowym narzędziom, a także Obiektyw y Scopes; to zaczęło mieć więcej sensu jedność. Ale nadal był dość irytujący w użyciu, nadal się zacinał i miał problemy z efektami, zwolnił i nie ma nic do powiedzenia z awariami później. Dziwne jest to, że nie zdarzyło mi się to, gdy korzystałem z innych biurek Xfce o Cynamon.
I od tego momentu dochodzimy do tego, przy uruchomieniu Ubuntu 12.04 Precyzyjny łuskowiec, wersja LTS programu Ubuntu. Zacznijmy.
Jedność, stabilność i personalizacja.
Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się znacznie stabilniejszy, bardziej responsywny i wygodniejszy w obsłudze, jest już bardziej konfigurowalny za pomocą natywnych narzędzi, ale zawsze jest, ale ... wciąż ma długą drogę do przejścia w aspekcie natywnych modyfikacji , fakt zmiany rozmiaru ikon Docka i ich zachowania, to postęp, ale chcę mieć możliwość przenoszenia wszystkiego bez konieczności pobierania oprogramowania innych firm, chcę panel, który pozwala mi przenosić rzeczy tak, jak mi się podoba, jeśli jestem leworęczny, chcę móc przesunąć Dock w prawo. Chcę bezpośrednio zmienić kolory Docka i panelu, ich przezroczystość, efekty ... nie tylko zachowanie, wrażliwość na kursor i rozmiar ikon.
Pod względem stabilności jako takiej nie zawiesza się już (nie tyle), podobnie jak w dwóch poprzednich wersjach. Wygląda znacznie bardziej responsywnie i lepiej integruje się z pulpitem (przyjmuje kolor tła pulpitu zarówno dla Docka, jak i powiadomień), ale nadal ma spowolnienia z efektami pulpitu i jeśli często o to pytasz, zawiesza się ... to nie jest dobre i nie ma wymówek, Powłoka gnoma Ma ten sam czas istnienia i nie wisi w ten sposób, chyba że naprawdę tego zażądasz, czego przykładem jestem ja; wykonując transfery plików 20 GB i jednocześnie poruszając się między oknami i komputerami stacjonarnymi, wierz lub nie, to jest coś ciężkiego dla mojego procesora i Powłoka nie wisi, ani CynamonAni XFCE, ale jedność tak, i nie można tego przeoczyć; w tym momencie zły dla Kanoniczny.
Jedność i Compiz to zaaranżowane małżeństwo bez miłości.
Ten punkt jest skomplikowany, nadal nie rozumiem chęci Kanoniczny do integracji Compiz a jedność wiedząc to Gnome 3 musi Mruczeć, jego zastrzeżony i zintegrowany silnik efektów, który oferuje spektakularną wydajność w porównaniu do jedność y Compiz.
Boli mnie wspomnienie złotych czasów Compiz i wiedzieć, że teraz projekt strasznie umiera, że jest na skraju przepaści i tylko to jedność kto używa go jako silnika efektów pulpitu i innych rzeczy.
Przede wszystkim zwróć uwagę na fakt, że to działa Compiz z Gnome 3 To wyczyn, po którym je rozpoznaję Kanoniczny, że chociaż nie są geniuszami, którzy błyszczą swoimi decyzjami, to przynajmniej ta próba wdrożenia im się udała, ale ... Osiągnąć coś o połówki? Nie sądzę, żeby to było zbyt dobre. Nadal nie rozumiem powodu Compiz en jedność ale będą mieli swoje powody; chodzi o to, że ich motywy wpływają na użytkownika końcowego.
Przede wszystkim nie ma panelu do konfiguracji efektów pulpitu, to jest złe, ponieważ nie wszyscy wiedzą, że muszą zainstalować compiz-config, aby mieć dostęp do tego panelu.
Po drugie, nawet gdybyś wiedział, że musisz zainstalować pakiet, o którym wspomniałem, próba modyfikacji czegoś byłaby bezużyteczna, ponieważ jest prawie pewne, że wszystko zepsujesz i będziesz musiał przynajmniej zrestartować komputer i wyjść wszystko tak, jak było. Integracja Compiz y jedność bez chęci, by brzmieć jak nienawiść, cholernie obrzydliwe. Nie możesz zmienić niczego i większości efektów, jeśli cię nie zepsują jednośćWyglądają okropnie, przykładem tego jest zmiana biurek z efektem kostki; w jedność Wygląda okropnie, nawet nie klei się do kleju.
Jeśli zamierzasz coś zmodyfikować, byłyby to efekty siatki lub automatyczna zmiana rozmiaru okien i kilka ograniczonych bibelotów, ale nie możesz nawet zamontować galaretowatych okien, ponieważ powodują zawieszenie ... tak na tym innym bok, Kanoniczny uczynił to śmiertelnym.
Rozwiązanie? Albo potraktuj to poważnie Compiz i pracują nad integracją NAPRAWDĘ a jednośćalbo popadają w rozczarowanie i adoptują Mruczeć, ale wszystko idzie dobrze lub nie. W każdym razie chciałbym, żebyś się zintegrował Compiz z nostalgii i za to, że nie pozwolił tak transcendentnemu projektowi umrzeć w historii GNU / Linuksa, chociaż jeśli zamierzają zrobić to źle, lepiej nawet nie próbować.
Obiektyw i lunety.
Muszę przyznać, że świetny pomysł, który ratuje koncepcję jedność w środowiskach komputerowych, ponieważ możesz wyszukiwać filmy z Dash, wyszukiwać torrenty w The Pirate Bay, bezpośrednio wyszukuj pliki, zakładki itp.
Pomysł jest dla mnie jednym z najlepszych, w jakim został zastosowany jedność, naprawdę w spektakularny sposób ułatwia pracę, nie trzeba nawigować po folderze / home bo po prostu wpisując w myślniku nazwę czego szukamy lub zakres plików otrzymujemy podgląd pliku i voila, otwierasz to.
Jak powiedziałem, to pierwszorzędny pomysł, naprawdę bardzo mi pomógł poradzić sobie ze złą przeszłością jedność, ale ma swoje problemy; jednym z nich jest wyszukiwanie wideo youtube są dość powolne i nieprecyzyjne, a ogólnie zachowanie soczewek i lunet jest nieco oszołomione.
HUD, dla tych z nas, którzy uwielbiają poruszać się za pomocą klawiatury (część edytowana)
Głupie z mojej strony, oszołomiony palant, że nie wspomniałem o HUD-ie od początku i to mi się najbardziej podobało, przepraszam.
Interfejs HUD To pomysł, który tak naprawdę razem z lunetami i obiektywem ratuje jedność, poza obrzydzeniem w realizacji z Compiz lub jakikolwiek problem, który możesz mieć, jeśli jest coś, co mi się podobało jedność fue el HUD.
HUD Pozwala między innymi na przenoszenie opcji dowolnego programu za pomocą klawiatury po naciśnięciu klawisza Alt. Jest to dość interesujące i przydatne, przynajmniej w moim przypadku, ponieważ na przykład piszę kod w Bluefish i zapomniałem polecenia dla jakiejś akcji; w tym przypadku ten do rozszerzenia etykiet za pomocą Zen Coding ... cóż, wciskam alt, piszę zen i mam już opcje związane z kodowaniem zen.
Oczywiście nadal nie wykrywa wszystkich opcji ani nie jest dojrzały, wciąż jest w pierwszej implementacji, ale muszę powiedzieć, że z historią „pierwszych wdrożeń”, które widzieliśmy z Kanonicznywow, ten bierze ciasto i 10/10 za użyteczność, naprawdę podobało mi się używanie HUD.
Jedną rzeczą, którą chciałbym wyjaśnić w tej kwestii, jest walka, która istnieje między Krunner y HUD. Jedno nie ma nic wspólnego z drugim; podczas Krunner pozwala na poruszanie się po zakładkach i wykonywanie określonych zleceń lub zadań niektóre programy nie ma nic wspólnego z fokusem HUDMówię to wszystko, aby było jasne, że ani nie kradnie, ani nie bierze niczego od innych, są to pojęcia podobne, ale nie powiązane ani równe, Krunner w oldschoolowym egzekutorze zadań (alt + F2), który jest w rzeczywistości najpotężniejszym w swoim rodzaju, który należy rozpoznać, jest potężny; i HUD jest bezpośrednio sposobem obsługi aplikacji za pomocą klawiatury, a nie uruchamiania ich ... z HUD nie możesz otworzyć Firefox, Na przykład.
Zresztą wszystko to odzwierciedla to, czym jest dzisiaj jedność; interesująca propozycja, która chociaż z czasem uległa poprawie, nadal nie jest dobrze wdrożona, chociaż znajduje się na mniej lub bardziej poprawnej ścieżce i wymaga ponownej oceny.
Mój wynik dla Unity? Dałbym mu 6/10, ale nadal mam nadzieję, że będzie się rozwijał i stawał bardziej kompetentny.
Czy w najnowszej wersji możesz usunąć ostatnie dokumenty?
Ponieważ ostatnim razem, gdy próbowałem, załadowałem wszystkie menu.
Próbowałeś tego https://blog.desdelinux.net/como-eliminar-documentos-recientes-en-unity/
Jeśli spróbujesz tego i innego, który widziałem na webupd8 (który nie różni się zbytnio).
Można powiedzieć, że „zadziałało”, ale wszystkie kategorie i podmenu programów zostały usunięte.
Pozostała tylko pusta jedność.
Ups, w takim razie przepraszam, myślę, że kiedy elav spróbował, to mu się nie przytrafiło 🙁
Haha w każdym razie i zrobiłem coś złego, to było pretekstem do rozpoczęcia testowania xfce.
Ubuntu jest jedną z dystrybucji z nowym środowiskiem, które jest tym najbardziej zaniepokojone, przynajmniej w nowej wersji 12.04. W ten sposób integruje już specjalną sekcję «Prywatność» do zarządzania zegeist, z wieloma opcjami. Jak dotąd to działa dla mnie.
Zgadzam się z motywem mruczenia, jasne jest, że Gnome-Shell jest znacznie szybszy i, jak mówisz, nie ulega awarii, a zwłaszcza teraz, gdy nie wymaga 3d do działania. Jedność obiecuje i, jak wszystko, wciąż jej brakuje. Obie są bardzo dobrą innowacją dla Linuksa.
pozdrowienia
Postrzegam jako „bzdury” porównaj czemu, obecnie niezwykle trudno jest wprowadzać innowacje w zakresie interfejsów, wiele rzeczy, które według jednego są oryginalne, już się dokonało, oczywiście jest klejnoty tam, że zaskakują
Dla przypomnienia, bronię Unity, ale czuję się dojrzały, nie tyle korzystałem z Linuksa, ile mam punkt odniesienia, ale wydaje mi się, że tak jest
ale hej, to moja opinia
Wyjaśnij tylko, że nie zrobiłem posta o Windows 8 dla porównania, po prostu przez zdemaskowanie 🙂
Cóż, wtedy wielu uwierzy, że Windows 8 wynalazł wiele rzeczy, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest ... i będzie post, który to udowodni 😉
Jaka to różnica, w co wierzą, linuxery będą tam, aby im przypomnieć, że tak nie jest, jesteśmy Talibami czy klaunami?
ps: parodia powiedzenia „jesteśmy ludźmi czy klaunami” xD
Canonical nadal używa compiz, ponieważ mruczenie wciąż nie działa z ati i jego zastrzeżonym sterownikiem, nawet z dużym opóźnieniem, lepiej jest mieć coś bardziej stabilnego jako compiz, dopóki sterowniki nie poprawią się.
Cóż, przynajmniej jeśli zamierzają z niego korzystać, niech popracują nad integracją tak, jak na to zasługują.
ooo nie wiedziałem tego 🙂
A dlaczego mówią, że Mutter jest najlepszy, a Unity jest niestabilny i powolny?
Podobał mi się twój artykuł bracie, zgadzam się prawie 100 ze wszystkim, co w nim ujawniłeś, MIŁO;).
Jedności wciąż brakuje ... szczególnie w wydajności, dostosowywaniu, stabilności jest trochę lepsza, ale ogólnie Ubuntu jest dość niestabilny.
Obecnie korzystam z Ubuntu z gnome-panel, ale przechodzę na system BSD
Nawiasem mówiąc, ile kosztuje Opera, a następnie powiedz, że nie ma przydziału użytkowników.
Unity używam na moim laptopie od półtora roku w Ubuntu 11.04 (Ubuntu 11.10 mnie nie przekonał), a teraz Ubuntu 12.04. W ostatnim przypadku HUD jest wolniejszy, chociaż ma bardzo ciekawe ulepszenia.
Zainstalowałem ubuntu 12.04 na komputerze stacjonarnym, dużym ekranie i umieściłem gnome-classic. Powłoka Gnome nie podobała mi się zbytnio w moim małym doświadczeniu, chociaż myślę, że jest dość podobna do jedności, chociaż być może bardziej konfigurowalna. Mówię to, ponieważ dużo opiera się na przycisku Sposób.
Myślę, że Unity jest bardzo praktyczny dla kogoś, kto nie przejmuje się zbytnio dostosowywaniem lub którego estetyka pasuje do programu uruchamiającego. W takim razie jest to całkiem praktyczne i oszczędza miejsce na ekranie dzięki uniwersalnemu menu.
Nano bardzo dobry twój artykuł, zjednoczona to przyszłość, ale wciąż bardzo odległa Używam go, ale myślę, że wychodzę z pokoju gnom
Mój compiz radzi sobie bardzo dobrze z Unity. Wszystkie efekty, które aktywowałem, działają płynnie i poprawnie.
Używałem powłoki Gnome przez ponad rok w Fedorze i wszystko było idealne, ale prawda była taka, że przegapiłem kilka rzeczy dotyczących Compiz.
Pozdrowienia.
Nie ja i niewielu przyjaciół. Jesteś szczęściarzem
Trochę mi się podobało Unity, nigdy go tak naprawdę nie widziałem i jak mówisz, ma przyszłość, ale nadal jest bardzo zielony.
Chciałbym zobaczyć Unity za 1 rok lub 2 więcej… aby zobaczyć, jak bardzo się poprawili. Codziennie postrzegam ogólną koncepcję mniej negatywnie 🙂
Unity nie przestanie być gównem przez Canoni $ często.
Nawiasem mówiąc, Wikipedia może modyfikować każde cenutrio
Niezupełnie nano. W rzeczywistości został wymyślony wcześniej wtyczka do KRunnera, która działa tak samo jak HUD. Ale w tej chwili KDE nie daje mu zgody.
Tak z uzupełnieniem, ale bardziej niż cokolwiek staram się je porównać w ich podstawowej istocie xD
Upuszczam to na wypadek, gdyby później oficjalnie pojawiło się w KDE 4.9 lub KDE 5. Niektórzy nazwaliby programistów KDE plagiatami.
Plagiatorzy, dlaczego? Jeśli wiele postępów w innych środowiskach pochodzi bezpośrednio z KDE i Krunnera, jest to coś bardzo dobrego samo w sobie ...
To, że pochodzą stamtąd, nie oznacza, że nie są kopiami marchwi
To prawda, że Mutter działa lepiej niż Compiz (który jest potworem pożerającym zasoby) w Gnome3, ale z kartami ATI nadal jest to katastrofa.
Z drugiej strony, jeśli mówimy o rewolucji i całkowitej zmianie koncepcji, którą mamy na pulpicie, wydaje mi się, że Gnome-Shell przejmuje flagi. Unity to nic innego jak stacja dokująca i zintegrowane menu. I chociaż korzystałem z Unity i muszę przyznać, że mi się podobało, mój komputer czuł się znacznie wygodniej i szybciej, gdy wróciłem do XFCE
Próbowałem (około miesiąc temu) zainstalować Unity na Linux Mint i działało zaskakująco szybciej niż teraz, gdy mam ubuntu na tym samym komputerze. może pochodzi z samej dystrybucji
Cóż, kiedy po raz pierwszy zobaczyłem Unity w Ubuntu 11.04, pokochałem go, całkiem płynnie i prosto. Działało dobrze. Wtedy 11.10 było lepsze, ale po chwili zaczęło zwalniać i zdecydowałem się przejść na Xubuntu 11.10. Potem odważyłem się i przeszedłem na Debian Testing Xfce, a teraz Debian Sid. Ubuntu było dobrym początkiem, ale myślę, że od teraz Unity nie będzie lżejsze, więc może nie będę go ponownie używać za jakiś czas ...
Naprawdę przybyłem, aby nagrać płytę CD z Ubuntu i Unity w ostatnich 28-4 we FLISOL mojej prowincji (Cienfuegos) tutaj na Kubie, więc nie miałem z tym dużego doświadczenia, ale słyszałem, jak wiele osób mówi o 12.04 Ubuntu itp. itp. W tej chwili korzystam z remasteringu chłopaków z GUTL, który używa Debiana 6.0 i LXDE i pomimo tego, że Gnome lubię bardziej niż LXDE, nie przestawam przyznawać, że nie jest tak źle. W tej chwili pobieram ISO Ubuntu 12.04 z LXDE i XFCE. Mam nadzieję, że przekonają mnie bardziej niż Unity pod względem środowiska graficznego, ponieważ jak już powiedzieli, chociaż obiecuje, że nadal brakuje jego szczegółów ... na moment nie jestem z tych, którzy zainstalowaliby go na komputerze PC, chociaż w «pseudo ankiecie», którą przeprowadzam, pokazuję Unity niektórym użytkownikom systemu Windows. Powiedzieli mi, że lubią mieć «wszystko pod ręką na pulpicie »Jednak nadal wolę Funkcjonalność systemu operacyjnego niż jego estetykę, a Unity razem z Compiz to idealna mieszanka, która niemal natychmiast pozostawi Cię bez zasobów.
JOJO, co za fajny post Nano. Spójrz na prawdę, używałem Unity od wersji Ubuntu 11.04 i chociaż kosztowało to pierwsze, nie masz pojęcia, jak przegapiłem to, kiedy sformatowałem, aby przetestować Linux Mint 11. Nigdy nie byłem specjalnie rozłączony w taki sposób (tak nie żądaj tego, jak to wyszczególniłeś) coś, co dziwnie mi się przydarzyło w przypadku Gnome Shell i że miałem kartę Nvidia. Krótko mówiąc, zrezygnowałem z Gnome Shell, gdy zabrakło mi akceleratora i zamiast tego moja maszyna została ze zintegrowanym, czyli Intel 4100 (lub coś w tym rodzaju) tam, gdybym miał go z przerażenia.
„Canonical nadal używa compiz, ponieważ mruczenie nadal nie działa poprawnie z ati i jego zastrzeżonym sterownikiem, wciąż jest znacznie opóźniony, coś bardziej stabilnego, ponieważ compiz jest lepszy, dopóki sterowniki nie poprawią się”.
Nie wiedziałem, że też (oo)
Opady i nadmiernie eksperymentalny zapał czasami odciągają niedoświadczonego użytkownika od GNU / Linuksa. Przykładem są jedność i powłoka Gnome.