Lightweights w systemie GNU / Linux

jako pełen życia wyciągnął nas mały motyw Xfce, KDE y LXDE zrodził mi się pomysł, aby rozpocząć coś w rodzaju walki o środowisko.

Cóż, to nie będzie tak, jakby „to” było lepsze czy coś w tym rodzaju, ale raczej odpowiadanie na moje własne potrzeby (Mam komputer o bardzo niskiej wydajności). Zawsze będą debaty o tym, jakiego środowiska użyć i nad tym musimy wziąć pod uwagę: czego chcemy od naszych komputerówBez względu na to, jak bardzo są źli, zawsze możemy wyciągnąć z nich jak najwięcej, więc dam ci tylko moją opinię na temat GNU „Light Weights”, więc od razu zacznę od XFCE kontra LXDE.

Moje pierwsze spotkanie z XFCE Było to około 2008 roku, kiedy byłem na Uniwersytecie Informatyki (OIOM) tu, na Kubie, pokazał mi przyjaciel Xubuntu (dystrybucja Ubuntu oparta na XFCE, że teraz nie pamiętam, jaka to była wersja ani jaki miał numer), który zużywał znacznie mniej zasobów niż Gnom których używałem w tamtych czasach.

El LXDE Z drugiej strony poznałem go mniej więcej w 2010 roku, kiedy zaprezentowali mi Debian z nim i byłem naprawdę pod wrażeniem tego „nowego” pulpitu, który również pochłaniał mniej zasobów niż mój Gnom. Obie są równie funkcjonalne, co lekkie (właśnie tego szukałem) nie ładować tak bardzo mojego komputera, więc wybrałem LXDE i podoba mi się do tego stopnia, że ​​jest to pulpit, który obecnie mam w swoim Debian 6.0

Jeśli chodzi o wygląd, muszę przyznać, że oba są dla mnie atrakcyjne na pierwszy rzut oka, to znaczy bez uwzględniania taniego (efekty, animacje itp.) de Beryl lub CompizA najlepsze jest to, że nie tylko wyglądają ładnie na pierwszy rzut oka, ale są też całkiem „dostrajalne”. W rzeczywistości są dość podobne, mimo różnic, chociaż przyznaję Xfce ma społeczność znacznie większą niż LXDE.

Tutaj widzimy LXDE:

i tutaj do XFCE:

 W każdym z nich możemy skonfigurować wszystko jednym kliknięciem prawym przyciskiem myszy na naszym pulpicie, ale honor, na kogo zasługuje, XFCE pod względem konfiguracji jest „milszy dla nowoprzybyłych” niż LXDE; że w niektórych przypadkach umieszczenie „online” zajmuje trochę czasu. W tym celu wpisujemy preferencje pulpitu, gdzie nie wiem, czy ma spędzać z nim więcej czasu, ale zauważam, że preferencje LXDE są trochę prostsze niż te z XFCE, oto obrazy:

Oto preferencje pulpitu LXDE.

Oto preferencje pulpitu XFCE

Jak wcześniej powiedziałem, Xfce jest znacznie bardziej kompletny niż LXDE... ma nawet swoje małe rzeczy Gnom (dla mnie mistrz wagi średniej) strkość.

Na przykład, jeśli umieścimy kursor myszy nad dowolnym folderem na pulpicie (jak zobaczysz na obrazku) Otrzymujemy rozwijany plakat z właściwościami, które są charakterystyczne dla KDE (mistrz wagi superciężkiej) Więc możesz zobaczyć, o czym mówię, to inny obraz:

Jako menedżerowie plików (menedżer plików) XFCE używa thunar, o których krąży plotka, że ​​nie chcą bardziej optymalizować z obawy, że będą ciężsi. Z drugiej strony LXDE musi PCManFM, którego widzę trochę mocniejszego ze względu na to, że ma mało rzęs i ze względu na jego szybkość (hehe, jak łatwo idę do fetyszyzmu), Jednak thunar jest w stanie nawet wziąć Miniatury (miniatury) filmów z wtyczką - która, jeśli dobrze pamiętam - nazywa się Thunar-Thumbnailers lub podobnie.

Inną rzeczą, którą można za ich pomocą zrobić, jest dostęp do zasobów sieciowych, w tej części muszę to wyjaśnić w moim Debian kiedy nuciłem (odkrywanie) el XFCE nie mogłem zobaczyć rzeczy, które miałem thunar Dostęp do zasobów sieciowych ... ale biorę za to odpowiedzialność, odkąd to robiłem, kiedy testowałem Xubuntu 12.04.

Nie będę dużo mówić o edytorach tekstu, XFCE musi Podkładka pod mysz y LXDE a Leafpad, a według partnera GUTL Wyjaśniłem sobie kiedyś, że jeden został zrobiony z drugiego, ale teraz mnie zabijają i nie pamiętam czy Podkładka pod mysz został wykonany z Leafpad lub odwrotnie.

W każdym systemie operacyjnym jest program odpowiedzialny za „rysowanie” i pracę z oknami i zawsze dobrze jest zauważyć, że niektóre działają szybciej niż inne, na przykład „Unity” w Ubuntu działa wolniej niż Gnome-Shell, ale jeśli jeśli mówimy o lekkich komputerach stacjonarnych, musimy odnieść się do lekkich menedżerów okien.

XFCE użyj menedżera okien o nazwie xfwm y LXDE USA Otwierać pudełko (niektórzy użytkownicy również używają Flubox) która jest solidną aplikacją i dlaczego nie?…, również trochę stara, poza tym nie jest dostarczana domyślnie z projektem LXDE; ale ma na swoją korzyść wielką szybkość, z jaką jest wykonywany, i niewielkie wydatki na zasoby.

Wersja 4.X programu XFCE Jest to najbardziej aktualny z xfwm i tak, to jest częścią projektu XFCE, może nie być tak szybki jak Otwierać pudełko ale oferuje o wiele więcej opcji konfiguracyjnych (jako narzędzie zawarte w XFCE bardzo podobne do Gconf-Editor of the Gnome). Oto kilka zdjęć przedstawiających wygląd odpowiednich menedżerów konfiguracji:

LXDE + OpenBox

XFCE + Xfwm

Menedżer okien XFCE

Wnioski:

Mimo że LXDE komputer stacjonarny, z którego obecnie korzystam i który ma w tej chwili wiele aplikacji, odważyłbym się to zadeklarować XFCE można uznać za najbardziej kompletny lekki pulpit.

Myślę, że jest tak, ponieważ był z nami znacznie dłużej w związku z LXDE, który jest stosunkowo nowszy. XFCE jest znacznie szybszy niż większość innych komputerów stacjonarnych Gnom y KDE ale mogą być użytkownicy (jak ja) którzy wolą lekki pulpit, który działa szybciej niż XFCE (to tylko majsterkowanie i na niektórych komputerach zmiana może nie zostać zauważona), więc LXDE jest opcją, której szukają.

Jest coś, co mnie niepokoi LXDE ponieważ nie wszystko jest w porządku, a kliknięcie prawym przyciskiem myszy na dolnym panelu powoduje wyświetlenie zbyt dużego menu, które jest dla mnie zbyt duże, a wiele razy są one tak podobne, że nawet gubisz się z opcjami. Tak czy inaczej XFCE Jest dla mnie (i dla wielu innych użytkowników) pełniejszy pulpit niż LXDE że wraz z upływem czasu ma być zastąpienie XFCE (a użytkownicy myszy wybaczają mi).

Jeśli chcesz uzyskać więcej informacji o tych dwóch biurkach, odwiedź ich oficjalne strony:

lxde.org | xfce.org

Teraz…. sędziami jesteś, więc zacznij wyrażać swoje opinie