Czy Linux Mint zatrzymuje zyski Banshee? Clem odpowiada

OMGUbuntu zaczyna kontrowersyjny temat, ujawniając to Linux Mint zmienił kod Banshee tak, aby dochód z twojego internetu miał 100% do kieszeni.

Muszę powiedzieć, że przed wydaniem opinii musimy najpierw przeczytać pozostawiony przez niego komentarz Clement lefebvre w artykule OMGUbuntu. Jednocześnie należy wskazać kilka szczegółów, które wydają mi się ważne:

Teraz, zanim porozmawiamy o beneficjentach tego dochodu. Chciałbym, żeby wszyscy odwiedzili poniższy link (najwyraźniej ten, którego Banshee używa do darowizn):

http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/

Jak widać, jest to uszkodzony link. Banshee nie korzysta z tego linku i nie obchodzi ich już ten dochód. Teraz wyjaśniam, dlaczego łatka i dziennik zmian nie mówią tego samego
rzecz. Składniki naszych repozytoriów pakietów są pobierane z Ubuntu i modyfikowane dla Linux Mint. Ten specjalny pakiet zawiera łatkę, która zmienia adres URL Banshee na kanoniczny adres URL. Co robimy w porównaniu do Ubuntu? Zmodyfikuj poprawkę, zastępując kanoniczny adres URL naszym własnym.

Wydaje mi się, że nie ma już nic więcej do powiedzenia. Linux Mint bierze coś takiego Banshee nie chce. Całe zamieszanie, które się pojawiło OMGUbuntu Jedyne, co mi mówi, to to, że próbowali zdyskredytować Linux Mint nie znając prawdziwych przyczyn zmiany w kodzie, które są dla mnie bardziej niż jasne. Zabawne jest to, że według Clema dotychczas osiągnięty dochód nie przekracza 4 dolarów, to znaczy, że nie mówimy o milionach dolarów, daleko od tego.

Widzę to w następujący sposób. Jeśli wezmę paczkę, dodam do niej swoje rzeczy i nie naruszę żadnej licencji, dlaczego mam pozwolić komuś innemu wziąć dochód? W każdym przypadku -mówiąc o Banshee- gdybym chciał, zostaliby podzieleni między twórców aplikacji i mnie. Dlaczego miałbym to zrobić Linux Mint oddać część Ubuntu że dodatkowo zarabiasz już swoje również dzięki tej samej aplikacji?

Jak dobrze powiedziane później Clem:

Powiem to w bardzo jasny sposób (bez tajemnic):
Jeśli znajdziemy jakiekolwiek źródło dochodu w Linux Mint, które jest generowane przez naszych użytkowników, przejmujemy kontrolę. 

Potem nie mam problemu z zawieraniem sojuszy i dzieleniem się przychodami, ale nie spodziewaj się, że zobaczymy tag stowarzyszenia Canonical i powiemy „o tak, w porządku, nie będziemy tego naprawiać”. Nie ma to nic wspólnego z Linux Mint, więc zostanie zastąpione lub usunięte.

A ja, moi drodzy przyjaciele, zgadzam się w 100%.


Treść artykułu jest zgodna z naszymi zasadami etyka redakcyjna. Aby zgłosić błąd, kliknij tutaj.

85 komentarzy, zostaw swoje

Zostaw swój komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

*

*

  1. Odpowiedzialny za dane: Miguel Ángel Gatón
  2. Cel danych: kontrola spamu, zarządzanie komentarzami.
  3. Legitymacja: Twoja zgoda
  4. Przekazywanie danych: Dane nie będą przekazywane stronom trzecim, z wyjątkiem obowiązku prawnego.
  5. Przechowywanie danych: baza danych hostowana przez Occentus Networks (UE)
  6. Prawa: w dowolnym momencie możesz ograniczyć, odzyskać i usunąć swoje dane.

  1.   antolieztsu powiedział

    Dobrze, że napisali o tym post, tak naprawdę się tego spodziewałem, wiedziałem, że mogą mi wyjaśnić tę historię ... odkąd czytałem wiadomości na innych blogach, coś mi mówiło, że brakuje wyjaśnienia. Dziękuję za poświęcenie!

    1.    elav <° Linux powiedział

      Nie ma za co antolieztsu:
      Problem w tym, że niepokoi mnie to, że teraz wszyscy mówią, że LinuxMint zdradził, że LinuxMint działa w tajemnicy i bla bla bla. Naprawdę nie widzę w tym wszystkim nic złego ... Może się mylę.

      1.    Tina Toledo powiedział

        elav <° Linux:
        Nie, nie mylisz się, masz rację, w pewnym sensie to smutne, ale komentarze pochodzą od tego, kto pochodzi.
        W jakich miejscach ten problem został potraktowany tendencyjnie, a nawet z bardzo złym humorem? To prawda ... ale to mądrzy ludzie, by przesiewać dobro i zło, i jestem pewien, że ci z nas, którzy mają więcej niż dwa palce na czole, będą ich teraz unikać.

  2.   Edward2 powiedział

    To, co robią, nie jest nielegalne, choć nieetyczne, przynajmniej z mojego punktu widzenia.

    1.    Perseusz powiedział

      + 100

    2.    miguel powiedział

      Zobaczmy….
      Nie jestem użytkownikiem Ubuntu ani Mint. Nie mam nic osobistego przeciwko żadnemu, ani przeciwko jego użytkownikom. Ale tutaj myślę, że obie społeczności upadły dość brzydko. Po pierwsze, ludzie z Mennicy nie mogą dawać takich wymówek, to tak, jakby powiedzieć „nie ma znaczenia, że ​​zmieniłeś linię, która wysłała pieniądze do banshee, ponieważ nie zadziałało…”. albo: „Nie ma znaczenia, czy zrobimy to, jeśli zarobiliśmy łącznie 4 dolary…”, jakby wiedzieli, że tak będzie od początku. Ludzie nie są głupi. Lepiej przyznają się do błędu, suma tutaj pieniędzy nie musiała iść do Ubuntu, wystarczyło wysłać wszystko do banshee lub dojść do porozumienia. To było etyczne i uczciwe. Usprawiedliwianie czyni je gorszymi.
      Z drugiej strony OMG! Ubuntu (które zdaje się próbować reprezentować całą społeczność) również wypadają brzydko, tak jak mówimy w moim kraju, robią „posiekane”, publikując wiadomości w sposób stronniczy iz wyraźnym zamiarem zaszkodzenia bardzo źle nazywanym "rywalizować".
      Wszystko to mi przypomina ta refleksja, którą kiedyś przeczytałem (nawiasem mówiąc, na doskonałej stronie), gdzie pokazuje, że te rywalizacje są główną przeszkodą dla prawdziwego postępu systemów społeczności opartych na Linuksie.
      Taka jest moja opinia na ten temat i, cóż, przepraszam za rękopis ... hehehe
      pozdrowienia

    3.    elav <° Linux powiedział

      Gdzie to jest, że etyka nie wchodzi tutaj w grę? Nadal tego nie widzę.

      1.    Edward2 powiedział

        Cóż, z mojego punktu widzenia Linux Mint powinien był zgłosić, co robi, to uratowałoby cały dramat i powinno było skoordynować z projektem Banshee. Widziałem go z dobrymi oczami, ale powiedzmy, że teraz miłość nie jest taka sama. (Że z mojego sposobu patrzenia na życie będą tacy, którzy myślą inaczej).

      2.    Trzynaście powiedział

        To, co zostało uznane za „złe mleko” zgodnie z prawem, to fakt, że zasoby, które Ubuntu otrzymuje za pośrednictwem Bansee, są dzielone między nimi (chociaż większość z nich trafia do kanonicznych) w Mint, tak nie jest, zatrzymując 100% pieniędzy (czy to 4 USD, czy 4000000 $, to nie ma znaczenia).

        Oczywiście nie naruszyli żadnej licencji ani nie popełnili czegoś nielegalnego, byli tylko samolubni i oportunistyczni (to jest krytyka, która została wygłoszona i żadna inna, o ile wiem)

        Pozdrowienia.

      3.    Gibran barrera powiedział

        Przyjmowanie pieniędzy od programistów i darowizn nie jest nieetyczne, więc daj mi pieniądze, które DesdeLinux produkuje w reklamach i pensjach lub nad czym pracujesz, ponieważ jest to etyczne z twojego punktu widzenia. Rozwidlanie i rozwijanie własnych aplikacji to jedno, ale rażące jest kradzież semestru po semestrze z Ubuntu i łatanie niektórych rzeczy. Pozwól im rozwijać się w oparciu o Debiana, aby zobaczyć, czy dystrybucja potrwa rok, abym wypalił Mint i Ubuntu Moim zdaniem wolę Debiana (stabilny, wygodny i darmowy).

  3.   Perseusz powiedział

    Coś, co często przychodzi mi do głowy, to:

    Ponieważ kanoniczny jest oznaczony jako "Zysk" z SL (na przykład obserwacją, jaką poczynili w odniesieniu do jego wkładu w jądro Linuksa i korzyści ekonomicznych, jakie z niego czerpie) przy pierwszej okazji i kiedy wyjęli te małe rzeczy od Clema, wszyscy skręcili za róg i chcieli zatrzymać wiadomości tak bardzo, jak to możliwe. że mogli, czekając na wyjaśnienie "rozsądny" (czytaj z dużą dozą sarkazmu)?

    Wkład kanoniczny, niewiele, ale tak. Moje pytanie brzmi: faceci z Linux Mint robią coś dla GNU / Linuksa?

    1.    Aliana powiedział

      „Moje pytanie brzmi: czy ludzie z Linux Mint robią coś dla GNU / Linuksa?”

      Żartujesz, Perseuszu, czy po prostu jesteś ignorantem? Cóż, widząc, jak używasz Opery, która jest zastrzeżonym oprogramowaniem, i Ubnuntu (jak sukces Mint ich kłuje) ...

      Czy wydaje ci się mało rozwinięcie najczęściej używanej do tej pory dystrybucji, bez względu na to, jak bardzo „kanonie” się pieprzą? A jeśli chcesz powiedzieć, że Mint jest oparty na Ubuntu, uratuj się, dowodem na to, że idą w inny sposób, jest to, co zrobił Clem: poczekaj, aż Canonical wyłączy się z Unity i wymyśl znacznie lepszą alternatywę, do tego stopnia, że ​​Canonical ma co najmniej pożyczył Mint Gnome Shell Extensions.

      Jeśli chodzi o ten post, brzmi to jak torpeda wystrzelona „skądś”, aby spróbować podważyć ogromny sukces, jaki odnosi Mint. Ci, którzy w tym momencie nadal mają wątpliwości co do legalności uzyskiwania dochodu za pomocą wolnego oprogramowania, przeczytaj chwilę, zanim zaczną mówić bzdury, zaczynając od 4 praw, ok?

      1.    elav <° Linux powiedział

        To właśnie miałem na myśli… Nigdy lepiej nie mówić ^^

      2.    Martin powiedział

        Aliana, wybacz mi, ale myślę, że za nim tęskniłaś. Linux Mint jest oparty na Ubuntu , dowód? WSZYSTKIE upstream Linux Mint to Ubuntu. To, że używają innej powłoki, to inna sprawa. W rzeczywistości kod Banshee zmodyfikowany przez Linux Mint pochodzi z upstramu, Ubuntu, a zmodyfikowana linia pochodzi z Banshee, a nie z Canonical.

        Dziwię się, że uważacie Linux Mint za najczęściej używaną dystrybucję tylko dlatego, że w ciągu ostatnich 12 miesięcy do DistroWatch przybyło coraz więcej użytkowników Linux Mint. Z pewnością oznacza wzrost masy użytkowników. Zasłużyli na to, ponieważ w czasach zmian, takich jak ten w przypadku GNOME, gdzie od czasu GNOME 3 klasyczny pulpit niemal został zabity, wiedzieli, jak nadal oferować to, czego wszyscy chcą; ale ten sam Clement w komentarzach sprzed 2 miesięcy powiedział, że Ubuntu jest nadal najczęściej używany. Mówimy o ostatnich 12 miesiącach, ale poprzednie?

        Odnośnie ruchu Linux Mint. Myślę, że logiczne jest modyfikowanie kodu, aby mieć udział w zyskach generowanych przez użytkowników Linux Mint podczas korzystania ze sklepu.

        Teraz sposób, w jaki zdecydowali się to zrobić, jest naganny. Przede wszystkim dlatego, że Banshee ma umowy z wytwórniami i Amazon, zabranie cudzych pieniędzy bez negocjacji i bez wypowiedzenia jest naganne. Umowa została przesłana.

        Byłoby lepiej, gdyby negocjowali, tak jak zrobił to Canonical, podpisując umowy, w których przestrzegane są zobowiązania, które Banshee ma wobec swoich partnerów, i nie zmieniali kodeksu zarządzania pieniędzmi, które zostały wcześniej naruszone przez powiązania prawne.

        Zastanawiam się, Jak Clem może stwierdzić, że zmodyfikowana linia została wcześniej zmodyfikowana przez firmę Canonical? MÓWIĘ, linia zmodyfikowana przez LM wyraźnie nawiązuje do Banshee-Amazon. Canonical ma udział w zyskach, nie musisz przekierowywać ruchu za pomocą adresu URL

        Zmodyfikowana linia nie ma odniesienia do Canonical, a zmodyfikowany pakiet pochodzi z Ubuntu.

        Teraz Jak powiedzieć, że wspomniany URL nigdzie nie prowadzi? To, co powiedział Clem, czyni nas wszystkich głupimi. Jak wytrzymać taką aberrację. ¿Jeśli adres URL nie działał, jak to możliwe, że wygenerował ponad 36.000 3 USD dochodu w ciągu ostatnich 9.000 miesięcy, z czego XNUMX XNUMX USD (25% zgodnie z Canonical) zostały przekazane do GNOME zgodnie z ustaleniami. I, Jak, według Clema, bez żadnego dowodu, uzyskałeś 4 dolary zysku, a adres URL nie działał?

        POWTARZAM PONOWNIE, wydaje mi się idealne, że Linux Mint zamierza mieć udział w zyskach generowanych z Linux Mint przez użytkowników Linux Mint. Człowieku, to ma sens.

        Formularz nie wydaje mi się poprawny. Powinni byli wcześniej negocjować z każdym, kto ma powiązania umowne z Amazon, Banshee. Tak jak Canonical, dobrze czy źle, Banshee zgodził się i zobaczył, że jego dochody gwałtownie wzrosły.

        Wreszcie przepraszanie, że to tylko U $ S 4, jest głupie; sposób działania jest taki sam.

        Mówię, A jeśli wujek Mark to powiedział „Jeśli użytkownicy Ubuntu generują dochód, będą go kontrolować”lub Canonical działał jako LM bez konsultacji, negocjacji, dowiedzenia się, poszanowania umów z osobami trzecimi, co byśmy powiedzieli?

        Wygląda na to, że nowa królowa, według DistroWatch, musimy wszystko wybaczyć, nawet jeśli podjęła te same lub gorzej, kroki, które skrytykowaliśmy ze strony Canonical / Ubuntu.

        pozdrowienia

        1.    Odwaga powiedział

          Często negocjacje Canoni nie wchodzą mi do głowy

        2.    elav <° Linux powiedział

          Pozdrowienia Martin:

          Linux Mint jest oparty na Ubuntu, dowód? WSZYSTKIE upstream Linux Mint to Ubuntu

          Hombre y Ubuntu bazuje na Debianie, chociaż Ubuntu dodaje kod, pakiety i modyfikacje, więc okaże się, czy Canonical przyniesie jakiekolwiek zyski deweloperom Debiana. I wyjaśniam, nie chodzi o to, że nie, po prostu ja nie wiem.

          Teraz sposób, w jaki zdecydowali się to zrobić, jest naganny. Przede wszystkim dlatego, że Banshee ma umowy z wytwórniami i Amazon, zabranie cudzych pieniędzy bez negocjacji i bez wypowiedzenia jest naganne. Umowa została przesłana.

          Nie wiedziałem, że Banshee ma umowę z wytwórniami fonograficznymi i Amazon, oczywiście musi to być coś logicznego, ale należałoby zobaczyć, jakie są podstawy tej umowy i do jakiego stopnia Linux Mint ją narusza. Jak powiedziałem w innym komentarzu, nie wiemy, czy LinuxMint zawarł jakiekolwiek porozumienie, zawiadomienie lub telefon do programistów Banshee w sprawie zmian, które zaszły.

          Byłoby lepiej, gdyby negocjowali, tak jak zrobił to Canonical, podpisując umowy, w których przestrzegane są zobowiązania, które Banshee ma wobec swoich partnerów, i nie zmieniali kodeksu zarządzania pieniędzmi, które zostały wcześniej naruszone przez powiązania prawne.

          To prawda, ale bardzo wątpię, czy programiści Mint zrobili taki krok z zaangażowaniem pieniędzy, bez rozważenia konsekwencji lub bez przestudiowania wymagań prawnych.

          Jak więc powiedzieć, że wspomniany adres URL nigdzie nie prowadzi? To, co powiedział Clem, czyni nas wszystkich głupimi. Jak wytrzymać taką aberrację. Jeśli adres URL nie zadziałał, jak to możliwe, że wygenerował ponad 36.000 3 USD dochodu w ciągu ostatnich 9.000 miesięcy, z czego 25 4 USD (XNUMX% w umowie Canonical) zostało przekazane GNOME zgodnie z ustaleniami. I w jaki sposób, według Clema bez żadnego dowodu, uzyskał XNUMX dolary zysku, a adres URL nie działał?

          Czy odwiedziłeś adres URL? Ponieważ w efekcie daje mi to błąd. Jeśli Ubuntu i Gnome obecnie generują dochody z Banshee, to nie sądzę, żeby tak było. Zakładając, że tak, to w tej chwili nikt nic nie zarabia. Opierając się na argumentacji Clema, po prostu zastąpili coś, co nie działa. Talon. Patrząc na to z jednego punktu widzenia, powiedzmy, że forma nie była poprawna, ale powtarzam, że nikt tutaj nie wie, co tak naprawdę się wydarzyło ani jakie kroki zostały wcześniej podjęte przed modyfikacją kodu. Jeśli dobrze pamiętam, Clem nawet przeprosił we własnym artykule OMGUbuntu.

          1.    Martin powiedział

            Pozdrowienia elav:

            Hombre y Ubuntu bazuje na Debianie, chociaż Ubuntu dodaje kod, pakiety i modyfikacje, więc okaże się, czy Canonical przyniesie jakiekolwiek zyski deweloperom Debiana. I wyjaśniam, nie chodzi o to, że nie, po prostu ja nie wiem.

            Jeśli tak, ale niekoniecznie, Canonincal musi dzielić się zyskami, chyba że Debian zyskuje z określonego oprogramowania, a Ubuntu musi szanować tę rzeczywistość podczas jego używania. W każdym razie sytuacja byłaby taka sama w przypadku Linux Mint Debian Edition, gdyby Debian czerpał zyski z określonego oprogramowania. Czego nie wiemy, przynajmniej nie czytałem, że Debian zarabia w ten sposób. Gdyby tak było, nie byłoby źle i WSZYSTKIE dystrybucje pochodne będą musiały dostosować konto w przypadku korzystania z takiego oprogramowania.

            Zgodnie z kryterium, że Ubuntu powinien dzielić się zyskami z upstreamem, LM powinien to zrobić z Ubuntu. Oczywiście NIE, z wyjątkiem szczególnych przypadków, w których istnieją linki, które należy uszanować, takie jak ten.

            […] Ale trzeba by zobaczyć, jakie są podstawy tej umowy i do jakiego stopnia Linux Mint ją naruszył.

            Dokładnie

            Jak powiedziałem w innym komentarzu, nie wiemy, czy LinuxMint zawarł jakiekolwiek porozumienie, zawiadomienie lub telefon do programistów Banshee w sprawie zmian, które zaszły.

            Tak, zgadzam się, ale myślę, że Clement powiedziałby to od samego początku, a nie tak, jak to zrobił. Należy zauważyć, że Clem ogłosił coś podobnego do ugody w swoich ostatnich wypowiedziach, kiedy zarzuty (niektóre bez znaczenia) były zbyt mocne i NIE na początku, kiedy „eksplodował”. Gdziekolwiek wybuchła bomba, to nie było OMG! Ubuntu! ale niemieckie forum Clem wyjaśniło to.

            Gdyby pojawiły się wiadomości (po analizie kodu, nawet dziennik zmian coś powiedział) Clem powiedział: „Chłopaki, zrobiono to w ten sposób, bo wynegocjowaliśmy coś takiego z Banshee”. Kto mógł coś powiedzieć? Oznaczałoby to szacunek dla innych i przejrzystość, którą powinniśmy podkreślić. Ale tak się nie stało.

            Ponadto, gdyby istniało porozumienie w tej sprawie, myślę, że jest to powód, aby je ogłosić. W ten sposób użytkownicy LM będą wiedzieć, że kupując muzykę (nie wszyscy są bez DRM, stąd umowy) będą współpracować przy finansowaniu LM.

            […] Ale bardzo wątpię, żeby deweloperzy Mint zrobili taki krok, z zaangażowanymi pieniędzmi, bez uwzględnienia konsekwencji lub bez przestudiowania wymogów prawnych.

            W rzeczywistości zrobili odwrotnie, zmodyfikowali kod Banshee, zmieniając oryginalny adres URL na swój własny. URL, który działał (wiemy, że nie wszystkie adresy URL skryptów otwierają się, jeśli łączymy je z przeglądarką internetową) i który generował dochód dla Banshee w wysokości 9.000 USD, co stanowi 25% zgodnie z ustaleniami z Canonical i że reprezentuje większe dochody niż Banshee przed pojawieniem się w Ubuntu. Pieniądze, które są również przekazywane do GNOME wraz z procentem przychodów firmy Canonical z tej umowy. W rzeczywistości, gdyby adres URL nie działał, nie potrafię wyjaśnić, jak mógłby wygenerować, według Clema, 4 dolary zysku. Jeśli to nie działa, to nie działa, nikt nie zarabia, nie jest generowany. Jeśli zostanie wygenerowany nawet 1 cent, adres URL działa.

            Czy odwiedziłeś adres URL? […]

            Tak, jest to ten z Genbeta i cytowany w komentarzach 46, 49, 52, 35, 37 i 48 artykułu Muy Linux.

            Jeśli dobrze pamiętam, Clem nawet przeprosił we własnym artykule OMGUbuntu.

            To ci zawdzięczam, nie wiem, czy napisał więcej, niż mogłem przeczytać, i właśnie tam przeczytałem zdanie, że gdyby wypowiedział je wujek Marek, postawilibyśmy go pod ścianą za pchnięcie.

            Myślę, że chłopaki z OMG też się mylili; Być może pierwsza reakcja na opublikowanie jest zrozumiała, ponieważ wiele zjadliwości zostało wygenerowanych przez fanatyzm użytkowników, ale musieli pomyśleć przed naciśnięciem przycisku publikowania. Czy to co powiedziałem, skoro DistroWatch Linux Mint jest najbardziej popularną na TEJ stronie, w której zdetronizowano Ubuntu (tak jakby to było zdrowe, aby dystrybucja była mylona z całym ekosystemem Linuksa), nie ma znaczenia, czy ludzie stojący za LM się mylą, musimy im wybaczyć za to, że udało mu się dojść do najbardziej znienawidzonych.

            Wielu powie mi, że w tej chwili nie oddaję podmiotu do DistriWatch, z przykrością informuję, że wcześniej tego nie robiłem. Używam Ubuntu i nie wchodzę na DistroWatch (jego pozycja dotyczy odwiedzin wspomnianego portalu), na swoim blogu mam tylko widżet z RSS z tej strony. Użyłem distrowatch jako źródła informacji dla jakiegoś wydania, które moim zdaniem jest bardziej produktywne.

            Pozdrowienia!

      3.    KZKG ^ Gaara <"Linux powiedział

        Witam i witam Aliana,
        Przede wszystkim proszę cię, nie obrażaj dobrze 😉

        Sam fakt korzystania z Ubuntu czy Opery nie wystarczy, aby wyrazić opinię o osobie lub nie.
        Nie mając zamiaru wdawać się w dyskusję, chciałbym, jaką koncepcję musisz „rozwinąć”, ponieważ o ile wiem, biorą oni prawie wszystko, co zrobili (albo przez Debiana, albo Ubuntu) i dodają Artwork, niektóre aplikacje stworzone przez siebie (które przy okazji wcale NIE są złe) a teraz jakaś wtyczka do Gnome3, przepraszam, ale jak dla mnie się nie rozwija 🙁

        Dla przypomnienia, staram się być tak obiektywny, jak to tylko możliwe, Ubuntu też nie jest najlepszym przykładem "rozwoju", przynajmniej z MOJEGO punktu widzenia, który oczywiście ... nie musi być taki sam jak twój lub kogokolwiek innego. musi być właściwy 😀

        Pozdrawiamy i serdecznie witamy na stronie 😀

        1.    Odwaga powiedział

          Jeśli kiedykolwiek w życiu wszedłeś na blog Malcera, zdałeś sobie sprawę, że jest mężczyzną, o ile jest tą samą osobą.

          Poza tym jest po drugiej stronie ekranu, staruszku, więc nie śnij

          1.    elav <° Linux powiedział

            Odwaga dla Boga !! Znajdź sobie dziewczynę, chłopaka, cokolwiek zechcesz ... ale proszę, bądź szczęśliwy mały chłopcze !!

          2.    Odwaga powiedział

            Stary żuć:

            http://ext4.wordpress.com/2011/10/08/acerca-de-las-palabras-de-stallman-sobre-la-muerte-de-steve-jobs/#comment-7186

            I tak, jestem skazany na bycie nieszczęśliwym (bardziej niż byłoby to z dziewczyną, ponieważ zrujnowałoby to jej życie), widzę, że nadchodzi EMO

            1.    elav <° Linux powiedział

              Hahahaha EMO


          3.    Odwaga powiedział

            Nie lubię nikogo, nie lubię ciebie lubisz określonego użytkownika Debiana, to jest gorsze

        2.    Edward2 powiedział

          Dobry Boże, wybacz mi, nazywanie kogoś ignorantem nie jest zniewagą, a tym bardziej świadomość, że wszyscy jesteśmy ignorantami. Uważaj, aby cię nie bronić ani nie wspierać, ale obrazą może być na przykład:

          Zadzwoń do Courage Gay, Fagot, Homoseksualista, Emo.

          1.    Odwaga powiedział

            Emo, które rozumiem, chociaż jestem metalowcem, ale gejem?

            Idź czytać

            Aby zobaczyć, czy wyjaśnisz stare

          2.    Odwaga powiedział

            Moje artykuły na temat psychologii, ta pieprzona etykieta, którą umieszczasz w komentarzach, nie są nic warte

    2.    ahdezzz powiedział

      Fakt, że najlepiej działająca dystrybucja na moim komputerze to mięta, wystarczy, by zasłużyć na moją wdzięczność i szacunek.

      A co do drugiego, myślę, że powinni byli ostrzec drużynę banshe, jeśli tego nie zrobili, ale to jedyny błąd, jaki myślę, że popełnili.

      PS: jeśli szukasz idealnej dystrybucji, nie znajdziesz jej

      1.    elav <° Linux powiedział

        Ale miej coś na uwadze: czy nie sądzisz, że ludzie Banshee nie wiedzą, że połączenie, które pokazuje Clem, jest wyłączone? Najwyraźniej jest to link zawarty w kodzie, aby wygenerować dochód z Banshee.

      2.    Odwaga powiedział

        PS: jeśli szukasz idealnej dystrybucji, nie znajdziesz jej

        Gentoo i Slackware są doskonałe

        1.    elav <° Linux powiedział

          Debian * - *

          1.    Odwaga powiedział

            Brakuje KISS

          2.    hypersayan_x powiedział

            @Courage: Proszę bardzo, Debian + KISS:

            http://postimage.org/image/s4v32t91j/

            Najlepsza? 😛

          3.    Odwaga powiedział

            HA HA

          4.    elav <° Linux powiedział

            Hahahaha

        2.    KZKG ^ Gaara <"Linux powiedział

          Zdefiniuj „doskonały” 😀
          To, co dla Ciebie jest idealne, może nie być idealne dla mnie lub dla innych ... i odwrotnie 😀

          1.    Odwaga powiedział

            KISS = Nie instalujesz obciągania, którego nie potrzebujesz
            Jazda na rowerze (Slackware) = Stabilność serwerów
            Rolling (Gentoo) = Nie musisz ponownie instalować

            Ma jaja, które łucznik robi toli ...

    3.    elav <° Linux powiedział

      Człowieku A co, jeśli się przyczynią? Prawdopodobnie to samo co Canonical, a nawet dla użytkownika końcowego, powiedziałbym więcej. Daje nam alternatywę posiadania znacznie lepszego produktu niż Ubuntu i znacznie przyjemniejsze wrażenia dla użytkownika. Jeśli to, co nazywasz wkładem, to oferowanie kodu, programowanie i ulepszanie, oni też to robią, choć w mniejszym stopniu. Nie możesz porównać LinuxMint (który jest kilkoma programistami) z Canonical, czyli całą firmą. W rzeczywistości uważam, że Canonical w niewielkim stopniu przyczynia się do tego, co naprawdę przedstawia. Nie wiem, taki jest mój punkt widzenia.

    4.    Odwaga powiedział

      Ponieważ Canonical jest oznaczony jako „zarabiający” dzięki SL

      Nie wiem, skąd wziąć to, co mówisz, dobrze wiadomo (z wyjątkiem tego, co jest wszechobecne), że Canoni często chce uzyskać monopol na swój system Hasecorp, obciążając swój system pastwiskiem.

      Winbuntu za te czyny jest krytykowany, że Mark $ huttlegates nie chce brać pod uwagę społeczności swoim magicznym zwrotem "to nie jest demokracja" to wyraźny przykład, poza tym, że czytałem, że były części zamknięte w kodzie Winbuntu, ale ponieważ mają pieniądze, ponieważ nie ma przeciwko nim prawa.

      Jeśli znajdę ten artykuł, przekażę Ci link

      Wkład kanoniczny, niewiele, ale tak. Moje pytanie brzmi: faceci z Linux Mint robią coś dla GNU / Linuksa?

      Przynajmniej mają społeczność i udają, że pomagają, a nie ci w Winbuntu

      1.    Odwaga powiedział

        PS: Problem z Windowsem polega na tym, że wczoraj załadowałem dysk twardy komputera, który ma Arch do hostów

        1.    elav <° Linux powiedział

          Hahahahaha, tak się stało, że używasz tego Archsquerosity hahahaha

          1.    Odwaga powiedział

            Nie po to, przez długi czas pieprzyłem się w dupę

          2.    elav <° Linux powiedział

            Zainstaluj Debiana w trybie eksperta 😀

          3.    Odwaga powiedział

            Cóż, ponieważ nie kupiłem dysku twardego, wydaje mi się, że jest podejrzany, poza tym Debian jest jak blond laska, dobra dystrybucja, ale nie tego szukam męczącego

          4.    Oscar powiedział

            HAHAHAJAJAJAJAJA +100.

    5.    KZKG ^ Gaara <"Linux powiedział

      +1!!!!!
      Mint zajmuje 95% wykonanej pracy, dodają tylko szczegóły i nic więcej ... z mojego punktu widzenia wnosi mniej niż Ubuntu ¬¬

      1.    elav <° Linux powiedział

        Co wiesz o Mint, kiedy nigdy nie zadałeś sobie trudu, aby go używać? Chu chu .. idź popraw swoje błędy w Arch, że nic o tym nie wiesz .. 😛

        1.    Odwaga powiedział

          Cóż, zawiodłeś super Debiana HAHA

          1.    elav <° Linux powiedział

            Ale o czym ty mówisz, robactwo? Używanie Windowsa boli… Winbuntoso .. Kiedy Debian mnie zawiódł?

          2.    Odwaga powiedział

            Jasne, dlatego właśnie otworzyłeś posty na temat „Napraw X w Debianie”

            I sprawa Windowsa, mam nadzieję, że wkrótce to zakończę

            Winbuntoso? Nikt nie ma prawa używać tego słowa przeciwko mnie, ponieważ nie używam Winb, przepraszam Ubuntu

            Dopóki twój mały przyjaciel nie zawiedzie super Debiana, nic się nie dzieje, prawda? lol

  4.   Arturo Molina powiedział

    Mówię, że nie powinniśmy brać tego do walki z użytkownikami Mint i Ubuntu (wszechobecne, kanoniczne lub cokolwiek chcą), obie dystrybucje w końcu zaczynają się od Debiana. Powinniśmy lepiej stworzyć społeczność i czerpać z niej korzyści. Błąd kodu zdarza się nawet najlepszemu programiście.

    1.    elav <° Linux powiedział

      W czymś, co masz rację, nie powinni ze sobą walczyć, ale krótko mówiąc, człowiek taki jest i zawsze będzie próbował bronić tego, co uważa za swoje. 🙂

    2.    KZKG ^ Gaara <"Linux powiedział

      +1

  5.   Lucas Matthias powiedział

    «Bracia bądźcie zjednoczeni, bo takie jest pierwsze prawo. Oby istniał prawdziwy związek w jakimkolwiek czasie; bo jeśli rodzeństwo się kłóci ...
    … Obcy je pożerają »

    Martin Fierro.

  6.   miguel powiedział

    Witam serdecznie, piszę Wam swoją opinię na ten temat (właściwie wysłałem to wczoraj wieczorem, ale wygląda na to, że z problemami strony nie dotarła, ... 🙁 to nie ma znaczenia)

    Zobaczmy ... Nie jestem użytkownikiem Ubuntu ani Mint. Nie mam nic przeciwko tym dystrybucjom ani ich użytkownikom. Myślę jednak, że w tym przypadku obie „społeczności” wypadają dość brzydko. Po pierwsze, ludzie z Mennicy nie mogą wyjaśnić, co się stało w ten sposób, powiedzieć coś w stylu „Nie ma znaczenia, że ​​zmieniłeś linię, która wysłała pieniądze na banshee, ponieważ mieli zły link…” lub „to nie ma znaczenia. Nawet jeśli to zrobili, w sumie zarobili tylko 4 dolary ... »tak jakby od początku wiedzieli, że wygrają. To chce się drażnić. Prawidłową, etyczną i uczciwą rzeczą jest rozpoznanie błędu i poprawienie go, a nie usprawiedliwienie się w tak dziecinny sposób. Są gorsze. Oczywiście nie zamierzamy ich palić na stosie ani patrzeć z góry na pracę, którą wykonali w Mint, ale jako przywódcy społeczności są w bardzo trudnej sytuacji, a to tylko podaje w wątpliwość ich sposób myślenia i wartości.

    Teraz w odniesieniu do OMG! Ubuntu, musimy pamiętać, że oni nie są społecznością Ubuntu, są tylko portalem informacyjnym (chociaż starają się dać ich jako mistrzów broniących dystrybucji ...). Ich postawa jest również bardzo zła, ponieważ wydaje się, że motywuje ich, jak mówimy w moim kraju, jedynie „ukąszenie” wynikami swoich „konkurentów”, co powoduje, że artykuł jest stronniczy i ma wyraźny zły zamiar. Również bardzo brzydki.

    Wszystko to sprawia, że ​​o tym pamiętamopinia gdzie autor uważa, że ​​jednym z powodów, które szkodzą przepełnieniu systemów opartych na Linuksie, jest rywalizacja między użytkownikami z różnych społeczności. A dzisiaj widzieliśmy niefortunną tego demonstrację.

    Przepraszam za rękopis hehehe ...
    pozdrowienia

  7.   miguel powiedział

    Witam serdecznie, piszę swoją opinię na ten temat (właściwie wysłałem to wczoraj wieczorem, ale wygląda na to, że z problemami strony nie dotarła ... 🙁 to nie ma znaczenia)

    Zobaczmy ... Nie jestem użytkownikiem Ubuntu ani Mint. Nie mam nic przeciwko dystrybucjom ani ich użytkownikom. Myślę jednak, że w tym przypadku obie „społeczności” wypadają dość brzydko. Po pierwsze, ludzie z Mennicy nie potrafią wyjaśnić, co się w ten sposób wydarzyło, mówią coś w stylu: „Nie ma znaczenia, że ​​zmieniłeś linię, która wysłała pieniądze na banshee, ponieważ całkowicie mieli zły link ...” lub „to nie ma znaczenia. Nawet robiąc to, w sumie zarobili tylko 4 dolary ... », jakby wiedzieli o tym od początku. To chce się drażnić. Prawidłową, etyczną i uczciwą rzeczą jest rozpoznanie błędu i poprawienie go, a nie usprawiedliwienie się w tak dziecinny sposób. Są gorsze. Oczywiście nie zamierzamy ich palić na stosie ani patrzeć z góry na pracę, którą wykonali w Mint, ale jako przywódcy społeczności są w bardzo trudnej sytuacji, a to tylko podważa ich sposób myślenia i wartości.

    Teraz w odniesieniu do OMG! Ubuntu, musimy pamiętać, że oni nie są społecznością Ubuntu, są tylko portalem informacyjnym (chociaż starają się dać ich jako mistrzów broniących dystrybucji ...). Ich postawa jest również bardzo zła, ponieważ wydaje się, że motywuje ich, jak mówimy w moim kraju, jedynie „ukąszenie” wynikami swoich „konkurentów”, co powoduje, że artykuł jest stronniczy i ma wyraźny zły zamiar. Również bardzo brzydki.

    Wszystko to przypomina mi tę opinię ( http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html ), gdzie autor uważa, że ​​jednym z powodów, które szkodzą przepełnieniu systemów opartych na Linuksie, jest rywalizacja, jaka istnieje między użytkownikami z różnych społeczności. A dzisiaj widzieliśmy niefortunną tego demonstrację.

    Przepraszam za rękopis hehehe ...
    pozdrowienia

    1.    Tytan powiedział

      Całkowicie się z tobą zgadzam bracie. Te bezsensowne rywalizacje bolą nas najbardziej, jeśli mamy dość ataków tych firm, bo musimy walczyć między sobą, zamiast pracować dla naszego wzrostu. Pozdrowienia.

    2.    elav <° Linux powiedział

      Miguel, masz rację U_U, ale o czymś zapomnieliśmy: nikt tak naprawdę nie wie, czy chłopaki z Mint przekazali to programistom Banshee, czy skonsultowali się z nimi czy coś w tym stylu. Oznacza to, że mówimy przez to, co „wiemy”. Może LinuxMint chciał potajemnie odebrać pieniądze, jak mówią, ale może nie. Myślę, że nie powinniśmy popadać w skrajności, ponieważ gdyby każda modyfikacja kodu musiała zostać zgłoszona za pośrednictwem bloga lub czegoś podobnego, programiści spędziliby więcej czasu na pisaniu artykułów niż na programowaniu. Ponadto, z tego, co mogłem przeczytać, zmiany zostały zgłoszone w ChangeLog.

      1.    Erytryma powiedział

        Całkowicie się zgadzam, nie możesz zgłaszać każdego powiadomienia. W tym przypadku myślę, że ważniejsze jest to, że ludzie Banshee, którzy w tym przypadku byliby najbardziej dotknięci, czy coś o tym powiedzieli? Czy zmiana kodu Cię uraziła? Jeśli ich link do darowizn jest zepsuty, to z jakiegoś powodu ... nie będą się zbytnio martwić i, jak powiedziałeś, nie wiemy, czy naprawdę zostali ostrzeżeni, czy nie, ale nadal nie uważam, że jest to etyczne.

        1.    elav <° Linux powiedział

          Dokładnie, to Banshee musi narzekać w każdym przypadku, a mimo to ci z LinuxMint nie zrobili nic nielegalnego 🙂

      2.    miguel powiedział

        Całkowicie się zgadzam, elav ... nikt nie był bezpośrednio tam, aby zobaczyć, co naprawdę się stało .... Z tego samego powodu nie mówię, że kradli lub gorzej, bo niekoniecznie tak jest…. Krytykuję tylko sposób, w jaki początkowo ustosunkowałem się do sprawy, próbując obniżyć rangę czegoś, co mogło być znacznie gorsze. W każdym razie, panie. Lefebvre w oryginalnym poście OMG! Ubuntu napisał, co następuje:

        […] Popełniłem błąd, żałuję, przeprosiłem wiele osób, w tym mój zespół, i ciężko pracowaliśmy razem, aby religia, polityka itp. Nie miały miejsca w Mennicy.

        Rozumiem, że to, co zrobiłem, zraziło niektórych ludzi, więc mówię ci. Jeśli nie używasz mięty lub mówisz ludziom, aby jej nie używali z powodu błędu, który popełniłem, to chyba w porządku. Ale nie myśl, że Mint nie wita izraelskich użytkowników, darczyńców, programistów… to nieprawda. […]

        Przynajmniej człowiek rozpoznał błąd. W każdym razie powtarzam, że z tego powodu nie można skazać ludzi na stos ani brudzić pracy wielu, ponieważ chce nas nadwerężyć. Sneddon z tym artykułem, jak mówi Lefebvre na forum Mint, nazywa się FUD. A robienie FUD przeciwko innej dystrybucji jest złe.
        pozdrowienia

        1.    elav <° Linux powiedział

          Przynajmniej człowiek rozpoznał błąd. W każdym razie powtarzam, że z tego powodu nie można skazać ludzi na stos ani brudzić pracy wielu, ponieważ chce nas nadwerężyć. Sneddon z tym artykułem, jak mówi Lefebvre na forum Mint, nazywa się FUD. A robienie FUD przeciwko innej dystrybucji jest złe.
          pozdrowienia

          Dokładnie to właśnie komentowałem do Martina.

        2.    Martin powiedział

          Świetnie, to właśnie elav powiedział mi o przeprosinach Clema. Nie czytałem ich, odkąd łącze OMG nie było tam aż do wczoraj.

          To, co zrobił, wydaje mi się fantastyczne, przyznając się, że błąd to mężczyzna.

          To tak, udowadnia nam, że coś nie zostało zrobione dobrze.

          Mam nadzieję, że LM nadal nie przegapi okazji, którą ma przed sobą, ma wszystko, ale nie jest do tego zachęcany.

          Mówię o tym, że nie skupiam się tak bardzo na kilku rozszerzeniach powłoki, która nie jest zaprojektowana do robienia tego, czego chce LM, i na widelcu takim jak Mate, który z bardzo godnym pochwały celem może oznaczać stagnację technologiczną i skupić się na własnej powłoce z compiz , który z pewnością nie zostanie ostro skrytykowany i który zgodnie z wizją LM będzie w stanie zaoferować tradycyjny interfejs z Compizem, ale z GNOME 3 w tle.

          Pozdrowienia!

  8.   Alba powiedział

    Tururú, spóźniłem się i nic nie rozumiem xD

    Na początku nie używam banshee, a moja muzyka pochodzi z Jamendo o3o. Co roku przekazuję coś moim artystom (bonus świąteczny, wiesz: B)

    ALE ... Cóż ... z mojego punktu widzenia nie chodzi o to, co Mint i Clement zrobili lub czego nie zrobili, ale o to, jak rozeszły się wiadomości, którymi najwyraźniej byli fani Ubu, którzy chcieli zdyskredytować Minta i osobiście to Widzę tysiąc razy gorzej niż to, co nie zrobiłem Banshee.

    Teraz ... po co tyle dramatu? Czy ktoś nie może wejść na stronę Banshee i zapytać pracowników serialu? czy coś takiego? To znaczy, gdybym tak bardzo się tym przejmował, to sam bym to robił, ale nie chcę się wdawać w dramaty, więc ... bo z tego co rozumiem to też to, że Banshee nie powiedział ani słowa, a jeśli powiedział, to to, że mu zależało dwa ogórki, co robią z tym adresem.

    Nie sądzę, żeby to, co zrobił Mint, też było nieetyczne, ale jeśli był to brak uprzejmości, nie pytaj Banshee, czy tak właśnie jest z zyskami. To znaczy ... powiedzieli mi, że jeśli nikt czegoś nie chce, to dobrze jest zapytać, czy można to wziąć ...

    ALE JAK NIE ROZUMIEM TYCH RZECZY, moje słowa są niepotrzebne: B.

  9.   Perseusz powiedział

    XD cholera, spóźniłem się ...

    Zachowuję najlepsze notatki z tego postu: @martin, @arturo molina, @lucas matias, @ eduard2

    Co do pozostałych, przykro mi, że zraniłem Twoją samoocenę na koszulkę z Twojej ulubionej dystrybucji ... (W pewnym momencie chodziło o sprawdzenie, która dystrybucja jest najlepsza?)

    Bez wątpienia wszyscy jesteśmy ignorantami, niektórzy z nas starają się nie być tak ignorantami, a aby to osiągnąć, dobrym początkiem byłoby obejście się bez fanatyzmu 😉

  10.   Truko powiedział

    Jaka opera mydlana jest uzbrojona, zobaczmy, jak kończy się ta historia: S.

    1.    Odwaga powiedział

      W Sálvame lub w programie Any Rosy

      1.    Francesco powiedział

        Bez xD, zostanie to rozwiązane na diabelskim młynie w weekend XD

  11.   Perseusz powiedział

    Nazywa się tutaj „Laura w Ameryce” XD

    1.    Alba powiedział

      W jakiś sposób wyobraziłem sobie Laurę krzyczącą „MAKE MISFORT PASS” i Clement wychodzący za drzwi xD hahahahahaha ~

      1.    elav <° Linux powiedział

        Hahahahahahahahahahahahahaha

  12.   Ozzar powiedział

    To jest głupie. Oczywiste jest, że teraz, gdy popularność jednej dystrybucji spadła, Ubuntu, i że przekroczyła ją inna, oparta na nim, Mint, rozpocznie się brudna wojna plama.

    Ze zdumieniem dostrzegam powstały wrzask, większy niż rzekoma zdrada dokonana przez mennicę, której przynajmniej nigdzie nie widzę.

  13.   Tina Toledo powiedział

    Chciałbym podzielić się komentarzami, które zrobiłem wczoraj w Muy Ubuntu ... przepraszam! Bardzo Linux ...

    Do tej wiadomości, a przede wszystkim tego, że została opublikowana w OMG Ubuntu! Mogę dać ci tylko jedną lekturę, a ta lektura wykracza poza fakt, czy ludzie w Mennicy działają w złej wierze, czy nie.
    Nie.
    To, co widzę, i nie trzeba umieć czytać między wierszami, aby to wydedukować, to fakt, że rozważamy początek bitwy między Ubuntu a Linux Mint, wszystko to w kontekście twardych użytkowników, którzy, podobnie jak plemiona, są więcej niż gotowi do odkrycia topór wojenny przy najmniejszej prowokacji.

    Osoby odpowiedzialne za Linux Mint mogły mieć:
    … Działał z zamiarem… lub nie.
    … Brakuje niepisanych kodeksów etycznych… lub nie.
    … Skradziony… lub nie.
    Czy to naprawdę ważne, kiedy ostatecznie nasza ocena nie opiera się na twardych faktach, ale na współczuciu? Może nie dla nas, ale dla zespołu marketingowego Canonical tak… a otwierająca fraza „Linux Mint, dystrybucja oparta na Ubuntu Linux, która ostatnio surfowała na falach pozytywnej prasy, robi małe pułapki ”. z artykułu napisanego przez Joey-Elijah Sneddon na temat OMG Ubuntu! odsłania dno ... wszystko inne jest formą.

    Wielu użytkowników wciąż wierzy, że świat Linuksa to świat utopii, w którym nie ma miejsca na własne interesy. Fantastyczne miejsce godne opowieści o braciach Grimm, w którym źli są źli, a dobrzy są dobrzy, bez półśrodków. Cóż ... to nieprawda.
    Canonical jest firmą i jako taka ma własne interesy. Czy nam się to podoba czy nie.

    Joey-Elijah Sneddon daje nam klucz do całej sprawy: Linux Mint miał bardzo pozytywne relacje w mediach, w przeciwieństwie do Ubuntu, którego ryzykowne zaangażowanie w Unity przyniosło mu wszelkiego rodzaju komentarze, ale ogólnie rzecz biorąc, w przypadku Canonical nie ma ostatnio dobrze sobie radzi w tej dziedzinie.
    Jeśli Linux Mint zajmuje pierwsze miejsce w Distrowatch, nawet to, czy ta witryna jest wiarygodna do mierzenia popularności, jest najmniej ważną rzeczą, o której pisze się i mówi o Linux Mint. Również w znacznie lepszych warunkach w porównaniu z notatkami, które ostatnio generuje Ubuntu.
    I jest oczywiste, że ten pozytywny przekaz medialny wzbudził niepokój w Canonical, ponieważ jeśli dzisiaj, na dzień dzisiejszy Linux Mint nie jest bardziej popularny niż Ubuntu, kontynuuj to, jeśli to możliwe.

    Sneddon używa techniki rzucania błotem na ścianę, wiedząc, że nawet jeśli się nie przyklei, to przynajmniej ją poplami i używa oczywistego błędu Clementa Lefebvre'a i jego zespołu jako surowca. Joey-Elijah przyznaje, chcę zrozumieć, że w chwili naiwności Linux Mint otrzymał dobrą prasę… i resztę artykułu poświęca próbom uzyskania złej oceny.
    W ich logice naganna jest forma - oczywisty błąd Lefebvre'a i jego zespołu - a nie treść - czy była złośliwa, czy nie. W rzeczywistości artykuł jest napisany półprawdą, ponieważ wie, że kiedy „owca” zostanie wypuszczona pośród pasji debaty wśród twardych użytkowników, nikt nie będzie ich kwestionował. Przykłady: Cóż ... Sneddon twierdzi, że od września - nie w ... ale OD ... - pieniądze zebrane ze sprzedaży plików to 9,200 dolarów brutto. Nikt nie prosi cię o dowód. Clement mówi, że zebrali tylko 4 dolary, jego słowo nie jest wątpliwe ... ale musi to udowodnić.

    Na dobre i na złe, ta „marketingowa wojna” została rozpoczęta ... witam, ale miejmy nadzieję, że będzie to poprawa i stworzenie konkurencyjności, a nie wyeliminowanie najsłabszego przeciwnika.

    1.    Tina Toledo powiedział

      Oto fragment podsumowujący moje stanowisko w tej sprawie:
      1.-Czy Clement popełnił bardzo poważny błąd? Tak. Ale wyjaśniam, że to potwierdzam w poprzednim byku ...
      2.-Czy postąpiłeś nieuczciwie? Nie sądzę, ale to było bardzo niegrzeczne z jego strony, że nie ostrzegł mieszkańców Banshee o takiej zmianie. Postrzegam tę sprawę bardziej jako protokół uprzejmości niż uczciwości. Oczywiście sprawa wydaje się poważniejsza niż jest, ponieważ dotyczy pieniędzy, ale nie sądzę, aby główna myśl Clementa brzmiała: „No dalej! Zmieńmy adres URL, aby okraść Banshee ”. W swoich komentarzach uważam to nawet za nieistotne, ponieważ każdy może zinterpretować sytuację tak, jak chce: DLA NIEKTÓRYCH TO ZŁODZIEŻ, A DLA INNYCH NIE i bardzo trudno jest obiektywnie zweryfikować i obalić jedno lub drugie stanowisko, ponieważ można podejrzewać prawdziwe intencje Klemensa, ale tylko on naprawdę wie. I nawet jeśli powie prawdę, to samo będzie się dziać dalej: NIEKTÓRZY WIERZY MU, INNI NIE, i nadal będą go bić z widocznym złym temperamentem.
      3.-Czy Sneddon wykorzystał poważny błąd Clementa, aby powstrzymać dobrą prasę, jaką miała Linux Mint? Ale oczywiście! Jeśli sam Klemens mimowolnie założy sobie sznurek na szyję ... taka okazja nie pojawia się każdego dnia. A kiedy drzewo upadnie, zrobimy drewno na opał!
      4. - Dział marketingu firmy Canonical już myśli o tym, jak najlepiej wykorzystać sytuację? Nie wątpię w to. Musisz zobaczyć, że Ubuntu jest traktowane jak produkt firmy (Canonical), a nawet ma swój własny podręcznik tożsamości korporacyjnej i obszar, który produkuje i sprzedaje artykuły promocyjne.
      5.- Czy z mojego punktu widzenia Klemens jest świętym, którego należy bronić aż do śmierci? Nie! Chciałbym, tak jak wielu, aby te zasady etyczne i moralne, które są teraz głoszone przez OMG, naprawdę rządzą pracą GNU / Linuksa, ale tak nie jest. W tym wszystkim są interesy osobiste i korporacyjne, które walczą o segmenty rynku, a w tym wszystkim nawet policjanci są w połowie tacy jak grzesznicy, a złodzieje w połowie święci.

      pozdrowienia

      1.    KZKG ^ Gaara <"Linux powiedział

        Bez wątpienia Twoje komentarze są jednymi z najlepszych, jakie przeczytałem ... miło, naprawdę miło cię czytać 🙂
        Pozdrawiam i tak trzymaj 😀

        1.    Odwaga powiedział

          Stary człowieku, właśnie wysłałem ci małą wiadomość

    2.    elav <° Linux powiedział

      Doskonały komentarz U_U

  14.   Pepe powiedział

    Zgodnie z własną logiką uzasadnione jest zmodyfikowanie części kodu źródłowego, w której pojawiają się napisy Banshee, i umieszczenie na nich mojego nazwiska.

    1.    Perseusz powiedział

      + 1000

      1.    elav <° Linux powiedział

        Bardzo brzydki Perseusz ... co? Brzydki. Mówisz o fanatyzmie wielu tutaj, ale wydajesz się być małym zwierzęciem zranionym przez to wszystko… Czy Ubuntu cię rani? lol

        1.    Perseusz powiedział

          Nie, gdybyś tylko wiedział, przyjacielu, że teraz jestem na CrunchBang i wyślę Ubunchu na wakacje (nie dlatego, że mi się to nie podoba, po prostu nigdy nie jest dobrze trzymać się rzeczy za bardzo), hahahahaha. Zawsze dobrze jest poznać nowe miejsca i kierunki. Więc poszerzamy i fałszujemy nasze kryteria, nie sądzisz?

          Być może jedyne, co mógłbym „fanatyzować”, to „Linux” 😛

          Odpowiadając na twoje pytanie, pokazuję tylko mój sprzeciw wobec Clema i jego "Działania", przeciwko LinuxMint nie mam nic przeciwko.

          PS: Jeśli zacznę się zastanawiać na forum o Debianie i OpenBoxie, nie martw się 😛

          PD2: Teraz okazuje się, że używanie bycia użytkownikiem ubuntu jest równoznaczne z byciem fanatykiem-talibem ¬_¬

          1.    Odwaga powiedział

            PD2: Teraz okazuje się, że używanie bycia użytkownikiem ubuntu jest równoznaczne z byciem fanatykiem-talibem ¬_¬

            Chodzi o to, że liczba ubuntos (fanów Ubuntu) jest wyższa niż wszystkich fanów wszystkich innych istniejących dystrybucji razem

    2.    elav <° Linux powiedział

      Witamy Pepe:
      Nie mówię tego, mówią o nich 4 prawa / wolności lub jakkolwiek chcesz to nazwać Wolnym Oprogramowaniem ...

      pozdrowienia

      1.    Perseusz powiedział

        Hej @elav, nie jesteś w nastroju na trollowanie, ale czy nie mylisz pojęcia wolności?

        Wolność nie oznacza rozpusty. Wolność to zgodność z prawem lub przepisami. Libertynizm jest synonimem anarchii.

        Zaprzeczasz sobie, jeśli to są prawa, to należy je szanować, czy nie? Czy też będziemy zajmować się tymi sprawami podwójnymi standardami?

        Wolne oprogramowanie

        0.- wolność korzystania z programu w dowolnym celu.
        1.- wolność studiowania, jak działa program i zmodyfikuj to *dostosowując go do swoich potrzeb.
        2.- wolność rozpowszechniania kopii programu, za pomocą którego możesz pomóc bliźniemu.
        3. - wolność ulepszania programu i upubliczniania tych ulepszeń innym, tak, aby cała społeczność skorzystała.

        * Modyfikując program licencjonowany jako wolne oprogramowanie, chronione są prawa autorskie, co oznacza, że ​​nie można zmieniać kredytów programu.

        Banshee wcale na tym nie korzysta. Z mojego punktu widzenia jedyną korzyścią była tutaj drużyna mennicy i reszta społeczności? Jeśli potrzebują pieniędzy, zapytaj i to wszystko. Nawet większe projekty to zrobiły, a społeczność zawsze reagowała w doskonały sposób (np. Wikipedia).

        To, co twierdzi Clem, to chciwość, którą wykazał, a także brak uczciwości. Gdyby od początku dzielili się zyskami, mało lub wcale, nikt w sieci nie mówiłby o tej sprawie, zawiodłem: „Nie rób dobrych rzeczy, które wydają się złe” ¬_¬.

        W świecie FLOSS projekty są wspierane darowiznami i "dobre intencje"Jeśli nie jest idealny, to właśnie sprawia, że ​​jest świetny i odróżnia go od oprogramowania zastrzeżonego. Czy uważasz, że Banshee lub jakikolwiek inny projekt mógłby być samowystarczalny, gdyby dobrowolne datki, które przekazuje społeczność, zostałyby odebrane?

        Uwaga osobista: Najciekawsze jest to, że Clem podąża śladami Canonical, który nie dba o społeczność, ale uważaj, duża różnica polega na tym, że Ubuntu należy do firmy, ale Linux Mint należy do społeczności, społeczności, której zabrakło szacunek ...

  15.   Perseusz powiedział

    Doskonałe odbicie http://ur1.ca/6m5lj

  16.   william_oops powiedział

    Wstępna opinia Martina jest moim zdaniem najbardziej poprawna. Dzielę się z każdym z Twoich punktów.
    Miejmy nadzieję, że dla dobra wszystkich, uczcie się na błędach i nie powtarzajcie tego typu upadków dzięki tej doskonałej dystrybucji.

logiczne (prawda)