Chociaż Powłoka gnoma wciąż dojrzewa i poprawia się, wciąż jest wielu użytkowników, którzy wciąż nie widzą jego dobrej strony i wolą coś bardziej tradycyjnego.
To wtedy zaczęły się rodzić Widły lub widelce, jak niektórzy nazywają to, co ogranicza się do bycia po prostu kolejnym Powłoka dla Gnome 3. Mamy przypadek jedność y Cynamonten ostatni został bardzo dobrze przyjęty przez użytkowników do tego stopnia, że gdzieś przeczytałem, że proponują, aby był to kolejny pulpit Fedora.
Ale to Powłoka Na początku mieli mały problem: akceleracja 3D była potrzebna, aby móc je wykonać. Rozwiązanie wyszło spod ręki lvmpipe, co pozwala na renderowanie wykresu przy użyciu procesora, gdy GPU nie może, ale ma to swoje wady, takie jak to, że działa poprawnie tylko na procesorach x86 lub amd64.
Ale wracając do sedna sprawy. GNOME jako alternatywa, wraz z jego Shell to również uruchomiono Powrót do GNOME, rodzaj tradycyjnego biurka (i brzydkie) że w końcu nie będą się dalej rozwijać, ponieważ dla nich oznaczałoby to opóźnienie w rozwoju tego DE.
I wtedy zaczyna się Ikey Doherty (tak, twórca SolusOS) który wraz ze swoim zespołem stworzył Fork of Powrót do GNOME, którą ochrzcili jako Małżonek. Małżonek spróbuj odzyskać nie tylko wygląd GNOME2, ale jego opcje i funkcjonalności, co widać na zrzutach ekranu, które podają nam na blogu SolusOS..
Małżonek użyj widelca Metacity jak się nazywa Konsorcjum nad którym trwają prace, aby to osiągnąć GTK3 / Kair, ponieważ jest oparty na wersji 2.34 programu Metacity a to jest prawie martwy projekt. Antyaliasing został wprowadzony dla rogów okien i wtyczek, a także rozszerzonych motywów,
Niektóre składniki Małżonek:
- Panel Gnome jest teraz panelem konsorcjum
- Nautilus to teraz Atena
- Gnome-session-fallback zmieni się w consort-session
- Metacity to teraz Consortium, jak już powiedziałem.
Ważne jest, aby pamiętać, że w przypadku Małżonek zachowana jest pełna zgodność z samym pakietem GNOME. Ikey i jego zespół nie zamierzają dotykać niczego z podstawowych bibliotek, więc Małżonek można go bez problemu zainstalować w większości dystrybucji z GTK3. SolusOS 2 Alpha 7 zostanie wydany z pierwszą wersją tego nowego DE.
Więcej szczegółów i zrzutów ekranu można znaleźć w ten link.
Ci, którzy chcą przejść testy, mogą również pobrać kod w repozytoriach Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Spojrzenie replikanta Informują nas również o tym i podają inne szczegóły, które należy wziąć pod uwagę.
Widząc, jak rodzi się coraz więcej opcji Powłoka gnoma w desperackich poszukiwaniach czegoś tradycyjnego lub bardziej funkcjonalnego muszę powiedzieć, że czuję się bardziej komfortowo w użyciu KDE, Środowisko pulpitu, które jasno określa swój cel, a każda wersja poprawia wydajność i funkcjonalność. Powiedziałem.
Tak, dużo swobody wyboru i winy, ale tak naprawdę, w tej chwili programiści ważnych firm (lub dowolna osoba), którzy chcą stworzyć swoją aplikację, będą mieli bardzo skomplikowane zintegrowanie jej na zaawansowanym poziomie w systemie z powodu tak wielu mało używanych widelców do komputerów stacjonarnych i ostatecznie wybiorą najczęściej używany Gtk-ubuntu i wystarczająco dużo bzdur.
W międzyczasie zmarnowano wysiłki, aby tworzyć wspaniałe rzeczy w dwóch głównych środowiskach graficznych.
Wiesz, kto zakrywa wiele małych uścisków
Ale tak, jaką swobodę kopać, ale wtedy, gdy program X na służbie nie wygląda spektakularnie na twoim pulpicie, wiesz, dlaczego tak jest.
To prawda, że to właśnie wolność czasami komplikuje sprawę, ale jest to zło, które OpenSource zawsze będzie ciągnąć za sobą. Nadal jestem w wyższych wersjach: KDE, Xfce, GNOME i tej drugiej, jako ostatnia opcja Cynamon ..
W tym przypadku nie moglibyśmy mówić o samym „forku”, ale o różnych „powłokach” dla Gnome3, ponieważ możesz używać sh, bash, csh lub ksh na jądrze Linuksa, w zależności od tego, co jest dla ciebie wygodniejsze. I jak mówisz: „kopanie wolności”, niektórym się to nie podoba, być może tyrania jest dużo bardziej „uporządkowana” niż demokracja, ale niektórzy z nas nadal wolą wolność ponad wszystko. Pozdrowienia.
Tak, ale pamiętaj, że np .:
Za paskiem postępu nałożonym na ikony Ubuntu-unity znajduje się kod.
Że w liczbie powiadomień o Ubuntu-unity i elementarnych ikonach kryje się kod.
Lub za szybkimi listami.
(Przepraszam, że używam tylko przykładów GTK, aby nie wiedzieć od innych)
Chodzi mi o to, że wszystko, co musisz zaprogramować i jeśli musisz stworzyć kod, aby skorzystać z najnowszych wiadomości z każdego z `` shellsów lub deskorolek (mate) lub dla każdego środowiska graficznego (ogólnie))
W końcu nie dostajecie tak pięknych aplikacji (tak, panowie, design jest ważny, ani więcej, ani mniej niż funkcjonalność), niż gdybyśmy mieli do wyboru tylko dwa lub trzy środowiska.
PS: Przyjmuję twoją korektę dotyczącą wideł, chociaż mówiłem w sposób ogólny, a nie w szczególności o małżonku.
Myślę, że to idealne, że chcesz Freedom, więc nie narzekaj, kiedy twoje ulubione projekty zaczynają umierać i mają problemy z samowystarczalnością, ponieważ jest to spowodowane porzuceniem deweloperów, którzy zamierzają rozwidlić ), zamiast łączyć siły i próbować się kłócić (dyskusja też jest częścią demokracji;))
To, czego nie toleruję, to to, że ludzie, którzy chcą tak bardzo Wolności (powiesz mi dlaczego ..., musi być tak, że używasz 20 środowisk graficznych jednocześnie lub że używasz 14 aplikacji muzycznych do słuchania ulubionej piosenki w tym samym czasie ...) potem narzeka, że program X nie ma funkcjonalności Y, a program Z, chociaż tak cholernie się zdarza, że program Z nie pasuje do mojego pulpitu lub nie mam jak go zainstalować ponieważ mój komputer eksploduje.
Łączenie wysiłków nie jest tyranią, tak jak każdy, kto robi, co chce, nie jest demokracją, jest rozpustą.
pozdrowienia
Ponieważ nie możesz już edytować rozwinięcia tematu skoro wiem kiedy mogę odpowiedzieć xD, to co ostatecznie chcę powiedzieć (i nie mówię za Ciebie ale generalnie) to że Wolność jest bardzo dobra (serio myślę że tak jest), ale jeśli to implikuje `` gorszą jakość '', to zaczyna mi trochę przeszkadzać, przy gorszej jakości mam na myśli to, że każdy programista robi, co chce, zamiast przyczyniać się do solidnych projektów, tworzy własny program, który w latach 80. % przypadków zakończy się porzuceniem go, a inwestycja czasu i zasobów okazała się bezużyteczna, zarówno dla niego, jak i dla użytkowników (stracili tylko czas).
W końcu będziemy musieli zaoferować 138 alternatyw dla Gnome Shell i wydaje mi się to absolutnie absurdalne, ponieważ z 138 tylko 3 będą tego warte, teraz powiedz mi, czy pozostałe 135 projektów nie mogło dołączyć do Gnome Shell i wnieść wkładu / zaproponować nowe pomysły na lepszy rozwój, to byłby ideał, oczywiście przesadzam, gdyby stworzyli 138 widelców to pewnie Gnomowie by się zastrzelili xD ale "kopanie wolności" wydaje mi się czymś "bardzo wartościowym" i " niepraktyczne "w życiu prawdziwe. Ponieważ wolę, aby były tylko 2-3 programy, które są bardzo dobre i zgodne z tym, o co proszę, niż żeby było 20-23 programów, które nie są tak dobre i że żaden nie daje mi tego, o co proszę.
Więc jako użytkownik czułbym się źle, musiałbym też zobaczyć, co to znaczy wolność, bo przy 5 programach do edycji wideo też mam swobodę wyboru, czy nie? może potrzebnych jest 57 programów, aby być całkowicie darmowymi, a lepiej 278, więc na pewno będę wolny 😀
To samo dzieje się z dystrybucjami Linuksa (kaszel kaszel Hannah Montanna Linux kaszel), tak, że Wolność to mleko (i mam to na myśli), ale to w naszym ekosystemie (i oczywiście mówię z mojego doświadczenia) powoduje mi problemy, ponieważ tak nie kończę zdobywania tego, czego potrzebuję, ale w przybliżeniach, a to z powodu rezygnacji z programistów. Musisz tylko zobaczyć, jak aplikacje proszą o współpracowników.
W każdym razie nie będę zły (daleki od tego!) Ale tak duża wolność (dla mojej rozpusty) jest słabym punktem Linuksa, jako pakiety (.deb .rpm .yoquesequantos), czy jest to naprawdę przydatne / praktyczne? Myślisz, że nawet programista lubi pakować swój program 6 razy? Czy nie byłoby bardziej praktyczne, gdyby domyślnie istniało tylko jedno rozszerzenie? czy 2? To, że deweloperzy wiedzą, i zwykle zostawiają brudną robotę pakowaczom każdej dystrybucji, umieszczają kod źródłowy i myją ręce, ale wszyscy ci pakujący również tracą czas na pakowanie, a nie zawsze są spakowane aplikacje, więc ty trzeba pociągnąć za kompilację i znacznie łatwiej jest kliknąć ikonę i zainstalować ją, niż nie musieć kompilować (prawda, prawda? szczególnie dla początkującego użytkownika ...)
Wtedy ludzie są zaskoczeni, że Linux nie zyskuje tylu zwolenników (chociaż sytuacja bardzo się poprawiła).
Pozdrowienia (chyba nic nie zostawiłem hahaha)
Spójrz, żyjemy na planecie, która „stworzyła” ludzi, a może jakiś czynnik zewnętrzny stworzył życie i życie ludzi. Tak czy inaczej, oni (ani stwórcy, ani ziemia) pytają, czy spełniliśmy określony cel. Zostawili nas tylko w kosmosie z możliwością reprodukcji i rozwoju tak, jak chcemy. Więc prawda jest taka, że nie rozumiem, dlaczego ten wysiłek, aby połączyć siły i ludzi, aby uzyskać „nie wiem gdzie”. Postęp? do ewolucji? To wszystko werset !! Nie oszukuj się. Najlepsze rzeczy można zrobić z anarchii, chociaż matematycznie i statystycznie nie wydaje się to logiczne ani opłacalne. GNU / Linux w całości jest tego doskonałym dowodem, nie sądzisz? Najpierw człowiek, potem jego praca. Że system nie zjada orzecha kokosowego. Nie mów nic więcej! od południa alunado.
Zgadzam się, że najlepiej byłoby połączyć siły. Ale czasami po prostu nie możesz. Jeśli dobrze pamiętam, deweloper Consort przesłał łaty do gnome, aby przywrócić funkcje gnome-panel, i po pewnym czasie niepewności odrzucił zmiany, ponieważ nie uwzględniałby linii projektowych, które zostały zaproponowane. Jakiś czas później opuścili projekt. Jeśli planowałeś porzucić projekt, dlaczego po prostu nie pozwoliłeś temu deweloperowi go zachować?
Później dowiedziałem się, że formalnie zaproponowano mu utrzymanie pakietów gnomów (po kilku szczęśliwych crossoverach na irc), ale prawdopodobnie zdając sobie sprawę, że biurokracja gnomów będzie go kosztować dużo czasu, postanowił po prostu je podrobić, co daje mu pełną swobodę.
Jeśli chodzi o wolność, w przypadku wolnego oprogramowania programiści naprawdę ją mają, użytkownicy mają ją bardziej ograniczoną, chyba że zbiegają się w bycie użytkownikami-programistami, główną swobodą SL jest modyfikowanie programu i udostępnianie tych modyfikacji, więc przynajmniej dla mnie, jako prosty użytkownik mam tylko swobodę wyboru tego, co „śpiewa” tym, którzy się rozwijają :). O rozpuście-wolności, to stary werset tych, którzy chcą tylko ograniczyć wolność, nie ma „zbyt dużej” wolności, przeszkadza wam brak „konsensusu” między różnymi projektami, zgody na ogólne linie, wspólne cele; Ale jest to coś, co musi być „tolerowane” na obszarze, w którym każdy może robić, co chce z kodem (ta góra). Istnieją dwie opcje: wybór między bardzo skuteczną „tyranią”, w której wszyscy są „zgodni” (struktura piramidalna), a mniej „wydajną” demokracją (lub anarchią w sensie politycznym), w której sprzeciw i konsensus nie są regulowane od wewnątrz , nigdzie, taki jest wybór, wydaje mi się; i w naszych rękach (wspólnocie) pozostaje mniej więcej „rozproszenie”.
Pośród tak wielu Wolności, dziękuję MATE i XFCE za istnienie. 🙂
Co powiesz na mój drogi Elav.
Cóż, to naprawdę dobra alternatywa i myślę, że zasługuje na taką możliwość, chociaż myślę, że tak wiele pochodnych tej samej rzeczy tylko z mojej osobistej opinii robi coś, co komplikuje sprawy, zamiast je ulepszać. Jako użytkownik powłoki GNOME czuję się niezwykle komfortowo i wcale nie tęsknię za starym pulpitem, a zmiany wprowadzone w Nautilusie są bardziej estetyczne niż w tle, ponieważ wiele jego funkcjonalności wciąż mam tylko z niewielkimi różnicami (w gustach się psuje na płcie). Chociaż Ikey wykonał świetną robotę, myślę, że powinien był poczekać, aż zobaczy rozszerzenie, które będzie dostępne w wariancie 8 GNOME Shell gałęzi 3 i zgodnie z tym pozwoli mieć klasyczny pulpit bez większego zamieszania.
Nawiasem mówiąc, nie przeszedłem na Windows, jestem na zwirtualizowanym pulpicie, ponieważ mam trochę pracy do zdobycia, a to nie ma sposobu, aby zrobić to z Linuksem (przynajmniej o tym wiem), ponieważ nie ma równoważnej aplikacji lub który ma te same funkcjonalności :-)) - (aplikacja do wykonania w Adobe Director).
Cnota, którą masz, moja droga, dostosowywanie się do zmian ... jest to coś, co niewielu z nas ma jako przywilej, ale niestety jest wielu innych, którzy czują się dobrze z tym, co wiedzą, i wtedy takie rzeczy się zdarzają. .
Co powiesz na mój drogi Elav.
Nie wiem, czy cnota czy nieszczęście :-), ale jeśli w czymś podzielę troskę o tę nieco radykalną zmianę. Komentowałem to, ponieważ widząc pracę zespołu Elementary, Manjaro, Mint i Ikey (żeby wymienić tylko kilka), myślę, że byłoby bardzo miło zobaczyć coś solidniejszego (nie zrozumcie mnie źle) i że tak było płynniej, jeśli chodzi o zmiany. Interfejs GNOME 2 jest prawie najlepszy i czasami mi go brakuje. W każdym razie jestem czerwonokrwistym użytkownikiem GTK i chociaż KDE i QT są piękne i fantastyczne na poziomie osobistym, nie przyciągają mojej uwagi.
Zgodnie z tym, o czym mówisz i odkładając Consorta na bok, prawda jest taka, że mój taki „frajer” w Linuksie zaczyna mnie męczyć…. tyle widelca i tyle mleka…. nieskończoność różnych projektów i nie łączą sił ani jasno, ani w żadnym kierunku .. to jest dom profesjonalistów seksualnych, żeby nie powiedzieć dom p… .t… .s
Zaczynam się męczyć, mam dość i mam zamiar zostać naprawiony na moim Mac OS X, nawet jeśli jest to Hackintosh, to jest jasne.
Powiedziałem.
Yoyo XD zostało zhakowane
Używałem też OS X i działa dobrze, ale nie ma wolności, złe jest to, że w Linuksie kiedy przyzwyczaisz się do gnome2 (na przykład) musisz zaktualizować do 3, gdy czuję się komfortowo w 3, 4 będzie wyjdź i jedynym sposobem, aby nadal używać tych komputerów stacjonarnych, są widelce i nie mów tego w RR
Zadaję ci pytanie, wolność czego? Ponieważ robię te same i identyczne rzeczy, które robiłem w Linuksie i Windowsie, jedyną swobodą, której mi brakuje, jest zmiana DE, za którą też nie tęsknię, ponieważ jedynym DE, który mi się podoba w Linuksie to kde
Linux ma być open source, a Mac jest najbardziej zamkniętą rzeczą.
Swoboda dla programisty w zakresie pobierania (bezpłatnego) oprogramowania i „tworzenia go na własne potrzeby”, czyli tworzenia rozwidlenia.
Zmodyfikuj pulpit, skonfiguruj system, skompiluj nasze oprogramowanie, dowiedz się, co zainstalowałeś, wiele razy nie wiadomo nawet, co jest instalowane i jakie informacje zbiera od nas system operacyjny, do programu itp. Itd. Iw skrócie mam również zrobił to samo, identycznie jak w Win / OS X
pozdrowienia
Brak franczyzy jako użytkownik, możesz nie odczuwać tak bardzo kradzieży wolności, ponieważ pod koniec dnia mogłeś zainstalować Maca i programy, które posiadasz, a dzięki wiśniom nadal będziesz mógł zhakować, co chcesz, nawet jeśli zapłacisz za to konsekwencje.
Tak jak na poziomie programisty, kradzież swobód jest pewna, czy odczuwa się dużo i więcej, gdy między nimi jest $$$, czy nie? xD i myślę, że różnorodność jest dobra, bardzo dobra, chociaż łączenie sił też nie jest złe, ponieważ w końcu dwie głowy myślą lepiej niż jedna lub przynajmniej trochę pomagają innym, a to, co nie uważam za bardzo dobre, to chęć pozostania z tyłu są bardzo źle narzucone, a niektórzy mogą mieć tak zamkniętą mentalność, że jest to zaskakujące, ale mają szczęście, że to jest GNU / Linux i jest coś dla każdego.
Cóż, lubię pozostawać neutralny lub na uboczu w tych sprawach, ale jest chleb, który przeszkadza, gdybym zdecydował się wejść i skomentować bzdury.
Pozdrawiam i rozpalam więcej ognia, co jest zabawne, mówię dobrze, aby pokazać nasze różnice i poznać różne punkty widzenia.
Dlatego programista pithon nadal używa osx, dlatego facet z waylandu robi prezentację wayland za pomocą osx itp.
I że dwie głowy myślą lepiej niż jedna, to musi dużo zależeć, tutaj w Linuksie nigdy nie są zjednoczone dwie głowy, są dwie i jedna w każdym innym projekcie. W Hiszpanii nie ma konsekwencji dla hakowania czegokolwiek, chociaż nie jest to konieczne , praktycznie wszystkie programy, których używasz w Linuksie, mam je w Macu i jeśli chcę, mogę je nawet skompilować. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, clementine, tomahawk itp.
Swoboda tworzenia aplikacji w oparciu o istniejące aplikacje wykorzystujące Twój kod, nie zapominając o ważnych oszczędnościach ekonomicznych, zarówno z systemem, jak iz aplikacjami
Ale te aplikacje zwykle znajdują się również we wszystkich innych systemach, więc nadal możesz wziąć kod libreoffice, na przykład, jeśli używasz systemu Windows.
Jak piękne są kabarety 😛
Rozumiem was i nawet cierpię, a najgorsze jest to, że te pochodne z mojego punktu widzenia są właśnie takie: derywaty, których funkcją jest utrwalanie minionych czasów w pamięci nostalgicznych ... tyle wysiłku układania kodu i można zastosować zmiany nazw, aby ulepszyć to, co już istnieje.
Dla mnie to zwykły akt niemożności zmierzenia się z teraźniejszością.
Byłem taki jak ty iw końcu skonfigurowałem komputer tylko dla hackintosha i skończyło się na problemach.
Czego do cholery nie używałeś Firefoksa, latania i wykonywania magicznych sztuczek?
Co tydzień zmieniam przeglądarkę, mam je wszystkie zainstalowane.
Inny, który zrobił to samo, kupiłem niestandardowy komputer PC dla Hackistosha i przechodził z Tiger 10.4 do ostatniego Mountain Lion 10.8.2 przy użyciu tego samego DSDT.aml i Kexts od Snow Leopard 10.6 i bez problemów ...
Jaka brzydka postawa 🙁
Deweloperzy będą bardzo smutni, że jesteś „zmęczony”.
Prawda jest taka, że SolusOS ma bardzo dobre powody, aby odnieść sukces jako dystrybucja i nie mówię tego tylko z powodu przeniesienia całej technologii Gnome 3 do atrakcyjnego i zwinnego Gnome Classic, jak nikt do tej pory nie zrobił, lub wywodząc się z Debian Stable i nie będąc po prostu kolejnym Ubuntu. Dlaczego ostatecznie, jeśli Linux Mint odniósł sukces z mniejszymi zaletami (moim zdaniem), dlaczego nie SolusOS?
Ponadto SolusOS szybko uzyskuje ten punkt oryginalności, który odróżnia go od reszty na pulpicie i nadaje mu osobowość, z bardzo aktywną społecznością, której słucha Ikey i jego współpracownicy, co czyni go nie tylko „bardzo dobrą dystrybucją” Ale do tego „większość z nich go lubi.
Jeśli chodzi o wspieranie dużych projektów, to też się tym dzielę (sam używam Gnome Shell w openSUSE z kilkoma rozszerzeniami i bardzo się cieszę ...), ale w wielu przypadkach programiści pracują altruistycznie i to normalne, że biorą się do pracy w czymś, co naprawdę lubię (kwestia Gnome Shell i rozwód z użytkownikami, myślę, że trochę się tam kręci…) i jeśli Ikey chce klasycznego pulpitu, a społeczność go wspiera, to hej «śmiało!»
Fragmentacja w systemie GNU / Linux to temat, który był już dyskutowany, ale myślę, że podczas tworzenia aplikacji problem wynika bardziej z zależności i różnych systemów pakietów w każdej dystrybucji
Pozdrawiamy i dziękujemy za wzmiankę Elav!
Pufff, który nie będzie NIC obok nowego Gnome Classic, który Gnomowie coraz bardziej polerują ..
A jeśli mi nie wierzysz, oto informacje
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Z całym szacunkiem traktuję ten „nowy wniosek” jako niepotrzebną stratę energii i czasu. kolejny widelec? na Boga ... dlaczego by nie ulepszyć już istniejących menedżerów i środowisk graficznych ??? W naszym tempie każdy deweloper, który oddzieli się od projektu, ponieważ nie czuje się komfortowo, w końcu utworzy dystrybucję. I nie próbuję odmawiać wolności, ale ta sytuacja już sięga absurdu.
Lubię moi i jest to jedyna alternatywa, z którą czuję się komfortowo.
Zgadzam się z tobą, nie chodzi o robienie rzeczy każdy na swój sposób, jeśli nie o przyłączanie się i ulepszanie tego, co już zostało zrobione!
Pozdrowienia!
elendilnarsil: Wydaje mi się, że się mylisz, przynajmniej w tym konkretnym przypadku. Tak, myślę, że to strata energii Mate (za rozwidlenie całego pulpitu ze starą technologią). Lub Unity / Shell, które ostatecznie robią prawie to samo (lub można to osiągnąć w powłoce za pomocą kilku wtyczek). Canonical powinien zostać ponownie otwarty z gnome, aby uzyskać lepszy interfejs).
Ale Cynamon nie wydawał się niepotrzebnym wysiłkiem (choć złym). Są użytkownicy, którzy chcą nadal używać gnome3 z interfejsem, który już mieli w gnome2. Cynamon zrobił krok w tym kierunku. Ale on na nowo wynalazł koło. Technologia umożliwiająca to już istniała, panel gnomów, chociaż została prawie porzucona. Potem gnom opuścił panel gnomów i dopiero wtedy, gdy nikt go nie trzymał, Ikey go rozwidlił, aby utrzymać go przy życiu. W wersji grtk3 nie ma innego rozwidlenia gnome-panel. Małżonka solo.
Przewaga nad cynamonem jest przytłaczająca. Cynamon wciąż dodaje brakujące cechy. Małżonka ma już wszystko. Cynamon posiada bazę apletów / wtyczek. Consort ma wszystko, co miał panel gnomów. Nawet Ikey rozwija obsługę apletów pythona gnome2. Obsługuje flagi ubuntu. Różnica jest ogromna. Ikey zrobił to, czym powinien być Cynamon przez cały czas.
Pozdrowienia.
Rozumiem, co mówisz, i to prawda, że Mate była złą inwestycją. Nie rozumiem, jak mogą się tak przywiązać do przestarzałego kodu, jednak szanuję to. Teraz zgadzam się z Elavem, jeśli chodzi o środowiska, których używam i które stale testuję: KDE, Gnome, XFCE iw ostatnim przypadku Cinnamon. A jeśli to menedżer, to stawiam na Openbox, choć moją uwagę przykuwa Awesome.
To kolejna z głównych zalet Consort. Z założenia jest kompatybilny z Gnome. To, co działa w gnomie - wszystko oprócz powłoki - będzie działać w Consort. Z oka jastrzębia jest to gnom 3, ale skorupa została zastąpiona panelem. To sprawia, że consort składa się tylko z kilku własnych pakietów, a reszta używa tych samych, co gnome3. Dzięki temu zadanie konserwacyjne dla programisty jest minimalne.
Jest taki szczegół, że jest tak wiele różnorodności w środowiskach graficznych, czy możesz sobie wyobrazić świat GNU / Linuksa, w którym był tylko jeden pojedynczy pulpit (gnome lub kde), jak w systemie Windows lub Mac, który jest tylko 1, różnorodność jest w gusta i każdy wybiera ten, który najbardziej im odpowiada, dlatego też GNU / LInux jest lepszy pod każdym względem od innych systemów operacyjnych!
Różnorodność jest w porządku, może istnieć kilka alternatyw, które znam, 4 lub 5, kiedy jest 42 alternatyw dla rzeczy, która zaczyna być bardziej niepokojąca, ponieważ z pewnością większość alternatyw dotyczy „pijad”:
„Aaay jest taki, że Gnome Shell ma teraz tylko jeden pasek na górze, a chcę jeden na górze i jeden na dole, ponieważ w ten sposób pracuję o wiele wygodniej i mówię to bez prób przystosowania się do nowego Sheeeelll.
A jeśli chodzi o twoje ostatnie zdanie, są użytkownicy (w tym ja), że żadna z alternatyw im nie odpowiada, dlaczego? ponieważ połowa pomarańczy znajduje się na biegunie północnym, a druga połowa na biegunie południowym, więc nic mi się nie przydaje, muszę się dostosować, robiąc dziwne rzeczy. Oczywiście w końcu się to udaje, bo mówią, że pragnienie jest władzą, ale nadal irytuje.
Przepraszam za moją pisownię, ale szczerze mówiąc, tak wiele widelców rozpacza iw końcu wszystkie są takie same, zamiast tylu widelców, które robią, poświęcą się maksymalnie dopracowaniu oryginalnych środowisk, w przypadku muszli gnoma, która nawet po zainstalowaniu na komputerze Wydajne ładowanie również zajmuje trochę czasu po zalogowaniu
Znakomita robota Ikey Doherty, nie mogę się doczekać tej wersji SolusOS, w której używają Pisi
pozdrowienia
Na korzyść Ikey Doherty chciałbym skomentować, że już rok temu próbował skontaktować się z deweloperami i opiekunami Gnome tego pulpitu w Debianie, nie słysząc już jego sugestii, ale nawet odpowiedzieli na niego ( jest to wersja Ikey, tak, jak powiedziano w Google +). W każdym razie dążenie do zjednoczenia w świecie Linuksa jest mrzonką i prawdopodobnie nie ma też powodu, aby istnieć. GNU / Linux jest tym, czym jest, aw tym życiu wszystko ma zalety i wady, nawet wolność. Dla mnie zalety nadal znacznie przewyższają wady, ale to już sprawa dla każdego.
Ma dobre zalety, takie jak bardzo lekkie środowiska pulpitu, które są w połowie drogi między używaniem tylko konsoli a środowiskiem biurkowym, co jest bardzo dobre dla bardzo lekkich komputerów lub do stworzenia serwera domowego i nie bój się tylko zobaczyć terminal.
Ale myślę, że chcemy powiedzieć, że jest kilka opcji, w zależności od potrzeb, ale aby zaspokoić tę samą potrzebę, jest „garnek”, ponieważ nie, wtedy wysiłek jest podzielony i stracony ...
Jaka to różnica w przypadku projektu MATE DESKTOP, ponieważ nie zawierają one mate i voila.
O ile mi wiadomo, MATE to rozwidlenie GNOME2, to znaczy korzysta z prawie przestarzałych bibliotek i aplikacji. Chodzi o to, aby wykorzystać nowe technologie, ale wizualnie dostosować je tak, by przypominały starą 😀
Wygląda całkiem czysto, estetycznie i prosto. To świetnie, może spróbuję, myślą, że te repozytoria wpłyną na mój debian lub nie powinienem ich umieszczać.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Zaczynając od tematu głównego…… Myślę, że decyzja SolusOS nie jest do końca błędna… a sposób, w jaki się na nim skupiają, jest dobrze zaplanowany. Gnome jest na dobrej drodze, nie chcąc zachować swojego Gnome Fallback, a grupa, która chce czegoś klasycznego, który nie potrzebuje akceleracji 3D, daje wielu użytkownikom duże szanse ... zwłaszcza ich społeczność, która o coś prosi podobne.
Jeśli chodzi o ogromną różnorodność projektów ... myślę, że jest to coś, co nas komplikuje, a także identyfikuje nas w świecie GNU / Linuksa ... ... wiele projektów pozostaje w zastoju, wiele innych postępuje ... ale co najważniejsze, na mój sposób Aby zobaczyć, to móc zobaczyć wszystkie te zmiany ... i dowolnie korzystać z tych pomysłów, które są unikalne w każdym z ich wideł, jest wiele takich, które mogą przenieść je do własnego środowiska. Co mam na myśli? Chodzi mi o to, że mamy swobodę robienia, co tylko zechcemy, z każdą rzeczą .. .. a to daje mi swobodę uczynienia mojego środowiska najbardziej wygodnym i dostosowanym do moich konkretnych potrzeb .. .. jest coś, co musimy zachować dobrze biorąc pod uwagę, i to jest to, że chociaż każde środowisko (przykłady Gnome, KDE, QT) ma określone cele ... bez względu na to, jak bardzo chcą, nie mogą one zaspokoić wszystkich specyficznych potrzeb każdej osoby, która ich używa (nie wspominając o jak gigantyczna pozostanie wersja)
Podobnie jak ja ... z pewnością wielu zostało przytłoczonych przez tak wiele DE do wyboru i ciągłe zmiany, do których musimy się dostosować. W moim przypadku wolałem pozostać przy Openboxie jako samodzielnym WM, którego zmiany wątpię, że będzie miał .. ponieważ ostatnia aktualizacja była na 2011 rok .. Dostosowałem go do swoich potrzeb i dodaję jego własne cechy .. .. I to jest wielka wolność! .. .. i jestem pewien, że każda osoba może być również dostosowana do swoich potrzeb w pełnym DE, czy to którykolwiek z wymienionych ..
Krótko mówiąc, jako alternatywa dla czegoś, co nam się nie podoba ... lub staramy się pomóc lub zgłosić ... albo tworzymy to ... ... i ta wielka różnica, która występuje ... i tak duża liczba wideł ... są przyczyną tej alternatywy, której wcześniej ta osoba nie miała ...
A jak przychodzą i mówią: «Powiedziałem» ..: D .. Pozdrowienia ..
Od razu bardzo dziękuję ...
Cynamon, Mate, a teraz Consort. Trzy projekty o bardzo podobnych celach. Mam nadzieję, że jeden zwycięży i przegrani dołączą do zwycięzcy. Nie rozumiem, co dzieje się z GNOME, rozszerzenia powłoki GNOME mają umożliwiać dostosowywanie. Czy nie byłoby lepiej opracować nowe rozszerzenia i odłożyć tyle rozwidleń?
Być może rozumiesz, czytając ten wywiad, który przeprowadzili z Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Wydaje mi się, że Ikey chce pozostać między dwoma wodami. Chcesz komputera takiego jak GNOME 2, kompatybilnego z GNOME 3 i który nie wymaga akceleracji sprzętowej (lub llvmpipe), aby dobrze działał na nowoczesnych, przestarzałych komputerach. To dobry pomysł, ale nadal uważam, że jest zbyt wiele projektów, które szukają tego samego (wskrzeszenia klasycznego pulpitu).
Myślę tak samo jak ty. Jest zbyt wiele projektów, które dotyczą tego samego. Ale gdybym miał wybrać właściwą drogę, myślę, że ta, którą wybrał Ikey, jest najlepsza. Pozostałe (Mate, Cinnamon, klasyczny tryb muszli gnomów) wydają mi się złymi ścieżkami.
Kolega jest, tak jak ja to widzę, najgorszym wysiłkiem skierowanym (nie przez ludzi, nie zrozumcie tego źle). Opiera się na nieobsługiwanej technologii (gtk2), która zmusza zespół do podejmowania ogromnych wysiłków w celu rozwiązania znalezionych błędów lub odwrócenia uwagi, aby nie musieć ich rozwiązywać.
Jeśli chodzi o cynamon, zostanie on prawie sklonowany w nowym klasycznym środowisku wydanym przez zespół gnomów (to marnowany wysiłek! - gnom powinien znaleźć sposób na zintegrowanie cynamonu ze swoim zespołem lub przynajmniej polecić cynamon do doświadczenia gnome2 na gnome3) oparty wyłącznie na wtyczkach.
Ile talentów marnuje się na projekty z małą lub żadną przyszłością!
Całkowicie zgadzam się z twoim komentarzem.
Dzięki za artykuł. Podoba mi się różnorodność. Sprawia, że zdobywasz nowe umiejętności w nowych sytuacjach. A nawet jeśli niektórzy mówią, że muszla lub widelec, wszystko się toczy, więc czekanie na powrót do tego, co było i nie jest, nie wydaje się już zbyt rozsądne. Consort to rozwiązanie, jak sądzę, naprzód. Nie sądzę, żeby miał zamiar wrócić.
Tam każdy ma wybór.
Consort jest właściwą drogą do korzystania z bibliotek gtk3, nawet lepszym niż Cinnamon, który nie osiąga prostoty, konfiguracji, łatwości i produktywności gnome 2 z bibliotekami gnome 3.
Jest obok KDE najlepszym rozwiązaniem na pulpicie.
Mam nadzieję, że wkrótce będziesz mieć stabilną wersję do zainstalowania na Debianie i pochodnych.
Cóż, jestem bardzo, bardzo zadowolony z mojego testowania Debiana Xfce. Kolego pokochałem go w pewnym momencie, w rzeczywistości poleciłem go wszystkim w wielu moich postach na Taringi i Consort, uważam to za bardzo interesujące, ale biorąc pod uwagę niesamowitą ogólną moc xfce, dlaczego miałbym cofać się o funkcje, wygląd - personalizacja i szybkość, które oferuje mi xfce? Konieczne byłoby zobaczenie zużycia zasobów, które będzie miał ten pulpit i jego rzeczywistych możliwości ... Wypróbowałem zarówno Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde i Xfce jako kompletne DE, że są i tak naprawdę najbardziej satysfakcjonuje mnie Xfce 🙂
buuuuuuuu spóźnić się na płomień ¬¬ hahaha
Cóż, jak mówią inni, gdyby wszystkie projekty płynęły w tym samym kierunku, myślę, że ten statek posunąłby się dalej: /
Na płomień XDDDD nigdy nie jest za późno
Uważam, że każdy ma swoją własną łódź zamiast wiosłować w jego kierunku ...
Dla tych, którzy uważają, że XFce jest tym, który zużywa najmniej zasobów, jest to prawda, a także Lxde. Ale jest jeden, który sprawi, że konkurencja będzie bardzo poważna, a Razor-Qt.
Również kiedy xfce przejdzie do bibliotek gtk3, użyje więcej zasobów, tak samo jak lxde, ale Razort-Qt użyjesz tych z KDE 4.xi w każdej nowej wersji zwiększają one zużycie.
Powiedziałem, że jest to lepszy standard na komputerach stacjonarnych, jak w innych aspektach wolnego oprogramowania, instalatorów, dystrybucji matki, wersji kompilatorów itp.
Ale nadal uważam, że Consort i Kde będą odniesieniami na komputerach stacjonarnych w maszynach z segmentu średniej i wyższej półki.
Witam… martwi mnie nagłe zmiany. Powinien mieć określoną trasę. I nie eksperymentuj z tak wieloma rzeczami.
te nagłe zmiany wprawiają mnie w zakłopotanie ... ponieważ przyzwyczaja się do używania środowiska, modyfikowania go itp. ... i łatwiej jest z niego korzystać, wiedząc o tym. Każde nowe środowisko wymaga nauki i ponownego rozwijania w nim umiejętności. Nie znaczy to, że ktoś jest leniwy, ale stabilność pozwala nie być jak piłeczka do ping-ponga. pozdrowienia
Z 3 biurek, które chcą wyglądać jak Gnome 2, najlepiej radzi sobie Ikey, ponieważ mate jest projektem wykonanym z praktycznie martwej technologii i cynamonu, bez względu na to, ile go robią, wiadomo, że w głębi duszy to ta sama Gnome-Shell, która wywołuje u ludzi wstręt. Ponadto, gdy wygląd będzie gotowy, Consort zacznie ewoluować i stanie się ulubieńcem starej szkoły Gnomerów.
pozdrowienia
Lubię cynamon. Prawdą jest, że może poprawić wiele rzeczy, ale widzę, że jest znacznie bardziej użyteczny i konfigurowalny niż Powłoka gnoma.. Może kwestia gustu.
Otrzymuję błąd w archlinux T___TU
Ahh! na bok - nowy skrypt wygląda dobrze, zawsze nastawiony na prostotę. Hej jojo, byłem zaskoczony niektórymi twoimi minami, to tak, jakbyś był rozczarowany projektem Solus OS, będąc jednym z najbardziej entuzjastycznych, jakie widziałem do niedawna. Ja ze swojej strony mam cierpliwość, są tylko 2 sposoby na rozwój lub zniknięcie, musimy poświęcić czas na ten proces ewolucji i akomodacji - dlatego dalej używam obecnego linuxa czekając na wersję 2 solus bez pośpiechu. Kiedy wyjdzie 1.3, prawdopodobnie też spróbuję… .Nic do przodu….
Używam Linuksa na innym komputerze… to znaczy moim ulubionym. Dzisiaj piszę z win7, ale nic…. Używam podwójnego rozruchu I wydaje mi się, że jeśli solus nabierze własnej osobowości i zrobi zdecydowany krok w kierunku konsolidacji jako dystrybucja-matka, wydaje mi się, że będzie miała swoją własną niszę w świecie Linuksa. Pobrałem każdą wydaną wersję od początku. Wkrótce zobaczymy, co nas sprowadzi. Windows, którego używam bez większych złudzeń, nadal mnie rozczarowuje, mimo że „jako rodzina” nadal stosuje go w zwyczaju i konieczne jest zachowanie go nawet jako drugiej opcji systemu operacyjnego. Dla tych, którzy nadal nie przyzwyczajają się do Linuksa lub się go boją. Ale to zmienia się krok po kroku …… korzystanie z wolnego systemu operacyjnego. GNU / linux rozprzestrzenia się coraz bardziej. Pozdrowienia dla wszystkich twoich przyjaciół Linuksa.
A ten consort nie dotyczy Androida ani kogoś kto implementuje go w Androidzie ?, skoro tam wyczytałem, że nie potrzebuje karty graficznej.