Lennarta Poetteringa Właśnie wydane w systemied polecenie "machinectl shell", które jest używane do tworzenia uprzywilejowanych sesji odizolowanych od oryginalnej sesji, tak jak stare polecenie uniksowe "su". Wyjaśnienie Lennarta był następny:
Cóż, toczyły się na ten temat długie dyskusje, ale problem polega na tym, że nie jest jasne, co ma robić „su”. Z jednej strony ma otwierać nową sesję i zmieniać szereg parametrów kontekstu wykonania (uid, gid, env, ...), z drugiej ma dziedziczyć wiele pojęć z oryginalnej sesji (tty , cgroup, audyt, ...). Ponieważ jest to tak luźno zdefiniowane, jest to w rzeczywistości bardzo dziwna mieszanka starych i nowych parametrów. Aby zachować nieco zarządzalności, zdecydowaliśmy się po prostu zmienić absolutne minimum, a to wyklucza XDG_RUNTIME_DIR, w szczególności dlatego, że XDG_RUNTIME_DIR jest połączone z wykonywaniem sesji / audit i nie dokonaliśmy konwersji. Zamiast tego po prostu go usuwamy.
Krótko mówiąc: „jego” to zepsuta koncepcja. Oferuje coś w rodzaju powłoki i można jej używać do tego celu, ale nie jest to pełny login i nie należy go mylić z jednym.
Powtarzało się to wiele razy, ale nic się nie zmieniło, dlatego zamykam. Rozumiem, że jest to zagmatwane i nieoczekiwane, ale to jest UNIX ... »
Ten film pokazuje użycie polecenia powłoki machinectl w Fedorze Rawhide (gałąź programistyczna) z systemd 225 (przyszłe stabilne wydanie)
Nawet jeśli inwazyjna penetracja SystemD do serca jądra Linuksa? Przy współudziale użytkowników nie zdają sobie sprawy, że Lennart Poettering chce zastąpić wpis „su” w katalogu głównym systemu [root] swoim loginem przez jego SystemD?, w ten sposób chcesz kontrolować wszystkich użytkowników z katalogu głównego systemu. Wielki brat?
SystemD jest w rzeczywistości drugim mini jądrem i obejmuje błędy, nie dostarczając niczego jako alternatywy dla ulepszenia zastępowanego init SysV. Jeśli przejdziesz do kodu źródłowego SystemD, zauważysz, że nie ma komentarzy i jest pusty, mam nadzieję, że nie usuniesz tego komentarza.
Jaki jest problem z nowymi rozwiązaniami? Jeśli później nie będzie przydatna, nie będzie używana. Tak proste jak to. Gdyby sysv był tak dobry, wszyscy by go przyjęli. Ostatecznie używany jest najlepszy / najwygodniejszy
Mylisz się, nie jesteśmy przeciwni nowym rozwiązaniom, jesteś przeciwko ogromnemu NIH Lennarta i jego systemowego zespołu, odkrywając na nowo koło i jednocześnie łamiąc kompatybilność z wieloma aplikacjami.
Użytkownik Windowsa mówiący o kontroli użytkownika i inwazyjnej penetracji, co za troll 😀
Jest zrozumiałe, że twój obraźliwy komentarz do tych, którzy nie używają SystemD, w jaki sposób używasz Fedory, eksperymentu Red Hat do uruchomienia jego nowych wersji, gdzie pracuje Lennart Poettering, twórca SystemD, który wkrótce zakończy bezpieczeństwo systemu z poziomu root wprowadził swój własny login kontrolny, stając się w końcu jego kernel-LenuX / SystemdOS, aby wprowadzić na rynek wolny świat, stare marzenie Red Had.
@worn, facet, który używa Windowsa, mówi to hahahahahaha
Ten użytkownik korzysta z tego, co z nich wychodzi i być może jest w tym momencie wygraną z konieczności, poza tym, co powiedział, jest bardzo wielką prawdą, pieprzyć kimkolwiek jest.
Kod źródłowy bez komentarzy ... wydaje mi się, że nie chcą ułatwiać zrozumienia kodu ani zachęcać do udziału, bo tak będzie.
A bardziej troll to ten, który pisze z najbardziej wnikliwej, ogólnej dystrybucji SystemD, jaką ma. : v
Kilka drobiazgów. Przede wszystkim „su” to program, który jest częścią rdzenia systemu operacyjnego powszechnie znanego jako Linux, ale „su” nie jest częścią jądra Linuksa. Te podstawowe programy to GNU.
Druga. Zastąpienie jest esencją Linuksa, nie dlatego, że coś zawsze będzie uważane za nietykalny relikt, jakby to był kult. Jeśli wyjdzie coś lepszego, zostanie wymienione.
Pamiętaj, nie mówię, że "powłoka machinectl" jest lepsza niż "su", właśnie odkryłem istnienie tej pierwszej i jestem bardzo zaintrygowany. Zamierzam to zbadać, ale nadal nie mam zdania, który z nich jest lepszy.
Po części zgadzam się z tobą, gdzie indziej napisałem coś podobnego do tego, co mówisz. Ale ktoś, kto pochodzi z Fedory, wygląda na nieco stronniczego. Pochodzę z jednego z wielu „buntusów”. Jestem z Peppermint 6 i niepokoi mnie sposób, w jaki to robią. Jestem zwolennikiem innowacji, ale nie kosztem społeczności. Wiele osób postrzega fragmentację GNU / Linuksa jako słabość, ja postrzegam to jako mocną stronę. Gdyby nie fragmentacja, kto powstrzymałby wielkie technologiczne imperium, którego nazwałaś, przed zatrzymaniem części GNU / Linuksa? Jak mówią tutaj, po włosach wygląda hala'u.
To kłamstwo jak świątynia, że „ktoś, kto pochodzi z Fedory, jest stronniczy”
A co ze mną? Używam Fedory kilka tygodni temu, zanim byłem w KaOS, używałem Archlinux przez długi czas, mam domowy serwer, na którym używam Debiana 8, i zgadnij, co mają ze sobą wspólnego? UŻYJ systemd ...
A ci, którzy już mnie znają, wiedzą, że używam Funtoo przez około 1 rok (że migruję z Gentoo) .. a mimo to zgadzam się z notfrombroklin, fakt, że okazujemy trochę sympatii dla systemd, czy to nas „stronniczy”? …
i .. skoro wiedzą tak dużo, dlaczego nie zaczynają rozwidlać? (A może robią „Argentinazo”? Uwaga, jestem Argentyńczykiem, a tym, którzy nie rozumieją, o co mi chodzi, wyjaśnię: w zasadzie w Argentynie bardzo często wszyscy tworzą „dyrektorów technicznych”, to znaczy, wszyscy „wiedzą, co robić” i „jak to zrobić” i „co jest najlepsze”, ale nikt nie robi gówna: v hahaha) Zacząłem Myślę, że Fedora, potem Archlinux przyniósł to jako flagę, potem Opensuse, a kiedy Debian przyjęli go, wszyscy stracili rozum, mieli wystarczająco dużo czasu, aby „być przeciw” lub „wyrazić swoje niezadowolenie”, ale nikt nic nie zrobił ... więc teraz, aby trzymać się lub podążać za filozofią wolnego oprogramowania, rozwidlanie, to jest kod jest dla, osobiście mam pewne powinowactwo z systemd, ale znam 2 dzwonki, sysadmini, którzy narzekają na binarne dzienniki błędów dupków, które czasami ma Systemd (lub duże, takie jak filmy, które przesyła synchronizację z Systemd) i dalej z drugiej strony znam administratorów, którzy są wdzięczni za „usługi” Systemd, które ułatwiają wiele rzeczy tak, wśród nich montowanie odległych woluminów ... co wiem, nie jestem administratorem systemu, jestem studentem inżynierii systemów, a jest szaleniec, który polubiłem składnię jednostek i pozwolił mi zdefiniować usługa dropbox, która w ramach init nigdy nie działała
Jest zaniepokojony przenikaniem systemd do katalogu głównego systemu, chce zakończyć bezpieczeństwo systemu, a system zależy wyłącznie od jego "logowania systemd", bez podawania szczegółów, tak jak w przypadku KDBUS, udało się wprowadzić jądro linuxa przez pracowników Lennart i firmy, wykonując reimplantację D-BUS wewnątrz jądra, w trybie chronionym, przekazali kod użytkownika do przestrzeni jądra, ale użytkownicy milczą o problemach i busg, które generuje w kolejności bronić systemu, który kończy się na wolności. Użytkownicy Linuksa wkrótce porzucą w mace inny system, który nie ma systemd
bardziej niż logiczne jest umieszczenie DBUS lub czegoś podobnego w jądrze .. albo jak myślisz, skąd pochodzi "responsywność" systemów takich jak Haiku lub czym był BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html
Uderza mnie pozycja, którą zajmujesz przed czymś, czego nie znasz, Edu .. !! Są ważniejsze kwestie do omówienia przeciwko temu. Jądro Linuksa ma tak dużo zastrzeżonego oprogramowania układowego, że powinno być po prostu twoim podstawowym problemem, jeśli jako inteligentny użytkownik doceniasz bezpieczeństwo tego, co robisz na maszynie Gnu z systemem Linux.
Nie możesz udawać, że wiesz dużo, jeśli nie wiesz, dlaczego coś się dzieje .. !! Proponuję najpierw udokumentować się przed wydaniem komentarzy, które wystawią na próbę twoje zdolności intelektualne ...
Lub przejdź do dystrybucji nie sponsorowanej przez Parabola FSF.
Dobrze, że FreeBSD istnieje dla tych z nas, którzy kochają UNIX. Dla mnie, bardzo cierpiącego, GNU / linux umarł.
GNU / Systemd-Lennux
Tak będzie nazywać się przyszły GNU / Linux, długo oczekiwane marzenie Red Hata, przez lata chcieli zdominować jądro Linuksa, stopniowo osiągają go w kierunku całkowitej dominacji w komercjalizacji.
Hahahahahahahahaha ta wiadomość sprawiła, że mój dzień 😀
Czy »twój» jest uszkodzony? Co to za głupie?
A teraz pro-systemd powie, że to prawda, że „su” zawsze było zepsute, a nowy „su-systemd” jest 1000 razy lepszy, ponieważ ma paski i tanie dziwki 😀
Właśnie tego brakowało, aby naprawdę martwić się o systemd i to, co robi w systemie GNU / Linux.
Panowie Pro-systemd, którzy opowiadają się za tym z powodu pomysłu, że GNU / Linux jest bardzo podzielony, powiem wam coś, są lepsze, bardziej wspólnotowe, mniej inwazyjne i narzucone sposoby wprowadzania tych zmian, Lennart i firma podążają za bardzo dziwny program Red Hat, a ta wiadomość tylko wyjaśnia sprawę, jest to NIEBEZPIECZEŃSTWO. Jeśli chcesz, aby GNU / Linux miał wspólną podstawę w celu zwiększenia interoperacyjności i kompatybilności między dystrybucjami, powiem ci, że to nie jest droga, a przynajmniej nie najlepsza z nich. Szkoda, że tak się dzieje: /
Nie rozumiem pejoratywnych, mylących i sugestywnych urządzeń, których używasz do ataku na systemd. W wielu przypadkach dzielą się opiniami, które zawierają słowa o głęboko negatywnych wrażeniach, takie jak: inwazyjne, zawyżone, narzucające się itp., A nawet ważne pominięcia w mowie.
Ale powody techniczne są znacznie głębsze, ponieważ kontekst, w którym rozważa się jego wykorzystanie, rozwój i administrację, jest naprawdę specyficzny. Używanie tych terminów uogólnia łatwe do manipulowania aspekty emocjonalnego kierowania jednostkami. Mówiąc o wolności, sprawiedliwości, narzucaniu, a nawet dodawaniu przymiotników, jest to proste. Patrząc trochę na Twój komentarz i ograniczenia, jakie wprowadzasz w odniesieniu do koncepcji, które zgłaszasz, aby ocenić systemd, mogę powiedzieć bez obawy, że się pomylę, przeprowadzając taką samą ocenę w przypadku innych projektów, że również otrzymają podobną ocenę, a nawet gorszą. Czemu? Nie jest to trzeźwy, zimny i logiczny argument, wykorzystuje emocjonalny apel, aby przekonać. Największe rozbieżności ograniczają się do niezgodności w projekcie oprogramowania lub projektu, który nim zarządza, ponieważ według pewnych zwyczajów i wyobrażeń nie jest to właściwa metoda, ponieważ jest nieznana.
To się dzieje tutaj.
przykład:
„Jego” jest zepsute? Co to za głupota? "
Poetting nie powiedział, że „jego” zostało złamane. Ale pojęcie, które reprezentuje „jego”.
Tutaj doszło do bardzo ważnego pominięcia informacji.
«Panowie pro-systemd, którzy opowiadają się za tym ze względu na pomysł, że GNU / Linux jest bardzo podzielony, powiem wam coś, są lepsze, bardziej wspólnotowe, mniej inwazyjne i narzucone sposoby wprowadzania tych zmian, Lennart i firma podążają za nimi bardzo rzadki z Red Hat, a ta wiadomość po prostu wyjaśnia sprawę, jest to NIEBEZPIECZEŃSTWO ”.
W tym przypadku systemd jest wskazany jako platforma inwazyjna, niewystarczająco wspólna i nieodpowiednia na skalę globalną. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na słowo „inwazyjny”, które ma negatywną konotację, ponieważ wiąże się z użyciem siły. Ale wyjaśnienia dotyczące jego architektury były podawane wielokrotnie i ogólnie są uzasadnione. Projekt jest na tyle czysty, że można go zintegrować z systemem lub zmienić na lepsze. Aby zdefiniować, co jest mniej lub bardziej wspólnotą, musielibyśmy być bardziej konkretni, ale nie rozumiem, dlaczego systemd powinien być traktowany w tak specjalny sposób. Liczba członków zaangażowanych w rozwój i testowanie jest na tyle duża, że można je uznać za społeczność. A nawet gdyby tak nie było, jest to wolne oprogramowanie. Termin „narzucanie” może być często postrzegany negatywnie, ale nie pod innymi względami. Tutaj powinno być jaśniej. Mogłoby to być narzucenie bez jakiejkolwiek złej integracji instalatora Debiana przez projekt Debiana. Wiadomo, że działa dobrze i spełnia wymagania instalacyjne dla użytkowników systemu, a także negatywne skutki, jeśli openSuse zdecyduje się dodać złe jądro. Można narzucić wiele programów i można to zrobić na różne sposoby. W tym przypadku wszystko zostało zaakceptowane przez programistów, których zainteresowania bardzo różniły się od tych z Red Hata. Masz ludzi z Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia itp. Tworzenie teorii spiskowej na to to śmieszne.
Cóż, wiele powodów zostało podanych w innych interwencjach nie tylko moich, ale także innych użytkowników, programistów i administratorów w przypadku systemd. Mówienie o tym w kółko w tym miejscu sprawia, że jestem leniwy, ponieważ pomimo tego, że w tamtym czasie przedstawiłem również istotne powody, przedstawiłem błędy bez naprawy, testy cenzury w raportach błędów, problemy z bezpieczeństwem generowane automatycznie przez samych programistów, m.in. inne rzeczy, wszystko to wydaje się „przechodzić z jednego ucha do drugiego” na ślepo wspierających system. Że moja interwencja była bardzo emocjonalna? Cóż, oczywiście nie zamierzałem robić interwencji technicznej w tym temacie, mówienie tutaj o kwestiach technicznych jest nieco skomplikowane, bo to jest IRC lub lepiej lista deweloperów.
Wyjaśniam, że chociaż uważam, że systemd to doskonały "init" (dobrze rozumiem tę koncepcję) z kilkoma bardzo interesującymi funkcjami, programiści systemd przyjęli licencję i pozwolenie na zmianę tak wielu rzeczy w GNU / Linuksie, że w końcu to " init »(jeśli można to tak nazwać w tej chwili) stało się narzuceniem z ich strony (tworząc silne zależności dla obecnego i przyszłego rozwoju), ponieważ wraz z rozwojem systemu coraz bardziej go utrudniają i może to być nawet niemożliwe przyszłość do rozwijania innych opcji, jak ma to miejsce w przypadku projektu eudev w Gentoo, którego rozwój był kilkakrotnie hamowany przez rozwój systemd / udev i którego Lennart już zapowiedział, co ich czeka.
systemd może być bardzo dobrym wyborem jako init, ale pamiętaj, że systemd ma teraz wbudowany mikro-serwer http, możliwości ssh do zdalnego logowania, dns, mdns, dhcp, nspawn, logs, dbus, mount, inotify, swap handling, zarządzanie kwotami, integracja z XDG_RUNTIME, selinux, pam, zintegrowane zarządzanie SSL, kompleksowe zarządzanie seedami i migawkami, krok po kroku integruje coraz więcej z btrfs, zarządzanie / dev / random (jeśli to samo daje nam bezpieczeństwo keys: D, conspiranoicos flee), integracja z policykitem, logowanie, zarządzanie kexec, a teraz eskalacja uprawnień w połączeniu z tym wszystkim.
Pozdrowienia.
Opinie są na ogół ustaleniami subiektywnymi (inną kwestią jest np. Opinia publiczna). Mają charakter argumentacyjny i mogą być pozytywne i negatywne. Dążą do prawdy, ale nie mogą jej potwierdzić. Zamiast tego zakładają jej przeciwieństwo, istnienie opinii „innej”. Używanie przez nich terminów, które wręcz przeciwnie, wydają się pejoratywne i „głęboko” negatywne, jest dla nich normalne. Zagłębianie się w krytyczną debatę może wywołać tego rodzaju wrażenia i uczucia. Należy to łatwo zrozumieć.
Dla kogoś, kto uzna argumenty rywala za „zagmatwane”, może oznaczać tę samą strategię wyparcia się czegoś przeciwnego. To technika jak inna, aby go zdyskredytować (wydaje mi się, że tak jest, bo opinie Yukiteru nie są mylące)
Granica między sugestią (elegancki sposób mówienia o manipulacji) a chęcią przekonania może się zacierać w zależności od koloru szkła, z którego jest oglądana. Ponownie określa dla nas, gdzie używany jest manewr. W tym przypadku Yukiteru był jedną z osób w społeczności, która najbardziej i najlepiej przedstawiła problemy i konsekwencje używania systemd. Zawsze z rygoru. Jego oceny techniczne były dogłębne i kontekstualne (zapraszam do śledzenia wątków na forum lub komentarzy na tym blogu, abyście mogli je przeczytać i przekonać się na własne oczy). Przekreślenie jego komentarzy jako manipulacji jest sposobem na podważenie jego prestiżu w kolektywie.
Że „Poettering nie powiedział, że„ jego ”jest zepsuty. Ale koncepcja, którą „jego” reprezentuje ”? Retoryka. Powiedz mu, czego chcesz, ale „su” to narzędzie, polecenie, które stosuje koncepcję. Proszę, nie bądźmy wyrafinowani.
„Wyjaśnienia dotyczące jego architektury były wielokrotnie podawane i są ogólnie uzasadnione”, to sposób na wykręcenie wybrzuszenia i rozwiązanie palącej kwestii, gdy debata jeszcze się nie zakończyła. Opór wobec tych „uzasadnionych” wyjaśnień jest powszechny wśród społeczności, a ich kontrowersje wydają się nieskończone. Istnieją dobre powody, by sądzić, że systemd „jest” składnikiem inwazyjnym, jakkolwiek „negatywny” może się to wydawać. Często wychwalane wyjaśnienia zespołu systemowego nie przekonują ani nie wzbudzają zaufania do szerokiego sektora krytycznego, który wielu chce uciszyć obraźliwą dialektyką o „postępie” i „minimalizacji” uzasadnionej krytyki.
Konflikt z systemd wywołuje poważne nieporozumienia, kwestionując te elementy, które wyrażają konceptualne podstawy GNU-Linuksa. Żyjemy w rzeczywistości konfliktowej z powodu sprzecznych interesów. Niezgodne, ponieważ chcesz uczynić systemd aksjomatem. Aksjomaty w GNU-Linux oczywiście istnieją, ale nie ma zgody co do tego, że systemd jest lub ostatecznie jest.
Pozdrawiam,
To, co mówi o „swoim”, które miesza parametry kontekstu, jest prawdą, ale stąd nazywanie go „z natury zepsutym” jest przesadą. Kiedy został wynaleziony, był cudem, a fakt, że działa, jest taki, że jest używany do dziś. Chociaż prawdą jest również, że najlepsze nie zawsze jest odkrywane / wymyślane / tworzone za pierwszym razem, ten nowy wynalazek może być czymś lepszym lub nie.
Jasne jest, że krytykowanie za krytykowanie donikąd nie dojdzie.
Z ciekawości nie tylko Ty, Yukiteru, ale wszyscy, którzy tak lubicie systemd, wiecie, że systemd jest coraz bardziej osadzony w systemach startowych i coraz trudniej jest go usunąć za 10 lat, kiedy jest tak zawiłe, że będzie to systemd lub coś innego niż Linux, zamierzasz przełączyć się na bsd lub windows?
Jeśli spojrzysz na komentarz w prawym górnym rogu, zobaczysz, że używa on freebsd
Ze swojej strony mam nadzieję, że GNU / Hurd 😉
Napraw "lasrgas" wygląda brzydko D:
A ty mi powiedz 😀
Znacznie gorzej jest z „miał”.
Po prostu przyszedłem to powiedzieć. Moje oczy wciąż krwawią.
„Były” długie dyskusje.
Już poprawiłem oba
Z mojej pozycji fana Linuksa (nie fanboya, bo przyznaję, że nadal używam Windowsa dzięki AutoCADowi, pakietowi Adobe, CorelDraw i niektórym makrom Worda, które LibreOffice i WPS sprawiają, że kule otwierają się poprawnie dzięki głupocie OOXML i jego Potteringowi -typu), SystemD, jakkolwiek innowacyjny może być, nie uważam go za ostateczne rozwiązanie na poziomie przemysłowym, ponieważ SynFlag wykazał, że ten INIT miał początek pełen błędów i usterek, które zagroziły integralności systemu operacyjnego , więc kiedy zacząłem testować Debiana Jessie w gałęzi testowej, w końcu udało mi się usunąć z niej SystemD, ale szczęście było bardzo krótkotrwałe w czasie testów. Ostatecznie skończyłem z Debianem Jessie, który jest dostarczany z SystemD i SysVinit, więc nie zrywa już z paradygmatem krzywej uczenia się.
Z drugiej strony najbardziej dostępnymi opcjami byłyby FreeBSD i OpenBSD, ale byłoby zalecane, jeśli twój sprzęt pochodzi z lat 2004-2008, ponieważ BSD koncentruje się bardziej niż cokolwiek na aspekcie serwera (w efekcie FreeBSD i OpenBSD są bardziej KISS niż Arch i Slackware, więc chociaż sposób instalacji niektórych narzędzi może się różnić, wynik byłby taki sam lub lepszy).
Jak dotąd Debian Jessie wykonał dobrą robotę, utrzymując SystemD na miejscu, ale mam nadzieję, że Stretch zastąpi SystemD UselessD, ponieważ niestety, jeśli chcesz wiedzieć więcej niż to, co daje dmesg, nie jest to tak praktyczne, jak te. Logs.
GNU / SystemD-LennuX Nadchodzi
Czy nie byłoby lepiej, gdyby ten człowiek stworzył swój własny system operacyjny i przestał zmieniać rzeczy?
Może ich intencje i wkład są świetne, ale czuję, że to trochę inwazja na to, czego się używa. Chociaż GNU / Linux można dowolnie modyfikować, czuję, że do pewnego stopnia narzuca się coraz więcej rzeczy temu człowiekowi, nie mówię, że jest zły, ale sytuacja mnie nie przekonuje, stopniowo jesteśmy już z SElinux, SystemD teraz to: /
Może muszę porzucić arch i przejść na FreeBSD 🙁
Wydaje mi się niebezpieczne, że komponent, który ma być częścią systemu, ma własny system uprawnień.
Ten rodzaj ruchu sprawia, że widzę coś coraz wyraźniej. Jeśli nic się nie zmieni, bardzo się boję, że po kilku latach GNU / Linux będzie martwy i pozostanie tylko systemdOS. Za zgodą pana Torvaldsa już wbijają swoje macki w jądro.
Jeśli ta osoba będzie kontynuować w ten sposób, powie, że jądro również jest zepsute i musi zostać zmienione na systemdkernel, w ten sposób pan Torvalds będzie bezrobotny, a wszechświat Linuksa, jaki znamy, będzie tylko pamięcią.
i cholera. dla mnie zawsze jest to sudo su, jeśli to schrzanią, opuszczę Linuksa.
Lata mijają, a mężczyzna wciąż wywołuje kontrowersje. Pomyślałem, że walka w debianie z lat 2013-2014 i upadek 8 liderów sprawiła, że byłem usatysfakcjonowany. „Su” jest już niebezpieczny, czy potrzebujemy innego ?, Ponieważ pozostawia terminal otwarty dla roota, a tymczasem użytkownik biegnie poniżej, dopóki nie wpiszemy wyjścia. „Su” Powiedziałem, że istnieje dla zdalnego dostępu - oczywiście jest powłoką, a nie aplikacjami graficznymi, aby nie używać tego samego hasła (sudo) do wspinania się na uprawnienia w sesji SSH. Te rzeczy, których użytkownik komputera stacjonarnego nie zna lub nie ma. Ubuntu ma to wyłączone.
I znowu zaczynamy ...
Ludzie, którzy nie rozumieją, o co chodzi, nie powinni wyrażać swojej opinii, chyba że są oczywiście trollami.
Ja, jak również użytkownik yukitero i wielu innych, znudziło nam się dostrzeganie planów czerwonego kapelusza, więc powtarzanie jak papugi nie jest już przydatne… Jest takie stare powiedzenie, które mówi… dla dobrego zrozumienia… kilka słów.
Chociaż niedawno przeczytałem notatkę, że się cieszę ... poza gentoo i openrc istnieje życie, choć może się to wydawać niesamowite.
http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/
Polecam tym, którzy wychodzą na korzyść systemd ... dużo panowie czytajcie, a prawda pojawi się na waszych oczach.
Przygotowuję się do opuszczenia ArchLinux i szukania dystrybucji bez SystemD lub, w przypadku niepowodzenia, do migracji bezpośrednio do pochodnej BSD.
To bardzo smutne, co się dzieje z GNU / Linuksem i że wielu programistów z różnych dystrybucji wspiera kaprysy pana Lennarta Poetteringa, zamiast się temu sprzeciwiać.
Wypróbuj oparty na Debianie Antix, który jest dostarczany bez SystemD.
????
Myślałem o Devuanie jako o realnej alternatywie lub o Manjaro z OpenRC, co również byłoby dobrym rozwiązaniem, biorąc pod uwagę, że zespół Manjaro generuje przyjazny rozwój ze wsparciem dla SystemD i OpenRC.
możesz używać arch bez systemd, ale hej, możesz również użyć linux mint, wersja Debiana nie planuje go zainstalować i najwyraźniej Clement Lefebvre (jego twórca) też go nie lubi.
Prawda jest taka, że nie wiem zbyt wiele o problemach, ponieważ nie jestem inżynierem ani programistą, ale nie mogę go użyć w systemd do łatwiejszego zepsucia systemu?
Myślę, że są dobre powody, aby sprzeciwić się systemd. NIE ze względu na to, jak inwazyjny jest, co samo w sobie jest, ale fakt, że miesza się z samym jądrem i utrudnia pracę z innymi alternatywami systemd. Wiem o czym mówię i mam to na myśli z moim doświadczeniem w Archlinux. Jestem użytkownikiem systemu init Openrc i muszę powiedzieć, że nie zawsze się psuje, ale są chwile, że zdarzają się rzeczy, które nie działają dobrze i wiem, że to z powodu zmian, które systemd nieustannie wymaga do jądra, aby Linux był bardziej kompatybilny z systemd, ale jednocześnie mniej kompatybilny z innymi initami.
Zastanówmy się więc i rozważmy następujące pytanie, czy system startowy nie jest uważany za szkodliwy i inwazyjny, jeśli bierze atrybucje poza te konieczne, ale także jego celem jest zapewnienie kompatybilności systemu podstawowego (w tym przypadku linux jądro) z innymi systemami startowymi jest bardziej niekompatybilne i problematyczne? Czy nie wydaje się, że jest to sprzeczne z zasadami i ideałami Wolnego Oprogramowania? Czy nie sądzisz, że ważniejsza jest podstawa, pod którą coś się dzieje (a to mam na myśli ideały lub intencje twórcy), a nie wynik jest dobry lub zły? (Weźmy na przykład odkrycie rozszczepienia jądrowego i jego zastosowanie, które zależy konkretnie od ideału, z którego korzysta użytkownik. Czy to do stworzenia systemu energetycznego czy bomby masowego rażenia).
Podsumowując, wydaje mi się, że tak. Koncepcja systemd nie jest zła, to znaczy jest świetnym pomysłem. Ale intencje jego twórcy są naprawdę dające się obalić, a jego ideały nie wydają się być bliskie temu, do czego ma służyć wolne oprogramowanie, zwłaszcza część prawa do wyboru głównie, przekazywanie prawa społeczności do decydowania, czy coś jest właściwe. dla tego projektu dla układu pokarmowego, a konkretnie dla obszaru usuwania odpadów (nie mówiąc o tym, co naprawdę myślałem), zauważając, że w rzeczywistości ten projekt jest w służbie tej społeczności, a ich opinia jest naprawdę priorytetem, o ile może wydaje się lub nie, i powinien być bardzo dobrze przeanalizowany i przetestowany przed wyrzuceniem. Uważam jednak, że ten Człowiek w ogóle nie dba o społeczność, od której zależy, wydaje się, że zależy mu tylko na sukcesie głównie jego i jest oczywiste, że jego sukces zależy od jego systemowego systemu startowego, niezależnie od tego kosztów w perspektywie długoterminowej i wpływu, jaki może mieć na społeczność i inne projekty.
Czytałem o ważnych powodach, dla których wielu jest przeciwnych systemdowi i wydają mi się one całkiem rozsądne i ważne, ale ten człowiek i ja wiemy, że nie tylko je zignorowali, ale też robił to z raczej obraźliwym tonem i ośmielę się powiedzieć dumny i pełen egoizmu. I to jest powód, dla którego twój system startowy jest pełen błędów, dziwnych zachowań systemu i tak wielu innych rzeczy, które zostały przeoczone przez zwykłych użytkowników, którzy padają jak muchy za łatwą obsługę, ale są podziurawieni takimi pułapkami i minami czekającymi na kogoś, na kogo nadepnąłem je eksplodować.
Wydaje mi się, że obawy naszego kolegi Yukitero są całkiem słuszne i obawiam się, że nawet uzasadnione i jako dość pragmatyczny Użytkownik powiedziałbym, że się nimi podzielam i dlatego zamiast tego używam openrc, chociaż kompatybilność systemu staje się coraz trudniejsze i korzystanie z Archlinux, w którym jestem w 100% zakochany.
PS: Byłem szczęśliwy, mogąc nadać komentarzowi ten intelektualny ton, dodać trochę humoru do dyskusji, możesz się śmiać, jeśli uważasz, że mój sposób wyrażania opinii jest zbyt pompatyczny !: P
Masz rację i dodam, że Lennart jest twarzą publiczną, ale systemd to ewidentnie rzecz Red Hat i obecnie podejrzewam, że NSA może mieć z tym coś wspólnego. Myślę, że nie podoba im się fakt, że istnieje popularny system operacyjny, którego nie mogą kontrolować (mam na myśli NSA).
Kolejny komentarz, który sprawia, że mój dzień.
Zgadzam się z tym, co mówisz, systemd to świetny pomysł, aż do momentu, w którym chcesz robić rzeczy, które nie odpowiadają temu, czym się udaje, czyli właśnie initem.
Tym, którzy myślą, że właśnie mówię, powiem, że używam systemd od czasu migracji Arch Linux do niego, i wtedy wielu będzie pamiętać wpływ, jaki miał, wiele systemów martwych lub z ograniczoną funkcjonalnością z powodu do migracji (minuta ciszy dla upadłego lokalnego hosta ... spokój na twoje bity: D).
To, co mi się nie podoba w systemd, to ten niesamowity NIH, na który cierpią jego twórcy, próbujący wymyślić na nowo koło tylko dlatego, że im się podoba i chcą, przed tym zadaję proste pytanie:
Czy nie mogliby stworzyć tych lepszych bezpośrednio w ich oryginalnym źródle i w ten sposób, aby cała społeczność, nawet ci systemowi krytycy, mogła cieszyć się ulepszeniem?
Wydaje mi się, że była to lepsza opcja niż przerobienie tego wszystkiego i osadzenie go jako części rozszerzającego się wszechświata, który niesie ze sobą systemd, czyniąc kod nie tylko większym, ale także bardziej złożonym, trudnym do zhakowania (zdobądź termin poprawnie ) i przy większym zużyciu pamięci. Wielu powie: „Jest dużo pamięci”.
Pozdrowienia.
Powiem to samo, co powiedziałem na moich portalach społecznościowych: sram na Systemd, Lennart Pototo i wszystko, co się z tym wiąże. Nie wiem, co jest gorsze, czy użyć Windowsa czy tego gówna .. FreeBSD, widzę cię .. widzę cię ..
Masz rację, dla mnie jako użytkownika zauważyłem, że Debian Jessie nie działa tak dobrze jak Wheezy i robi rzeczy, których nie mam pojęcia dlaczego, ale mylisz się co do jednej rzeczy, nie chodzi o to, że są to gorsze okna czy to, my są już dostępne w przyszłości i nazywa się winux 😛
Mam tylko nadzieję, że jeśli Devuan pewnego dnia ujrzy światło, opublikuje darmową plakietkę, o której mówią, a inne dystrybucje wyślą to w pełni, ponieważ cała ta sprawa ma na celu wywołanie uszu.
Przepraszam, ale wolę tysiąc razy, aby Debian Stretch zastąpił SystemD UselessD dla kompatybilności, ponieważ Devuan nie wykazał zainteresowania użyciem tego rozwidlenia, które gwarantuje 100% kompatybilność z innymi INITami, takimi jak SysVinit.
Nadal mamy bezpłatne dystrybucje systemowe. Czytam o instalacji Gentoo w celu zastąpienia Arch, widzę również, że używa również jądra BSD, jeśli chcesz, podoba mi się pomysł posiadania alternatywy dla Linuksa w tej samej dystrybucji, żałuję, że nie mieliśmy Hurda jako dobrze.
Z drugiej strony w przypadku LinuxMint poczekam, aby zobaczyć, co zdecydują. Jeśli na pewno zaimplementują systemd, poszukam też alternatywy dla rodziny.
Widziałem tę wiadomość, jak tylko wyszła, nic nie napisałem, żeby nie musieć narzekać, dlaczego jest zepsuta? Gdzie to widziano? Zamiast naprawiać to, co jest "zepsute", tworzą coś alternatywnego ... co zależy od (znowu) systemd ... Czy ten ruch REDHAT wydaje się komukolwiek dziwny? który wykorzystuje Lennart jako pojazd? Poważnie Powiedz mi nie ...
Czy wiesz, co jest schrzanione? Że kiedy coś naprawdę się wydarzy z całym tym "upalnym" RedHatem, Lennartem i innymi, wtedy znów zaczną się pojawiać alternatywy, które już mieliśmy ... i będzie to chaos. Jak mówią tutaj: nikt nie pamięta San Pedro, dopóki nie zagrzmi.
Spójrz na to: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728
Launchd zbliża się do freeBSD. Więc nie zajmie dużo czasu, zanim rc również zniknie z freeBSD. I nie wiem, dlaczego systemd jest dobrze znany z launchd ...
To bardzo banalny argument.
Spójrz na źródło dokumentacji su, man su lub red hat i już wiesz, co robi.
Jest możliwe, że niektóre dystrybucje robią więcej rzeczy mniej, ale dzieje się tak w przypadku wielu wolnego oprogramowania i nie oznacza to, że w każdym razie napisano 0.
Jest to kiepskie uzasadnienie, bardziej niż cokolwiek innego szuka akceptacji podstawowych użytkowników, którzy z niego nie korzystają lub nie znają go dokładnie.
Nie ma gorszego ślepego niż ten, który nie chce widzieć.
Musisz być doświadczonym użytkownikiem, który musi wiedzieć, jak działa systemd, musisz przeczytać kod i zrozumieć go w 100% lub z pomocą systemd, aby zrozumieć, jak to działa, co robi, a czego nie, aby powiedzieć, że partner ma banalne argumenty.
Żeby powiedzieć, że coś jest banalne, trzeba mieć dobre argumenty itp., Żeby to, co się próbuje zasugerować lub wygłosić opinię, było wiarygodne.
Jeśli się nie zgubimy i nie wniesiemy niczego konstruktywnego.
Myślisz, że to dobry argument, aby nie używać słowa „jego”, jeśli „nie wie, co robi”?
Nie wie, co robi, kto nie chce zobaczyć, jak to działa, myślę, że tylko w świecie wolnego oprogramowania jest to jedna rzecz, na którą nie możemy narzekać, nie wiedząc, jak coś działa.
Nowe rozwiązanie może być magiczne, nie dyskutuję o nim ani nie krytykuję systemd, krytykuję argument o tym, dlaczego robię nowe polecenie, dopóki nie zobaczę przewagi nad „jego”. Będę go nadal używać.
Nigdy nie odniosłem się do żadnego komentarza, tylko do artykułu, na wszelki wypadek.
cat / proc / version
lennax wersja 4.1.6-1-ARCH
Bardzo oryginalny deszcz. 🙂
lsb_release -a
moduły są dostępne.
ID dystrybutora: Red Hate
Opis: LostDebian GNU / Linux (utracony system operacyjny)
Wydanie: Lennax
Nazwa kodowa: lennaxOS
Bardzo oryginalny deszcz. 🙂
lsb_release -a
Brak dostępnych modułów LSB.
ID dystrybutora: Red Hate GNU / Linux.
Opis: Zaginiony Debian GNU / Linux (Red Hate / LennaxOs)
Wydanie: Red Hate przejmuje GNU / Linux.
Kryptonim: lennaxOs 0.1.5
Jest zaniepokojony przenikaniem systemd do katalogu głównego systemu, chce zakończyć bezpieczeństwo systemu, a system zależy wyłącznie od jego "logowania systemd", bez podawania szczegółów, tak jak w przypadku KDBUS, udało się wprowadzić jądro linuxa przez pracowników Lennart i firmy, wykonując reimplantację D-BUS wewnątrz jądra, w trybie chronionym, przekazało kod użytkownika do przestrzeni jądra, ale użytkownicy milczą o problemach i magistrali, które generuje, aby bronić systemu, który kończy się na wolności. Wkrótce użytkownicy Linuksa przejdą w mace do innego systemu, który nie ma systemd
To, co mówisz, jest bardzo prawdziwe, ale co można zrobić?
Nie ma nikogo ani lidera, który reguluje to, co się dzieje, jesteśmy tym, co panowie mówią i narzucają, ponieważ przyczyniają się do poprawy.
Próbuję wesprzeć, przekazując darowizny na rzecz projektu Devuan i mam nadzieję, że wkrótce ujrzy on światło dzienne, aby trochę przeciwstawić się temu, co jest wykuwane z projektami redhat / NASA / CIA.
Uważał, że trzeba się odwrócić, aby zobaczyć BSDS, o ile nie myślą o zrobieniu czegoś podobnego.
Zwracają to zielone, zależy to od jądra, rozwidlenie jest trudne do podłączenia do LenuX / Sytemd-kernel. Alarm użytkowników komentujących na różnych forach ma tendencję do myślenia o pesymizmie, systemowy za każdym razem przenika do kenela i korzenia systemu, co nie jest dobre, wykonując funkcje, które mu nie odpowiadają.
Devuan, jeśli chcesz uwolnić się od systemd, będziesz musiał stworzyć swój własny „widełki jądra”, co jest dla mnie trudne i ostatecznie nie widzi światła.
Co się stanie z ArchBSD?
Widzę, że niektórzy tutaj używają pojęcia „GNU / Systemd-Lennux”, myślę, że jeśli to będzie kontynuowane w ten sposób, z GNU nic nie zostanie, oni już zaczęli ... co będzie dalej?
Traktowali mnie jak konspiratora, kiedy dawno temu mówiłem o systemd i idei REDHAT, polegającej na zdominowaniu wszystkiego przez inwazję na wszystkie dystrybucje za pomocą systemd. Teraz to twój, jutro będzie rejestrator, ah nie, gotowe ... cóż, to będzie PAM, ach to też zrobione, to się nazywa logind ... no cóż sieć!, Ah nie, to też, nazywa się networkd ... cóż, po prostu poczekaj, aby zobaczyć, jak GNU / Linux będzie systemd / Linux. Jedyne, co pozostało z GNU to glibc i coś jeszcze, ponieważ zmieniła to nawet hierarchia FS.
Uważaj, jeśli Lennart nie zrezygnuje ze swojego primaaprilisowego żartu i zastosuje się do tego, co powiedział o tworzeniu własnej biblioteki C i osadzaniu jej w systemd.
To niemożliwe 😀
Ten szczegół nie wiedział. Twój własny C? Nie mówię, że glibc jest wolne od błędów (segfault podczas używania wyrażenia regularnego w grep), a BSD libc nie jest lepsze. Ale stamtąd do nowego, który nie byłby poważny, ale nowy wykonany w redhat? To już dużo. Za kilka lat stworzy własne jądro z grami losowymi i dziwkami ...
Cóż, jeśli „mały żart”, który dobry Lennart dał sobie na liście systemowej, ale ponieważ dobry Lennart lubi dotrzymywać słowa, nawet jeśli są to bardzo kiepskie żarty, przeraża myśl, że pewnego dnia może dotrzymać słowa, i bądź ostrożny, może się to zdarzyć, kiedy najmniej się tego spodziewasz.
W tej samej notatce wspominam również o kwestii jądra, ale w tym przypadku bardziej interesował go projekt mikrojądra Hurda, więc bądź ostrożny, a on nie robi tego samego 😀
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Osobiście nie zostawiłbym su dla powłoki machinectl, przede wszystkim nie chcę więcej pisać, żeby zrobić to samo, idziemy ze sposobu, w jaki artykuł jest wyjaśniony iz komentarzy koniec jest taki sam nawet chociaż robi to w inny sposób. Osobiście uważam to za brzydkie, innowacyjne, że można włożyć pid, ale nadal wydaje się brzydkie i niepraktyczne, zauważ, że osobiście lubię systemd i do tej pory nie miałem ani jednego błędu ale nie chcę używać i nie chciałbym nie używaj tej „alternatywy” ani dziś, ani w przyszłości.
Jest coś, co nie jest dla mnie zbyt jasne, a mianowicie to, że prawdopodobnie mylę lub widzę to z niewłaściwego punktu widzenia. Hipotetycznie mówiąc, domyślnie usuwają su i opuszczają powłokę machinectl i czy jako jedyna alternatywa musiałbyś również użyć machinectl zamiast sudo? (w skrócie, gdyby chcieli encasquetaría shell zamiast su i sudo)
Przy okazji muszę też powiedzieć, że zanim nie wspierałem systemd, ponieważ nie miałem crona, ponieważ odkryłem, że systemd używa timerów osobiście, zostawiłem niechęć i zająłem się bardziej neutralnym uczuciem, widzę, że wielu narzeka na systemd i wszystko źle, że tak jest. Nic nie robią, tylko narzekają i osobiście mogę powiedzieć, że jeśli im się to nie podoba, mogą iść do dystrybucji bez systemd, UNIX, Windows lub cokolwiek innego, ale w końcu, jeśli sprawa nie jest do obsługi systemd, nie używaj go . Oczywiście nie mówię o tych BSDianach, którzy komentują, mam na myśli hejterów, którzy używają ubuntu, fedora, arch, debian itp., Ci konformiści są tymi, którzy pomimo skarg i niezadowolenia wciąż tam są. Zmiana nie jest trudna, robiłem to kilka razy przez długi czas, od okien do mandrivy i kiedy się zepsuło, padłem ofiarą skakania z dystrybucji, aż doszedłem do łuku i kaosu. W tej chwili ten systemd staje się dla mnie problemem, zostawiam luz (jeśli nadal nie implementuje systemd), albo jakieś toczenie bez systemd i wreszcie na bsd. Przeciętny użytkownik Linuksa powinien być mądrzejszy.
Czy będą ludzie, którzy poczują się „wyrzuceni” z powodu systemd, do punktu przejścia na Windows lub BSD? To bardzo pasywna pozycja i tego właśnie chce pan Poettering i jego akolici. Że ludzie nie myślą o systemd i jeśli to możliwe, opuszczają dystrybucję (y). Jest opisywany jako troll lub hejter. (John Sullivan z FSF jest jednym z „trolli”, o które pytam). Ten stopień agresji został osiągnięty.
Z dystrybucjami komercyjnymi, takimi jak RHEL lub Fedora, może działać (zasada pieniędzy i szefa). Ale w Debianie użytkownicy mogą wymagać zgodności z artykułem 4 umowy społecznej.
Nie chciałem o tym pisać, bo nie używam systemd i też nie rozumiem zbyt wiele na ten temat, jestem użytkownikiem końcowym i nie podoba mi się to dokąd przybywa, nie używa systemd lub nie bałagan wszystko, nie jest łatwo się do niego dostać. Powiedz, że noszę ten pulpit, ponieważ nawet to oni tego potrzebują, powiedzą niektóre rzeczy z init, ale nie wydaje mi się to logiczne. Zanim użyłem Debiana, użyłem nawet ostatniego, aby spróbować. Nie lubię gadać tylko po to, żeby mówić (niektóre błędy… Buf). Zacząłem instalować Salix (wywodzący się ze Slackware, ale z slapt-get i sourcery, rodzajem interfejsu do kompilacji ze strony slackbuild).
Jestem bardzo zadowolony z lilo (szkoda rozwoju ..) Więc można powiedzieć, że testowałem systemd i nie podobało mi się to, mam tylko nadzieję i życzę sobie pytań systemy nie są tak dużymi pytaniami muszę udowodnić bar freebsd lub pochodne z tego powodu.
Ten komentarz daje mi trochę lepszy wgląd w to, co się dzieje, dzięki jrm. W rzeczywistości zawsze widziałem, że są hejterzy i pro-systemd, ale naprawdę widziałem, że nie było tak źle według moich kryteriów, widząc krytykę za i przeciw, ten sam elav mówi, że jego laptop miał problem, kiedy próbował zapłać (zajęło to około minuty lub dłużej i nie było o tym logów), rozumiem, że w niektórych zadaniach jest idealny, ale w innych to kompletny bałagan. Szczerze mówiąc, jestem nieco zdziwiony i po prostu nie mogę obiektywnie zrozumieć, co to jest, co chcą osiągnąć i przez co.
W rzeczywistości ianpocks mam taką samą nadzieję i chciałbym kontynuować z wieloma dystrybucjami takimi, jakie są, przez długi czas, zanim będę musiał udokumentować siebie i przejść do innych dystrybucji lub innych systemów. Rozumiem, że możesz również zmienić systemd na uselessd lub inny init, nie wiem, jak duży wpływ będzie to miało na użytkowanie systemu, jak dobry lub zły będzie dla użytkowników końcowych, takich jak wielu z nas.
Wyjaśniam moje źródła, sam Stefano Zacchiroli (debian) opisał Johna Sullivana (FSF) jako trolla za pytanie "RMS, czy masz opinię na temat systemd?" "Nie. Wiem, że to wolne oprogramowanie, więc możesz wyrazić swoją opinię na jego temat. » # lp2015 ″
Warto zauważyć, kto dodaje go do ulubionych zacchiro / status / 579289388208775168
Nie rozumiem, skąd tyle niepokoju. Jeśli nie podoba ci się SystemD, użyj innej dystrybucji, używam Funtoo i wygląda świetnie.
pozdrowienia
koprotk nie masz ograniczeń oprogramowania, takich jak brak możliwości korzystania z gnome 3.8?
@rain is Gnome 3.14.4… http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg
dziękuję x11tete11x
Wyszukiwanie taringa, przepełnienia stosu, unikalnych pytań, USENET i innych zasobów dotyczących tego, jak do diabła zainstalować OpenBSD z XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium nightly, LibreOffice, Ardor, FileZilla i GRUB, aby wykonać podwójny rozruch z Windows 10 i Secure Boot.
Witam eliotime3000.
Jeśli chcesz mieć prawie doskonały system stacjonarny, polecam PC-BSD, jest bardzo uproszczony, to jak instalacja dowolnego Ubuntu.
Pozdrowienia. 😀
Testowanie 1,2,3, XNUMX, XNUMX.
To FreeBSD działa teraz świetnie.
Zapominając o śmieciach, które Lennar (systemd) stworzył w 10, 9, 8 ...
????
Oto jestem, znowu z Windows 7, zmęczyło mnie szukanie dystrybucji z systemd, która nie sprawiała mi bólu głowy, nawet z moimi drogimi problemami z lampami Debiana 8, wypróbowałem Mint i po 10 dniach znowu z problemami, Slackware i Salix bardzo dobre opcje, ale wcale mnie nie satysfakcjonują, jestem przyzwyczajony do innej dystrybucji i nie mogłem zainstalować niektórych rzeczy, gdybym mógł zainstalować w mennicy i debianie lub pochodnych. Tak więc na razie utknąłem w Windows 7, czekając na pierwszą stajnię od Devuana, miejmy nadzieję, że wkrótce. Systemd, nie wiem, czy to poprawią, ale na razie bałagan.
Nie wiem, o co tyle zamieszania. Brzmi to znajomo i wydaje mi się, że coś pochodzi z lat 80. Wciąż pamiętam, kiedy większość z nas używała Spectrum, Commodore, MSX lub Amstrad, tych na kasetach, a byli też „piraci”, którzy używali Intel 64k , dla których nie było gier ani na de na: kto jest kim dzisiaj?
Przeczytałem naprawdę niesamowite i przesadnie dystopijne komentarze, które pozostawiłyby Johna Apokalipsę w majtkach, o takich i Pascualu. Czy ktoś korzystał z naukowego opartego na Reh Hat i opracowanego przez CERN, który jest dostarczany bez SystemD?
Jak wszystko inne, będą ludzie, którzy będą przychylni i inni, którzy zerwą koszule i powiesią flagę „tu jestem” i podpiszą manifesty, które zostawią Malleus Maleficarum w pieluchach.
Na razie używam SystemD tylko w instalacji Arch i nie znalazłem żadnego problemu, aw Ubuntu pozostaje jako kolejny zasób i nie powoduje nadmiernych konfliktów, w rzeczywistości działa jak jedwab, chociaż pukam w drewno.
No cóż, po tej cegle, którą właśnie się zakradłem, choć bez zbyt wielu szczegółów technicznych, bo ich nie jestem fanem, myślę, że zobaczę trylogię: „Suka karetki”, „La Amparo contra Paka "i" Powrót Juaki ", a potem zastanowię się, czy konieczne jest tworzenie bunkra przeciwko potajemnym monopolom, zaplatanie brody w warkoczyki czy zmienianie żony co tydzień na receptę.
Pozdrowienia.
Zdejmuję kapelusz przed tym komentarzem.
Z najlepszych, które przeczytałem tutaj w komentarzach.
Do tych z Debiana, którzy chcą uczestniczyć w wątku
https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html
przepraszam, ale to bezcelowa dyskusja, a różnica poziomów między obiema „stronami” jest zbyt duża, aby potraktować ją poważnie.
Ten kamień milowy naprawdę nie ma sensu, użytkownicy, którzy tak bardzo kochają systemd, trzymają się swojego pomysłu, który jest najlepszy dla wszystkich.
Nie ma możliwości wprowadzenia zmian w debianie, a każdy argument, który ma 70.80% użytkowników Sysvint, jest bezużyteczny.
Przykro opuszczać Debiana, który dał tak wiele społeczności i jednemu, ale odmawiam bycia częścią narzuconego przez nich narzucenia.
To: debian-user-spanish@lists.debian.org
Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
W piątek, 04 września 2015 r. O godzinie 07:46:58 -0500, Mario napisał:
Co jest potrzebne, aby uniemożliwić użytkownikom sysvinit udostępnianie rozszerzenia
bicie z systemd?
Zobaczmy, czy się kiedyś dowiemy:
Debian jest tworzony przez jego posiadać użytkowników, a nie podmiot
streszczenie, które ma swoich użytkowników jako „klientów”.
Debian jest organizacją dobrowolną i jako taka jest
Ja do-cracia. Rzeczy się nie dzieją, ponieważ ktoś myśli lub myśli, ale
ponieważ jest ktoś, kto ma zainteresowania, a przede wszystkim zdolność do robienia
coś i wykonaj.
Wymagaj od organizacji wolontariusze zrobić coś z
w pewien sposób tylko dlatego, że „czuje się” to jako konieczność
własny jest aberracją.
W razie wątpliwości przeczytaj GPL w sekcji BRAK GWARANCJI, która dotyczy
kto nie rozumie angielskiego, mówi, że darowany koń nie
spójrz na ząb.
Naprawdę, to już męczy, każdego dnia to samo. Kto nie lubi
Debian z jakiegokolwiek powodu zawsze można zdegradować do systemu Windows lub MacOS,
tak, istnieje wolność wyboru.
Że dla paniki mamy już kolektyw hipochondryków:
http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/
GWARANCJA odnosi się do odpowiedzialności za szkody lub utratę zysków, które może spowodować program (awaria) i nie można zagwarantować, że będzie działał dobrze. Debian to organizacja, która używa kilku licencji: GPL, BSD i artystycznej.
Umowa społeczna wykracza poza program i określa, w jaki sposób jest zorganizowany debian, a wszyscy, którzy chcą wejść jako opiekunowie, muszą go zapisać. To samo nie jest dyktaturą większości lub mniejszości, która decyduje, co się dzieje, czy nie. Gnome został wybrany nie bez powodu, mimo że sam programista Tasksel chciał xfce.
I tak, możesz poprosić, aby coś zostało zrobione w określony sposób. O coś, co niektórzy opiekunowie prosili o rezygnację poprzedniego lidera.
źródło: https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00367.html
Opuściłem Arch, kiedy po raz pierwszy przeszedł na SistemDeath w 2013 roku. Jest jak zabójca procesów, który bezlitośnie zabija to, czego nie chce, i wkracza tam, gdzie nie jest wezwany. Przyjęcie go oznacza bycie jego wspólnikiem.
Jako pomysł to dobry pomysł (nie ma sensu w 2015 i przy 2 lub więcej rdzeniach używać sekwencyjnego startu), podoba mi się jego tryb gadatliwy, podaje temperaturę i logi programów, jakbyś czytał wszystkie dzienniki w tym samym czasie. Ale nie mam tyle czasu, co w 2008 roku, kiedy latami czekałem, aż jego inny projekt, PulseAudio, ustabilizuje się. systemd to coś poważniejszego i ważniejszego, zależy od całego systemu, a wraz z nim się załamuje (http://pastebin.com/Ydm16ax6). To jest miejsce, w którym brakuje sysv, na co nie ma wpływu to, co dzieje się poniżej.
Mam zamiar migrować do GNU / Hurd, teraz ma już dźwięk i jest w porządku dla domu,
poza tym, że nie ma tam połączenia USB, ale do prostych rzeczy jest w porządku
Jeśli pewnego dnia przejdę na inny system operacyjny, będzie to niewątpliwie GNU / Hurd. Ludzie migrujący do BSD są absurdalni, BSD włączy do uruchamiania launchd (Mac OS X), który ma te same "problemy" co systemd.
launchd nie ma serwera internetowego, który generuje kody qr, menedżera sieci, menedżera logowania, dns, zarządzania sesjami, księgowania itp. xD
również programy nie mają problemu ze zgodnością, który generuje systemd
Absolutnie słusznie, przepraszam za moją ignorancję. W każdym razie, kiedy pojawi się NextBSD, zamierzam go użyć na swoim laptopie. Przeczytałem, że launchd było jak systemd na forum freeBSD, dokładnie xD.
Poettering niesie wodę tylko do swojego młyna. Jeśli wiesz tak dużo o „jego” problemach, dlaczego nie przyczynić się do ich poprawy, zamiast wymyślać własne polecenie? Za dużo ambicji i za mało ducha współpracy, GNU / Linux nie jest i nie powinien taki być.
przepraszam ……, ale machinectl to systemowa usługa kontenerowa,
Nie wiem, ale to, co widzisz, to sposób na wejście jako root do systemu wewnątrz kontenera.
chłopcy mniej żółci proszę !!!!
Pojemnik Oo ?????
systemd, wśród wielu swoich funkcji, ma usługę kontenera linux (technologia wirtualizacji na poziomie systemu operacyjnego (OS) dla Linuksa, nie jest to maszyna wirtualna, ale środowisko wirtualne) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC
Usługa machinectl służy do zarządzania maszynami wirtualnymi, kontenerami i hostem http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
dlatego w przypadku machinectl system operacyjny nie jest zarządzany, więc użytkownik będzie mógł dowolnie korzystać z su lub sudo. jeśli to, co jest wyświetlane, jest faktycznie sposobem na wejście do kontenera lub maszyny wirtualnej z uprawnieniami roota.
na przykład w Debianie, aby móc używać machinectl, musisz zainstalować systemd-container
Nie rozumiem, o czym mówisz, żółtawy. Lennart mówi, że jest zepsuty, ponieważ nie izoluje całkowicie sesji i że machinectl zostanie zaimplementowany w systemie z tego powodu.
zostawiają nawet link do swojego komentarza https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622
wyjaśnia nawet: machinectl shell ”, która jest używana do tworzenia uprzywilejowanych sesji odizolowanych od oryginalnej sesji, tak jak stare polecenie uniksowe„ su ”.
a lennart mówi:
„Możemy użyć tego nowego polecenia„ machinectl shell ”jako„ su ”, tworząc uprzywilejowane sesje, które są całkowicie odizolowane od oryginalnej sesji.”
https://github.com/systemd/systemd/pull/1022
Wydaje mi się, że jest nieporozumienie, ponieważ mam na myśli, że artykuł i / lub tytuł mówi lub sugeruje, że systemd zastąpi swój system operacyjny, podczas gdy w rzeczywistości jest to tylko dla kontenera, maszyny wirtualnej i usługi hosta,
machinectl może być używany do introspekcji i kontrolowania stanu maszyny wirtualnej systemd (1) i menedżera rejestracji kontenerów systemd-machined.service (8).
machinectl może być używany do wykonywania operacji na maszynach i obrazach. W tym sensie maszyny są uważane za uruchomione wystąpienia:
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
Dzieje się tak, że w debianie sid wersja systemd to 226-1 i jak już wspomniałem, aby aktywować machinectl musisz zainstalować pakiet systemd-container, tak container !!!!,
https://packages.debian.org/sid/systemd-container
dlatego nie ma instrukcji ani dowodów na to, że machinectl opuszcza wirtualną rzeczywistość i trafia do systemu jako jej zamiennik, z wyjątkiem tych wyrwanych z kontekstu komentarzy.
Myślę, że czytałem, że joey h (były deweloper Debiana) zgłosił błąd eskalacji uprawnień przy użyciu kontenera systemd, może dlatego lennart umieszcza ten zamiennik su dla machinectl
»Mam na myśli, że artykuł i / lub tytuł mówi lub sugeruje, że systemd zastąpi twój system operacyjny,»
Rolo, przepraszam, ale przyszedłeś tutaj i powiedziałeś, że jestem brukowcem, nie czytając go? ponieważ artykuł nigdy tego nie mówi. Zapraszam do pokazania gdzie jest napisane, że machinectl planuje jego wymianę
cóż, jak powiedział Arystoteles, jedyną prawdą jest rzeczywistość, zdecydowałem się zainstalować systemd-container i pomimo mojego sceptycyzmu zweryfikowałem, że polecenie: 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' otworzyło terminal jako root
$ machinectl shell root @ .host / bin / bash
Połączono z lokalnym hostem. Naciśnij ^] trzy razy w ciągu 1s, aby wyjść z sesji.
#
cat / etc / os-release
PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
NAZWA = »Debian GNU / Linux»
ID = debian
HOME_URL = »https://www.debian.org/»
SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»
Myślałem, że to będzie jak jakiś lokalny ssh, ale wygląda na to, że nie,
Widzę, że tym zagubionym byłem ja 😉
Czy ktoś rozumie kod dla machinectl.c?
/-- Tryb: C; c-offset podstawowy: 8; indent-tabs-mode: nil --/
/ ***
Ten plik jest częścią systemd, która zawiera nowe wywołanie biblioteki
Lennart zmienia "C".
Copyright 1991 GNU / Linux - Zmiana nazwy na RedHat / Lennux Lennart Poettering powerstation
systemd to darmowe oprogramowanie szpiegowskie; możesz go rozpowszechniać i / lub modyfikować
na warunkach Licencji ogólnej Lennux opublikowanej przez
Free Software Foundation; albo wersja 2.1 Licencji, albo
(do wyboru) dowolna późniejsza wersja.
systemd jest rozpowszechniany z nadzieją, że będzie przydatny, ale
BEZ ŻADNEJ GWARANCJI; nawet bez domniemanej gwarancji
WARTOŚĆ HANDLOWA lub PRZYDATNOŚĆ DO OKREŚLONEGO CELU. Zobacz GNU
Lesser General Public License, aby uzyskać więcej informacji.
Powinieneś otrzymać kopię Powszechnej Licencji Publicznej Lennux
wraz z systemd; Jeśli nie widzisz, słyszysz, rozumiesz je z nami http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
*** /
#zawierać
#zawierać
#zawierać
#include "no messages.h"
#include „utilNotWork.h”
#include „Whatisthismkdir.h”
#include „Whereismymap.h”
#include „fileendio.h”
#include „specialLennart.h”
#include „unit-namegarbage.h”
#include „busboy-util.h”
#include „bus-withouterror.h”
#zawiera «machinesexy.h»
#include „machinesexy2-dbuswithoutstop.h”
#include "files-useless.h"
Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing, Machinesexy conclass, const char * nolose) {
Machinesexy * NowhatI'mdoing;
assert(NowhatI'mdoing);assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
assert(nolose);
/*Comments for nothing function */
m = new0(Machine, 1);
if (!m)
return NULL;
m->name = strdup(nothing);
if (!m->nothing)
goto fail;
if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
if (!m->state_removed)
forever goto fail;
}
m->clase = clase;
if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
forevergoto fail;
m->mana = mana;
return Anyoneknowhowtogetoutofhere;
na zawsze:
freegame (m-> state_lock);
freegame (m-> nic);
freedoom (It_come_as_no_here);
return To_my_house;
}
void machinesexy_free (Machinesexy * puzzle) {
assert (I'm_scared);
while (puzzle->operations_hopeless)machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);
if (m->initsysv_gcolector_locker)
LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);
machinesexy_release_locker(mondragon);
free(m->scope_job_secretary);
(void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);
if (m->manager->host_machine == m)
m->manager->host_machine = NULL;
if (m->leader > 0)
(void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);
sd_bus_message_unref(m->create_message);
free(m->name);
free(m->state_file);
free(m->service);
free(m->root_directory);
free(m->netif);
free(m);
}
int machine_save (Machine * m) {
_cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
_cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
intr;
assert(m);if (!m->state_file)
return 0;
if (!m->started)
return 0;
r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
if (r < 0)
goto fail;
r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
if (r < 0)
goto fail;
(void) fchmod(fileno(f), 0644);
fprintf(f,
"# This is private data. Do not parse.\n"
"NAME=%s\n",
m->name);
if (m->unit) {
_cleanup_free_ char *escaped;
escaped = cescape(m->unit);
if (!escaped) {
r = -ENOMEM;
goto fail;
}
/*
*I'm tired already
*The hell with it
*/
}
……………………………………
// Zaraz skończę
//I will change to C
// Rewriting the already known
import news.library.lennarOS.-*
export C degraded for me
conexttion string synchronized (file) {
sockfd = gniazdo (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, POŁĄCZONO Z COŚ);
if (sockfd <0) {
błąd („Za chwilę się połączę”);
} else (połącz mnie == "TAK") {
// Nawiązanie kontaktu z innym światem
status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterested/ co ja robię?", "80", & host_info, & host_info_list);
// Łączenie się z NSA
for (xd = 0; xd <status; xd ++)
sinerror („Zrobiłem to”);
/// Teraz kończę
changeGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
// Jestem już w środku, nic innego do roboty
// return "Skończyłem HAHAHAHA";
}
}
DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);
trudno jest zrozumieć, jeśli z drugiej strony nie podano „.h”
http://www.gnu.lennux.org/licenses/ nie istnieje
Niektórzy mówią widelcem, inni opowiadają się za homologią ... itd. Panowie to trudne, ale jak ktoś powiedział, bardzo narzekają i nic się nie dzieje. jest przykład FreeBSD (jeśli chcemy obrazić), pozostali w zastoju i publicznie narzekają, że kompatybilność Linuksa jest przeciętna, inni są zadowoleni ze swojego systemu i filozofii. UNIX umarł, gdy narodził się Plan 9 (Linux używa jego implementacji); Linux jest tylko kopią kopii (MINIX), nie kieruje się radykalną filozofią, taką jak GNU (GNU-PL V2 nie jest już kanonem) i mniej przypomina BSD (lub MIT, z którego jest zrobiony MINIX). Na co narzekają? Jest Hurd (który używa init) i nikt go nie powstrzyma, więc pozostanie w potomności, dopóki ktoś nie skończy go zabijać lub (potterizować) ... Fork jest całkiem sporo alternatyw dla Linuksa.