Witam serwo i Blink

gekon zestaw internetowy

Pożegnaj się z tymi dwoma logo (Gecko's i Webkit's)

 

Kiedy 2 miesiące temu o tym mówiono Opera przeszła na Webkit, powiedziano, że przyszłość internetu była zagrożona za szerokie zastosowanie tego silnika internetowego. Teraz, ku zaskoczeniu wszystkich, pojawiły się dwa nowe silniki: Servo y Migać.

Z jednej strony Servo, opracowane przez Mozillę wraz z Samsungiem z nowym językiem o nazwie Rdza. Rust to język zaprojektowany przez Mozillę, aby był współbieżny, praktyczny i bezpieczny (nie zawiera wskaźników NULL ani wiszących wskaźników). Nowy silnik trafi najpierw na urządzenia mobilne (Android i Firefox OS), a także na maszyny z ARM.

Z drugiej strony Google zdecydował się odłożyć Webkit na bok i stworzyć widelec o nazwie Blink. Jego pomysł: zredukować złożoność Webkita. Zostanie zastosowana architektura wieloprocesowa, aby karty nadal działały, gdy witryna nie działa. Oczekuje się, że Opera wniesie swój wkład w ten projekt (Safari jeszcze nic nie powiedział) i że najpierw dostanie się do Chromium.

Nawiasem mówiąc, oba silniki są otwarte, chociaż Blink będzie rozwijany bardziej za zamkniętymi drzwiami.

http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo


Treść artykułu jest zgodna z naszymi zasadami etyka redakcyjna. Aby zgłosić błąd, kliknij tutaj.

38 komentarzy, zostaw swoje

Zostaw swój komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

*

*

  1. Odpowiedzialny za dane: Miguel Ángel Gatón
  2. Cel danych: kontrola spamu, zarządzanie komentarzami.
  3. Legitymacja: Twoja zgoda
  4. Przekazywanie danych: Dane nie będą przekazywane stronom trzecim, z wyjątkiem obowiązku prawnego.
  5. Przechowywanie danych: baza danych hostowana przez Occentus Networks (UE)
  6. Prawa: w dowolnym momencie możesz ograniczyć, odzyskać i usunąć swoje dane.

  1.   KZKG ^ Gaara powiedział

    Dobra wiadomość, w ten sposób gwarantuje się, że WebKit nie ma pół-monopolu ... tak, uważam, że logo Servo jest super fajne 😀

    1.    diazepam powiedział

      to jest gekon

      1.    KZKG ^ Gaara powiedział

        Ups ^ - ^ ...

        1.    Manuel de la Fuente . , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , powiedział

          Dzieje się tak, gdy komentujesz bez czytania artykułów, hahaha.

    2.    DanielC powiedział

      Dzięki Blink przejdzie od pół-monopolu do pełnego monopolu, przynajmniej w zakresie kontroli. : /

      1.    nano powiedział

        Wątpię, każdy deifikuje Webkit tylko dlatego, że google go używa, ale masz już widelec i teraz z serwomechanizmem będziesz miał inny, który wchodzi do konkurencji ... panowie, to nie ma znaczenia, o ile wszyscy przestrzegają standardów W3C i mając wystarczające wsparcie, by wstać, Gecko jest nadal bardzo, bardzo wpływowy.

      2.    miguel powiedział

        zgadzam się

    3.    Manuel de la Fuente . , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , powiedział

      Będzie to taka sama sytuacja, ponieważ z pewnością Blink będzie nadal kompatybilny z wyłącznymi właściwościami WebKit, więc będzie tak, jakby nadal był WebKitem od zawsze i nic się nie zmieniło.

      Jedynym sposobem na pokonanie monopolu byłoby odłożenie tych nieruchomości na bok i po prostu przestrzeganie standardów, co oczywiście się nie wydarzy.

      1.    Alan powiedział

        A czym są te „ekskluzywne właściwości Webkit”?
        Zastanawiam się, czy ten dogmat w dzisiejszych czasach jest tylko jednym z tych FUDów, które stworzyła pewna konkurencja i które ludzie powtarzają tylko dlatego, że ta firma, która dyktuje „prawdę” w sieci, tak mówi.

        1.    Manuel de la Fuente . , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , powiedział

          Miałem na myśli prefiks -webkit i wykrywanie przeglądarki. Blink będzie nadal obsługiwał ten prefiks i prawdopodobnie będzie nadal używał parametru AppleWebKit w pliku user agent (lub coś w rodzaju „jak AppleWebKit”). Innymi słowy, w przypadku stron internetowych będzie to nic innego jak zwykły WebKit.

          1.    Alan powiedział

            Ach, ale to już brzmi inaczej.
            Poza tym, zanim -webkit stał się popularny, plagą był -moz, ale nikt nic nie powiedział, ponieważ była to Mozilla i ponieważ wszyscy mieli złudzenie zaszkodzić IE.

            Przedrostki, chociaż jest ich wiele, zawsze były brane pod uwagę tylko -moz i -webkit, a ten drugi pochodzi z Chrome do tego miejsca. Przedrostki -ms i -o są rzadko brane pod uwagę przez websmaterów.
            I faktycznie Microsoft przestał już umieszczać swój prefiks, ponieważ przestał wprowadzać rzeczy eksperymentalne, wprowadzi tylko standardy, które, co ciekawe, działa dla nich, mówiąc: «IE jak zawsze jest w tyle za standardami, ponieważ nie umieszcza -moz i -webkit ».

            Chodzi mi o to, że ta plotka tylko o Chrome i Webkicie to tylko FUD i przesada, taka sytuacja zawsze istniała, wcześniej była tylko z Mozillą i nigdy nie było skargi.

            Najbardziej idealną polityką byłaby ta, którą stosuje Mircosoft, ale oczywiście inni musieliby „odłożyć na bok te właściwości i ograniczyć się do przestrzegania standardów, co oczywiście się nie wydarzy” (co brzmi brzydko!). że to było bardziej widoczne, bo mówię, że ten frazes to przesada i FUD; nic osobistego, bo to nie jest twoja sprawa, wiem, że to banał, który jest modny i mówią o tym na wszystkich blogach i jeśli mówią ci tak, ludzie tak myślą) .

          2.    Manuel de la Fuente . , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , powiedział

            @alan: Nie rozumiem twojego punktu widzenia. Gdzie jest FUD? Jakie są te stereotypy, o których mówisz?

            Zobaczmy, z jednej strony masz rację, prefiksy zawsze były złe, kto je tworzy. Problem z WebKit polegał po prostu na tym, że jego udział w rynku wzrastał wykładniczo, a jego prefiks przeważał nad wszystkimi innymi, stając się czymś w rodzaju „nowej przeglądarki Internet Explorer 6”. W pewnym momencie programiści zapomnieli o innych prefiksach i po prostu użyli -webkit; a co gorsza, zrobili użytek z user agent obsługiwać tylko ten silnik i wykluczać inne, i wtedy zaczęły się roszczenia.

            To nie jest FUD ani odosobniony przypadek, ZAWSZE zdarzało się to popularnym przeglądarkom, gdy mają wpływ na wsparcie mniejszości. Najpierw stało się to z IE; I nawet jeśli nie zdawałeś sobie z tego sprawy, także Firefox, ale na mniejszą skalę, ponieważ nigdy nie był to najpopularniejsza przeglądarka, a krytyka pochodziła ze społeczności Opery. Wiem o tym, ponieważ byłem użytkownikiem tej przeglądarki przez kilka lat i natrafienie na tak wiele witryn, które obsługują tylko przeglądarkę Mozilla, było kłopotliwe, ale skargi padały na głuche uszy, ponieważ był to Firefox i był „dobry”.

            Teraz dzięki WebKit po prostu nie można było go zignorować ze względu na osiągnięty poziom adopcji. Powtarzam własne słowa, jedynym sposobem, aby temu zapobiec, jest odłożenie na bok ekskluzywnych właściwości i ograniczenie się do przestrzegania standardów, które się do tego zrodziły.

            Teraz, gdy wszyscy zdali sobie sprawę, jak złe są przedrostki, moda będzie ich porzucić. Opera, jak zawsze, była pierwsza. O ile wiem, porzucił swoje lata temu i od tego czasu zinterpretował CSS3 tak, jak jest. I Blink, Z tego, co przeczytałem, nie wymusi żadnego nowego prefiksu, ale ze względów kompatybilności będzie nadal obsługiwał -webkit i mogę się założyć, że będzie miał user agent zgodny; Tak więc, jak powiedziałem, będzie tak, jakby nic się nie zmieniło, przynajmniej nie przez bardzo długi czas.

          3.    Alan powiedział

            Już miałem odpowiedzieć dokładnie na to, co mówisz w trzecim akapicie (wierzcie mi, było prawie to samo) i faktycznie, generalnie zgadzamy się prawie na wszystko, co mówimy, z wyjątkiem wniosków, których nie wiem dlaczego.
            Różnię się tylko od twojego trzeciego akapitu i ogólnie, że tak, FUD, ponieważ cała skarga jest tak, jakby Webkit był jedynym w całej historii, a nawet jedynym w tej chwili; To nie jest tylko negatywna kampania, ale jest ukierunkowana. W najlepszym razie nieregularna sytuacja prefiksów jest taka sama zarówno dla Webkita, jak i Mozilli, raczej Webkit zdemokratyzował to, co wcześniej było dyktaturą; ale nielogicznie kampania jest tak, jakby Webkit był jedynym i oczywiście „tyranem”.

            W przypadku Webkita ta sytuacja nie jest ignorowana nie dlatego, że nie jest to możliwe, ale dlatego, że ci, którzy wcześniej milczeli, ponieważ było to dla nich wygodne, teraz tak mówią, ponieważ sprzyja im rzucanie FUD i generowanie wspomnianej matrycy opinii.

            „Duży udział Chrome i Webkit” to tylko podstępne argumenty, które sprawiają, że wydaje się, że teraz narzekanie ma sens i obiektywizm (a może to być nawet kolejny FUD „Chrome ma absolutną dominację w sieci”, gdy Chrome ma tylko trzy osoby , zaokrąglając ma tylko jedną trzecią rynku). Kiedy te plotki zaczęły się przeciwko Chrome, miał jeszcze mniejszy przydział niż Firefox i wzrastał. I tak, Firefox również z tym limitem i mniej już narzuconym i zepsuł sieć swoimi prefiksami i węsząc na korzyść, ale chodzi o to, że nikt nie narzekał; I nie narzekają dzisiaj, chociaż to też nie skończyło się na korzyść Firefoksa; wręcz przeciwnie, zachowują się tak, jakby go dziś nie było i nigdy nie było i narzekają tylko na Chrome, co daje do zrozumienia, że ​​to nie jest obiektywna skarga, ale wszystko to nic innego jak FUD i gotowe klisze, więc ludzie Podążaj za nimi.

    4.    miguel powiedział

      Jaki większy monopol ma Google?

  2.   Artur Shelby powiedział

    Czy Rekonq lub Midori (sieć) przełączy się na ten silnik (mrugnięcie)?

  3.   elav powiedział

    Webkit nie musi umierać, Apple może faktycznie kontynuować swój rozwój.

  4.   artbgz powiedział

    Doskonała wiadomość, już martwiłem się o monopol na webkit.

    1.    miguel powiedział

      teraz będzie to monopol mrugnięcia okiem

      Pozostaję przy Servo, nie wydaje mi się zdrowe, że międzynarodowa firma z siedzibą w USA, taka jak Google, kontroluje wszystkie informacje i technologie

      1.    Alan powiedział

        Mozilla to międzynarodowa firma z siedzibą w USA.
        A jeśli to z powodu Samsunga, jest to międzynarodowa korporacja z siedzibą w protektoracie Yankee w Korei Południowej.

  5.   st0rmt4il powiedział

    Jeśli wyszło spod ręki Google, to mam nadzieję, że dołożą wszelkich starań, aby dopracować wyszukiwarkę, chociaż Mozilla i Samsung krążą po sieci.

    Pozdrowienia!

    1.    diazepam powiedział

      Serwo to ten silnik Mozilli i Samsunga

    2.    nano powiedział
      Przeczytaj artykuł plz xD

  6.   sieg84 powiedział

    pozostanie bez zmian, będą nadal rozwijać sieć „zoptymalizowaną” dla przeglądarki Chrome

  7.   renelopez91 powiedział

    „Zostanie zastosowana architektura wieloprocesowa, aby karty nadal działały, gdy witryna przestanie działać”
    I czy nie była to już przewaga, którą Chrome / Chrome oferował nad innymi przeglądarkami?
    Oznacza to, że jeśli jedna karta zawiesza się na mnie, nie ma to wpływu na inne, a przeglądarka nie zamyka się całkowicie.
    Jeśli o to chodzi, lepiej trzymaj się Webkita.

    1.    Lolo powiedział

      Czy architektura wielowątkowa oznacza, że ​​będzie ona obciążać zasoby naszego zespołu?

      Tak to widzę.

      1.    diazepam powiedział

        Architektura wielowątkowa oznacza, że ​​każda karta jest niezależnym procesem. W przeglądarce Firefox jest architektura wielowątkowa (każda karta jest wątkiem w ramach tego samego procesu)

      2.    nano powiedział

        Chodzi o to, że w dzisiejszych czasach nie ma aplikacji, które mają prawdziwą zdolność do korzystania z wielu rdzeni w realny sposób, przykładem tego są kompresory plików, które używają jednego rdzenia prawie wszystkie ... patrz w ten sposób 🙂

    2.    diazepam powiedział

      W oryginalnej notatce jest napisane, że w przypadku zestawu internetowego sytuacja stała się bardziej skomplikowana

    3.    tylko-kolejny-dl-użytkownik powiedział

      Kłamstwo wielowątkowych zakładek jest wielkim kłamstwem.
      Czasami, gdy korzystałem z Chrome, Chromium i SRWare Iron, kiedy upuszczam stronę z karty, cała przeglądarka spada i muszę skończyć pkowaniem całej przeglądarki

      1.    Jean Ventura powiedział

        Dziwne. Twój przypadek ... Najpierw używam Chrome, a teraz Chromium od lat i nie pamiętam, kiedy ostatnio mi się przydarzyło to, co powiedziałeś (może 2 lata temu), i to z tych kilku razy, kiedy byłem zawieszony na karcie.

      2.    prawnik powiedział

        Byłoby miło, gdybyś mógł zgłosić błąd, może to wtyczka, nie wiem. Ale na początek rzadko zdarza się, abyś upuścił stronę, ze względu na stabilność Linuksa. Chociaż być może to samo nie powinno mieć miejsca w przypadku różnych dystrybucji.

  8.   miguel powiedział

    Nie sądzę, że Blink będzie dobrej jakości, ale będzie to monopol, tak jak webkit.

    Pamiętajmy, że Google zapłacił Opera za korzystanie z webkita, prawda jest taka, że ​​Google to ogromny biznes i niszczy konkurencję,

    Zostaję z Servo

    1.    Alan powiedział

      Po pierwsze, Webkit nie jest monopolistą.
      Po drugie, nie wiem, czy masz dowód na to, że Google zapłacił Opera „za korzystanie z Webkita”, czy to po prostu FUD.
      Po trzecie, czy Google źle ci płaci? ponieważ Google zawsze płacił Mozilli i za te pieniądze stworzył Gecko, a teraz Servo. A Mozilla zawsze była bardzo profesjonalna w Google, w rzeczywistości Firefox był pierwszym narzędziem używanym przez Google do narzucenia swoich „standardów” i przeniesienia sieci tam, gdzie chcieli.

  9.   Rolo powiedział

    z tego, co się wydaje, mrugnięcie może się okazać czymś NIEZBYT dobrym do tworzenia stron internetowych, ponieważ wszystkie eksperymentalne funkcje css3 nie będą miały xej: -blink-box-shadow:
    raczej to użytkownik ma zamiar aktywować tę funkcję w przeglądarce akceptując eksperymentalne css.
    Co jest oczywiste i proste, koniec z korzyścią dla tworzenia stron internetowych na poziomie estetycznym, ponieważ żaden przeciętny użytkownik nie będzie aktywował tych funkcji, więc programiści nie będą tracić czasu na tworzenie nowych stron, ponieważ ludzie, którzy używają „najczęściej używanej” przeglądarki, nie będą mogli się nimi cieszyć
    Innymi słowy, daje mi to wrażenie, że ten wielki rozwój estetycznego rozwoju w świecie internetowym, migający silnik Google Chrome zrobi na nim imponujący hamulec ręczny.

    1.    Alan powiedział

      Ta procedura zostanie wykonana nie tylko przez Chrome, ale także przez Mozillę.
      Co, nawiasem mówiąc, wydaje mi się pozytywne, ponieważ NIE jest dobre dla tworzenia stron internetowych, ani dla użytkowników, a tym bardziej dla sieci, że eksperymentalne rzeczy są używane i narzucane bez bycia nawet standardami, które oczywiście nie będą w pełni i poprawnie obsługiwane przez wszystkich przeglądarki zobowiązały się do wiernego wspierania standardu.

      1.    Rolo powiedział

        @alan «... NIE nadaje się do tworzenia stron internetowych ...» mmmmm ... w ostatnim przypadku strony zostaną wypełnione javascritem (JQuery itp.), aby zastąpić eksperymentalne efekty ccs3. ergo wolniejsze strony internetowe !!!!!

        Nie wiedziałem o Mozilli, czy mógłbyś podać źródło informacji? (jeśli masz to pod ręką), aby dowiedzieć się, jakie jest wyjaśnienie podane przez mozillę

        1.    Alan powiedział

          Tworzenie stron z efektami nie jest obowiązkiem, możesz pracować z tym, co jest dostępne i ze standardami. Pamiętam, że kiedy CSS3 i HTML5 nie były nawet widoczne na mapie (ale chciałeś już zabić Flasha), proste, ale funkcjonalne strony internetowe były dobrze stymulowane i można było je wykonać: funkcjonalne, profesjonalne, atrakcyjne. Projektanci mody „mniej znaczy więcej” również weszli do projektowania stron internetowych.
          I nawet z efektami można to też zrobić z tym, co jest obecnie dostępne, że poza uprzedzeniami nie wiem na ile naprawdę są „wolniejsze” niż „metoda nowoczesna” (która nie jest zbyt lekka, jeszcze kilka wersje Zrobiłem stronę z kilkoma (może wieloma) tłami w gradientach iw Firefoksie robienie scrollów było okropne, że dużo lepiej było dla mnie używać obrazów tła, potem trochę się poprawiło, ale nie wiem, jak jest teraz - aw innych przeglądarkach różnica między używanie gotowych obrazów i gradientów css było prawie niezauważalne, ale kto powiedział, że stara metoda nie byłaby lepsza? -).

          Przejdźmy jednak do twojego punktu i powiedzmy, że stosowanie tych efektów jest naprawdę konieczne, a nowe metody są lepsze, dlatego byłyby pierwszą preferowaną opcją.
          Okazuje się, że NIE masz lepszej sytuacji, ponieważ ponieważ nie wszystkie przeglądarki obsługują te niestandardowe funkcje (i te, które być może nie obsługują ich poprawnie), to okaże się, że nadal będziesz musiał wykonać tę inną pracę dla kompatybilności z inne przeglądarki i umieść wszystkie te skrypty i mają zduplikowaną pracę; Chyba że celowo je pominiesz (za karę za wspieranie standardu) i udzielisz wsparcia tylko tym przeglądarkom, które pospiesznie wprowadzają pewne rzeczy (i narzucają standardy).
          Dlatego sytuacja jest gorsza niż ta, którą proponujesz, i wtedy musisz mieć obie, a nie tylko „tę złą”; że kiedy nie jest tak, że bezpośrednio atakuje otwartą i standardową sieć.

          Nie mogę znaleźć Mozilli, ale właśnie zobaczyłem, że jest ona połączona gdzieś, gdzie widziałem te wiadomości.
          Nie podali specjalnego powodu ani nie wydedukowali żadnego powodu poza tym, że (teraz) te przedrostki są w złych czasach i nikt nie chce być blisko nich.

          W ramach rekompensaty, oto link do danych od wielu osób sprzeciwiających się tej praktyce:
          http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/

          PS: Dziękuję administratorowi, który zrobił „magię”, aby naprawić mój błąd.

  10.   grabiel powiedział

    który będzie najszybszym momentem myślę, że mrugnie