Ten post jest dedykowany Gianfranco Uretcie za to, że przywrócił mi poczucie winy, którego nie odczuwałem od ostatniego razu, gdy korzystałem z Windowsa na moim komputerze, mimo że odczułem go w inny sposób. Przyjemność, którą ci w tym pokazuję obraz.
Krzyczmy jako żywi i trzeciego świata, że jesteśmy: CHCIAŁBYMY NIE PŁACIĆ MUSI BYĆ KORZYSTAĆ Z OPROGRAMOWANIA. Jeśli istnieje nieoficjalny sposób na uzyskanie dostępu do pełnego oprogramowania (bez żadnej brakującej funkcjonalności) za darmo (lub po bardzo niskiej cenie W NAJGORSZYM PRZYPADKU), chcielibyśmy z niego skorzystać. W Internecie można go pobrać z systemu Windows 8 wraz z lekiem do dezaktywacji WAT nawet serial darmowego programu, który z limitem miejsca można rozszerzyć na coś lepszego. A wszystko to za darmo. Już ten blog napotkał kilka razy sytuacja piractwo oraz znaczenie promowania wolnego oprogramowania jako sposobu walki z nim. Ale musimy zadać sobie pytanie …… Czy wolne oprogramowanie może być pirackie?
Krótka odpowiedź: TAK.
Długa odpowiedź: to zależy od licencji. Piractwo, jeśli się nad tym zastanowić, w rzeczywistości odnosi się do naruszyć licencję. Wszyscy kojarzymy to z kopiowaniem, udostępnianiem, pobieraniem, odsprzedawaniem itp. ale to dlatego, że używana licencja jest restrykcyjna. Jeśli oprogramowanie jest bezpłatne, wszystkie te rzeczy są całkowicie legalne i dlatego nie ma sensu nazywać ich piractwem. Tak więc piractwo wolnego oprogramowania idzie w inną stronę, dzieje się tak przez nieprzestrzeganie jego licencji. Przykład: wszyscy znamy GPL i wiemy, czego nie można zrobić (tworzyć zastrzeżone forki, używać ich bibliotek w programach zastrzeżonych, uruchamiać na maszynach chronionych przez DRM itp.). Wszystkie te rzeczy są piractwem dla GPL.
Najbardziej oczywisty przykład? Pulpit Rxart. Pierwsza dystrybucja W 100% ekskluzywne systemu GNU / Linux. Stallman zadedykowałby swoje najgorsze obelgi PixartArgentina za złapanie Debiana, wypełnienie go zastrzeżonymi programami i nie publikuj kodu ani dokumentacji. Ubuntu nie jest takie złe, ponieważ przynajmniej wydaje swój kod ……. A przynajmniej tak nam mówią.
Ale były nie tylko prawdziwe przypadki, były próby gwałtu. W 2007 roku pierwszy pozew o naruszenie GPL został złożony, kiedy odkryto, że Busybox był używany w oprogramowaniu sprzętowym urządzeń wbudowanych. Monsoon Multimedia musiało zwolnić używany kod i wypłacić odszkodowanie.
Ale jak powiedziałem wcześniej, zależy to od licencji. Im bardziej licencja zbliża się do domeny publicznej, tym trudniej jest ją naruszać. MIT i dwuskładnikowa BSD mogą zostać naruszone tylko wtedy, gdy kopia licencji nie jest zawarta w oprogramowaniu, to znaczy poprzez upublicznienie jej (z głupoty lub złego humoru). Jedyną licencją, której nie da się złamać, jest publiczna licencja „Rób, co chcesz, kurwa, chcesz”, w której jedynym artykule jest napisane „Rób po prostu TO, CO CHCESZ KURWA” i obejmuje to nie robienie niczego.
I na tym kończy się moja rozprawa o piractwie i wolnym oprogramowaniu. Mam nadzieję, że Ci się podobało. Zacząłem robić procedury, aby otrzymać międzynarodową kartę debetową, dzięki czemu mogę korzystać z PayPal i wreszcie współpracować nie tylko z tą witryną, ale z kilkoma innymi interesującymi mnie projektami.
A co ma wspólnego Sublime Text z pirackim BEZPŁATNYM oprogramowaniem? o ile pamiętam, ten program ma darmową wersję, ale nie jest darmowy.
Artykuł dotyczy piractwa i prawie zawsze dotyczy oprogramowania własnościowego, takiego jak Sublime Text.
Sublime Text jest naprawdę szkodliwy, jest darmowym oprogramowaniem, które co dwa na trzy denerwuje Cię, gdy prosisz o zakup pełnej wersji. Takich jak WinRAR, WinZIP i niektóre programy antywirusowe.
Myślę, że zakup licencji Sublime Text 2 nie byłby błędem, aby używać jej w pełni, traktować ją jako tylko darowiznę, a nie zakup licencji, ponieważ wspomniany edytor kodu jest tego wart ze względu na swoje zalety i szerokie właściwości.
Pozdrowienia!
Myślę, że nauczyłbyś się używać GNU Emacs. To najfajniejsza rzecz, jaką do tej pory widziałem.
W Linuksie znacznie łatwiej się włamać niż w samym Windowsie, przykładem tego jest wysublimowany tekst łamany prostym poleceniem, w którym zmieniają się wartości szesnastkowe, pamiętam, że widziałem to na forum pirackim.
Tak, też o tym myślałem, ale najwyraźniej nie jest to piractwo, bo chociaż nie jest jasne, w jaki sposób otrzymałeś aplikację, która jest pierwotnie płatna, za darmo, to nadal jest to wolne oprogramowanie i nie mogą ci nic powiedzieć za jego posiadanie, ponieważ kod źródłowy może zostać przechwycony przez każdego i zrobić z nim, co zechce, z wyjątkiem tego, co mówi post, to znaczy przekształcić go w kod zastrzeżony. Dlatego pobieranie opłat za bezpłatne aplikacje nie jest zbyt opłacalne, zamiast tego wiele programów żyje z darowizn i społeczności.
Włamać się?
Co to jest?
MikroTik Router OS jest również zastrzeżonym oprogramowaniem stworzonym w systemie GNU / Linux.
To prawda, istnieją przypadki, o których mówi się, że część kodu jakiegoś oprogramowania własnościowego zawiera trochę wolnego kodu, ale ponieważ jego kod jest zamknięty, nie można było przeprowadzić audytu, więc nie można go wyjaśnić. Ale mówi się, że nawet piraci MS to Wolne Oprogramowanie.
Użyj zmodyfikowanej licencji BSD, a piractwo twojego oprogramowania będzie znacznie trudniejsze, musisz bardzo uważać, aby nie umieścić kopii licencji xD
Czy mógłby Pan podać przykład?
Bardzo dobry artykuł. Ale jeden szczegół, który bardziej dotyczy pisania: nie mówisz „były”, mówisz „były”. Ten błąd występuje dwa razy z rzędu w artykule. W sieci akcenty nie mają już dla mnie znaczenia, ale czasownik „haber” nadal zasługuje na mój szacunek.
poprawione
W rzeczywistości, jeśli akcenty mają znaczenie, a Diazepan powinien poprawić xD
Właśnie odkryłem, że argentyńskie OLPC przynoszą Rxart.
Wszystkie moje DLACZEGO.
Więc ... Wolne oprogramowanie nie jest darmowe
Nie chodzi o to, że wolne oprogramowanie nie jest tak wolne, ale że wolne oprogramowanie z natury daje ci przewagę w postaci edytowania go z kodu źródłowego. Jeśli nie opublikujesz modyfikacji, których dokonujesz w kodzie źródłowym, jesteś przeciwny warunkom Powszechnej Licencji Publicznej GNU (GPL).
Ale jeśli nie podoba ci się ta licencja, użyj licencji BSD lub Apache, z których oba pozwalają ci zastrzec sobie prawo do nie publikowania twoich modyfikacji / rozwidleń do kodu źródłowego, umożliwiając w ten sposób tworzenie zastrzeżonych forków.
Jeśli licencja nie pozwala na zamknięcie kodu, wówczas ta licencja nie jest w 100% darmowa. O to właśnie chodzi w przyjacielu wolności. Niefortunne jest to, że nikt nie wie, czym naprawdę jest Wolność.
„Nie chciałbym raju, w którym nie masz prawa preferować piekła”
Nie. Wolność zamknięcia kodu nie jest zawarta w czterech swobodach wolnego oprogramowania, ani też nie obejmuje zakazu zamykania kodu.
Zgadzam się z tobą, chociaż ta ostatnia kwestia była kontrowersyjna od czasu pojawienia się GPL (chociaż istnieje również bardziej liberalna wersja, ale nie warunkuje to pozostawienia otwartego kodu źródłowego).
Co za lodzik powiedziałeś ... to tak, jakby powiedzieć:
„Jeśli nie mam wolności mordowania innych ludzi, nie ma wolności absolutnej”.
Ma rację w tym, co mówi, otworzyłam nieco bardziej umysł
Patrząc na to z twojego punktu widzenia, częściowo masz rację. Właściwie w praktyce możesz robić, co chcesz i hakować, jak mówi artykuł. Konsekwencje są i możesz robić, co chcesz. Ale kod nie jest w teorii w 100% wolny, z tego samego powodu, dla którego prawa państw świata nie dają ci wolności zabijania innej osoby, jak powiedział ci kolega. Po prostu fakt, że coś ma licencję lub istnieją czyste prawa, które zabierają wolność tym, którzy nie wiedzą, jak uważać na innych, ponieważ wolność jest wielką siłą, która wiąże się z wielką odpowiedzialnością, a każdy nie jest wystarczający Odpowiedzialny za szanować innych.
Wasza wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innych, nie zapominajcie o tym.
O mój Boże, znowu to samo: facepalm:
Jest wolny tylko w jednym sensie, w tym sensie, że jest przeciwko prawnie zastrzeżonemu oprogramowaniu i wszystkiemu, co z nim związane, Stallman wyjaśnił to kilka razy. Więc to nie jest dokładnie wolna wola, jest wolna, o ile nie chcesz tworzyć z tego prawnie zastrzeżonego oprogramowania i innych rzeczy.
Na szczęście już nie, teraz pochodzą z Huayra (na podstawie Debiana) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
Czyli łamanie licencji jest piractwem? Więc co to będzie? przepisać zadanie domowe z przestępczości zorganizowanej?
Jeśli w szkołach są kary za kopiowanie pracy domowej, oczywiste jest, że praca domowa jest pracą prywatną.
Cóż, twój artykuł diazepan!
Pozdrowienia!
Hakowanie jest jak jedzenie fajki, zaczynasz od jednej i więcej się nie kończy;).
Najlepiej nie hakować, oczywiście nic. Kto lubi Sublime Text, powinien go kupić, aby ludzie, którzy go zaprogramowali, mieli pełne prawo do jedzenia ze swojej pracy. A jeśli nie masz pieniędzy, masz darmowe alternatywy, zarówno w systemie Linux, jak i Windows ...
Krótko mówiąc, hakowanie do użytku osobistego jest bez wymówki, a hakowanie do użytku profesjonalnego jest niewybaczalne.
Nigdy nie płaciłem za nic, z wyjątkiem dużej ilości pirackich gier i filmów, och i zanim wypożyczyłem filmy w przeboju, to było legalne, ale reszta oprogramowania nie była, wszystko darmowe i wiele rzeczy pękło lub z ogólnym serialem , zwłaszcza w grach Windows, antywirusach i innych programach
„Po prostu ZRÓB TO, CO KURWA CHCESZ”
Jeśli nie robisz tego, co chcesz, czy naruszysz licencję? 😉
„Wszyscy znamy GPL i wiemy, czego nie można zrobić [na przykład] używać jej bibliotek w zastrzeżonych programach”
FSF tak mówi, ale nie jest to do końca jasne: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works