Dla tych, którzy nie chcą dużo czytać: po prostu przeczytaj ten komentarz Clem lefebvre sprzed prawie roku, dlaczego w wersji 2 były tylko 13 oficjalne utwory, w porównaniu do 9 w wersji 9.
Z góry przeproszę za sarkazm… Muszę zadać kolejny cios twórcom Gnome. GTK3 nie jest niezawodnym API. Może powinien się nazywać libgnome. GTK3.4 pochodziło z Gnome3.4 i nie było zgodne z poprzednimi motywami GTK3. Oznacza to, że wszystkie aplikacje GTK3 wyglądały bardzo brzydko, nie tylko ze wszystkimi motywami GTK2, które nie obsługują GTK3 (prawie wszystkie), ale także z nielicznymi, które to robią. Mając to na uwadze, mieliśmy trzy opcje:
1) Oferuj komputer stacjonarny z niewielką integracją i aplikacjami, które wyglądają inaczej, w zależności od używanego interfejsu API (co jest całkowicie niedopuszczalne)
2) Pozbądź się wszystkich aplikacji GTK3 z Mint i zastąp je starszymi wersjami w aplikacjach GTK2 lub GTK2 lub QT (obejmuje to aplikacje Gnome, ale także Gdebi, Streaming i kilka innych)
3) Pieprz się jak szalony, usuwaj wszystkie motywy i marnuj niezliczone godziny, dając Mint-X i Mint-Z prawidłowe wsparcie w GTK "3.4", chociaż prawdopodobnie znowu się zepsuje w 3,6 ...Wybraliśmy opcję 3 „tym razem”. Mam nadzieję, że ten mały przykład wystarczy, aby przekonać zewnętrznych programistów, aby nie używali GTK3. Nie znaleziono żadnych informacji o wydaniu ani dokumentacji wyjaśniającej regresję lub sposób rozwiązania problemu. Właściwie mam wrażenie, że GTK 3.4 zostało opracowane dla Gnome 3.4, że tak naprawdę nie ma znaczenia, czy coś psuje i że nie powinniśmy używaj go poza Gnome.
Teraz dla tych, którzy chcą dużo czytać:
Kilka dni temu IgnorantGuru (deweloper SpaceFM, PCManFM o sterydach) wysłał super dwuczęściowy artykuł o kilku projektach, które są na złym tropie, z których kilka jest w tyle Red Hat. W pierwszej części mówi o kwestiach GTK. Według niego, zarówno wewnętrzne problemy z rozwojem GTK, jak i wymuszony konformizm twórców stanowią wyzwanie dla tych, którzy tworzą stabilne oprogramowanie poza GNOME. Oprócz tego, o czym wspomniał Clem, Glade wersja 3.8 była ostatnią, która obsługiwała GTK2 i to na Debianie nawet nie zadają sobie trudu, aby tworzyć starszą wersję (ten, który wyjdzie dla Wheezy to wersja 3.12)
IgnorantGuru stanął w obliczu tych problemów w bugzilli GNOME i Benjamin Otte (jedyny pełnoetatowy programista GTK) z dobrą odpowiedzią, że GTK nie przepływa przez dodatkowych programistów, chętnie spędza czas na zapewnianiu zgodności z rzadko używanymi motywami, a autorzy motywów zaangażowani w rozwój GTK zgadza się, że lepiej aktualizować motywy niż utrzymywać status quo i że po tych decyzjach nie ma czasu na kompatybilność motywów. Emmanuele Bassi uzupełnia to, że Adwaita (oficjalny motyw GNOME) zmienia się po każdej zmianie w GTK oraz że GTK zmienia się, gdy autorzy motywów dla GNOME, a także dla Windows i MacOS proszą o nowe wymagania.
Ale ta myśl pochodzi dawno temu, kiedy wciąż myśleli o tym, jak będzie wyglądać GNOME 3. Pomysł zrodził się z powrotu do GNOME marki, z doświadczeniem użytkownika innym niż Windows (pasek menu poniżej) i Apple ( pasek menu powyżej) oraz pomysły dotyczące apletów i rozszerzeń zagrozili temu pomysłowi. Jeśli nie można tego naprawić, nie zostanie naprawiony. Kiedy pojawiają się błędy z prośbą o zwrot takiej rzeczy, zamykają je tagiem WONTFIX. To idzie jeszcze dalej. 2 lata temu donosił William Jon McCann błąd w transmisji prosząc, aby nie używali ikon w obszarze powiadomień GNOME 3, ponieważ zamierzali usunąć wsparcie. Kiedy opiekun skarżył się, że może to zaszkodzić użytkownikom XFCE, McCann odpowiedział: „Myślę, że będziesz musiał zdecydować, czy jest to aplikacja GNOME, Ubuntu czy XFCE, a ja nie mam pojęcia, co to jest lub robi. XFCE, przepraszam. »
Druga część Artykuł mówi o udiskach, gvfs, udev i systemd. Wraz z pojawieniem się udisks2, wiersz poleceń został zmieniony, łamiąc kompatybilność z oprogramowaniem i skryptami zależnymi od udisks. Jego autor David Zeuthen (pracownik Red Hat) dodane w dokumentacji „Ten program nie jest przeznaczony do użytku przez skrypty ani inne programy - opcje i polecenia mogą w przyszłości być niezgodne nawet w wersjach konserwacyjnych”. Hon Jen Yee, twórca PCManFM wyraża ubolewanie z powodu nieprawidłowego działania udisks, polkit, consolekiti jak odchodzą od filozofii KISS. Zarówno PCManFM, jak i Thunar opierają się na API gvfs, które według IgnorantGuru jest słabo utrzymywane i bardzo niestabilne. Jeśli chodzi o udev, ostatnio niektórzy deweloperzy Gentoo zrobili widelec (eudev) ponieważ udev był bardziej wchłaniany przez systemd, co łamało kompatybilność z poprzednimi systemami. Linus już narzekał na opiekunów, ponieważ nie chcą oni akceptować pewnych poprawek, które zostały wysłane, aby naprawić niektóre błędy.
A jeśli chodzi o systemd (który został zaproponowany jako zależność GNOME), jest lepsze wyjaśnienie w poście o agresywnej ewangelizacji powstaje z tego, co jest wspierane przez jego twórcę, Lennarda Poetteringa.
Ten post miał nazywać się „Teoria spiskowa w Linuksie”, jak nazywano oryginalny artykuł IgnorantGuru. Jednak Perseus powiedział mi, że to nie jest spisek, ale sabotaż, a artykuł jest bardziej Anti-Red Hat niż to, co piszę do Ciebie. Prawda jest taka, aby zadać sobie pytanie, jak niezależny jest projekt taki jak systemd? Mam na myśli nie tylko niezależność od Red Hata, ale i samego Lennarta (już uważa się, że jest on jego twórcą)
Gigantyczna lista źródeł:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Świetny post, na wielu blogach każda kanoniczna decyzja podjęta z Ubuntu jest atakowana i karana za darmo, bez nawet odrobiny rozmazania i wchodzenia z zapytaniem w poszukiwaniu więcej informacji o tym, dlaczego te decyzje są podejmowane. Kiedy jesteś poważną firmą, musisz zagwarantować jakość produktu, który opracujesz, w żaden sposób nie możesz polegać na kaprysach programisty, który nie bierze pod uwagę twoich ulepszeń lub wkładu do tego pakietu, czasu i terminów, które jako firma masz ze swoim klientów, lub co gorsza w zależności od decyzji konkurencji (czerwony kapelusz). Ostatecznie całe oprogramowanie opracowane przez firmę Canonical jest objęte bezpłatnymi licencjami dla każdej osoby, niezależnie od tego, czy zdecyduje się z niej korzystać, czy nie.
Umieściłem swój komentarz przed przeczytaniem twojego. I chociaż nie jestem fanboyem kanonicznym, w pełni rozumiem, że powiedzenie „osioł nie był gburowaty, patyki ją zrobiły”.
Nazwałbym to mniej więcej:
Czy Ubuntu jest zamknięte? Dowiedz się, jaki jest gnom! »
Interesujący artykuł.
Ufff ... dzięki Bogu przełączyłem się na KDE, które używa QT, więc trzymam się z dala od wszelkiego zła Gnome / GTK haha
-Poniżej znajduje się osobista opinia i przepraszam z góry, jeśli ktoś jest obrażony-
Prawda jest taka, że Gnome TO ME wydaje się wstydem dla uniwersum Linuksa, narzucając użytkownikowi, który pochodził z wielkiego Gnome 2, nagłą zmianę i reedukację sposobu, w jaki współdziała z interfejsem pulpitu.
Oprócz tego, że nie mogą zmienić wyglądu, ponieważ panowie Gnome uważają, że ich całkowicie płaski motyw z ich super przestarzałymi ikonami, które pochodzą z Gnome 2, tworzą idealne połączenie ...
Na szczęście w Linuksie istnieją alternatywy, na szczęście istnieją projekty takie jak KDE.
Masz również alternatywę dla Unity.
Chodź teraz…
Oraz Fluxbox, Openbox, LXDE, XFCE, Awesome, JMW itp
Człowieku, jeśli używasz powłoki gnome, nie sądzę, aby zwykły openbox, flubxbox itp. Był alternatywą dla doświadczenia użytkownika, którego szukasz, co moim zdaniem jest totalne. Również w ten weekend byłem rozczarowany menadżerami okien, widząc, że przy mojej nvidii nie byłem w stanie całkowicie usunąć głupiego łzawienia tych sterowników.
A także Cinnamon, MATE, Razor QT i E17. Mamy szczęście, że jest tak wiele środowisk do wykorzystania !!
Prawda jest taka, że na początku miałem pewne problemy z udisk2 (głównie z Thunarem), ale stopniowo było to naprawiane iz systemd w tej chwili nie miałem żadnych problemów.
Mam najnowszą wersję GTK3, ale w tej chwili nie mam problemów z problemami, głównie dlatego, że zdecydowana większość używa GTK2 (takich jak Thunar, LXPanelX, Transmission itp.), A część z QT4 (i jedna z QT3, co jest tym wygląda brzydiej, ale mnie to nie obchodzi)
Nie, jeśli w końcu będziemy musieli zgodzić się z Icazą ...
Ja, jak mówiłem od wielu lat, jestem przy moim Fluxboksie i jestem taki spokojny.
Szczerze wierzę, że jeśli ubuntu w najbliższej przyszłości przejdzie do qt, gtk3 będzie bardzo trudne, przeniesiono nawet najważniejsze aplikacje, gimp, libreoffice, chrome, firefox, blender….
Zgadzam się; Myślę, że dlaczego Shuttleworth zawsze lubił Qt bardziej niż GTK i dlaczego Ubuntu wybrał dzisiaj tę ścieżkę, można znaleźć w tym samym artykule. Wtedy Canonical podejmie decyzje, które nie zadowalają wszystkich; ale kierownica ma wyraźny fundament.
Cóż, dlatego zawsze dobrze jest zobaczyć dwie strony monety ...
Od czasu do czasu mówi się powiedzenie. Firma Canonical widziała to na długo przedtem; ale oczywiście od tego czasu jest karany, w tym przez firmę Red Hat, która od dawna wierzy, że GNOME należy do nich i robi, co im się podoba, bez żadnych wskazówek.
Jeśli to się powtórzy, GNOME ma nieunikniony koniec; będą rozwidlenia, ale nie wszystkie, aby zachować stare GNOME 2, ale aby uratować GNOME przed szaleństwami jego twórców.
MMM…. Przeczytałem już ten post na esdebianie
Lennard, który opowiada się za tym, że systemd jest bezwłosym cudem i atakuje każdego, kto go krytykuje, na śmierć, przeczytałem dyskusję na liście dyskusyjnej Debiana jakiś czas temu i były strzały i dźgnięcia.
tutaj masz to. Lennard nie bierze udziału, ale bierze udział w konkursie John Paul Adrian Glaubitz
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Kurwa, i gdziekolwiek znajdę Matthiasa Klumppa… faceta stojącego za Tanglu 😛
Być może programiści mają bardzo zły czas z Gnome, jednak jako użytkownik czuję się z niego bardzo zadowolony (nie tylko ja, mój ojciec też go używa i uważa go za znakomity), więc mogę tylko pogratulować wszystkim ludziom który dokłada wszelkich starań, aby stworzyć i utrzymać to wspaniałe środowisko pulpitu.
Dzięki za wieści, miejmy nadzieję, że wszystko zostanie naprawione i rok 2013 był ogólnie doskonały dla Linuksa.
Dobry artykuł, coś skomplikowanego dla tych z nas, którzy nie są tak głęboko w wiedzy o rozwoju Linuksa i jego osobowościach. Musiałem więc dwukrotnie przeczytać artykuł i pierwszy komentarz, aby zrozumieć, dokąd zmierza temat.
Moje doświadczenia z Linuksem bardzo różnią się od wielu ludzi. Używam go do pracy przy edytowaniu filmów, obrazów, tworzenia stron internetowych i normalnego korzystania z wszystkich innych, sprawdź Facebooka, Twittera itp. MÓJ komputer to 7-letni laptop o skromnej wydajności, kiedy zacząłem używać Ubuntu, komputer działał bardzo dobrze, dopóki nie narzucili Unity. W Ubuntu brakowało więc dwóch potrzebnych mi funkcji, lekkiego środowiska tak, aby wszystkie zasoby były na moją pracę i nie musiały być formatowane co 6 miesięcy lub co rok, ponieważ system nie działa tak dobrze, jak powinien. pracować po aktualizacji. Moja zmiana na ArchLinux była naturalną opcją, ale podczas testowania gnome3 i jego powłoki mogę również powiedzieć, że chociaż ma większy stopień dostosowania niż jedność, nie jest lepiej osiągnięty i zużywa dużo zasobów systemowych. Moje wnioski.
1.- Użytkownicy Linuksa są również winni za wymaganie i udawanie, że komputery PEDORROS „turion, AMD Sempron, ATOM” działają tak samo jak MAC lub Windows 8 z intel i7. usterką jest źle zaprogramowany compiz i interfejs, a nie nasza zintegrowana karta graficzna.
2.- Nie wydawaj pieniędzy na wspieranie projektów i dystrybucji, prawdą jest, że wielu nie zapłaciło za okna, których używają i programy, których używają w Windows, ale musimy zrozumieć, że ludzie lub instytucje, które wspierają te projekty, będą jedyne głosy, które zostaną usłyszane. To zabawne, jak firma twierdzi, że uruchomi projekt oparty na Linuksie i automatycznie wyjdą dyski obsługujące sprzęt.
3.- Firmy takie jak Red Hat i Canonical są w sprzeczności, ponieważ obie chcą przyciągnąć klientów, ponieważ ich rynek jest tak mały, że korzyści jednego z nich są szkodliwe dla drugiego. „Prawdziwym rynkiem jest SERWER”, więc jego laboratoria są pulpitami, na których, zgodnie z tym artykułem, RedHat i Ubuntu stykają się z gnome-gtk, ale openSuse nie jest zbyt niewinny w obsłudze KDE i masowego używania Mono.
4.- Ważne są pliki «zdjęcia, muzyka, dokumenty, filmy» Przestańmy martwić się o komputery stacjonarne i ich integrację z bibliotekami, ważne jest, co można z nimi zrobić.
Czułbym się trochę sfrustrowany, gdybym zgubił mój pulpit OpenBox, który kosztował mnie tak dużo w dostosowywaniu, ale przyznaję też, że nie jestem dobry w dostosowywaniu, ponieważ instalacja manjaro openbox na laptopie mojej siostrzenicy sprawiła, że jestem bardzo przyjemnie usatysfakcjonowany pomimo krytyki Archbanga menu manjaro otwierać pudełko.
Pozdrawiam i przepraszam za komentarz.
czerwony kapelusz, czerwony kapelusz ...