Jak wprowadzać innowacje bez konieczności robienia tego w ogóle

Kilka dni temu Apple przedstawił długo oczekiwaną graficzną modyfikację swojego mobilnego systemu operacyjnego i nie mogę znaleźć więcej słów niż „brzydka”, żeby to krótko opisać. Teraz, poza polem pierwszej reakcji, musimy uratować niewiele więcej niż rozczarowanie: iOS 7 to w zasadzie ten sam system, co zawsze, ale z bardziej jaskrawą paletą kolorów, przezroczystościami graniczącymi z absurdalnymi i niezbyt zachęcającymi wiadomościami .

Chociaż Apple nie jest tematem dla tej przestrzeni, to wydarzenie może służyć jako przykład złych decyzji projektowych w nieco bardziej ogólnym temacie: interfejsy użytkownika i sposób ich odpowiedniej aktualizacji. Odrzućmy na chwilę kwestię Apple, ale nie przed podziękowaniem tej firmie za wyeliminowanie z naszych umysłów wszelkich pozostałości pożądania jednego z ich urządzeń.

Prosty projekt

"Mniej znaczy więcej". To zdanie, być może powtórzone jako mantra przez jakiegoś samotnego projektanta w innym zakątku świata; Jest to podstawowa zasada, która wspiera obecną tendencję do prostszego projektowania i lepiej dostosowanego do rzeczywistego zastosowania aplikacji. Jednak ta pozornie prosta koncepcja przerodziła się w próbę przekształcenia wszystkiego w płaskie i proste odzwierciedlenie już przestarzałych koncepcji.

Wyjaśniam. O ile projektowanie obiektów fizycznych jest procesem całkowicie związanym z rzeczywistością i jej ograniczeniami, o tyle projektowanie aplikacji komputerowej ogranicza się bezpośrednio do idei, na podstawie której została stworzona. I zawsze jest miejsce na ulepszenia, jakkolwiek wspaniałe by to nie było.

Pomyślmy o krótkim przykładzie: Google. Standaryzacja wyglądu usług to wielki krok w kierunku spójności, która bezpośrednio przynosi korzyści użytkownikowi, ponieważ pozwala uniknąć konieczności ponownego uczenia się koncepcji, które są powtarzane na całej platformie. Dlatego nowa wersja Google+ jest tak frustrująca: odkrywanie koła na nowo jest bezużyteczne.

Nie ma spójności. Nie ma koncentracji. Zasady gry zmieniły się zbyt szybko. A wszystko to w towarzystwie absurdalnych szczegółów, takich jak „radosny dzwonek” w powiadomieniach czy niepotrzebne przewijanie górnego paska.

La Wściekłość Linusa Torvaldsa Jest to uzasadnione, ale ma złe powody. Problemem nie jest typografia, to idea, którą proponuje Google. Horror.

Trzymanie się z góry założeń nie jest dobre i niestety będzie to coś, co zobaczymy wielokrotnie podczas tej płaskiej i uproszczonej mody, która nadal nie zmienia absolutnie niczego w sposobie korzystania z naszych aplikacji.

Prosty projekt

W ilu kliknięciach możesz napisać wiadomość e-mail? Idealna trasa mogłaby poprowadzić nas od otwarcia programu, naciśnięcia przycisku „Nowy” i po jego napisaniu i zweryfikowaniu danych odbiorców i załączonych plików; aż do ostatniego kliknięcia na «Wyślij». Trzy teoretyczne kliknięcia, które brzmią rozsądnie, choć w praktyce tak nie jest.

Zastanówmy się, ile zadań można by doprowadzić do podobnej wydajności i jak wyglądałyby programy odpowiedzialne za wykonanie tych zadań; nawet nie myśląc o „płaskim” kształcie dla nich. Zawsze istnieje lepszy sposób robienia rzeczy, nawet jeśli jest to bardzo trudne do znalezienia. Wspaniałym przykładem jest technika 10 × 10, którą można podsumować jako dziesięciokrotne narysowanie omawianego pomysłu, za każdym razem inny, a następnie dziesięć razy więcej dla zwycięskiego pomysłu. Męczący proces, ale z nieocenionymi zbiorami.

Jeszcze jeden przykład: jak możemy poprawić względnie bierne działanie, takie jak słuchanie muzyki? KDE ma moim zdaniem jeden z najlepszych odtwarzaczy audio, ale ma miejsce na ulepszenia, ponieważ widzieliśmy, że ma wszystko. Szczególnie rozpowszechnionym problemem są powtarzające się informacje. Spójrzmy na poniższy zrzut ekranu:

Amarok gra.

W domyślnym układzie nazwa ścieżki jest powtarzana pięć razy. W tytule okna, nad paskiem postępu, na liście odtwarzania oraz w apletach «Context» i «Lyrics» (ten ostatni nie jest wyświetlany, ponieważ Amarok nie znalazł tekstu utworu), nie licząc powiadomienia, które pojawia się, gdy zaczyna się utwór. Chcę myśleć, że wystarczy jeden raz, ale to jest nierealne.

Podążając za nowym trendem usuwania tytułu z okna - który obejmuje zarówno wolne komputery stacjonarne, takie jak Pantheon z podstawowego systemu operacyjnego czy GNOME, jak i własnościowe, takie jak Mac OS X - przynajmniej jedno powtórzenie nazwy ścieżki może być oddalony.

Smukły pasek narzędzi - którego używam - zabiera nam inny, a na koniec zmiana w apletach usunęłaby jeszcze jeden.

Tego typu szczegóły są łatwe do poprawienia i nie powodują poważnych konfliktów podczas korzystania z programu. Ale jest mnóstwo przykładów poważniejszych problemów, zwłaszcza w dziedzinie aplikacji mobilnych.

Wprowadzaj innowacje bez innowacji

KDE ma świetną okazję do wykładniczego ulepszenia w hipotetycznej aktualizacji graficznej. Poważna przeróbka graficzna stanęłaby przed wyzwaniem utrzymania typowego dostosowania KDE w nowym paradygmacie; ale naprawdę mam zaufanie do ludzi stojących za tym projektem.

Tlen wymaga liftingu, ale nie jest to naprawdę poważne i lekceważenie tego byłoby marnowaniem możliwości, jak zrobił to Apple. Celem nie jest przekształcenie KDE w białe płótno z kolorowymi czcionkami, ale stworzenie nowego i przyjemnego wizualnie doświadczenia dla nas, jego użytkowników.

Możemy prosić o proste rzeczy. Bardziej stonowana paleta kolorów ikon, aby usunąć piętno szkła, które ciągnęli przez długi czas. Uproszczać widgety tlenu bez nadawania mu wyglądu tak plastycznego jak GNOME.

Wszystko to wymaga ogromnej pracy. Ale muszę nalegać, aby wszystkie te zmiany, które uczyniłyby nas ogromnie szczęśliwymi, tak naprawdę niczego nie rozwiązują. Musimy przemyśleć sposób, w jaki korzystamy obecnie z naszych aplikacji i zbudować coś wspaniałego, nowego na podstawie tego, co znajdziemy.

Mówię KDE, ponieważ zyskałem ogromne zaufanie do projektu. Przyzwyczaiłem się do KDE i nie widzę już innych środowisk z tymi samymi oczami. Chciałbym móc przekazać coś więcej niż tylko te słowa zachęty dla projektantów, artystów i programistów, którzy budują to na co dzień, i mówię to, ponieważ wierzę, że wiedzą, co robią i dokąd zmierzają.

Nie ma potrzeby odkrywania na nowo koła. Nie musisz malować go na biało i niebiesko i mówić, że jest nowy. Musisz wziąć to dobrze wykonane koło KDE i zamienić je w silnik odrzutowy. I jestem przekonany, że prędzej czy później zmaterializuje się to na ekranie przede mną.

 

Muzykę prezentowaną na zrzucie ekranu można legalnie i bezpłatnie uzyskać pod następującymi linkami:


Treść artykułu jest zgodna z naszymi zasadami etyka redakcyjna. Aby zgłosić błąd, kliknij tutaj.

23 komentarzy, zostaw swoje

Zostaw swój komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

*

*

  1. Odpowiedzialny za dane: Miguel Ángel Gatón
  2. Cel danych: kontrola spamu, zarządzanie komentarzami.
  3. Legitymacja: Twoja zgoda
  4. Przekazywanie danych: Dane nie będą przekazywane stronom trzecim, z wyjątkiem obowiązku prawnego.
  5. Przechowywanie danych: baza danych hostowana przez Occentus Networks (UE)
  6. Prawa: w dowolnym momencie możesz ograniczyć, odzyskać i usunąć swoje dane.

  1.   msx powiedział

    Oczywiście jest to całkowicie subiektywny i osobisty pogląd, pełen nieporozumień i błędnych wniosków - całkowicie odrzucony przez resztę ludzkości.
    A przynajmniej dla mnie.

    1.    anty powiedział

      Artykuł czy iOS 7? Nie rozumiem.

    2.    DanielC powiedział

      Tak, problemy z projektem graficznym są mieszane z oprogramowaniem.

      1.    anty powiedział

        To był pomysł. Chodzi mi o to, że projekt jest ważny w aplikacjach i sposobie ich wykorzystania, aby znaleźć lepsze rozwiązania. To był żart.

    3.    Rainbow_flyf powiedział

      Jak źle układasz rzeczy, ahahaha

  2.   pandev92 powiedział

    Jedyny zarzut, jaki mam na temat iOS, to to, że teraz wygląda bardziej jak telefon z Androidem / Windowsem ..., wcześniej było znacznie lepiej, ale hej, chyba ludzie się do tego przyzwyczają ...

    Jeśli chodzi o odejmowanie, uwielbiam nowy projekt Google +, renderowanie czcionek, ponieważ nie wiem, ponieważ wymuszam te same czcionki na wszystkich stronach internetowych ... tych dużych.

    Jeśli chodzi o kde, chciałbym stworzyć nową koncepcję 🙂

    1.    gato powiedział

      tak jak przeczytałem na innej stronie: Android + WP8 = iOS7 xD

      1.    eliotime3000 powiedział

        Widziałem wideo z iOS i jedyną możliwą do zrealizowania rzeczą, jaką ma, jest to, że w końcu włączył Bluetooth do przesyłania plików. Reszta raczej przypominała mi Androida 4 (to praktycznie iDroid).

  3.   eliotime3000 powiedział

    Apple jest praktycznie praktykantem Microsoftu. Jedyną rzeczą, którą naprawdę stworzył, był Apple II, było to całkowite autorstwo Steve'a Woźniaka.

  4.   Camilo Tellez powiedział

    Z tego możemy wywnioskować, że wolne oprogramowanie ma długą drogę do ulepszenia swoich interfejsów, użyteczności i przyjazności dla użytkownika.
    To właśnie sprawia, że ​​oprogramowanie komercyjne jest tak atrakcyjne, ponieważ pierwszym celem jest doświadczenie użytkownika.
    Podczas gdy wolne oprogramowanie jest tworzone w sposób nieformalny i niechlujny, to wolontariusze programiści w ich wolnym czasie, oprogramowanie własnościowe jest znacznie bardziej formalne, zaplanowane, zatrudniają specjalistów w każdej dziedzinie (programowanie, projektowanie, zapewnienie jakości, testowanie itp.)

    1.    jak kto powiedział

      Czy KDE i Blender (by wymienić tylko kilka) działają w niechlujny i nieformalny sposób?

    2.    Andrelo powiedział

      Czy kiedy tworzą prosty interfejs, rzucają w niego gówno…. Przykład Gnome Shell

      1.    nano powiedział

        Shell nie ma prostego interfejsu, ma inny interfejs warstw. Problem nie w tym, że minimalizują i czyścą, problem w tym, że odcinają funkcjonalności, które nie wyglądają ładnie, bo ich zdaniem „nie są potrzebne” ... szybki przykład: podzielony widok Nautilusa. To między innymi.

    3.    nano powiedział

      Podczas gdy wolne oprogramowanie jest tworzone w sposób nieformalny i niechlujny, to wolontariusze programiści w ich wolnym czasie, oprogramowanie własnościowe jest znacznie bardziej formalne, zaplanowane, zatrudniają specjalistów w każdej dziedzinie (programowanie, projektowanie, zapewnienie jakości, testowanie itp.)

      Zaskoczył cię taki nieodpowiedzialny i typowy komentarz noobów. Wybacz mi, ale schrzaniłeś to, co powiedziałeś.

      Posłuchaj, przede wszystkim mówisz, że tworzenie SL to hobby, a nie poważne zadanie, i proszę się powstrzymać.

      Przykłady tego, co może być dobrym interfejsem, są rozproszone wszędzie i chociaż KDE musi to ulepszyć (pracują nad tym dla plazmowych obszarów roboczych 5), nie jest to nawet nieformalny i mało zaplanowany projekt, ma nawet fundusze od europejskich instytucji rządowych.

      Więcej nie powiem, nie warto.

    4.    x11tete11x powiedział

      jak dobre komercyjne oprogramowanie, tak atrakcyjne i tak zgrabnie zaprogramowane ... http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

  5.   tammuz powiedział

    Myślałem, że będzie mówił o IOS7, ale na koniec zaczął gadać o gnomie i KDE

    1.    nano powiedział

      Dlaczego właściwie powinienem mówić o IOS7 jako takim na blogu Linuksa (?) Mówię ...

  6.   Carlos powiedział

    Zgadzam się z twoją analizą i zaskakuje mnie, jak kilku nie zdołało ich uchwycić.
    W dzisiejszych czasach interfejs użytkownika, sekcja graficzna i wrażenia użytkownika z aplikacji są tak samo lub ważniejsze niż funkcje samej aplikacji. I tak, to jest coś, co deweloperzy mają problem z dostrzeżeniem ... ten artykuł może Cię zainteresować:
    http://www.codinghorror.com/blog/2005/08/the-user-interface-is-the-application.html
    http://www.codinghorror.com/blog/2006/11/this-is-what-happens-when-you-let-developers-create-ui.html

    KDE ma podwójne wyzwanie. Reszta komputerów stacjonarnych mocno zmieniła paradygmat, stawiając na „lepszy” sposób korzystania z pulpitu, być może prostszy i bardziej produktywny. Nie jestem pewien, czy KDE powinno odwrócić się od swojej obecnej północy, mamy elegancki, potężny, funkcjonalny iw pełni konfigurowalny pulpit. Jak to poprawić? Skomplikowane, ale wydaje mi się, że ludzie KDE wiedzą, co robią.

    Pozdrawiamy, bardzo dobry wpis!

    1.    łowca powiedział

      Czytałem kilka dni temu, że KDE przepisuje HIG na listach dyskusyjnych użyteczności.

      1.    elav powiedział

        Więc jest..

  7.   nano powiedział

    Zgadzam się z opinią Gerardo i (chociaż cię doceniam) pani komisarz, myślę, że swoją opinię trochę chybiasz.

    Pomysł tutaj, choć jest zniuansowany osobistymi tonami, jest zrozumiały.

    Zawsze walczyłem z ludźmi o rzeczy takie jak Elementary, że bez względu na to, jak świetny jest ich pomysł i jak spektakularny jest jego projekt, czasami przekraczają granicę między prostotą a funkcjonalnością. Nie mówię, że niewłaściwe jest usuwanie opcji, ale nie usuwanie ich, nie wykorzenianie, jak na przykład Gnome robił z Nautilusem, hej, wyczyść interfejs w taki sposób, że te opcje są nadal obecne dla tych kto z nich korzystał, ale nie przeszkadzają one w stworzeniu bardziej trzeźwego interfejsu. program MUSI być funkcjonalny, a nie tylko ładny, ponieważ to, co jest po prostu ładne, nie zawsze działa, potrzebujesz równowagi.

    1.    pandev92 powiedział

      No cóż, elementary to żart, no dobra, próbują skopiować osx ... ale nie ma on połowy funkcji aplikacji i środowiska mac ... chyba przekroczyli granicę dzielącą funkcjonalność estetyki a postawili tylko na estetykę ...

      1.    nano powiedział

        Racja, problem polega na tym, że kiedy przekraczają cienką granicę między czystością a funkcjonalnością… do diabła, nie powinno.