Acabei de ler esta notícia em OMGUbuntuName e não pude deixar de ter uma contradição em meus pensamentos, mas explico por quê. De acordo a fonte, Canônico vai desenvolver seu próprio servidor para o X, que se chama Mir.
Aparentemente Mir você terá opções diferentes das oferecidas Wayland y Xorg, então de acordo Canônico, eles precisam ter requisitos diferentes dos oferecidos por esses dois. Mir atualmente, ele só é capaz de funcionar em cima de drivers gráficos gratuitos, com GDM, DRM e suporte KMS.
Até agora, essa é a informação que tenho, e uma pergunta me vem à mente: Por que Ubuntu em vez de colaborar e melhorar Wayland o XorgVocê corre o risco de desenvolver seu próprio servidor para o X? Seremos capazes de usá-lo depois de implementado no restante das distribuições?
E se eu for um pouco mais longe, sim Unity ao final será escrito em Qt / QML em todas as plataformas disponíveis para UbuntuEle ainda funcionará em Gtk no PC?
Por favor, se houver alguém com mais conhecimento sobre esses assuntos, me esclareça.
Na minha opinião, é claro que a Canonical quer fazer do Ubuntu um sistema cada vez mais diferenciado e independente dos demais. E embora as críticas caiam sobre mim aqui, passo a passo ela se torna a Apple do mundo Linux.
Eu pensei isso no começo .. mas não queria colocar no post .. 😀
Eu entendo Elav. Mas como não tenho nada a perder, digo isso. Conscientemente, usei o Ubuntu por anos e colaborei de todas as maneiras que pude. Mas a Canonical não é o que era há pouco, ainda mais quando Mark deixou claro que a opinião dos usuários não era importante.
Ubuntu continua a construir a base para se tornar um discípulo digno da Apple com um único objetivo $$$$$
Como acho que ninguém te respondeu, eu vou: Ubuntu Next também vai ser usado no desktop, portanto não vai rodar em GTK em um PC Yuju! ... Opa ... Eu perdi ;-).
Sim, exatamente, também não me lembro quando, mas Linus Torvalds também disse algo como: «O Ubuntu gostaria de ser a nova Apple»
E aos poucos eles vão tentar se mover um pouco mais do GNU / Linux e ser mais independentes, não vamos nos surpreender que eles parem de confiar no Debian ou que eles "tentem" criar seu próprio kernel (embora isso já seja muito tedioso )
Eu pessoalmente não gosto muito do ubuntu em um nível filosófico porque ele incorpora muito software proprietário (é apenas uma opinião pessoal).
Ubuntu não é o que costumava ser…. Ainda me lembro quando comecei com o Ubuntu, que incluía o Gnome 2, era fofo.
Também gostaria de falar sobre o que é para mim o pior do Ubuntu, não é uma seção técnica, se não social. O Ubuntu parece ter se tornado "a distro", "O linux que nunca falha", "O linux padrão" ou "a melhor distro para começar". Isso faz com que muitas pessoas usem o Ubuntu e só por ser "O que as pessoas usam", não estou dizendo que o Ubuntu seja ruim, mas você tem que tentar várias coisas e ficar com o que quer, se você comer sorvete por 20 anos. experimentando o chocolate de baunilha, nunca dei chance ao baunilha, e talvez ele tivesse gostado mais, mas comprou o chocolate, porque era "O que as pessoas comem".
Eu até perguntei às pessoas: "Você usa Linux?" e eles responderam com um: «Não, eu uso o ubuntu». Nada mais a dizer….
Uma saudação.
até agora concordo totalmente com você ... ubuntu está indo para "o caminho do mal", é por isso que eu nunca usei ... não é ruim que eles tenham sua maneira de ver as coisas, o ruim é que eles não não lhe dá a opção de pensar de forma diferente.
Concordo totalmente com você, o caminho para o Linux me foi ensinado pelo Ubuntu e acho que tem feito um excelente trabalho, hoje em dia muita gente conhece o Linux graças ao Ubuntu, embora não seja a distro que uso hoje, mas acho que foi a Através dela conheci outra distro.
Saudações !!
somos iguais ... acho que a maioria deles começou com ubuntu e aos poucos com o conhecimento fomos experimentando outras distros até usar a atual ... porém, desde a criação da unidade tudo desceu
Bem, comecei com o Mandriva e, embora tenha tido uma temporada agradável com o Ubuntu (entre as versões 10.04 e 10.10), hoje minha distro é o OpenSUSE.
Exatamente o que pensei, em vez de colaborar no GNU / Linux, tente fugir e se associar a ele o menos possível, para ter mais público.
Sim. Acho que uma boa coisa a fazer seria não recomendar esta distro para novos usuários, especialmente por causa do que foi dito sobre ela ser spyware.
Porque remendar tanto gnomo, e unidade, que é uma tarefa titânica, a mesma coisa que deveria acontecer com o servidor x, eu pessoalmente acho o saudável e sensato, não é para melhorar o Linux, apenas seu produto, evitando a palha filosófica , é um passo natural ...
E é muito lamentável, porque o Ubuntu "vende" a ideia de ser o carro-chefe do Linux e a porta de entrada para tudo o que isso significa.
Não vejo nada de estranho / ruim nisso. É normal, afinal eles têm que otimizar o Ubuntu para Smartphones / tablets.
O Ubuntu deixou de focar no desktop, tendo isso como base de pensamento, o movimento de ter um servidor gráfico otimizado e funcional para este tipo de “gadgets” tão carentes de recursos, é simplesmente a ideia.
Alguém resolve esta questão para mim, é sabido: o Android usa o X para servir sua GUI?
Não, ele usa SurfaceFlinger (e Ubuntu Touch também).
É uma pena que cada vez se distancia mais do utilizador e das comunidades ... Recomendo sempre que o Ubuntu inicie no Linux pois é bastante amigável e as informações desta comunidade são muitas ... enfim ... no final eu acho que vai acabar exatamente como o SUSE e haverá um Ubuntu mantido pelo canônico e o OpenUbuntu mantido pela comunidade
Existe um erro no artigo. O servidor de exibição não será escrito em Qt / QML, mas Qt / QML suportará o servidor de exibição, assim como GTK3 e XUL, o que implica escrever back-ends para esses kits de ferramentas. Para outros kits de ferramentas, um servidor X tradicional será usado no modo sem raiz.
Você não pode escrever um servidor de exibição em Qt / QML,
Obrigado pelo esclarecimento .. Agora corrijo o artigo.
No entanto, você pode escrever um compositor de janela em Qt / QML, eles estão fazendo isso e é chamado de Qt Compositor, e será usado pelo KDE em vez de Weston. Eu me pergunto se talvez o Mir seja uma modificação do Wayland ao gosto da Canonical ou eles realmente escreverão algo tão complexo do zero e o lançarão daqui a um ano. A documentação é um tanto extensa e técnica, então não entendi muito bem como o assunto está indo.
O Qt Compositor é um componente do Qt, não é escrito em Qt / QML mas em C ++, e destina-se a criar compositores em cima do Wayland porque Weston requer decorações do lado do cliente em vez do servidor, que não tem inconvenientes .
De qualquer forma, o que a Canonical supostamente está desenvolvendo é um servidor de exibição e seu próprio compositor.
Opa. Eu me corrijo:
s / que não tem suas desvantagens / que tem suas desvantagens /
Bem, o que eu gosto é triplo XXX
Com um único X não estou satisfeito: /
Aí está o Yoyo, você viu um artigo com um X e achou que estava falando sobre pornografia no Linux xD
Exatamente, internet e Linux são para pron 😛
hahahahahaha, foda-se! que decepção para voz ...
É que quando você vê a imagem global, fica claro que o Ubuntu há muito tempo queria ser visto como uma distribuição Linux e, em vez disso, quer se tornar a nova Apple: os usuários não sabem o que querem, nós fazemos, a marca acima de tudo, Eu desenvolvo minhas próprias ferramentas para tudo (Unity, UbuntuOne, Ubuntu Phone), mas não facilito o seu porte para outras distribuições ... ... E ainda uso seus derivados, mas é evidente que prefiro o que é mantido pela comunidade.
Sobre a questão do artigo. Por que não colaborar com Wayland ou Xorg, porque de acordo com a Canonical a semântica de manipulação de eventos de entrada é muito complexa. Em outras palavras, é um problema de projeto de protocolo. Eles também mencionam algo sobre a maneira privilegiada como o Wayland interage com o shell do sistema.
De qualquer forma, é um anúncio ligeiramente estranho; Até o momento, a Canonical não contratou pessoas suficientes com experiência em drivers gráficos e outros problemas de baixo nível para construir um servidor de exibição no tempo proposto. Eu suspeito que o que eles querem fazer é fazer um fork do SurfaceFlinger, usado pelo Android. Na verdade, o ubuntu atual em ROMs de telefones inclui este servidor.
Saudações.
Esqueça esta parte:
"Eles também mencionam algo sobre a maneira privilegiada como Wayland interage com o shell do sistema."
Fiquei confuso porque não é o System Shell. Parece que aqui o Shell é um dos componentes do servidor de exibição. Aparentemente, as partes do protocolo que falam sobre a interação com esses componentes são consideradas privilegiadas.
Nem é preciso dizer que os argumentos de por que você não deve colaborar com o Wayland (ou Xorg) são da Canonical, não meus. Na verdade, muitos desenvolvedores Xorg e Wayland não os compartilham.
Parece-me a pior coisa que eles poderiam fazer, eles estão tentando separar o Ubuntu das outras distribuições criando seu próprio ecossistema, o que vai causar mais fragmentação inútil. No final das contas, o Ubuntu acabará sendo como o Android, que muitos definem como "o linux que não é linux".
Até recentemente a maior crítica ao Linux era a incrível variedade de ambientes de desktop que existia, é difícil fazer aplicativos que funcionem bem em cada distribuição. Agora, vários servidores gráficos foram adicionados; X, Wayland e Mir ... os desenvolvedores não serão capazes de criar aplicativos para essas três coisas, isso vai causar mais fragmentação.
Por exemplo, quando eles começaram a falar sobre wayland, a maioria dos desenvolvedores de placas de vídeo como a nvidia disse que não daria suporte a wayland, que continuariam com o X ... se houvesse uma possibilidade remota de que eles pensassem em trabalhar com wayland agora que adicionaram a a festa do Ubuntu com o Mir ... O ideal seria apostar no Wayland como disseram há alguns anos. Mas hey, é muito cedo para tirar tantas conclusões, o tempo dirá.
Mais ou menos. Os desenvolvedores não escrevem aplicativos diretamente no servidor gráfico, mas sim no Qt, GTK, etc. Portanto, um aplicativo GTK funcionará em todos os servidores de exibição que essa biblioteca suporta.
No entanto, concordo que há anos o Ubuntu deseja se diferenciar dos demais. Além do mais, o Ubuntu é a única distro que não fala sobre Linux nos comunicados de imprensa, mas sobre o Ubuntu Kernel.
+1
Mas nenhum driver será escrito para wayland, por exemplo. Ao fazer isso, eles estão prejudicando muito o mundo Linux
A Canonical é a "Apple" do mundo F / LOSS.
Da mesma forma, você tem que dar tempo a eles e deixá-los desenvolver seus produtos, o Ubuntu 12.10 é uma distro muito boa, igual (ou melhor) que a 11.10, que foi a melhor versão até agora.
Não se preocupe, se a NVIDIA e a ATI não adaptarem os drivers gráficos para aquele servidor, não há nada a fazer, o que será difícil para elas se adaptarem ao Wayland. Mas espero que os fabricantes não acabem desenhando os drivers do Mir deixando de lado o Xorg ou o Wayland e prejudicando todas as distros, pois todos sabemos que o Ubuntu é o mais popular.
Linux é apenas um kernel.
Também não vejo problema em desenvolver um novo projeto, desde que seja um software livre e possa ser usado por outras pessoas.
Eu realmente não vejo problema de que o pessoal da Canonical queira fazer uma única distro, por assim dizer. Afinal, ainda será GNU / Linux.
Embora eu use tudo para o meu trabalho, coloquei o GNU / Linux no topo porque é simplesmente melhor. O que é, é que "Linux" é uma palavra que é assustadora. Alguns usuários do Ubuntu nem sabem o que é GNU / Linux. Por quê? Porque, como a maioria da população, eles procuram apenas coisas que funcionam para eles. Eles não se importam com o resto desde que "funcionem" (esclareço que isso não significa que eu acho que a maioria deles está bem, são apenas fatos). Portanto, a Canonical está oferecendo um sistema que "funciona", "estável" e é "confiável" voltado para o usuário e as empresas. Não vejo isso errado porque, infelizmente, no mundo em que vivemos, alguma distribuição GNU / Linux precisa fazer algo assim. Por quê? Porque sempre uma distribuição é baseada na outra, outra é baseada naquela outra e assim por diante. Para o usuário final, não importa em que seja ou não baseado, mas acho que se o Ubuntu quiser se destacar mais, eles ainda terão que sobreviver por conta própria. Não estou falando sobre "tornar-se privado", por assim dizer. Que continua sendo de código aberto, mas eu deixo o Debian (embora pareça blasfemo e eles me banem da página), embora eu ache difícil. Deixe ele crescer, fazer coisas novas, por que não?
Para quem tanto critica: lembre-se que a filosofia do Ubuntu Open Source, assim como o tão adorado Android que, por ser baseado em GNU / Linux, nunca menciona esse fato em lugar nenhum. A filosofia do Software Livre é diferente e mesmo assim, você só pode ter um Ubuntu com software livre. Depende do usuário. A liberdade não é imposta porque não seria liberdade. Não sou contra nenhum tipo de filosofia ... Também acredito na privacidade do usuário, que está se perdendo graças às redes sociais. Mais do que isso, acredito na liberdade e em sua definição.
Para terminar, acho que a comunidade GNU / Linux não cresceu porque a mesma comunidade não quis. Por muitos anos, as mesmas pessoas que eram as mais velhas da comunidade insinuaram isso. Por que eles não querem crescer? Essa é a pergunta ... e pode haver muitas respostas para ela, basta pensar. Na minha opinião, é hora de ver alguma distribuição GNU / Linux na linha de batalha. Qual Ubuntu é o mais conhecido (por pessoas que não conhecem GNU / Linux)? Que o faça. Se fosse o Debian, também o destruiria, assim como destruiria o Arch, o Gentoo ou qualquer outra distribuição ... infelizmente, é o Ubuntu que está na vanguarda e que assumiu a tarefa de, aos poucos, lançando-se na luta com grandes como Apple e Microsoft. Como eu disse, se fosse qualquer outra distribuição GNU / Linux que estivesse nesta posição, também a suportaria. Não é uma preferência do Ubuntu, embora seja o que eu uso. Tentei muitos outros que são muito bons, mas como distribuição principal eu uso por hábito ... e Manjaro. Bem, tchau. Eu não deveria ter escrito tanto.
O Android é adorado por quem? Provavelmente por programadores Java que encontraram um novo mercado.
Android (Dalvik) = Java + kernel Linux fortemente modificado. Java é uma merda, é realmente horrível.
Felizmente, estão surgindo novos sistemas operacionais móveis que não dependem do Java para funcionar =)
Tizen e FirefoxOS que também são Linux, certo?
Java era um balão que eles vendiam para empresas, criaram uma linguagem com uma API super inflada e promoveram como impossível de usar errado, todos os gerentes com gravatas engoliram como água benta. E a Sun cobra por cursos para aprender como usar a API e consertar sua ligação para fazer a JVM funcionar melhor. 😉
Ótimo, ainda mais divisões. Quanto custa para você colaborar com o Xorg?
Eles ainda não terminam com o Unity, eles só começam com o celular e agora isso ... vejo que em breve eles vão lançar seu próprio Kernel ....
Porque o Xorg não funciona para dispositivos móveis. Wayland é mais apropriado, mas tem alguns dos problemas de design do X11.
Em um comentário anterior (# comment-42333), eu explico um pouco melhor.
Tudo isso de acordo com a Canonical, é claro. Os desenvolvedores do Wayland não o compartilham.
Os mesmos desenvolvedores XOrg são os que trabalham no Wayland.
Isso me parece muito estranho. Por um lado, Wayland tem feito isso há anos por pessoas com muito mais experiência neste tipo de coisa do que as do Ubuntu. E a Canonical não é Intel ou Google, não tem recursos nem engenheiros para fazer esse tipo de coisa.
Tenho medo de tudo isso, as coisas que o ubuntu faz são geralmente muito difíceis de usar em outras distros (por exemplo, unidade)
Isso vai danificar o linux, sempre foi difícil conseguir suporte para placas gráficas, com isso será ainda mais complicado
É como eu disse em um comentário acima (# comment-42333), é muito estranho. Mas tenho uma teoria de que o que eles estão realmente fazendo é um fork do SurfaceFlinger, o servidor de exibição do Android. Nos ROMS do Ubuntu on Phones esse mesmo servidor é usado.
Cada distribuição faz o que deseja, desde que não interfira com a licença GNU, cabe a nós "usar" ou "promover", algo que eu pessoalmente não faço há muito tempo simplesmente porque o design decide fez não gosta de mim.
Total que simplesmente se eles não o usarem, não precisam se preocupar em nada.
lembranças
Sim, isso me preocupa, porque afeta o suporte que a Nvidia e a Ati vão dar ao Linux
Com o que eles fizeram para oferecer suporte a x11, não acho que eles se apressarão em apoiar outro tão rápido quanto você diz.
Eu ainda não entendo o desespero de alguns para dar permissões de root para executáveis binários fechados ... eles querem o mesmo sistema de spyware do Windows? Está com saudades dele? Lá você tem os drivers gratuitos, melhorando a cada dia, se preocupe em não dar privilégios de root de sua máquina para empresas que já sabem como se comportam com o usuário.
Sinceramente, é tão difícil entender isso? Porque eles não usam janelas, então vão se sentir em casa.
Uma vez eu disse em uma página que o Ubuntu está a caminho de se tornar um sistema fechado, e se os negativos fossem balas, já estaria no subsolo. É claro que a Canonical precisa recuperar o dinheiro investido, principalmente nestes tempos economicamente mundiais, e não vejo outra saída senão fechar o sistema e começar a comercializá-lo. Isso é o que Linus quis dizer com "O Ubuntu gostaria de ser a nova Apple", como @ Francisco_18 nos lembra.
lembranças
Para mais informações, na edição de setembro de 2012 da revista Linux Format, eles perguntaram a ele "O Ubuntu é o novo Apple?" e ele respondeu "Ele gostaria de ser. Essa é a melhor resposta que posso dar.
Não podem por causa das licenças, não sei quando vão continuar com isso.
Exato.
O que interessou ao Ubuntu na comunidade foi a mão de obra gratuita. Agora todos os desenvolvedores estão zangados com o Ubuntu, que faz coisas sem avisar ninguém
Aqui está a reação de alguns desenvolvedores ao anúncio
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzY
Ubuntu é uma tremenda merda procurando ficar rico seguindo os passos do mac hoje em dia Linux mint se fosse gratuito se não fosse por seus codecs java e flash que oferecem um ambiente limpo e fácil de usar. elegante e rápido, muitos de nós também estamos usando outras distros por causa dos usuários egocêntricos do ubuntu que acreditam ser deuses do computador, realmente opensuse, é bom e na minha opinião uma das melhores distros.
É engraçado que as maiores críticas venham de pessoas que não usam o Ubuntu. Se você não usa essa distro, não precisa se preocupar, é isso que cada um usa o que melhor se adapta a cada um.
Estas críticas, na forma, não diferem muito daquelas que Unity tinha em seus princípios, e agora a vemos portada para a distro do «simples estúpido» entre outros e você lê comentários de usuários que tentam fazer você comungar com pedras de moinho dizer que o que era merda não é mais tanto porque tem uma letra do alfabeto ou um bicho verde enfiado no cu.
O que o Ubuntu faz neste caso não é muito diferente do que vem sendo feito há anos dentro do SL, não gosto do seu caminho, porque fico com raiva, pego minha scatergoris e monto meu próprio jogo com quem «chupa meu po .. ».
É ridículo ver como as pessoas rasgam a roupa porque alguém não faz o que quer ou o que considera correto. Parece que estão mirando na cabeça para que você use aquela coisa sim ou sim, como se não houvesse outra alternativa.
Se você acha que pode contribuir com algo, junte-se ao trabalho e trabalhe nisso, senão a melhor coisa a fazer é parar de foder e continuar usando o que você usa.
Por fim, não devemos perder de vista que o objetivo da Canonical, como RedHat ou SuSE para citar 3 exemplos palpáveis, é ganhar dinheiro, e eles o farão da maneira que acharem melhor ou da maneira que for melhor É adequado para o seu modelo de negócio, servir a comunidade é secundário, é a cereja do bolo dizer olha como somos bons e legais. Enquanto o usuário em seu fanatismo "distri-monônico", ajuda-o fazendo testes em fedora, opensuse ou versões não lts.
há uma diferença entre a unidade de comentários negativos e o a mir, no caso do mir, a decisão do ubuntu pode afetar outras distribuições quanto ao desenvolvimento de drivers e a implementação do mesmo mir em outras distribuições
O que acontece é que nós que não usamos Ubuntu reconhecemos que para melhor ou para pior o Ubuntu é nossa carta de apresentação para quem não conhece GNU / linux. Em geral, todos os usuários Linux começam com essa distro
Não acho que ninguém, inclusive eu, queira que o Ubuntu se saia mal, mas muitos de nós temos a sensação de que o Ubuntu é altamente superestimado e suas mudanças erráticas nos prejudicam.
Não no meu caso sempre foi o Linux Mint, nunca recomendei o Ubuntu.
Comecei com o Linux Mint, que embora seja baseado no Ubuntu, mas é melhor porque é mantido pela comunidade, pessoalmente um Cinnamon será sempre melhor que um Unity.
Recentemente migrei para o Chakra, mas tenho o Ubuntu 12.10 instalado em outra partição para testar a evolução da distro em hardware real e a verdade é que funciona muito bem.
Apenas uma foto a dizer sobre
http://xkcd.com/927/
LOL 15 padrões ...
Nunca consegui testar o Ubuntu como tal, meu computador nunca funcionou com Ubuntu, desde que comecei com o Linux Mint, a verdade é que para os novatos (falando como se não fosse XD) Sempre recomendo Linux Mint nunca Ubuntu, porque nunca funcionou para mim em uma máquina XD. Mas eu tentei seus derivados, Kubuntu 7.10, Xubuntu 9.04 e Lubuntu (não me lembro qual versão).
Y la verdad yo aprendí lo básico en linux desde linux mint 5 Elisa con KDE, Ubuntu ya no es Linux, solo es un sistema aparte que usa el mismo kernel, ya saben como OpenBSD y Mac Os que usan a el mismo kernel pero nada que ver chana con juana. XD.
Que tal comunidade.
Decidi não entrar em polêmica quando esse assunto foi levantado, mas a verdade é que não pude resistir, então vou.
Lembre-se de que a Cannonical é uma empresa $$ e, como tal, requer uma receita de $ o $ para sobreviver. O tio Mark anunciou que o Ubuntu ainda não é lucrativo e, portanto, tem que entrar em um nicho de mercado que pode ser $ ou $ mais lucrativo.
Já mencionei várias vezes que existem tendências na área de TI e apontam para alta mobilidade, interfaces mais padronizadas, interoperabilidade e, principalmente, APPS. Veja iOS, Android e Windows PHONE. Insira o Windows 8 ARM / PC e o próximo MacOS seguirá esta linha. Se analisarmos com uma cabeça fria, todos os smartphones ou smart phones têm uma interface quase idêntica (entenda iOS e Android) e até mesmo os aplicativos ou APPS (a maioria deles) em ambas as plataformas. A Microsoft entrou nisso com o Windows 8 e a verdade está caminhando na direção do iOS e do Android. Na verdade, o Windows 8 é a última versão que irá suportar o desktop tradicional e irá migrar completamente para o ambiente APPS estilo iOS / Android. MacOS não ficará para trás em trabalhos semelhantes.
O Linux ainda está preso no desktop clássico e a grande variedade deles e os garfos, remakes ou como você quiser chamá-los tornam o progresso extremamente LENTO. Os que ficam meio salvos são GNOME Shell e KDE já que a primeira aposta em uma interface do tipo MOBILE e o KDE pela sua grande capacidade de configuração podem fazer os ajustes necessários.
A grande dispersão do LINUX é a sua grande virtude mas também a sua maior maldição e isto implica investimento de tempo e recursos na duplicação de projectos que o tornam ainda mais difícil que este ambiente do salto definitivo.
EYE, embora eu esteja escrevendo este comentário de um PC com Windows, sou um usuário do Arch LINUX e do GNOME até morrer.
Honestamente, não vejo mal que o canônico faça isso, o problema está na reação que os vários fabricantes de placas gráficas terão, eles suportarão tantos servidores? Não quero imaginar a verdade, 100 ou 200 são feitos, no final os fabricantes só suportam um ou no máximo dois, o problema é, quais serão?
Bem, como resultado deste anúncio, percebi que os desenvolvedores do Wayland deixaram suas cavernas. Espero que isso o coloque de volta nos trilhos e o motive a preparar o Wayland um pouco mais rápido.
Defensores da liberdade, aqueles que dizem que "mais é melhor" e que "viva a diversidade" serão felizes, certo? agora são 3 servidores de monitores, ou seja, que os drivers de nossas placas gráficas terão que suportar todos os 3, e não será o caso, pois se já tivermos problemas agora com "apenas" o Xorg ... imagine com todos os 3.
Tirando o fato de os fabricantes provavelmente optarem pelo Mir, já que será o Ubuntu e é a distro que a maioria das pessoas usa.
Como é bela a fragmentação e como serão felizes aqueles que sempre a defenderam.
lembranças
E você prejudica a comunidade ao gastar seu tempo com o que deseja, em vez de melhorar o kernel e assim por diante. Imagine o quão rápido avançaríamos se todos os usuários Linux se dedicassem apenas à programação! Estudar medicina? Direito? Isso não beneficia o Linux. Eles serão felizes ...
O que você disse? Não consigo melhorar o kernel, não sei programar nesse nível x)
Não faço mal a ninguém, só defendo a comunidade, você é burro? é para ver se entendeu, agora serão 3 servidores gráficos que os fabricantes terão que suportar, isso te beneficia ??? Obviamente não, porque este é um fragmento por uma questão de fragmentação, se você fosse um pouco mais inteligente, teria descoberto que o Wayland CUMPRE os requisitos da Canonical, exceto que eles não podem controlar seu desenvolvimento, então o que a Canonical está procurando é controle total, é geralmente chamado de monopólio, embora talvez seja exagerado nesta situação.
Deviam ter ajudado o Wayland, e não criar o seu próprio, que seria o melhor para os usuários, e acreditem que se eu soubesse programar ajudaria no Kernel e com muito prazer, na verdade se ajudo porque sou um tradutor de algumas aplicações como MiniTube e Amarok (traduzo para espanhol e catalão, que são as minhas línguas nativas).
Portanto, não diga que machuquei alguma coisa sem estar ciente disso de antemão.
«Como é bela a fragmentação e como serão felizes aqueles que sempre a defenderam.
Felicidades"
Um comentário idiota de alguém que é tão novo no mundo F / LOSS que ainda não consegue limpar a bunda sozinho.
Para sua informação, nem ATi nem NVIDIA «suportam» os gestores de visualização, na verdade são estes MAIS programadores de módulos grátis (que fazem magia através da engenharia reversa) para as referidas placas que se esforçam por suportar todas as características das mesmas sem ter qualquer suporte (ou no máximo em casos específicos mínimos) dos fabricantes.
A Intel é um problema separado porque seu negócio é criar uma placa amplamente suportada por módulos gratuitos para, em algum momento, derrubar seus rivais mais fortes, AMD e NVIDIA.
A “fragmentação” como é batizada por idiotas e usuários do Windows que sabem pouco além de ligar suas máquinas e se conectar ao Facebook é o que torna a comunidade F / LOSS vibrante, próspera e inovadora.
Na verdade, e continuo informando vocês, o novo Google Chrome Pixel é considerado muito superior em termos de desempenho do que o MacBook Pro Retina de 13'3 ″ e, para você continuar aprendendo, todo o software que o Pixel usa é F / PERDA.
Falta muito tempo para usar o software F / LOSS para poder dar a sua opinião, ainda nem tirou as fraldas (logo as suas apreciações e comentários são bobagens sem valor objetivo).
Uau, redator burro.
Você poderia fazer backup de tudo que você disser, com fontes e tal ... Eu simplesmente não acredito em você x)
lembranças
Nisso, se não avançamos, ainda há crianças que até têm dificuldade em usar o Google ou seu mecanismo de busca favorito.
Eu tenho meus argumentos, se você não gosta deles, eu tenho mais.
Não é preciso ser tanto drama, no phonorix há até vídeo usando o famoso Mir, pessoalmente vejo bem se o Ubuntu quer fazer o que faz não prejudica ninguém. O Ubuntu é assim e sempre vai querer ser diferente e buscar dinheiro no começo, ele disse que supostamente era para ajudar a comunidade mas todos nós sabemos que era mentira, a comunidade que havia se separado do Debian não permitiu modificações mas todos os que o fizeram mais tarde perceberam que não estavam muito bem como pensavam.
Atualmente Ubuntu vejo com bons olhos se eles acham que Mir será mais fácil para eles menos complexo do que Wayland ou X é bom que haja uma possível terceira opção, nem tudo é ruim e aquele que os usuários gostam de usar ou mesmo todos os três como Há gnome kde xfce lxde ou outros ambientes gráficos para que eles se sintam com servidores gráficos com X.org Wayland e Mir. Todos são livres para escolher a opção que os ataca se o Ubuntu deve ser a nova maçã no mundo Linux, então haverá mais variedade na comunidade. O resto de nós pode escolher entre o número de distribuições que existem atualmente.
A maioria de nós escolherá o servidor gráfico compatível com Intel, AMD ou NVIDIA. Portanto, serão os fabricantes que decidirão.
Eu também não recebo um detrator do Ubuntu, embora tenha me dado tantas dores de cabeça que no final seja fácil para mim usar o Arch (junto com chakra, minha distro favorita) quase um ano após minha primeira instalação do Linux (Ubutnu 12.04), então Vejo isso até mesmo maravilhoso para os curiosos, o que a hortelã não é.
E apesar disso também estou preocupado com os drivers, basta o fato de ter sido impossível para mim ter um bom desempenho do meu ati legado no arch (no Ubuntu o difícil era encontrar o ppa correto) de forma que agora os drivers são exclusivo do mir.
Uma saída que vejo o apocalipse dos drivers e da compatibilidade é que ele tem tanta semelhança com o X que os drivers com patch, hack ou algo semelhante são funcionais em qualquer um dos dois servidores gráficos.
Como um ex-archero (mais de 5 anos usando Arch para laptops, estações de trabalho e servidores), novo usuário Chakra (ainda admirado por "Benz") e com uma parte de seu coraçãozinho no Ubuntu, já que foi a distro que abriu as portas para mim do GNU + Linux ao permitir-me abandonar completamente o XP, digo-vos que o Ubuntu 12.10.1 é incrível, não se parece com o Ubuntu, e pelo que parece no 13.04 há muitas mudanças positivas que, seguindo o tradição do Ubuntu, suponho que vai se concentrar no 13.10.
Além dos planos que eles têm para a distro [trolling] e apesar de ser baseado no Debian [/ trolling], planos lógicos já que é um empreendimento privado usando recursos da comunidade e por sua vez devolvendo-o um produto excelente e gratuito, o Ubuntu está indo para balançar.
Se Ubuntu é o que você diz (o que não tenho dúvidas, é retórico) porque não penetrou como o esperado com os fabricantes de PCs e outros dispositivos.
Sei que muitos novatos entram no Linux usando o Ubuntu, mas pelo exposto os números não batem para mim, levando em consideração que o Ubuntu é o "negócio" da Canonical.
pouco mais a acrescentar: Ubuntu é a porta de entrada para o Linux para a maioria dos novos usuários, e parece claro para mim que a estratégia da Canonical é 'desviar', assim que eles entram por aquela porta, para 'seu caminho', para criar uma espécie de dependência do Ubuntu.
Acho que seu objetivo é semelhante ao que a Microsoft empreendeu há 25 anos, de criar pouco menos que um monopólio do qual é (como agora) muito difícil de sair, porque Word, PowerPoint e, em menor medida, o IE , Outlook, etc, em geral Windows ... são padrões por exemplo para o mundo dos negócios ... e as pessoas (usuários) devem conhecê-los.
Engana-se e o motivo é muito simples: independente da estratégia comercial e de negócios que a Canonical tenha e que como você diz eles tentam criar seu próprio ecossistema (nisso concordo com você porque é totalmente evidente e não é ruim que dessa forma, a Canonical é uma empresa, não a Cruz Vermelha), os usuários que querem usar a máquina apenas para suas atividades diárias provavelmente não precisam de muito mais do que o que é oferecido.
Por outro lado, aqueles usuários que ouvem do terminal ou console e são iluminados pela lâmpada da curiosidade (como aconteceu com muitos de nós) vão começar a investigar para ver do que se trata, para usar cada vez mais o terminal, para encontrar fora e ser documentado e finalmente é muito possível que ao entrar no mundo F / LOSS eles descubram que outras distribuições têm outras formas de entender o paradigma GNU + Linux e decidam experimentá-los, primeiro como um hobby e depois talvez até migrar para outro distros procurando seu próprio caminho.
Alguns podem descobrir que o Ubuntu é um desenvolvimento baseado em outro desenvolvimento chamado Debian, querem beber de suas fontes, outros vão descobrir que não gostam da forma como o sistema é construído e vão tentar outras distros.
Em suma, digo que se engana porque nem o Ubuntu nem a Canonical conseguirão "trancar" quem não quiser ser trancado, é uma questão de decisão, de estar acordado e querer escolher em vez de aceitar o primeiro coisa que eles colocam na sua cara, algo como 99,9999999% das coisas que sobraram na vida.
Que as pessoas comuns tenham a capacidade de decidir por conta própria é outra questão.
De acordo com Kristian Høgsberg, o desenvolvedor-chefe do Wayland, a Canonical queria o controle do sistema gráfico, e é por isso que não apenas assumiu a responsabilidade quando disse que apoiaria o desenvolvimento do Wayland, mas também o difamou acusando-o de segurança problemas que eles eram inexistentes; então a Canonical se retraiu e disse que nunca havia dito o que dizia.
Aqui, eles explicam outra coisa (na linguagem do império do mal, desculpe):
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Saudações.
Bem, o kwin não suportará o Mir
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://ubunlog.com/kwin-no-ofrecera-soporte-para-mir-el-servidor-grafico-de-canonical/