Durante todo o mês de fevereiro estivemos compartilhando várias notícias em caso de problemas e desacordos que foram gerados na comunidade de desenvolvedores do Linux Kernel para desenvolvimento em Rust.
Até mesmo Alguns dos pesos pesados da comunidade tornaram conhecida a sua posição e pior ainda, alguns renunciaram aos seus cargos como mantenedores dentro de alguns dos subsistemas do kernel Linux.
Dada esta onda de discussões que parece estar a ficar fora de controlo, Linus Torvalds resolveu resolver a situação por conta própria. y juntou-se à discussão em torno à resistência de alguns mantenedores à introdução do Rust no kernel Linux.
Segundo Linus, nenhum mantenedor é obrigado a aprender, usar ou mesmo considerar o código escrito em Enferruje se você não quiser, já que podem continuar trabalhando exclusivamente com C.
Na quarta-feira, 19 de fevereiro de 2025 às 22h42, Christoph Hellwig escreveu:
>
O documento afirma que nenhum subsistema é necessário para usar Rust. Isso está provado.
> estar errado para Linus. E embora você possa não ter sabido quando
> Quando você escreveu o documento, você certamente fez isso ao publicá-lo na lista.Fiquei esperançoso e tentei, para ver se esse longo tópico daria resultados.
em algo construtivo, mas isso parece estar retrocedendo (ou pelo menos
pelo menos não para a frente).O fato é que a solicitação de pull à qual você se opôs NÃO TOCOU NO DMA
CAMADA EM TUDO.Ele era literalmente apenas mais um usuário, em uma situação completamente separada.
subdiretório, que não alterou o código que você mantém de forma alguma,
forma ou formato.
Contudo, se um mantenedor decidir não se envolver, ele ou ela também não terá a oportunidade de influenciar na forma como é desenvolvido, nem influenciando como seus links externos são integrados ao código de seu próprio subsistema.
Torvalds explicou que aqueles mantenedores que estão interessados em seguir em frente com ferrugem poderá participar do seu desenvolvimento, influenciar a construção de links e auxiliar na manutenção das interfaces correspondentes. Por outro lado, aqueles que optarem por não trabalhar com Rust estarão protegidos dos problemas que podem surgir ao utilizá-lo, mas também estarão excluídos de influenciar sua evolução. Essa abordagem cria uma espécie de barreira que, ao mesmo tempo em que protege aqueles que se dedicam exclusivamente ao C, ao mesmo tempo os impede de contribuir para a melhoria da integração com Rust.
Portanto, este e-mail não é sobre nenhuma “política de Rust”. Este e-mail é sobre um
Um problema muito maior: como mantenedor, você é responsável pelo seu código,
Claro, mas você não é responsável por quem usa o resultado final e como.Você não precisa gostar de Rust. Você não precisa se preocupar com ele. Aquilo é…
Ficou bem claro desde o início que ninguém é
forçados a aprender repentinamente uma nova língua, e que as pessoas que
Se você quiser trabalhar exclusivamente no lado C, pode continuar fazendo isso.
Essa situação cria, de certa forma, uma barreira protetora.para quem trabalha somente com C, isolando-os das complexidades e potenciais desvantagens associadas a ele para o código Rust. Mas, ao mesmo tempo, esse mesmo isolamento os impede de influenciar o progresso do Rust, o que significa que o lema "ninguém precisa lidar com Rust" não permite que cada mantenedor bloqueie qualquer código escrito nessa linguagem.
La a divisão de responsabilidades é organizada assim, os interessados em Rust poderão trabalhar em seus aspectos, enquanto aqueles que optarem por não se envolver não serão forçados a mudar seu fluxo de trabalho, embora não possam modificar o desenvolvimento de componentes escritos em Rust.
A controvérsia se intensificou quando surgiu a questão da aprovação do link Rust via subsistema DMA. Neste caso, a oposição de um mantenedor que tentou bloquear a aceitação de tais links foi ignorada, e Linus criticou abertamente as ações de Christoph Hellwig.
Segundo Torvalds, Hellwig havia excedido sua autoridade. ao tentar influenciar um código que, sendo implementado em um subdiretório separado, não afetava o subsistema DMA pelo qual ele era responsável. Nas palavras de Torvalds, a atitude de Hellwig é semelhante a tentar desabilitar o DMA em um controle simplesmente porque ele não gostou, o que é inaceitável.
Em última análise, embora cada mantenedor seja responsável por seu próprio código, ele não pode ser obrigado a controlar como esse código é usado ou decidir sobre sua integração em projetos maiores.