Bill Gates e Microsoft ... mitos, lendas e muito mais

Em uma postagem de elav foi trazido à mesa para a discussão sobre o que o Linux precisa ser no desktop. Bem, com este artigo de Javier Smaldone, tentaremos ver uma das empresas outrora dominantes e a razão de seu sucesso e possível fracasso.

Resumo:

Um conhecido ditado anônimo que circula na Internet começa por dizer: «A Microsoft não é a resposta. A Microsoft é a questão ...«. Este texto reflete alguns aspectos nem sempre amplamente divulgados sobre Bill Gates, Microsoft, seus produtos, políticas e práticas; em busca de uma resposta à questão colocada.

Motivação para este artigo:

Muitas são as histórias que foram contadas em torno de Bill Gates e da Microsoft. Na maioria deles, conhecidos do povo e difundidos pelos meios de comunicação de massa, Gates aparece como um gênio da computação e sua empresa, a Microsoft, como responsável pelo avanço da computação pessoal (e até da Internet) nas últimas décadas. Pouco se sabe, a nível popular, sobre a verdadeira origem deste império e sobre os efeitos que as estratégias levadas a cabo pela Microsoft tiveram na indústria e na tecnologia da informação.

Na Internet é comum encontrar sites contra a Microsoft e Bill Gates. A maioria foca suas críticas do ponto de vista técnico: apontando para a baixa qualidade de seus produtos, expondo suas falhas grosseiras e notáveis, comparando o Windows com outros sistemas operacionais muito mais estáveis, eficientes e seguros. Outros alertam sobre os perigos representados pela posição monopolística da Microsoft e as políticas implementadas por esta empresa para expandir seu controle para outras áreas, além da computação pessoal.

Este breve artigo tem vários objetivos:

  1. Desmistificar algumas histórias que fazem parte do folclore, como a origem de Bill Gates e as supostas invenções atribuídas a ele.
  2. Explique, muito brevemente, os motivos que levaram a Microsoft à sua posição atual de domínio no mercado de computação pessoal.
  3. Mostre os riscos e perigos envolvidos nas manobras realizadas pela Microsoft.

Mitos e verdades sobre Bill Gates

O menino do computador:

Seu nome verdadeiro é William Henry Gates III e, como ele parece indicar, vem de uma família rica de Seattle. A história que sempre foi contada sobre seus primórdios, brincando com seu pequeno computador pessoal, está longe da realidade. Gates foi educado em uma das escolas mais caras (a mensalidade era quase o triplo da da Universidade de Harvard) e, quando junto com um grupo de colegas ele queria começar a jogar computadores, suas mães alugaram um PDP-10 (o mesmo computador usado por pesquisadores de Stanford e MIT).

O jovem visionário que revolucionou a computação

Outro mito bastante comum é que Gates criou a linguagem Basic. Nada poderia estar mais longe da verdade. O Basic foi criado por John Kemeny e Thomas Kurtz em 1964. O que Gates e Paul Allen fizeram foi criar uma versão do intérprete de computador pessoal Altair dessa língua (uma conquista que é amplamente superada por qualquer aluno em um curso de compilador de faculdade). Este interpretador é o único trecho de código conhecido escrito pela metade por Bill Gates. Mais tarde veremos que muitas outras invenções atribuídas a ele também não eram obra sua.

Mitos e verdades sobre a Microsoft

O começo:

A Microsoft foi fundada por Bill Gates e Paul Allen. Inicialmente, cada um deles detinha 50% da empresa, embora mais tarde Gates gradualmente assumisse mais controle sobre ela.

O primeiro grande sucesso da Microsoft, determinando seu sucesso futuro, foi a venda do MS-DOS para a empresa IBM. O DOS também não foi projetado ou desenvolvido pela Microsoft, mas foi adquirido de uma pequena empresa chamada Seattle Computer. Seu autor original o apelidou de QDOS, abreviação de "Quick and Dirty Operating System" (sistema operacional rápido e sujo). É reconhecido por todos que a qualidade do design e implementação do MS-DOS em suas primeiras versões era muito baixa. A decisão da IBM de incorporá-lo como sistema operacional de seus PCs foi motivada por uma questão de competição com a empresa Digital, que poderia fornecer um produto muito superior, e porque a IBM realmente não dava muita importância à linha de computadores pessoais. O que foi surpreendente foi que a IBM não comprou o MS-DOS, mas decidiu pagar à Microsoft royalties por cada cópia vendida junto com um IBM-PC. O que raramente foi dito é que na época a mãe de Gates, Mary Maxwell, era diretora da empresa United Way juntamente com o CEO da IBM, John Opel.

Windows

Devemos começar por esclarecer, para aqueles que acreditam nas histórias ridículas que se contam em alguns meios de comunicação, que a Microsoft não inventou os ambientes gráficos, nem as janelas, nem o mouse. Tudo isso foi desenvolvido pela empresa Xerox em 1973 e depois copiado pela Apple no final dos anos 70 e pela Microsoft nos anos 80.

O Windows foi anunciado em 10 de novembro de 1983. A primeira versão (1.0) apareceu em 20 de novembro de 1985, enquanto a primeira versão realmente utilizável (3.0) foi lançada em 22 de maio de 1990. Uma amostra completa da "Eficiência" da empresa . Lembre-se de que estamos falando de um produto que oferecia funcionalidades equivalentes às que o Apple Macintosh incorporou em 1984 (cuja estabilidade e robustez eram muito superiores). A única "virtude" do Windows era que ele rodava em cima do MS-DOS em computadores compatíveis com IBM-PC.

Microsoft e a Internet

Muitos passaram a acreditar que a Microsoft inventou a web ou, pior, que a Internet é uma ideia brilhante de Bill Gates.

A Internet, como tal, data de aproximadamente 1986 (embora tenha se originado no final dos anos 60). A World Wide Web (junto com os primeiros navegadores) surgiu em 1991. Algum tempo depois, a Microsoft comprou um navegador chamado Mosaic da empresa Spyglass, para posteriormente transformá-lo no agora conhecido Internet Explorer. A primeira versão do Internet Explorer apareceu em agosto de 1995.

A verdade é que o "visionário" Gates não esperava chegar à Internet. Tardiamente, junto com o surgimento do Windows 95, ele tentou configurar uma rede paralela (e independente) chamada "The Microsoft Network" (muitos se lembrarão do pequeno ícone inútil na área de trabalho) que falhou terrivelmente. Após essa falha, a Microsoft comprou várias empresas relacionadas à Internet, incluindo um dos maiores provedores de webmail: HotMail. Em torno deste e de outros serviços, ele finalmente montou seu site chamado… Microsoft Network! (atualmente mais conhecido como MSN).

Os protocolos, padrões e normas da Internet são documentados pelos chamados RFCs (Request For Comments). Até o momento (janeiro de 2003), existem 3454 RFCs. Apenas 8 deles foram elaborados por colaboradores da Microsoft (os mais antigos datam de março de 1997 e 7 referem-se exclusivamente a produtos desta empresa), o que representa 0,23% do total. Com base nisso podemos dizer que devemos à Microsoft 0,23% do avanço tecnológico da Internet.

Microsoft e o avanço da computação

Muitos creditam à Microsoft por ter aproximado a computação do usuário comum, por ter produzido o avanço tecnológico que facilitou o acesso aos computadores pessoais. A realidade mostra exatamente o contrário: além de não ser um mérito da Microsoft, esta empresa causou, em muitos aspectos, um atraso tecnológico considerável.

Durante a década de 80, o único produto da Microsoft que se destacou foi o MS-DOS (chamado PC-DOS na versão distribuída pela IBM). O sucesso do MS-DOS não residiu em suas características técnicas, mas em que inicialmente andou de mãos dadas com o IBM-PC, cuja arquitetura de hardware foi copiada por muitos outros fabricantes, levando à proliferação de equipamentos "compatíveis". Para esses fabricantes de hardware, era muito mais simples distribuir seus equipamentos acompanhados do MS-DOS do que desenvolver um novo produto semelhante (o que garantia a compatibilidade também no nível do software). Simultaneamente, surgiram outros sistemas operacionais de qualidade e design muito superiores, mas vinculados a arquiteturas de hardware que não tiveram tanto sucesso (um exemplo é o Apple Macintosh já citado).

No final dos anos 80 surgiu o DR-DOS, da Digital Research, cujas características técnicas eram muito superiores ao MS-DOS (embora, infelizmente, tivesse que seguir o mesmo desenho por questões de compatibilidade). O DR-DOS versão 6 teve um grande volume de vendas até a Microsoft lançar a versão 3.1 de seu sistema Windows. Curiosamente, e embora o resto dos aplicativos DOS funcionassem corretamente, o Windows 3.1 travava ao ser executado no DR-DOS. Isso gerou um processo.

A década de 90 começou com um domínio total da Microsoft na área dos sistemas operativos dos computadores pessoais, com o MS-DOS e o Windows 3.1. Alternativas começaram a aparecer nesta época: versões do Unix para 386 sistemas (um dos quais pertencia à Microsoft) e OS / 2 da empresa IBM. As principais desvantagens que estes produtos tiveram para entrar no mercado foram a falta de compatibilidade com os softwares existentes (o design desses sistemas era muito diferente do MS-DOS / Windows) e o controle do mercado que a Microsoft exercia. Um fato notável é que, diante do avanço dos sistemas Unix, a Microsoft decidiu descontinuar a produção de seu produto compatível com este sistema operacional (denominado Xenix).

Com relação a esse problema, por trás de cada produto Microsoft de sucesso, há algumas histórias sombrias em que as palavras "julgamento", "roubo", "espionagem" e "cópia" aparecem repetidamente. O número de produtos inovadores e altamente técnicos que surgiram ao longo dos anos e foram destruídos de alguma forma pela Microsoft é incontável (um mecanismo amplamente usado para isso era comprar e depois descontinuar).
Também é notável como a Microsoft pretende apresentar cada inovação de produto como um avanço tecnológico. Fez, por exemplo, com suas divulgadas DLLs (bibliotecas carregadas dinamicamente) no Windows (quando já existiam no Unix por muito tempo), multitarefa prioritária no Windows 95 (já existente em sistemas implementados nos anos 60) e mais recentemente com a possibilidade de gerenciar limites de espaço por usuário no Windows 2000 (algo que muitos sistemas operacionais permitem há várias décadas) e o suporte de journaling em NTFS (um recurso que permite manter a integridade do sistema de arquivos em caso de falha e está presente em muitos sistemas operacionais há mais de uma década).

A qualidade dos produtos Microsoft

Muitas pessoas acreditam que é comum um computador travar de vez em quando. Chegou até a parecer normal que um vírus de computador destrua todo o conteúdo de um disco rígido e que esse vírus possa chegar por qualquer meio e com a menor falta de cautela. Eles convenceram muitos de que a única maneira de evitar isso é por meio de um antivírus sempre atualizado (e que a Microsoft não fornece), e se o antivírus falhar ... o único culpado do desastre é o autor maligno do vírus (geralmente um adolescente com poucos conhecimentos de informática). É comum pensar em atualizar o software (como se ele tivesse uma data de validade) e raramente você vê qualquer melhoria real após as atualizações. Parece normal que um programa exceda 100 Mb de tamanho e exija o processador mais recente e uma grande quantidade de memória.

Essas ideias, com as quais convive diariamente a maioria das pessoas que usam computadores Windows, foram o resultado da "evolução da tecnologia" computacional da última década. Isso é o que a Microsoft vendeu ainda melhor do que seus produtos, na medida em que muitos profissionais os assumiram como moeda comum.

Soluções para bugs grosseiros em programas foram "vendidas" pela Microsoft como inovações ao longo de sua história. Quando uma nova versão do Windows trava uma vez por semana em vez de duas, a mensagem é que "agora está muito mais estável." Uma anedota muito interessante é o que aconteceu nas primeiras versões da planilha do Microsoft Excel. Acontece que o referido programa não conseguiu ler arquivos gerados por versões em outros idiomas, pois, ao salvar uma planilha como arquivo, armazenava os nomes das funções utilizadas (a função a adicionar na versão em espanhol era «soma» , enquanto que na versão em inglês era "sum"). Ao mesmo tempo, outros programas semelhantes, como o Quattro Pro, não apresentavam esta desvantagem: em vez do nome da função, armazenavam um código numérico que depois era traduzido para o nome correspondente de acordo com o idioma. Isso é algo que é ensinado em qualquer curso inicial de programação, mas os programadores da Microsoft não sabiam como aplicar essa ideia básica. Quando foi lançada uma nova versão do Excel, na qual a falha notável foi corrigida, a propaganda destacou-a como uma grande melhoria: agora era possível abrir documentos gerados por versões em diferentes idiomas. Claro, aqueles usuários que queriam acessar a nova versão para superar a limitação ridícula da anterior, tiveram que pagar pela licença novamente (talvez com um desconto de atualização "vantajoso").

Práticas duvidosas da Microsoft

Competição injusta

Existem vários casos documentados (e alguns que foram a tribunal) em que a Microsoft é suspeita de alterar o código de seus sistemas operacionais para fazer programas concorrentes rodarem mais devagar ou com erros. A Microsoft foi levada à justiça várias vezes (e às vezes com decisões contra ela) por violações de propriedade intelectual.

Também é prática comum a Microsoft, aproveitando sua excelente situação econômico-financeira, comprar das pequenas empresas que se interpõem, desenvolvendo produtos que possam competir com os seus.

Quebrando as regras

Uma tática amplamente usada pela Microsoft para alcançar o domínio do mercado é conhecida como "Abraçar e estender" (aderir e estender). Consiste em estender determinados protocolos ou normas para além dos padrões de forma arbitrária e unilateral, para que posteriormente apenas os produtos que os implementam da mesma forma possam interoperar corretamente. Existem inúmeros exemplos desse tipo de prática (a implementação do SMTP no Microsoft Exchange, a alteração para HTTP no Internet Information Server, entre outros), mas talvez o mais notável seja aquele que motivou o processo movido pela Sun Microsystems contra Microsoft por ter estendido a especificação de sua linguagem Java em violação aos termos de sua licença, que permite a qualquer pessoa implementar um compilador Java, mas sem se afastar dessa especificação. O objetivo perseguido pela Microsoft era que os programas Java gerados com o seu ambiente de desenvolvimento J ++ só pudessem ser executados no Windows, uma vez que o Java foi desenhado como uma linguagem que permite o desenvolvimento de aplicações portáteis entre diferentes plataformas (o que, obviamente, não permite se adequar). Quando essa tentativa falhou, a Microsoft decidiu não incluir suporte a Java em seu novo sistema operacional: Windows XP, Vista, 7 e 8.

Formatos fechados e mudando

Os formatos em que as informações são armazenadas têm sido usados ​​historicamente pela Microsoft para duas finalidades:

  1. Torne a interoperabilidade com programas "não-Microsoft" impossível.
  2. Força os usuários a atualizar para novas versões.

Isso ocorre porque esses formatos são "fechados" e não são documentados publicamente. Isso significa que apenas a Microsoft os conhece e é a única que pode fazer um programa que armazene ou acesse informações nesses formatos. Ter controle absoluto sobre o formato permite que a Microsoft o altere à vontade. É bastante comum que aplicativos como o Microsoft Word utilizem novas formas de codificar informações em arquivos .DOC (sempre com a promessa de novos recursos, mas tecnicamente não justificados), o que tem como consequência direta que os arquivos gerados pela nova versão não podem ser aberto com versões anteriores (embora seja fornecida uma maneira de armazenar os dados de uma forma compatível, ela requer certas etapas adicionais). Isso significa que gradativamente, dada a circulação dos arquivos no novo formato, os usuários têm que migrar (com o consequente custo) mesmo que não precisem dos “novos recursos” (alguém usa funções do Word do Office 2010 que não estavam no Word do Office 95?). O que a Microsoft consegue com isso é limitar a escolha dos usuários que estão presos neste verdadeiro círculo vicioso.

Microsoft e fabricantes de hardware

Devido à sua posição monopolística, a Microsoft pode exercer grande pressão sobre os fabricantes de hardware de PC. Esta pressão traduz-se, por exemplo, na proibição de venda de equipamentos com outros sistemas operativos instalados, sob pena de não se oferecerem descontos na venda de licenças do Windows ou Office ao referido vendedor. Nenhum fabricante de computadores pessoais ousaria enfrentar a Microsoft e perder a capacidade de oferecer seus computadores com o Windows pré-instalado (e a um preço inferior ao preço de varejo). Isso levou ao fato de que atualmente é muito difícil adquirir um computador de marca reconhecida sem que o custo de pelo menos uma licença de alguma versão do Windows esteja incluída no preço (mesmo que não se queira usar este produto).

Da mesma forma, chegou ao extremo que o responsável pela prestação do serviço de suporte técnico aos computadores equipados com Windows é o próprio fabricante. Isso é ridículo porque o referido fabricante não possui os meios (documentação interna, código-fonte, etc.) para ser capaz de solucionar ou corrigir erros no programa. Novamente, os fabricantes devem concordar com esses termos para continuar a receber "tratamento preferencial" da Microsoft.

Com a chegada do Windows 7, um nível de dependência ainda maior foi alcançado: devido às novas "funções de segurança" do Windows 7 (que não impediram que um único vírus funcionasse nesta nova versão) os drivers ou controladores dos Dispositivos devem ser "certificado" pela Microsoft para ser instalado no sistema. Isso novamente força os fabricantes de hardware a manterem "boas relações" com a empresa, adicionando outro mecanismo de pressão.

Microsoft, mentiras e ... "vapor"

O termo "vaporware" é comumente usado para se referir a um produto que é anunciado por uma empresa, quando ele realmente não existe (ou não estará disponível nos prazos prometidos). O objetivo desta estratégia, geralmente utilizada por empresas que se encontram numa situação de domínio do mercado, é desencorajar a sua concorrência e criar um misto de preocupação, expectativa e esperança nos seus utilizadores.

A Microsoft usou esse recurso muitas vezes. Já falamos sobre os sete anos que passaram desde o anúncio oficial do Windows até sua primeira versão realmente utilizável. Um caso semelhante ocorreu com o Windows 95 (anunciado como Windows 4 em julho de 1992 e lançado em agosto de 1995) e com o Windows 2000 (cuja primeira versão beta foi lançada em setembro de 1997, sob o nome de Windows NT 5, e que finalmente apareceu em fevereiro 2000). Em todos esses casos, foram feitas promessas de supostas funcionalidades e melhorias que acabaram não sendo cumpridas. Em alguns casos, foram lançados produtos incompletos, como aconteceu com o Windows NT 4, que se tornou realmente utilizável após o chamado "Service Pack 3", lançado um ano após o início de sua comercialização.

Bill Gates, o filantropo

A mídia de massa freqüentemente mostra Bill Gates fazendo doações de software e fazendo discursos bombásticos sobre os esforços da Microsoft para superar o atraso tecnológico dos países subdesenvolvidos. Essas doações, cujos valores são medidos em vários milhões de dólares, não são reais. O suposto valor é calculado levando em consideração o custo das licenças no mercado, mas a realidade é que a Microsoft tem custo quase zero (apenas o de duplicação de CD-ROMs). Desta forma, a empresa garante o seu crescimento, acrescentando um bom número de utilizadores aos seus produtos a um custo muito inferior ao que teria significado uma campanha publicitária, sem correr nenhum risco e por último mas não menos importante… obter uma excelente publicidade em troca!

Em outros casos, essas "doações" têm outra conotação. Recentemente, Gates, por meio da Fundação Bill e Melinda Gates, fez uma série de doações na Índia para a luta contra a AIDS. Isso ocorre simultaneamente a uma série de negociações e estudos realizados pelo governo indiano, com o objetivo de promover o desenvolvimento do Software Livre naquele país.

Não devemos deixar de levar em conta que este suposto filantropo tem (desde janeiro de 2003) uma fortuna pessoal de 61.000 bilhões de dólares, o que equivale a 9,33 dólares por cada habitante deste planeta.

O futuro

O futuro parece encorajador e assustador. Por um lado, o avanço constante do Software Livre parece ter colocado um freio na expansão voraz da Microsoft. Finalmente, após muitos anos de domínio absoluto, surge um oponente que a Microsoft parece temer. Até agora, suas tentativas de impedir o crescimento do Software Livre foram inúteis, expondo suas contradições mais de uma vez e expondo suas limitações para competir com um modelo que não se conformasse com seus esquemas (sua grande herança é de pouca utilidade para competir com um movimento baseado no desenvolvimento comunitário, totalmente descentralizado e fora de sua esfera de poder).

Por outro lado, ameaças surgem no horizonte como a tentativa de criação de uma plataforma computacional denominada TCPA (Trusted Computing Platform Alliance), que propõe um modelo em que os computadores sejam dominados por empresas e não mais por usuários, podendo estes restringir e monitorar o acesso às informações. Esse tipo de iniciativa nos coloca a um passo da terrível situação apresentada por Richard Stallman em seu conto "The Right to Read".

Felizmente, um grande número de pessoas ao redor do mundo, agrupadas em organizações de diversos tipos, que lutam para frear o avanço desse tipo de perigos e que apostam no surgimento e na cristalização de novas alternativas, fazem com que o futuro pareça mais uma oportunidade de mudar isso com a consolidação das posições que empresas como a Microsoft construíram nos últimos anos.

Conclusão

Minha opinião pessoal, levando em consideração os pontos levantados neste texto (e muitos outros que não incluí por estarem além de minhas possibilidades) é que a Microsoft representa uma séria ameaça ao desenvolvimento da computação e, pior ainda, ao desenvolvimento livre no mundo do futuro, cada vez mais ligada às tecnologias da informação. Devemos perceber que não é apenas uma questão técnica, mas que há muito mais em jogo.

Uma chave para o estabelecimento do monopólio que Bill Gates conquistou nos últimos vinte e cinco anos é a grande desinformação (e em muitos casos desinteresse) que existe, o que lhe permitiu, por meio de campanhas de marketing muito eficazes, alcançar que o comum Pessoas e muitos profissionais da disciplina têm uma imagem totalmente distorcida sobre os objetivos desta empresa e sua verdadeira contribuição para a tecnologia da informação.

Quem produz os verdadeiros avanços é quem trabalha pela evolução da ciência e da tecnologia, não quem tenta por qualquer meio impor seus produtos, destruindo avanços, corrompendo padrões, roubando ideias, destruindo concorrentes potenciais. Por tudo isso, já encontrei uma resposta para a pergunta.

Microsoft? Não, obrigado.

Copyright (c) 2003 Javier Smaldone.
A permissão para copiar, distribuir e / ou modificar este documento é concedida sob os termos da GNU Free Documentation License, Versão 1.2 ou qualquer versão posterior publicada pela Free Software Foundation; Este documento é apresentado sem Seções Invariantes (não Seções Invariantes), sem Textos de Capa (não Textos de Capa) e sem Textos de Contracapa (não Textos de Contracapa).

72 comentários, deixe o seu

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*

*

  1. Responsável pelos dados: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos dados: Controle de SPAM, gerenciamento de comentários.
  3. Legitimação: Seu consentimento
  4. Comunicação de dados: Os dados não serão comunicados a terceiros, exceto por obrigação legal.
  5. Armazenamento de dados: banco de dados hospedado pela Occentus Networks (UE)
  6. Direitos: A qualquer momento você pode limitar, recuperar e excluir suas informações.

  1.   Adoniz (@ NinjaUrbano1) dito

    E para nós que estudamos, é ainda mais envergonhado dizer isso, mas o suposto seminário da Informatica que estou fazendo deveria se chamar Microsoft Office Seminar e por lei exigem que meu trabalho seja feito no Office 2010 com windows 7.

    O que ele não entendeu é que os servidores da minha universidade usam Debian, isso seria um padrão duplo ou algo parecido. ??

  2.   xmlud dito

    Belo artigo, colega, obrigado por dizer a verdade.

    lembranças

  3.   Manuel da Fonte dito

    Em uma postagem do Elav, ele foi trazido à mesa para discutir o que o Linux precisa ser no desktop.

    Ele fez isso de propósito, apenas lendo o título, você sabia que haveria um guerra de fogo. 😀

    1.    elav. dito

      JUAZ JUAZ !!!

  4.   Josh dito

    Muito bom, eu já sabia algumas coisas e não sabia muito mais. Se eu fosse comentar sobre isso no meu ambiente de trabalho, seria crucificado e rotulado como fundamentalista do Linux, apesar do fato de que eles estão sempre falando sobre vírus e como o computador travou enquanto eles estavam fazendo algo. É bom saber que não sou o único que pensa que há algo errado com a Microsoft.

  5.   Josh dito

    Bom artigo, embora se eu comentar algo sobre isso em meu ambiente de trabalho, seria crucificado e marcado como um fundamental do Linux; mesmo que eles estejam sempre falando sobre vírus e como seu computador travou enquanto eles estavam fazendo algo. É bom saber que não sou o único que pensa que há algo errado com a Microsoft.

  6.   € quiman dito

    Artigo muito bom ... Acho que seria bom uma atualização, sobre os convênios nas Universidades, onde a Microsoft "dá" o Software para a Universidade e até para seus alunos.

    Gerando assim uma dependência desses produtos quando saem para desenvolver a carreira profissional.

  7.   Longinus dito

    Excelente artigo! Compartilhando ...

  8.   ariki dito

    uff que bom artigo deixei sentado por muito tempo analisando tudo, aliás um ótimo trabalho muito obrigado saudações Ariki

  9.   Abimael Martell dito

    Excelente D:, eu li completamente

  10.   ubuntero dito

    Artigo muito bom, bastante espaçoso. Algo que também deve ser mencionado é M $, já que o MAPPLE está educando seus usuários a acreditar que copiar e compartilhar é pirataria (e quase o pior crime de todos)

  11.   JulyBoxes dito

    Muito interessante, de fato, se houver essas e muitas outras verdades que não vieram à tona porque certas pessoas com seu dinheiro não querem que elas saibam 😀

  12.   lobo dito

    Empresas como a Microsoft ou a Apple são o paradigma do inferno e, antes que percebamos, elas se tornarão um problema real para a evolução da sociedade neste mundo vilipendiado pelos interesses econômicos. Ah, eu também esqueci do Google.

  13.   k1000 dito

    Lembro-me de quando Bill Gates comprou o site de Homer Simpson e então começa a destruir tudo e diz: Não me tornei milionário por meio de cheques.

  14.   Azazel dito

    Na parte de "Formatos fechados e alterados", você está certo, há muitas coisas que você não pode ter quando não abre um documento do Word 2010 (ou qualquer ferramenta do Office) em versões antigas dele.

    Não sei se você já descobriu que a nova versão do MS Office não suporta mais os formatos antigos .doc, .xls, etc. Não sei como isso afetará a comunidade Linux em si e não sei se Libre Office, Apache Open Office ou Calligra suportam bem ou salvam em .docx, xlsx, etc.

  15.   Azazel dito

    Escrevi um motivo ruim.

    1.    anônimo dito

      Você escreveu bem.

  16.   Helena dito

    comentário muito bom. Gostei muito da antrada do blog, lembrei de um comentário que meu professor de programação fez, ele diz que “agora o software supera o hardware, então precisamos de máquinas potentes hoje”… .. nenhum comentário. aliás, ele tem a mentalidade de um fanboy windoze. neste blog, comentei várias vezes sobre minha recusa a esses produtos e à universidade, e agora com o windows 8 todas parecem namoradas desordeiras ._.

  17.   jorgemanjarrezlerma dito

    A ideia de retomar e publicar este artigo de Javier Smaldone é observar que muitos dos "por que" levantados em muitos lugares sobre o Linux são motivos além da questão técnica. Uma das vantagens do Linux é precisamente que ele não é uma esfera fechada de poder e controle e sua diversidade é o que o torna forte, mas ao mesmo tempo fraco.

    E em resposta a Son Link, também estou compilando a Apple, e Steve Jobs em particular.

    Obrigado pelos seus comentários e espero que seja útil e ajude outras pessoas a abrir os olhos para a realidade e que haja mais opções da Microsoft e da Apple de muito mais qualidade e confiabilidade.

    1.    órbita dito

      Espero que em breve Steve jobs e também Richard Stallman 🙂

      1.    jorgemanjarrezlerma dito

        Como cerca de
        Heh Heh, boa ideia, eu não tinha pensado nisso. Acho que seria um bom exercício falar sobre Stellman e o Sr. Trovalds (desculpe se estou errado, não me lembro como está escrito no momento).

        Mas a verdade sobre Jobs é interessante e também sobre seu parceiro com quem fundou a Apple (Steve Wozniack).

        Em mais alguns dias estarei pronto e veremos o que acontece.

        Saudações.

        1.    onaji63 dito

          Olá, você tem o artigo pronto para Apple e Steve Jobs? Seria muito interessante conhecer também sua história.

        2.    oroxo dito

          O RMS é interessante para mim, principalmente porque a Free Software Foundation usa debian não-livre em seus servidores, pois descobri que comecei a perceber que o RMS não cumpre muitas coisas que prega, portanto nunca me tornei um menino fã do GNU como tal Sou fã do SL e gosto de ver como os windowsers caem em mentiras

  18.   anti dito

    Gostei particularmente do artigo. Duas coisas, não diretamente relacionadas:

    Eu tenho uma cópia do Manual do Usuário e Referência Rápida do DR-DOS ali, que já inclui um sistema de janelas. Não me lembro do ano no momento, mas considero uma curiosidade.
    O anúncio especificando a licença deste texto pode levar a um debate saudável sobre a mudança da licença do <° Linux. Para mim teria que ser mais permissivo, deixando-o como uma obra cultural livre em sua melhor forma, mudando-o para CC-BY-SA, e ainda protegendo o conteúdo de forma eficiente.

    1.    jorgemanjarrezlerma dito

      Que tal o Anti.

      Na verdade, os sistemas de janela muito primitivos, mas impressionantes, que muitos de nós estávamos entusiasmados na época. O ambiente em questão se chamava GEM e hoje possui uma variante chamada openGEM que roda em um sistema chamado Free DOS.

      1.    anti dito

        Não. O DR-DOS 5.0 traz o ViewMAX. Tenho o manual em mãos para testá-lo:
        http://ompldr.org/vZnY2bQ
        http://ompldr.org/vZnY2bw
        http://ompldr.org/vZnY2cA

  19.   Cristóvão Castro dito

    Excelente artigo: D…

  20.   v3on dito

    você senhor, você ganhou aplausos, aplausos ♪

    Brincadeira, artigo muito bom xD

  21.   Sergio Esau Arámbula Duran dito

    Bom artigo amigo

  22.   Juan Carlos dito

    Artigo muito bom. Você mencionou OS / 2 e quase perdi uma lágrima. Ainda tenho o CD original do 2.1 e o OS / 2 Warp mais recente, que veio com o reconhecimento de voz incluído, capacidade de ditado de voz para o processador de texto, etc.

    Se você quiser se aprofundar no assunto (e ampliar ainda mais este artigo, se quiser) dê uma olhada nesta nota do MuyComputer (na verdade são duas, você já encontrará na página o link para a segunda parte), onde está a história de como é dito à Microsoft, e a ineficácia da IBM, esmagou um dos melhores sistemas operacionais que existiam naquela época. É aqui:

    http://www.muycomputer.com/2012/04/02/ibm-os2

    lembranças

    1.    jorgemanjarrezlerma dito

      Que tal João Carlos?

      Na verdade ele não desapareceu, hoje se chama openStation e a IBM usa para mercados muito especializados (veriticales) e para ser franco (não tentei, mas vi como funciona) é muito bom.

      1.    Juan Carlos dito

        Desculpe, mas devo ressaltar que você está errado, agora é chamado de eComStation e é mantido pela Serenity Systems; com alguma outra contribuição de drivers da IBM.

        Esqueci de acrescentar que o OS / 2 era a base do Windows NT.

        Saudações.

        1.    jorgemanjarrezlerma dito

          Que tal João Carlos?

          Você está certo, eu entendi errado o nome, mas como eu disse, embora eu não tenha tentado, recebi comentários de que é muito confiável.

          Obrigado pela correção e saudações.

          1.    Juan Carlos dito

            Nada, nada, era para não ter má informação, nada mais. E já estão me dando vontade de colocá-lo em uma máquina virtual para lembrar dos velhos tempos.

            lembranças

  23.   peter dito

    isso já saiu há um tempo atrás no wiggle me:

    http://www.meneame.net/story/odiamos-informaticos-microsoft

    1.    jorgemanjarrezlerma dito

      Que tal Peter.

      Pois é, aliás quando o vi guardei e desde então guardo nos meus backups. Na verdade, também me refiro ao seu autor, Javier Smaldone, e coloquei a GPL que permite seu uso.

      Você está bem e uma saudação cordial.

    2.    jorgemanjarrezlerma dito

      Que tal Pedro?

      Tenho este artigo desde o final de 2004 e guardo-o por considerá-lo uma boa reflexão para que as novas gerações de utilizadores saibam coisas que não têm de viver e que com certeza dificilmente encontrarão.

  24.   Kebek dito

    Além da Microsoft, não obrigado, eu acrescentaria outras empresas como Apple, Intel, Google e outras. Se eu escrever, o comentário vai se alongar muito, as práticas citadas são exercidas por todas as empresas que chegaram ao topo, após tudo que são empresas que sua forma de subsistência é através da renda de capital.
    Como o Linux é um sistema descentralizado sem capacidade ou interesse em marketing, a responsabilidade recai sobre os usuários com mais conhecimento, que sabem de onde as coisas vêm, e lhes explicam, dão uma amostra do que é software livre, mas sem dizer o que é é (cuidado com isso porque se você disser que é um software livre, eles olharão para o pc como um vampiro e enfiarão uma estaca nele).
    As empresas hoje já detêm o poder sobre o hardware dos smartphones, vasto apenas para ver que se se quer instalar uma rom ou atualizar para outra versão do android, tem que ser feito por meio de exploits, pois as empresas não lançam uma atualização quando o celular telefone com o hardware que possui suporta silenciosamente e se o fizerem depois, uma segunda baga tem que ser ignorada, que são as companhias telefônicas que têm que ter o desejo de adicionar 5 programas malucos que quase ninguém usa e registrar a nova versão .

  25.   Diego campos dito

    Este é um dos meus artigos favoritos, muito realista, excelente artigo.

    Felicidades(:

  26.   Windousico dito

    O autor do artigo está apaixonado por Bill Gates.

  27.   cesasol dito

    É verdade, e coisas como a inicialização segura que vêm com o win 8 não dão muita esperança.
    Embora eu não saiba o que acontece no meu país, mais de 80% dos usuários e empresas usam cópias piratas do XP desde 2005 e continua nessa proporção, essa proporção aumenta em relação a outros produtos da microsoft. Até um vizinho comprou o win 2000 para seu computador antigo em um estande e me perguntou. O México representa vendas reembolsáveis ​​para a Microsoft apenas para o setor governamental?

  28.   Joana dito

    Excelente artigo, adorei.

  29.   Wisp dito

    Excelente entrada, limpa, direta, redonda e concisa. E os "mitos" de Bill Gates nada mais são do que a extensão infeliz das mesmas mentiras e meias-verdades que o próprio Microsoft estava encarregado de espalhar, e ainda hoje alguns fanboys de ratos redmond acreditam que seja o Evangelho de São William Portas. Parabéns por resgatar o artigo e atualizá-lo.

  30.   ren434 dito

    Antes eu pensava mal da Microsoft, agora penso pior. Vale a pena manter.

  31.   Cale Vin dito

    Excelente artigo, muito completo, muitas verdades para ter sempre em mente!

  32.   Ruda Macho dito

    Tenho orgulho de compartilhar a província (Córdoba) com Javier, em seu blog há artigos muito interessantes sobre software livre:

    http://blog.smaldone.com.ar/

  33.   Ruda Macho dito

    Os jogos sujos da Microsoft vieram à tona graças aos chamados "Documentos Hallowen", interessante para um artigo, dói que eu seja tão ruim para o inglês:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Documentos_Halloween

  34.   Santiago dito

    Eu entendo que você odeia a Microsoft, mas as ações filantrópicas de Bill Gates são completamente reais, a difamação que você faz delas não é muito diferente do FUD usual da Microsoft.

    Quando Bill criou a Microsoft estava estudando em Harvard, que você tente mostrá-la como inútil no artigo também me parece errado.

    Embora eu use o Linux por convicções pessoais, o Windows 7 é um produto realmente muito bom e altamente polido. O Office sempre foi um produto de qualidade, você parece ter esquecido de mencioná-lo.

    A Microsoft apesar de suas práticas detestáveis ​​ter contribuído muito para o desenvolvimento da computação, não é um mito que aproximou os computadores das pessoas, conseguindo o que o Linux nunca faz bem, a propaganda. Prefiro destacar os pontos positivos do Linux para criticar o rival, não me parece uma boa forma de divulgar o sistema.

    1.    Ruda Macho dito

      O problema é que os "avanços" na computação que a Microsoft alcançou apenas beneficiam seus proprietários, ou vamos comparar as contribuições de pessoas como Vinton Cerf, Berners-lee ou Dennis Ritchie com as dessa empresa e de seu ex-CEO? Pense um pouco como seria a Web se o Internet Explorer e sua maneira "particular" de entender os padrões não tivessem concorrência. A Microsoft está atrasada, é um pau na roda do desenvolvimento tecnológico. Saudações.

  35.   Carpinteiro dito

    Olá Santiago, você diz que o Win7 é realmente um produto muito bom e muito polido, acho que não é tanto. Eu trabalho 8 horas por dia com este sistema e, pelo menos uma vez por dia, eu travo, processo bancos de dados com programas SPSS e às vezes tenho que reiniciar o sistema e perco boa parte do trabalho feito (às vezes nem mesmo deixa você matar o processo que travou).
    Às vezes congela quando tento minimizar todos os aplicativos ao mesmo tempo (windows + D) demora entre 7 e 10 segundos para travar, isso por parte do sistema, como no MS Office posso dizer que o Excel é um ferramenta de excelência, muito fácil de usar, muito fácil de programar macros e Userforms com VBA; mas o Outlook que pertence ao mesmo pacote, da mesma forma me dá problemas, muito frequentes, pelo menos uma vez por dia, para mim que já é frequente e chato, desta parte não detectei o ponto exato, nem por que reinicia , uma vez que houve diferentes momentos e ações.
    Eu tenho usado no trabalho por um bom par de anos agora e em cada atualização espero que eles estejam resolvidos, e o que você acha? Isso não aconteceu. O que posso dizer é que não é o hardware do computador já que é um QuadCore com 4 Gb de RAM, mais do que suficiente para rodar este sistema.
    Quanto ao MS Office, este supera o LibreOffice em funções; mas vamos lá, quantos realmente usam todos os recursos e funcionalidades do MS Office? A maioria deles, até o LibreOffice sobra, o detalhe é que simplesmente não é bonito como o MS Office, e sua forma de uso é diferente da usada com o MS Office, por exemplo foi difícil para mim aprender a programar macros no Calc Quando no MS Office são muito simples, porém dão o mesmo resultado, só que a forma de fazer é diferente e você tem que aprender, e é o que muitos não querem, pequeno detalhe, certo?
    Porém, em casa tenho um laptop com muito menos recursos de hardware do que o desktop do trabalho, com GNU / Linux instalado, fazendo os mesmos processos que faço no trabalho, só que com aplicativos mais abertos, música, navegador de internet ... (em trabalho não é permitido) e você sabe quantas vezes meu computador travou ou travou, nenhuma 🙂
    Saudações.

  36.   farelo2n dito

    artigo muito bom ... e eles estão muito certos que m? crosoft tem sido contraproducente para o desenvolvimento tecnológico e como mencionado por ¨ RudaMacho ¨ (Pense um pouco o que seria a Web se o Internet Explorer e sua forma “particular” de entender o padrões não tinham concorrência Microsoft está atrasada, é um pau na roda para o desenvolvimento tecnológico) e algo que eu sempre disse »MS É INCOMPATÍVEL COM MS»
    Muito obrigado.

  37.   Hugo dito

    Bom artigo. Talvez uma patente pudesse ser adicionada à lista que a Microsoft solicitou (e recebeu) não muito tempo atrás, em que o sistema operacional padrão vem com funcionalidade limitada, e para operar ou instalar programas não desenvolvidos pela Microsoft, você deve pagar por um certificado que então "ativa" a funcionalidade desejada. O fato de ainda não terem implementado não significa que não pretendam fazê-lo, senão, por que teriam feito o pedido de patente?

    1.    anônimo dito

      Cobrar se outra pessoa pensar nisso.

  38.   Blaxus dito

    Olá, sou novo no blog, embora já o leia há algum tempo, quase nunca me incentivei a comentar, mesmo como xD anônimo
    Gostei muito desse post, embora a maioria de mim goste desse blog.
    E é muito triste ver como uma empresa assumiu quase completamente o controle da computação e assim "forçou" os fabricantes a desenvolver apenas o melhor software para seu SO estrela e bom ... se eu tivesse que ficar dizendo a quantidade de atrocidades que essa empresa Eu faria um comentário muito longo.
    O pior é que eu estava comparando essa situação com a atual com o Google e o Android, que por si só me parecia muito semelhante, que está criando seu próprio "ecossistema" como a Microsoft fez, talvez as intenções do Google não sejam tão cruéis ou atrozes quanto Da Microsoft, mas eu sigo a evolução constante no setor móvel de perto, e às vezes o domínio do Google é um pouco assustador.
    De qualquer forma senhores, parabéns pelo blog, é muito interessante, espero que continuem assim, e espero poder criar meu próprio post algum dia.

    1.    oroxo dito

      mas ao contrário do microsoft, o google não o obriga a usar seus aplicativos, sejam eles web, desktop ou mobile, ou seja, o google mantém a base do mozilla mesmo tendo seu próprio navegador, e se o vermos do outro lado, o Google em si não é nada, é uma companhia aérea, se amanhã não houver internet, até lá eu vou no google ... é uma empresa vazia, e sim, é um gigante, mas um gigante que a sua posição dominante em certas áreas os conquistou pela qualidade de seus serviços e não por obrigá-lo a utilizá-los.
      Na minha opinião, essas empresas não são comparáveis, eu compararia mais a Apple com a Microsoft, porque, na minha opinião, ambas são a máfia da informática

    2.    oroxo dito

      mas existe uma grande diferença entre o google e o microsoft, o google não o obriga a usar os seus serviços, nem na web, nem no desktop, nem no telemóvel, eles simplesmente propõem uma alternativa, e se olharmos o google é uma empresa vazia, por si só, o google tem tudo e não tem nada, se amanhã a internet acabar, o google chegou lá, por outro lado, eu digo que eles não te obrigam a usar o software deles porque ainda suportam a fundação mozilla, mesmo quando o google tem seu próprio navegador e sim, o google é um gigante da internet, mas eles conquistaram sua posição pela qualidade de seus serviços, ganham a maior parte do dinheiro com a publicidade no mecanismo de busca e agora não cobram por seus serviços.

      Eu compararia a Microsoft com a Apple, porque, na minha opinião, as duas empresas são máfias no mundo da informática.
      mas como dizem ali, entre sabores e cores ...
      saudações!

  39.   CJ dito

    Bom artigo, já mandei ler para uns "amigos" que têm feito flores para MS

  40.   CJ dito

    Estou no Arch com Firefox .. Por que recebo um ícone -windo $ - estúpido?

  41.   Diego silberberg dito

    xD Eu quero casar com aquele que escreveu este xDD

  42.   Treze dito

    Muito bem documentado e argumentado o artigo. Eu gostaria que você pudesse fazer algo análogo com a série de lendas urbanas e propaganda enganosa sobre a Apple e Steve Jobs, que parecem ainda mais desproporcionais para mim do que as da Microsoft e Gates. Há pessoas que acreditam que Jobs inventou os computadores (ou computadores) smartphones, tablets digitais e até ferramentas multimídia, ha: s

    Saudações.

  43.   mephisto dito

    já mais de um deve contar esta história que se repete indefinidamente

  44.   pedaço imparcial dito

    Eu tenho mexido com distros ou derivados Debian há algum tempo e vamos ser honestos com nós mesmos, existem dois grandes negócios aqui.
    A Microsoft é o negócio de software privado, mas a maioria dos criadores das diferentes distros são os negócios de software livre, ou não é verdade que vários enriqueceram graças a se promoverem como criadores de liberdade intelectual
    Defendamos o software livre ou proprietário de acordo com a nossa vontade, desejo ou necessidade, mas pela nossa própria dignidade não enquadramos esta luta, com a bandeira da liberdade imaculada, virgem de toda mesquinhez, pelo menos são honestos em dizer que o único coisa que eles querem é dinheiro

    1.    Ruda Macho dito

      Nadie dice que esta mal que Microsoft haga dinero, el problema es como lo hizo, sus sucias estrategias que lo llevaron a tener casi el monopolio en varios aspectos de la computacion personal y cualquier «capitalista» en serio te va a decir que los monopolios siempre são maus. E sobre “pura liberdade”, há muitos criadores e divulgadores (este blog por exemplo) de software livre que o fazem de forma altruísta, sem esperar nada em troca, mas é claro que não há nada de errado em querer ganhar dinheiro com software livre. Saudações.

  45.   jorgemanjarrezlerma dito

    Que tal um pedaço imparcial.

    Veja, há uma diferença ENORME entre o modelo de negócio de software proprietário (estilo Microsoft) e software livre (sob o esquema que você quiser). O software proprietário você compra a licença de ÚNICO COMPUTADOR (se instalar em outro é crime porque é uma cópia ilegal) e se trouxer erros ou surgirem novos recursos, você tem que pagar por isso. Agora, o software livre ou não proprietário pode ser distribuído, copiado ou doado, mas o software é gratuito (é claro, a menos que você queira vendê-lo e recuperar o custo do meio de distribuição), você pode instalá-lo quantas vezes você pode e se houver uma atualização, correção ou melhoria não tem custo adicional.

    Agora sou consultor em tecnologia da informação ou TI e utilizo sistemas proprietários e abertos (dependendo do cliente). No caso dos particulares, cobro ABSOLUTAMENTE TUDO (licenças, número de PCs, treinamento, número de usuários, material didático, instalação, etc). Quando se trata de software livre, costumo entregá-lo ao cliente e só cobro minhas taxas de consultoria (treinamento, material didático e instalação). Como você notará, há uma grande diferença e nem mesmo o próprio Stellman disse: não há nada de errado em cobrar por conselhos.

    Você pode me dizer e quanta diferença pode haver, isso depende e eu vou te dar um exemplo. Se você fizer uma instalação do MS Office 2010 Suite e for treinar usuários (suponha que sejam 5), isso implica: 5 licenças do Office ($ 3,000.00 MX cada), material oficial da Microsoft ($ 2,500.00 MX cada), treinamento para usuários ($ 2,000.00 MX cada) e instalação ($ 300.00 MX por PC).
    TOTAL = $ 39,000.00 MX.

    O mesmo exemplo, mas com LibreOffice: Custo do Software ($ 0.00), Material Didático ($ 1,500.00 MX), treinamento do usuário ($ 2,000.00 MX cada) e instalação por PC ($ 300.00 MX).
    TOTAL = $ 19,000.00 MX

    DIFERENÇA DE PREÇO = $ 20,000.00 MX

    Como você vai perceber, o diferencial de custo para o cliente é muito grande. Essa é a vantagem do software livre, que permite trabalhar não vendendo o software, mas o seu conhecimento, que é o que se cobra.

  46.   Blaire pascal dito

    O ..o, hehehe, vamos parar de brincar. Bill Gates inventou o computador pessoal, a Internet, só as cerejas azedas, DOS, o mouse, a televisão. Ah, também, Papai Noel me deu um Microsoft Surface ontem, só que ele tinha que ir, e deixou para mim na árvore de Natal. Não entendo por que todo mundo diz coisas tão engraçadas XD.

  47.   Lucas dito

    Excelente artigo!
    A única coisa que a BG conseguiu foi concentrar a venda de software em empresas de hardware.
    Antes, os computadores eram para físicos e matemáticos, médicos do MIT, etc.
    Computação em nível pessoal era algo que não era levado em consideração.
    A Microsoft viu o negócio de vendas de hardware e o alimentou com softwares aparentemente amigáveis.
    As empresas precisam vender hardware e, graças ao software BG, elas vendem, vendem e vendem.
    Hoje, apesar de todas as informações que existem, parece que isso é mais comum do que nunca. Conheço pessoas que compraram peças gigantes de hardware para realizar funções muito simples, como verificar e-mail e nada mais. Surpreendente.
    Agora vamos ler o artigo sobre Steve Jobs ... e, por favor, finalmente, fale sobre alguém que fez o avanço da tecnologia, como Dennis Ritchie.
    Mais uma vez, excelente artigo! Felicidades,

  48.   tomada dito

    Excelente informação, amigo, é um assunto de muito interesse. mais uma vez se dá a conhecer o fantoche e sua empresa criada apenas para entorpecer as massas, graças à publicidade e desinformação da mídia, que o fez chegar onde está. Não vamos esquecer gênios como GARY Kildall, que sempre estiveram na linha de frente e foram silenciados por eles. a titereira (mãe do Bill) mexeu nas fichas, agora é a vez dos softwares livres liderados pelo UBUNTU, a distro mais usada, e promovem novos ventos de mudança, sem esquecer que esse impulso vem graças às múltiplas distros, focadas em cada grupo de pessoas e que juntos criam uma nova força que está pronta para se posicionar nestes tempos.

  49.   ivan ferrer dito

    Bom artigo. Tenho uma grande mania pela Microsoft e sua maneira de fazer as coisas, mas acho que é preciso ser honesto.
    Muito de seu sucesso com o Windows também pode vir das ferramentas que eles forneceram para desenvolver aplicativos de quase clique. Começando com o VisualBasic clássico até o .NET.
    Que você pode criar qualquer tipo de aplicativo simples (ou nem tanto), mesmo conectado a bancos de dados ou serviços web com um clique do mouse, acho difícil de superar. O Visual Studio foi e é uma verdadeira besta hoje. Isso ajudou e ajuda muitas pessoas a se aproximarem sem medo de programar. E eu diria que é o método que o Google usa hoje para Android: oferecer ferramentas de desenvolvimento para que qualquer pessoa seja incentivada a criar facilmente pelo menos aplicativos para seu próprio uso.

    Sem falar no Office, com seu Access (não entendo como alguém se atreveu a criar um ambiente 'tudo-em-um' semelhante), Excel, Word, etc. Vale a pena que tenham evoluído pouco em 20 anos, mas é que naquela época já eram ferramentas superpoderosas, que até hoje ainda são a ferramenta de gestão de muitas pequenas e médias empresas. Com o Office eles têm tudo o que precisam, banco de dados relacional, formulários de entrada, sub-formulários relacionados, relatórios, envio em massa em Word conectado a tabelas de banco de dados, planilha super poderosa com links até mesmo entre arquivos diferentes, e quase tudo importável / exportável entre eles. Além do ODBC, que permite conectar tudo isso ao 'mundo externo'. Não é pouca coisa!

    Eu tentei programação Java / JavaFX com Eclipse e Netbeans, e ei, que bagunça. Vale a pena que você ganhe muito com a multiplataforma, mas nenhum ponto de comparação com a simplicidade do Visual Studio. Mesmo com projetos HTML / JS (simples, talvez), acabei usando o Visual Studio antes de vários outros IDEs.

    A cada um no seu, e claro aplaudo o software livre e o grande e desinteressado trabalho da comunidade (quando posso, contribuo com meu grão de areia 🙂), mas os próprios méritos da MS, mesmo que 'em seu ecossistema' sejam inegável.
    Insisto, se o Windows proliferou tanto é porque, sim, de tê-lo TAXADO em todos os PCs, mas também pela quantidade de ferramentas que eles ofereceram (geralmente pagando, sim) para que se sinta confortável em usá-lo. E bem, existe um Visual Studio Express ou Community, ambos gratuitos.

    E por falar em SO, tentei várias distros Linux e hey, como com Java, uma bagunça. Ok, haverá uma escassez (possivelmente intencional) de drivers comerciais, etc, mas neste ponto eu acho que muitas tarefas poderiam ser mais fáceis de fazer. Com o Linux, você não se livra do console logo após instalá-lo. Que no Windows a maioria dos usuários nem sabe o que é cmd.

    Hoje, na era da Internet e do 'all-free', o Linux poderia estar lambendo os grandes fabricantes de hard por um número crescente de usuários, com isso veríamos se eles forneciam drivers. Mas, dito isso, até que existam ferramentas de desenvolvimento adequadas para todos os públicos, temo que Linux / Java ainda não atraia o usuário médio ou ocasional.
    Você passa mais tempo instalando, configurando e resolvendo dependências do que produzindo ou criando, e isso o interrompe antes mesmo de começar.

    Por outro lado critico ao máximo, sim, as técnicas comerciais históricas do M $. Se dependesse deles, hoje a internet seria paga por clique, tenho certeza.

    Saudações e obrigado por compartilhar a postagem.