Um garfo para não comer com a mão. Depois de que nas urnas Os desenvolvedores Debian dirão a todos para pararem de brincar com o systemd e docking (além de cabeças decepadas), alguns sobreviventes que certamente não iriam parar de se preparar o que foi originalmente cantado, mas isso já era realidade. Hoje essa ideia tem um nome: Devuano.
Devuan (o VUA no meio é de Administradores veteranos do Unix), a primeira coisa que ele tentará fazer é construir uma transação tranquila do Debian Wheezy para o que seria a versão um do Devuan. Para isso já possuem configuração própria (seu primeiro pacote), e então seu BTS virá, um possível sistema de integração contínua (do github para o construtor jenkins e daí para seus repos). Enquanto isso, eles estão pedindo ajuda ambos monetários como mão de obra (desenvolvedores).
Também vale destacar os interessados conforme relatado sinflag. Mas, especialmente, quem começou toda a ideia do fork não é outro senão o hacker artivista Jaromil (conhecido por seu site de projeto dyne.org, a distro 100% gratuita dyne: bolic e pelo forkbomb shell como uma obra de arte). Há rumores de que Keith Packard (da Intel e também membro do Comitê Técnico) e Clement Lefebvre (do Linux Mint) estariam interessados.
Por enquanto não há mais nada criado, não se sabe qual init eles usarão por padrão (das várias disponíveis para escolher), se vai ser 100% grátis (faria sentido na minha opinião), mas quem quer se interessar no final do site são os contatos (lista de e-mails, IRC, etc.)
https://devuan.org/
Bem, no meu Firefox, este endereço
https://devuan.org/donate.html
aparece como uma página fraudulenta (phishing). Algo aqui cheira MUITO RUIM (e não ... Não estou sugerindo que as pessoas em debianfork.org queiram cometer fraude, mas sim parece uma sabotagem "poetteringesco"). 🙁
No Firefox, ele aparece como um "site suspeito de fraude"? Tenha cuidado porque quem controla a lista de phishing é o Google, nas opções você pode modificar isso. Da mesma forma, o mais aconselhável é falar com os desenvolvedores antes, eles têm um IRC e um email nessa página para contatá-los.
Ainda nem começaram e já estão pedindo dinheiro ...
Olá Mario!
Qual versão do firefox você tem?
Tenho a versão 31.2 e a mais recente (34).
Verifique a página e ela não me envia nenhum erro de phishing.
Sempre que uma página da web não for concluída, você receberá aquele pôster. Basta colocá-lo em exceções e voila. A mesma coisa aconteceu comigo com a página OpenMandriva na época.
Sim, isso ocorre porque o certificado SSL é autoassinado e não pago a uma entidade de autorização.
E com aquele repelente web design xDD
Espero que eles usem o Systemd ... ah ... ok ok ok ...
Uma pena que o time Debian esteja fragmentado, embora eu não tenha dúvidas de que a força continuará a ser tida pela distro mais veterana, aberta para ver que tipo de inovações este fork tem, porque se eles vão mudar apenas alguns pacotes, eu seguirei permanecendo com todo o suporte e experiência do Debian Gnu / Linux.
Agora que se eles aproveitarem para fazer do LXQT o desktop padrão e por acaso derem a mão de um gato para a visualização, o mesmo e penso com mais calma.
Não seja tremendo, o time Debian não foi fragmentado, alguns desenvolvedores saem e serão substituídos por outros (se o ubuntu quer um sistema de inicialização, ele terá que fazer algo), outros fazem um fork, ok, geralmente acontece neste linux (ou o que é linuxmint). O Systemd não convence muita gente e, felizmente, no software livre os caminhos podem ser separados, o engraçado é que há alguns anos o Gentoo usava que já tinha o openrc rodando, e havia polêmica com o incipiente systemd (já então Poettering não Aceitei bem as críticas desta comunidade), e nada aconteceu, agora esse problema é puro amarelecimento.
lembranças
É um fork para pessoas que não querem o systemd, para não mudar para o debian extremo por algo super legal e legal.
Não se preocupe, se o systemd infectar todas as distros, irei para o FreeBSD.
Ah
Já estou usando o FreeBSD
:3
O melhor é fazer o que você fez… aguarde Manjaro lançou net inst, openbox e Xfce com OpenRc. Ainda há esperança ...
Bem, venha aqui, estamos começando!
http://www.bsdunix.ml
Bom comentário: D.
"Boohoohoo, somos veteranos do Unix e não usamos esse novo sistema com tantos blefes"
Não me importo com o systemd, em vez disso agradeço, o sistema está muito mais rápido desde que fiz a alteração.
Que se começar você ...
Começa em um milhão, o systemd não é lixo, tem seu jeito de ser, sim, mas a Red Hat Inc. não aposta em tecnologias de lixo, sou uma comunidade ao extremo, mas o ódio do systemd está nos consumindo, menos tagarelice e mais codificação.
O sistema? O que o sistema tem a ver com a partida em sua velocidade? Não é que a partida é mais rápida? Ok, você acabou de perder o meu respeito, pensando que uma partida torna o sistema mais rápido, como aqueles que Dizem que sapatos melhores os fazem correr mais rápido ...
Não seria melhor fazer uma iso com opções de instalação? Ou seja, o usuário escolhe se deseja systemd ou openRc
Seria o ideal, escolher, systemd ou OpenRC ou outro mais simples, mas não é ideia do RH. É melhor que todos usem uma coisa, a que vestem.
Eles disseram isso bem no passado: o Linux e tudo que gira em torno dele é como um câncer que se alimenta
Você precisa odiar o gnu / linux para amar o seu "windows-aero"?
ps: obrigado por criticar o sistema que usamos aqui, você está mais perto de nós.
Ei, por que você tem que amar o Windows para odiar o Linux? Além disso, ela nunca disse que o odiava.
Só porque parece que ele usa Windows, você já o marcou com uma série de coisas que nem sabe se são verdadeiras. Seu comentário poderia ter sido porque ele acha que tanta divisão e fanatismo é câncer.
Não alimente o troll
É feio dizer isso, mas você está certo, você e seu aero. A Microsoft está mais unida e com exceção do Vista e do Windows 8, eles não tomam decisões tão abruptas e se o fazem, eles as corrigem (Windows 7 e agora 10). No Windows você nunca tinha controle de nada, então você não pode perder algo que não tem e essas coisas geralmente não acontecem, além do mais, acontecem ao contrário, todos diziam, o windows phone uma falha e acabou que funciona muito bem e com eficiência.
Quando o fork do libreoffice foi lançado, a grande maioria dos desenvolvedores do openoffice deixou o projeto. portanto o libreoffice, a partir do minuto 0 teve qualidade.
este fork que até agora nada mais é do que um site, não possui repositórios com o software bifurcado, nem uma imagem instalável. isto é, se já estiverem pedindo dinheiro.
debian tem aproximadamente 37500 pacotes de software livre, mas não sei quantos não-livres e contrib, e levando em consideração que para Jessie a grande maioria dos programas são adaptados para o systemd. estamos falando de começar do 0 adaptando 37500 para sysvinit um trabalho que requer muitas pessoas com muito conhecimento
Realmente não sei se quem está no projeto dessa bifurcação é gente conhecida, quero dizer alguém com renome, que inspira um pouco de confiança
a qualidade do software debian é indiscutível mas isso é o resultado que o debian não é apenas um sistema operacional, ele possui padrões e uma filosofia e estrutura de políticas, um controle de qualidade rigoroso, que lhe deram consistência ao longo desses 20 anos.
Por fim, esse projeto será um fork do debian, no dia em que tiver repositórios, um instalador e o mesmo nível de qualidade do debian. mas em qualquer caso, é um projeto de um derivado do debian ou derivado do derivado, dos quais existem mais de 1000, entre eles ubuntu, nint, trisquel, knoopix, distros educacionais, huayra, etc, etc, etc.
Pelo que vejo no comentário, faltaram alguns links para ler.
quando os rumores se transformam em fatos, conversamos.
... Há rumores de que o cara da inteligência está tagarelando, e eu não sei onde ele está tagarelando ... primeiro eles tiram o garfo com o repositório de 37000 pacotes de qualidade passados para a sysvinit e depois pedem dinheiro 😉
Esclareço que não vejo de forma alguma ruim que um fork do debian seja feito, mas para que seja, deve ser como o debian e não um chamullo ou despeje a galeria. Mas eles dizem que com base no debian e voila
Totalmente ... ele não sabe quem são Jaromil ou os amigos dele, nem eu procuro no google ... além de que eles estão apenas começando ... mas ei, aí está ele. Aliás para quem não sabe, jaromil além de ter uma distro por trás, software bitcoin e contribuir com frei0r-plugins, é um cara comprometido com o que faz. Ele próprio escreveu um email hoje para um idiota que disse que não podia pedir doações sem colocar nomes e disse-lhe claramente, que não o faz porque já o atacaram de uma forma nojenta no reddit (eu sei) e que perdeu empregos no da última vez, ele se deu mal, mas sempre continuou com tudo em pé, dyne.org mesmo sem emprego, hoje outro amigo do italiano estava fazendo as coisas e disse que queria terminar algumas coisas rápido porque tinha problemas de saúde e até então eu estava sentado no PC fazendo coisas. O Bardo, um cara do Arch, vê-se que eles são conhecidos na Itália (bard é italiano) entraram para a equipe, então, o que o que acabou de falar ... é uma idiotice total, acredita-se que sejam crianças fazendo um remix de Fedora.
não é suficiente usar os velhos parquets? e atualizá-los a partir daí.
também nem todos esses pacotes geram dependências do systemd
Não, não é o mesmo porque eles devem abrir e limpar cirurgicamente palavras jaromil, pacotes com dependências de systemdlib0 que são muitas.
O que ele se refere é que eles não precisam mudar os pacotes, é assumido que quando você faz o apt-get install, o pacote é instalado com as dependências correspondentes para o seu sistema. O pacote em si não é aquele que inclui essas dependências.
Além disso, parece-me que, em geral, os programas funcionam independentemente do sistema de inicialização que você possui.
A menos que eles exijam a instalação do systemd para funcionar, os programas devem funcionar bem, e isso só aconteceu com o Gnome até agora.
É um mito o da adaptação ao systemd. É tão fácil desinstalá-lo (http://without-systemd.org/wiki/index.php/How_to_remove_systemd_from_a_Debian_jessie/sid_installation) No debian, os pacotes 37500 mantêm alguma compatibilidade com o sysv, e o systemd-shim existe há muito tempo - o mesmo vale para o ubuntu-. Não é como o Fedora, que é puro systemd e você não pode chamar os antigos comandos sysv.
A exceção é o Gnome, o systemd é quase obrigatório e a única distro que fez o patch é o Funtoo.
você está certo, mas para o anti-systemd que não quer um único pacote systemd em seu sistema, o debian 8 força-o a ter o pacote libsystemd0. A solução que foi criada no debian é o pacote systemd-shim que permite ter sysvinit-core e poder instalar desktops como kde, gnome, lxde, mate, etc. evitando ser questionado sobre systemd-sysv
Exatamente, alguém se lembra daquele Tanglu, que saiu com um tremendo hype e disco dizendo que iria preencher a lacuna que o Testing não foi capaz de preencher?
Aqui está
http://tanglu.org/download/
Agora eles estão com o beta 2 da versão 2
Estou muito feliz que esta postagem tenha sido feita e lamento ver comentários como "meu systemd inicia rápido" quando o problema não aumenta a velocidade. Com sorte, as mesmas pessoas que dizem que nunca precisam gerenciar e depurar daemons em um servidor, porque LÁ eu quero vê-los amando a merda de sistema. O que acontece é que até o linus quer dar mais impulso ao desktop linux mas com o systemd eles ultrapassaram a linha, é muito invasivo e intrusivo, não permite desabilitar coisas como o journald e substitui projetos hiper-testados de anos como o rsyslog, e eu convido você a ver no site do gentoo a comparação entre systemd, openrc, sysvinit e upstart para que você possa ver as milhares de linhas de código não documentadas do systemd que excedem milhares de outros sistemas de inicialização. Esse é claramente um futuro android, o systemd exceto o kernel é quase um sistema operacional completo do ponto de vista técnico como o android, apenas ninguém usa android ou chromeOS em servidores.
PS: Eu confirmo diaze, a linha é gplv3 +, então será gratuita e um desenvolvedor debian, gentoo e kde foram incorporados
qual licença é gplv3 +? os pacotes que eles criam ou toooooooooda a distro
@synflag: Também não estou comentando por ignorância, estou ciente de que um script init não se compara a um systemd .service e não me considero um defensor ferrenho, mas a atitude de «o mundo está acabando, vamos correr para o bunker para nos proteger do systemd me deixa boquiaberto "Nem é o fim da filosofia UNIX nas distros GNU / Linux conforme elas a pintam.
Não que eu prefira o systemd a outros, na vida real não me importo com o que está por baixo, contanto que funcione bem, mas confio no gosto do Red Hat, Debian, Arch e outros usuários. Na minha opinião, fazer um fork do Debian apenas por causa do init é desperdiçar recursos, pode-se dizer que o systemd já ganhou a guerra, aqueles que permanecem são os renegados da ilhota.
Bem, há gente suficiente que não acha que está desperdiçando recursos.
Aqueles que estão insatisfeitos com o systemd, muitos deles são usuários avançados e administradores de sistemas, que é onde o mercado de linux é realmente forte. No desktop não chega a 2%.
Você abriu que pelo menos pensou em manter essa cota de servidores certo?
Eles ainda são uma minoria NÃO ATIVA no desenvolvimento de software livre, eles se autodescrevem como usuários avançados (o primeiro debian fork site era hilário, no estilo do 4channer).
Pensa-se que é por isso que a quota de mercado do Linux continua a crescer em servidores, apesar do systemD e existem iniciativas bastante vanguardistas como o CoreOS que aproveita as vantagens que oferece.
A realidade é que você tem muitas pessoas que não querem mudar, e são as mesmas barulhentas de sempre, pessoas que reclamam porque é mais fácil reclamar do que programar e contribuir. Eles reclamaram com o Xorg, reclamaram com o KDE 4 e o Linux continuou funcionando. Em geral, eles ameaçam ir para o BSD e quando veem que ninguém sente falta deles (e que não sabem instalar bem o BSD) voltam com o rabo entre as pernas
Não confio em RH. A partir daí começamos mal, outra coisa para mim se me importo com o que está no meu sistema operacional para iniciar, do cabo sata ao bootloader. Na verdade, se é como eles pintam, o systemd não é POSIX e não é LSB, então o que é? ... ganhe ... Para isso, vamos parar de foder e foder, vamos usar o Windows 10 que parece bárbaro!
Então, o que você faz usando um kernel que se tornou possível em grande parte por contribuições de pessoas da Red Hat?
Hmm pessoalmente eu uso GNU / Linux porque é gratuito, para não achar que uso o Windows algo melhor, na verdade eu uso o Linux há muito tempo e em muitos aspectos não é superior ao Windows ou OSX (enquanto em muitos outros é) , mas é gratuito e é o que importa.
É duplamente engraçado que "Eu não confio na RedHat", já que o Linux sem dúvida não estaria onde está sem o apoio de empresas como a Red Hat, que por sinal está envolvida no desenvolvimento do kernel entre outras coisas desde o início.
Isso tem xfce por padrão 😉
http://k30.kn3.net/2/1/A/4/F/A/3BD.jpg
Não sei…
Este logotipo seria perfeito.
Eu gosto, vou propor a você.
@tenshinhan
Não está ativo? Você acha que não? Devuan é uma amostra disso sim, e eu digo a você que além de Devuan eles sempre contribuem, você simplesmente não os vê.
@daryo
Enfim aquele que percebe!
Diferente de Lennart, que usa o Fedora como servidor ... infeliz:
0pinter.de
Apache / 2.4.10 (Fedora) OpenSSL / 1.0.1e-fips mod_fcgid / 2.3.9 PHP / 5.5.16
Como você acha que um cara que usa o Fedora 20 como servidor pode pensar em algo mais do que um desktop? Todos eles vão acabar usando uma espécie de Windows, mas com um kernel Linux, tão ininteligível, então a liberdade que eles querem se for tudo binário?, apenas quem conhece C será capaz de entender algo. Portanto, não é apenas a liberdade do administrador do sistema que está em jogo aqui, mas também a dos usuários que desejam pelo menos poder ler um TXT ou saber como ele inicia um daemon lendo seu script bash.
Usar o Fedora é como usar o Red Hat instável. Ele pode se dar ao luxo de fazer isso porque é um desenvolvedor, não um administrador de sistema como você, que tem medo de C.
>>> Como você acha que um cara que usa o Fedora 20 como servidor pode pensar em algo mais do que um desktop?
Por favor, vamos manter o objetivo, se você olhar para isso com uma perspectiva Fedora 20 não é Arch ou Gentoo, é na verdade um nome comercial (atraindo mais testadores grátis do que se fosse "RHEL Testing") para a base da próxima versão do "Red Hat" Enterprise Linux », já que eu mesmo uso o Debian Testing como um servidor para um projeto que será lançado quando o Testing estiver Estável, e de qualquer forma Lennart é um engenheiro da Red Hat, ele pode se dar ao luxo de usá-lo de qualquer maneira, na verdade, eles são pagos e incentivados a usar o Fedora para dar uma olhada e encontrar bugs.
No final cada um medita com o travesseiro se continua no Debian ou se vai a Devuan e explica aos diretores da empresa os motivos: «... sou um administrador unix veterano ...» o_O
Se você não vê nada de errado em usar o Fedora como servidor, não há muito o que discutir. Vamos usar o Windows 7 com IIS, por que não?
Não vejo nada de errado em um engenheiro testando o novo software de sua própria empresa em seu blog pessoal, você saiu do tópico systemd.
Lennart e a equipe não trabalham no que desejam, não decidem o caminho final do systemd, são funcionários da Red Hat e seu principal RHEL é para servidores. É que falo chinês?
Eu não li a primeira razão convincente pela qual o systemd é "o novo Satan" ainda. Alguém que se os logs não estão em texto simples, e que os logs em texto simples são bons porque ele pode filtrá-los ... bah, o mesmo que a saída de qualquer comando, e um comando é o que o systemd usa para ler os logs binários. Alguém que não pode modificar os scripts de inicialização porque eles não estão escritos em script de shell ... bah, como se passasse a vida modificando scripts de inicialização (além disso, em um arquivo ini é muito mais claro) ... e blá blá blá , a bola coça e se espalha. Me convença! Ainda estou esperando por isso, para ser convencido. E não me venha com a filosofia Unix: o Unix está quase morto, morrendo, o Linux o matou lentamente. Deixe isso para trás! Atualmente existem programas que são bestas indivisíveis muito grandes e eles estão lá, ninguém os critica. Todas essas vadias nada mais são do que manifestações de resistência à mudança, pessoas que estão na sua zona de conforto e resistem a qualquer mudança de paradigma. Eles até fazem papel de bobo se o código não está documentado. Eu me pergunto quantos deles leram código de aplicativo gratuito, com a enorme quantidade de código livre que existe sem documentação! A exceção é encontrar o código documentado, não a regra. E também que se o resto for super testado e isso for novo. WTF! Melhor não programar nada de novo, o que é, porque vamos introduzir bugs e todo aquele código antigo que temos com todos aqueles algoritmos antigos, ineficientes e obsoletos é supertestado, para que corramos o risco. (!!)
Como se alguém tivesse que te convencer de quê? Muito obrigado por matar a galinha dos ovos de ouro. De qual mercado é que obtém montanhas de dinheiro da RedHat? Qual é o tipo de computador em que GNU / Linux tem 95% de prevalência? Plataformas NIX gratuitas e proprietárias * dominam hoje (e algumas se gabam de seu caro hardware de alumínio certificado pelo Unix). Não há outra alternativa (até mesmo o servidor Windows tem um console Unix). Ainda bem que Stallman se preocupou décadas atrás em tornar seu compatível com o Unix.
Digo que eles me convencem de que o systemd é ruim porque não importa o quanto eu olhe para ele em todos os lugares, só vejo que é diferente; porque toda justificativa que eles fazem é fraca, eles são apenas desculpas para permanecer em terreno familiar. Por outro lado, vejo os benefícios: vejo como o sistema levanta mais rápido, não vejo tanta instabilidade que falem em distros que já usam o systemd, vejo o uso que o CoreOS dá ao systemd para içar contêineres com frota (como é fácil é configurar o systemd para gerar um contêiner docker com um serviço, graças aos seus arquivos de configuração no formato ini). Então, eu quero que alguém me diga algo realmente ruim sobre o systemd para que eu possa dizer: isso mesmo, isso é uma desvantagem * real *, não apenas uma desculpa forçada que alguém inventou para reclamar porque está forçando o funcionamento de um pouco diferente .
se você quiser mais dados técnicos
http://www.linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
esses não são dados técnicos, apenas preconceitos políticos, muitas respostas a essas acusações sobre o systemd são respondidas pelo próprio lennart http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html
http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html
E aqui está outro que o refuta:
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105735-New-Group-Calls-For-Boycotting-Systemd&p=437642#post437642
Pure FUD. A maioria das reivindicações é baseada em suposições sobre o que pode acontecer. O formato dos logs não é tão escuro quanto eles pintam, e se forem corrompidos por falha de energia ou algo semelhante (como pode acontecer com os syslog), o journalctl tem maneiras de recuperá-los e até mesmo, no pior dos casos, pode ser lido com outras ferramentas de leitura de arquivo com um pouco de filtragem com grep e sed. Aquelas que vão contra a filosofia Unix, meu conselho é que se você é tão purista, instale um Unix e voila, de volta aos anos 70. Se você é um purista seguro do Unix, também não deve gostar de carregamento de módulo de kernel dinâmico ou detecção automática de hardware com udev. Quase todos os pontos giram em torno da compatibilidade do Unix, se ela tem que ser compatível com a quantidade de implementação libc existente, etc. Por que ninguém reclamou, por exemplo, que o udev é somente Linux? Com o systemd foi necessário reunir uma lista de tudo que havia de errado com ele, então eles quebraram a cabeça procurando por tudo que pudesse subtrair pontos, e assim conseguiram o cartão de incompatibilidade, quando há muitas coisas no GNU / Linux que são Apenas Linux.
😛 um pouco de humor
http://www.boycottlinux.org/
Eu concordo com você. Além disso, pelo que entendi, uma votação foi encaminhada e a proposta de Systemd venceu, portanto, aqueles que estão fazendo a bifurcação são uma minoria irritada porque sua proposta não ganhou. Segundo esse princípio, haverá um garfo para cada cabeça. Uma pessoa, uma distro! Nós vamos assim.
para administradores de sistemas, aqui está uma compilação de artigos sobre o systemd do blog de Lennart http://0pointer.net/blog/archives.html para administradores http://goo.gl/Vgt7WF em formato epub
Que eles usem initng ou GNU dmd.
No meu caso, parei de usar o Debian alguns anos atrás.
Não é algo que afeta apenas o Debian. Afeta o próprio "coração" do Linux. Não estamos a falar da distribuição «juanito».
Pode parecer anedótico, mas a relutância de muitos em mudar em um mundo onde a adaptação é vital leva a situações como essa a cada 3 ou 4 anos. Tenho usado o systemd por mais de um ano e, honestamente, meu cérebro não apodreceu. Eu também gerencio máquinas com sysVinit e gosto disso. Eles são diferentes apenas em seus pontos fortes e fracos. O GNU / Linux não é baseado nisso?
Há alguns anos já passei com pulseaudio «o diabo que ninguém queria porque a ALSA deu-lhes o que precisavam». Se olharmos para trás, houve até reclamações sobre o instalador debian que foi criado a partir do Hot Potato. Se eles atiraram pedras no NGINX ou, mais recentemente, no btrfs.
E aquelas pessoas malucas que criaram um processador barato e o conectaram a uma pequena TV para vendê-lo para pessoas comuns ... besteira, enlouqueça, para que as pessoas comuns querem um computador? (fim da ironia)
A única diferença é que essas falas aconteciam no canto de um bar com 4 caras que sabiam do que falavam porque dirigiam o dia todo. Quem não gostou, não vestiu ou até reuniu um grupo de pessoas para desenhar alternativas, isso funcionou durante anos e não houve drama como este, senão alternativas e diversidade que levaram ao progresso.
Mas agora que a comunidade tem acesso mais visível a essas discussões, surgem lados e lutas absurdas quando deveria haver competição e criação para melhorar o que existe e mostrar que o outro está errado. Eles crescem como uma bola de neve estúpida em vez de criar e projetar alternativas.
Saímos do canto escuro do bar ... mas pelo que vejo para o pior.
Bom, cara eu concordo que muitos pensam sem saber criando discussões absurdas.
e que o systemd não tem nada de errado, desde que existam alternativas e não seja imposto a todos, e existam alternativas muito boas, como runit openrc etc.
Também não entendo porque tanto problema em criar um fork. Se forem 4 desajustados para mudar como dizem ou se acabar sendo uma distribuição com derivados e suporte da comunidade, o tempo dirá mas alguns pensam que se o Linux não se tornar uma espécie de A Microsoft, onde há unidade absoluta, não dará em nada.
A isso que eu me refiro. Nesse dilema, há apenas dois afetados e ninguém se ofende, digo isso por experiência própria ao lidar com diferentes administradores de sistema.
Em primeiro lugar, eles são aqueles nos quais sua camada de trabalho intervém diretamente na operação do systemd e nos diferentes iniciados. Se você é um desses nesta posição, terá conhecimento suficiente para se adaptar ao systemd, adaptá-lo às suas necessidades ou simplesmente migrar para outra distribuição ou realizar você mesmo a atualização de pacotes críticos em versões não mantidas.
Quem não o faz é para "o conforto do fundo da caverna".
Se você está neste grupo, você não se preocupa com debian, arch, fedora ou qualquer outra coisa. Você constrói o que deseja com base na sua necessidade além do que a distribuição oferece ou, se se arma de paciência, cria um grupo de trabalho para fazer algo novo e quando tiver resultados publique-o para a comunidade. Aqui o debate é sempre a favor de melhorar o que você acha mais eficiente, não criticar o resto.
Por outro lado, existem aqueles que não interferem em suas operações diárias e fariam o mesmo trabalho com openRC, initV ou systemd. Estes são os que apelam aos tópicos habituais.
Este grupo não vai além da "distribuição" e raramente pegam um programa, o modificam e o compilam para suas necessidades. Eles não constroem o que precisam, mas pegam o que já fizeram e assumem como seu. É precisamente esse grupo que cria termos como "boicote systemd" "sysGarbage" ou teorias de conspiração de controle absoluto, como li recentemente.
Claro que há o último grupo que é o "eu-sign-in-fashion" que instala o ubuntu para iniciá-lo na frente de seus amigos e dizem que são Linuxers e então ficam o dia todo com windows. Infelizmente, esse grupo é uma isca seca para esse tipo de absurdo e eles simplesmente dizem a mesma coisa que lêem, sem digerir primeiro. Eu nem conto a eles, pois isso não os afeta de forma alguma e felizmente todos nós sabemos como diferenciá-los muito bem.
jorks Eu acrescentaria outro grupo e é o que usa linux por ideologia isso significa que mesmo que não entendam do que estão falando, eles entram em discussões técnicas apoiando o que segundo eles "beneficia mais o software livre",
então há aqueles que pensam que o systemd "é um cavalo de tróia para controlar o software livre através do redhat" e outros que pensam que é a maneira ideal de padronizar o Linux e fazê-lo expandir e todos aqueles que pensam diferente é porque têm medo de mudança.
como já disse ao meu sistema, acho interessante (e se tiver defeitos), mas você tem que parar de ver as coisas como uma guerra santa.
E atenção, não estou criticando essas posições (abro quem tem argumentos muito bons), mas quem o faz por ideologia sem saber do que está falando
O Debian, a distro mais veterano do GNU / Linux, foi dado ao sytemd que quer controlar todos e todo o sistema Linux, sem ser capaz de modificar ou corrigir os bugs que possui, é uma pena imensa que todos os esforços que o Debian realizou até hoje - permanecem em mãos privadas como o systemd de Ret Hat, o pior de tudo carrega derivados que dependem dele.
Bom para Devuan, ele defende o software livre e que o usuário pode modificar e corrigir ao gosto que quiser. Esperançosamente, o Linux Mint e outras distribuições alienam Devuan e não entregam o sistema ao sistema.
Estou testando o sistema desktop FreeBSD e está indo muito bem.
O Debian traiu seus próprios princípios e a filosofia do Linux, todos os seus esforços por muitos anos deram em nada ao entregar o Sytemd, cuja política Ret Hat priva o desenvolvedor ou usuários de modificar ou corrigir erros do sistema - deixado para o controle total do systemD que a Ret Hat controla. Com ele, ele leva muitos derivados para a padronização e controle total de seus usuários do tipo Windows.
Devuan, é a resistência ao controle do monopólio (systemd) que eles querem embarcar em seu caminho de controle total, na hora que esta distro ressurgir e junto com o Linux Mint e outros softwares GNU / Linux eles podem fornecer software livre sem sistema, e mantenha a liberdade e personalize ao gosto dos desenvolvedores e usuários do Linux.
Não tive um problema de Debian com o systemd, tive um conflito. Na minha opinião, isso foi mal calibrado dentro da distribuição e vários fatores, intrínsecos ao Debian, levaram a situação a um ponto sem volta. Qualquer conflito pode ser descartado como um "problema". O mesmo aconteceu aqui? não estou seguro. O objetivo não era tanto "consertar" um problema (colocamos sysvinit ou systemd), mas sim chegar a um acordo para resolver um conflito (algo que inevitavelmente envolve atribuições de várias partes). Claro que a votação (a famosa “Resolução Geral” do GR) e a decisão de uma Comissão Técnica (que, aliás, foi resolvida pelo mínimo), não parecem ser os instrumentos adequados para resolver um conflito desta dimensão.
Com tudo isso, a comunidade está perplexa com a escalada das hostilidades e a resolução final: a bifurcação do Debian. Má sorte, nem todos os conflitos são bem resolvidos.
A maioria não vai se importar se o init leva o Debian com ele e muitos vão preferir o systemd, no entanto, uma parte da comunidade discorda da medida. Os argumentos foram ouvidos ativa e passivamente até a exaustão real. Em todo o processo houve um não sei o que no ambiente de brincar com fogo, até que já era tarde demais.
Agora que quem não quer sistema teria um espaço para trabalhar e oferecer alternativas para suas preocupações, não seria hora de deixar as pessoas em paz e não levantar mais o ânimo? Respeite a diversidade. Não confunda "unir" com "padronizar". Podemos não gostar da fragmentação, no entanto, a unidade só é possível por meio de amplo consenso, e o systemd não a traz.
Do jeito que as coisas estavam indo, o mundo do deb estava perdendo um projeto ambicioso sem o systemd. O conflito não pôde ser resolvido, bem-vindo à bifurcação.
A maioria dos administradores de sistemas odeia GNOME 3 e SystemD. É por isso que o Debian os amarrou e o resto dos ambientes de desktop dependem do SysVinit e o problema foi resolvido. Houve uma reclamação no Arch Linux sobre o SystemD? Não; No Fedora? Em algo; E como foi no Ubuntu? Ele não deu a mínima.
A verdade é que muito poucas pessoas são realmente administradores de sistemas e o resto das pessoas não tem conhecimento do que é um INIT e a maioria só fala pedras. Eu não entendo esse fork se o Debian já parou a uber-dependência do SystemD após a grande onda de reclamações de administradores de sistemas.
Vou bifurcar o garfo porque esse nome, Devuan, não gosto.
Forks para todos !!!
WTF - Qual o garfo ??? !!!
Aceitaram!!! kkkkk
http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.ar/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html
SynFlag que arte sem sentido. se você não confia no diário. Você pode fazer scripts que rodam como demônios ou com cron para despejar as informações em texto simples. e você pode até limitar o tamanho em MB
magro você não deve se afogar em um copo d'água. relaxe um pouco com a cruzada nati-systemd
Já sou "magro", não sou aquele idiota, também não usaria localmente, mas remotamente como faço com o rsyslog, mas não seja tão "estúpido" para não perceber que o daemon de log é mal projetado.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/