Isso mesmo, a Mozilla acaba de anunciar que vai parar de oferecer suporte Firefox a 64 bits para Windows. Isso parece estranho e contra-intuitivo, visto que os sistemas atuais tendem a usar 64 bits por motivos de desempenho.
Este é um golpe barato para os usuários do Windows, mas claramente uma ótima notícia para os Linuxers. Uma vez que existe uma clara preferência por sistemas de código aberto ..
A Mozilla lista os motivos pelos quais decide fazer isso:
- Muitos Plugins não estão disponíveis para 64bits
- Os plug-ins disponíveis não funcionam corretamente.
- Os erros relatados por usuários de 64 bits não têm prioridade porque estamos trabalhando em outras coisas.
- Frustração para usuários de 64 bits porque se sentem (e estão) em segundo plano.
Além disso, a Mozilla agradece a toda equipe que colaborou com o projeto.
«Obrigado a todos que participaram neste tópico. Dadas as informações existentes, decidi prosseguir com a desativação das compilações noturnas e por hora do Windows de 64 bits. Por favor, deixe-nos considerar esta discussão encerrada, a menos que haja novas informações críticas que precisem ser apresentadas. »
E agora que?
Boa. Acontece que a Mozilla tem outro projeto chamado raposa d'água. Um navegador baseado no Mozilla Firefox que suporta apenas Windows e exclusivamente 64 bits.
Waterfox é um navegador de alto desempenho baseado no código-fonte do Mozilla Firefox. Waterfox é especificamente para sistemas de 64 bits, com uma coisa em mente: velocidade.
Meu conceito pessoal é que isso é feito com a intenção de separar Mozilla Firefox y Waterfox entre Linux e Windows. Digo isso porque em alguns anos a maioria (senão todos) dos computadores vai funcionar em 64bits ... E se eu for um usuário do Windows vou usar o Waterfox e se eu for um usuário do Linux vou usar o Mozilla Firefox.
Que tal? O que você acha que acontecerá?
Acho isso surpreendente. Parece que eles querem separar o firefox em dois projetos, mas por que eles querem fazer isso ??
E se eles começarem a vender Waterfox para ter apoio? : ALIENS:
Sim. Pode ser uma explicação razoável. Embora, como Pavloco diz abaixo, não pareça ser um projeto Mozilla. Em vez disso, parece um fork feito por pessoas que não gostaram do suporte ruim que o Firefox tem em janelas de 64 bits. Há mais informações aqui: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits e esse post tem quase um ano, então não é a partir de agora.
Eu também compartilho o link
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - Aí sai o projeto Waterfox.
Existem projetos de software que de alguma forma fazem uso do código Mozilla, isso não significa que estejam sendo executados pela Mozilla.
Waterfox, como já foi dito, é um fork do Firefox que visa justamente compensar a falta de uma versão oficial de 64 bits do Firefox para Windows.
É o código do Mozilla Firefox, mas o projeto não pertence ao Mozilla
A verdade é que não acho o melhor das ideias, sendo eles que querem começar a ter uma maior penetração no mercado ... quer dizer, eles estão muito bem posicionados mas querem subir, obviamente querem competir, e separar seus projetos em dois produtos diferentes que eles fazem A mesma coisa, então, não me parece ideal, muito menos hoje, que não é buscar separar os sistemas livres dos proprietários, mas sim há uma tendência para a interoperabilidade….
Eu não olho para isso com os melhores olhos, devo admitir
É como o caso do eMule que é chamado assim para a versão Windows e aMule para as versões Linux e Mac ……… mas são o mesmo programa.
eMule é para Windows e aMule é para Windows, Linux e Mac, são programas diferentes, mas semelhantes.
Por outro lado, queria dizer que dar importância a isso e crucificar o Mozilla me parece "estupidez", já que aplicativos de 64 bits consomem mais RAM e servem para aproveitar mais de 3GB, que no navegador consome mais que 3 GB de RAM? Além disso, a versão de 32 bits funciona perfeitamente no Windows de 64 bits e é algo que o usuário comum se preocupa com 3 cominhos.
O Google Chrome também não tem uma versão de 64 bits para Windows e não vi todo esse alarme em lugar nenhum. Vamos parar de caprichos e vamos enfrentá-lo, o Firefox continuará a funcionar da mesma forma com a versão de 32 bits no Windows de 32 bits e no Windows 64 sem nenhum problema.
Como o Nano, acho que não é uma boa ideia, além da redundância que isso implica
A interoperabilidade e integração do software para rodar em vários dispositivos acho uma ideia melhor, já que você está em todo lugar e isso proporciona um melhor posicionamento (supondo que essa fosse a visão do pessoal da Mozilla).
Sendo um pensamento um pouco ruim, esta não é uma maneira de dar um tapa na Microsoft, deixando-a de fora do Windows 8 na ferraria exclusiva da Microsoft?
Que boa teoria ... Você deveria trabalhar na História e no assunto dos antigos astronautas .. hehe
Isso é interessante, talvez sim. Talvez eles tenham ficado ofendidos.
Firefox nunca foi um dos meus navegadores preferidos, acho que tudo saiu com um plano inteligente, abandone um projeto e cobra por outro, quando tinha windows 64 bits, travava nos vídeos do YouTube, ao rodar ou baixar, os plugins nunca eles foram bem integrados, acho que existem alternativas melhores no linux. Felicidades
Melhor alternativa do que Firefox Não existe para mim, nem no Linux, nem no Windows, nem no Mac OS X. Este navegador, com seus altos e baixos, tem se mostrado o melhor e mais completo, tanto para o usuário final quanto para os desenvolvedores. De todos os que experimentei, é o que melhor renderiza sites, fontes e o que mais cumpre os padrões. Mas é claro, essa é apenas minha opinião.
Acho que o mesmo. O que mais se aproxima dele pode ser o Chromium, mas, para minha experiência pessoal, fica aquém do Firefox.
Exatamente, realmente, para mim, nenhum. A verdade é que nem Chrome, Opera ou Chromium, embora seja compatível com o último.
Não vejo nada de errado com a fundação Mozilla decidir cobrar dos usuários do Windows pelo uso de seus navegadores (se foi essa a ideia). Tem suas vantagens e desvantagens é claro, mas se levarmos em consideração que o explorer deixa muito a desejar e que é um pote de mel para a fauna nociva da rede, porque os usuários do Windows têm mais opções a considerar.
O Firefox é senão o melhor dos melhores navegadores e sua capacidade de navegação e desenvolvimento é de primeira classe.
Bom para Linux !! Aos poucos, aos poucos, ... vamos ocupando o lugar que merecemos.
Acho que Waterfox não é um projeto da Mozilla. Na verdade acho que viola a licença do Firefox, pois não consegui encontrar o código-fonte.
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html
Aí sai o projeto.
Com licença entendi que só para windows 64 bits? e os de 32 bits? ou é para windows em geral.
Apenas para Windows 64bits
Estou convencido de que o Linux prevalecerá no desktop em alguns anos. As soluções em nuvem vão eliminando gradativamente a fronteira entre o Linux e o Windows, em termos de software, para que não seja mais necessário escolher o sistema operacional Windows "à força" porque o aplicativo que você precisa é desenvolvido apenas para essa plataforma.
+1
Eu acredito que os aplicativos web e em nuvem vão ajudar muito o Linux
Minha teoria, embora pareça desatualizada, é que eles estão dando o primeiro passo para eliminar o firefox e começar a ganhar mercado com o waterfox, inicialmente em janelas de 64 bits e depois em outros sistemas de 64 bits, tanto linux quanto mac, saindo lentamente do 32 sistemas de bits à parte.
De qualquer forma, não uso windows, então a verdade não me afeta, mas se no final essa mudança beneficiar todos os usuários Linux, seja bem-vindo!
Eu acho que é a pior decisão que eles poderiam tomar, se o firefox não funcionasse bem no windows de 64 bits, eles deveriam pelo menos forçar o de 32 bits, ou chamá-lo de firefox64-bit, mas deixando a marca de lado, eu não acho isso irá beneficiá-los.
As pessoas irão baixar o Firefox e quando lerem o waterfox, irão preferir baixar o Chrome ou ficar com o IE.
Este é um golpe barato para os usuários do Windows, mas claramente uma ótima notícia para os Linuxers. »
Alegrar-se com as desgraças dos outros? Meu sistema favorito é o debian, mas por exemplo do computador que escrevo tenho windows para compatibilidade e para jogos. E eu não concordo com isso.
Por que você acha que estou feliz? Acabei de escrever que é um golpe baixo para os usuários do Windows .. Qual não é?
Dado o posicionamento como sistema operacional, não parece razoável ir contra o Windows. Mas me parece que os fundamentos estão sendo esquecidos, “um suporte ruim só dá motivos para a concorrência”.
Do meu ponto de vista, e sem necessidade de especulação, esse é um motivo convincente.
Saudações.
Bom, assim, de um jeito super troll, hehehe, estou feliz, embora saiba que não foi uma boa ideia. Afinal, embora os caras da Microshit tenham deixado claro que vão parar de desenvolver o Windows de 32 bits, não acho que seja possível, eles não vão.
Olá, com licença, mas isso é uma má notícia, eu vi que essa notícia foi publicada por vários blogs de tecnologia, porém nunca houve uma versão 'oficial' do firefox para windows 64-bit, Waterfox é um grupo que faz uma versão para o referido sistema, mas ainda é uma versão 'não oficial', por outro lado nossos amigos da Mozilla acharam isso um pouco engraçado e demonstraram fazendo um meme do assunto em http://mozillamemes.tumblr.com/ É sempre bom ver o lado bom das coisas 😀
Isso é bom:
http://mozillamemes.tumblr.com/post/21375669546/and-more-secure-and-faster
Alternativas ao Firefox:
http://getswiftfox.com/download.htm
http://www.dedoimedo.com/computers/seamonkey-internet-suite.html
lembranças
O Swiftfox foi uma excelente alternativa ao Firefox, especialmente porque foi otimizado de acordo com o processador, mas acho que foi descontinuado.
Na última instalação do Debian eu instalei o swiftfox, eles consideraram que ficar com a versão 3.6.3 era o melhor, e o navegador funcionou bem. E o Seamonkey, tem acompanhado o seu desenvolvimento, no link que enviei eles habilitam muito bem e tiram o ar antigo dele. Felicidades