A organização de direitos humanos Software Freedom Conservancy (SFC) anunciou uma nova rodada de litígios com a Vizio, acusado de não cumprir os requisitos da licença GPL ao distribuir firmware para smart TVs baseado na plataforma SmartCast. Representantes do SFC conseguiram a devolução do caso do Tribunal Federal dos EUA.. ao Tribunal Distrital da Califórnia, que é de fundamental importância do ponto de vista de classificar a GPL não apenas como direito autoral, mas também como relação contratual.
Anteriormente, a Vizio teve o caso transferido para a Justiça Federal, que tem competência para resolver questões relacionadas à violação de direitos autorais.
O caso em questão é notável porque pela primeira vez na história não foi apresentado em nome de um participante no desenvolvimento que detém os direitos de propriedade do código, mas em nome de um consumidor que não recebeu os códigos dos componentes distribuídos sob a licença GPL.
Ao mover a consideração da GPL para direitos autorais, A Vizio baseia sua defesa na tentativa de mostrar que os consumidores não são os beneficiários e não têm o direito de fazer tais reivindicações. Aqueles. A Vizio está buscando o arquivamento do caso com base na ilegalidade de apresentar uma reclamação, sem mencionar as acusações de violação da GPL.
Os representantes da organização SFC partem do fato de que a GPL possui elementos contratuais e o consumidor, a quem a licença concede determinados direitos, é seu participante e pode exigir o exercício de seus direitos para receber o código do produto derivado.
O acordo da Justiça Federal para suspender o caso ao Tribunal Distrital confirma a possibilidade do direito contratual ser aplicado à violação da GPL (Casos de violação de direitos autorais estão no Tribunal Federal, casos de violação de contrato no Tribunal Distrital).
A juíza Josephine Staton, que ouviu o caso, recusou-se a arquivar a ação alegando que o autor não era o beneficiário do processo de violação de direitos autorais, uma vez que o cumprimento da obrigação contratual adicional indicada na licença GPL independe dos direitos conferidos pelos direitos autorais.
A decisão que devolveu o caso ao tribunal distrital observou que a GPL opera tanto como uma licença para usar uma obra protegida por direitos autorais quanto como um acordo contratual.
O processo contra a Vizio foi aberto em 2021 após três anos tentando fazer cumprir os requisitos da licença GPL de forma amigável. Pacotes GPL como o kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd foram identificados no firmware Vizio Smart TV, mas o A empresa não forneceu a possibilidade de o usuário solicitar os textos fonte dos componentes GPL do firmware, e nos materiais informativos não mencionou o uso de software sob licenças copyleft e os direitos concedidos por essas licenças.
O processo não inclui compensação monetária., a organização SFC está apenas pedindo ao tribunal que obrigue a Vizio a cumprir os termos da GPL em seus produtos e informe os consumidores sobre os direitos concedidos pelas licenças copyleft.
Um fabricante que usa código com licença copyleft em seus produtos deve fornecer o código-fonte, incluindo código para trabalhos derivados e instruções de instalação, para preservar a liberdade do software.
Sem essas ações, o usuário perde o controle sobre o software, não pode corrigir bugs de forma independente, adicionar novos recursos e remover recursos desnecessários. As alterações podem ser necessárias para proteger sua privacidade, corrigir problemas que o fabricante se recusa a resolver por conta própria e prolongar a vida útil de um dispositivo após o término do suporte oficial ou se ele se tornar artificialmente obsoleto para incentivar a compra de um dispositivo.
Finalmente se você estiver interessado em saber mais sobre isso, você pode verificar os detalhes no link a seguir.