Não sei se é hora de se preocupar ou se alegrar com os últimos acontecimentos que estão acontecendo em torno de várias empresas que distribuem distros Linux e da gigante de software proprietário Windows. O que é verdade é que permitir que o Linux rode no Windows pode ser um movimento bastante arriscado que, se for favorável ao ambiente Linux, trará consigo a incorporação de muitos mais aplicativos ao nosso sistema operacional.
Mas é importante que reflitamos sobre as intenções dos representantes desta organização com a incorporação em primeira instância de ferramentas que permitem que o console Linux esteja presente no Windows 10 e agora com o anúncio de que no futuro (aparentemente imediato) podemos acessar o Ubuntu na Windows Store.
O que o Linux está ganhando com isso?, O Windows deseja que o Linux seja um de seus produtos?, O Linux perderá parte do mercado quem ganhou?, O Windows se sente ameaçado pelo Linux?. Essas e muitas outras perguntas devem ser feitas por cada um dos que hoje gostam de Linux e da filosofia do software livre.
Aos poucos, a Microsoft e seu principal software Windows foram se aproximando do software livre e do Linux, mas, honestamente, as contribuições que ela fez são muito poucas em comparação com o que recebeu em troca. Mas também devemos entender que se queremos um crescimento acelerado do Linux, temos que apoiar todos os acordos que tragam benefícios de uma forma ou de outra a este sistema operacional gratuito.
Na minha opinião pessoal, acredito que o Linux e o software livre devem criar barreiras que nos protejam perante a influência da Microsoft e de todo software proprietário, mas evitando negar a possibilidade de melhorar e aproveitar as contribuições que esta indústria pode oferecer.
Outros não podem consumir para seu próprio benefício o que outros desenvolveram para o benefício do mundo e, no pior dos casos, uma vez roubado o que não é deles, eles criam campanhas para exterminar a ideia primária.
Sou daqueles que acreditam que devemos evitar a todo custo que o software livre se torne socialista, entendendo essa frase, como o processo de dar o mesmo a todos e tirar de quem tem mais para dar a quem tem pelo menos. O Linux e o Software Livre devem criar mecanismos claros para evitar parasitas, que se beneficiam do desenvolvimento de terceiros sem a menor intenção de nem mesmo agradecer por tais contribuições.
Tudo isso deve despertar em nós uma visão crítica, que permita a toda a comunidade ter uma visão clara dos eventos que estão ocorrendo, conseguindo determinar os prós e os contras dos movimentos da Microsoft em torno do software livre. E não digo com isso que a visão crítica deva girar em torno do boicote, pelo contrário, deve girar em torno de canalizar os mecanismos necessários para que o software livre seja o beneficiário.
Sabemos que as comunidades em alguns casos não vão influenciar os acordos já estabelecidos, nem os acordos futuros, mas é importante que deixemos clara a nossa posição e, sobretudo, que tiremos o melhor proveito dessas circunstâncias.
Vai amanhecer e veremos, mas enquanto isso, Tux nos proteja.
PS: GNU / Linux mas vamos que o Linux é o que é e já falamos sobre isso
Minha querida, acho que você não tem ideia do que a palavra socialismo significa e o que significa!
saudações!
Aguarde um comentário deste tipo, é uma ideologia que pessoalmente me parece um pouco carente do bom senso que procura proporcionar. Desde que vi aquela palavra, fui direto aos comentários para ver quem foi o primeiro a tentar aquela palavra, para obscurecer o contexto que importa.
Hahaha um comunista ofendido, não querendo ofuscar o artigo e a ideia principal e sem querer criar um tópico de comentários sobre outro assunto. Deixe-me dizer ao comentarista que o socialismo é uma partilha igualitária da miséria, alguém que vive no país que por um tempo teve como presidente um personagem bastante emblemático do socialismo como Hugo Chávez. Esse homem destruiu este país.
É uma ofensa porque distorce a visão do socialismo. A analogia que ele cria, se você pensar sobre isso, é estúpida. Segundo ele, socialismo é «… dar o mesmo a todos e tirar de quem tem mais para dar a quem tem menos. e continua com "Linux e Software Livre devem criar mecanismos claros que evitem parasitas"; Então quem tem menos são os "parasitas"? Crie uma definição subjetivo do socialismo e então cair em uma falácia.
Além do que foi dito acima - que é um simples erro de analogia, nada do outro mundo - o que ele quer demonstrar cai pela existência do Licenças GNU; tudo o que faz é alimentar um fogo inexistente.
pare de lutar, a única coisa ruim que está acontecendo aqui é que o Windows está tentando pisar no Linux, não importa se um país ou outro é socialista ou não, o que importa é que não devemos deixar o Windows derrotar nosso amado sistema operacional ...
é um comentário encorajador para pedir unidade entre os usuários do Linux ...
Não se deve ir aí derramando opiniões sobre o que não se sabe e, na medida do possível, cumpra a verdade, a Venezuela nunca foi socialista, com o referendo constitucional de 2007 pretendia-se constituir um estado socialista na Venezuela, é o única eleição que Hugo Chávez perdeu.
Socialismo é quando não há banco privado e os acionistas das empresas são os trabalhadores. Ou seja, uma economia sem capitalistas, sem pessoas ricas à custa da mais-valia do trabalho dos outros.
Estou apenas afirmando a definição, não tomando partido se é bom ou ruim.
E de acordo com essa definição na Venezuela nunca houve socialismo, apenas políticos falando sobre socialismo enquanto sentados em uma economia totalmente capitalista. Exatamente como na Alemanha pré-nazista.
Nem na Venezuela nem na URSS.
Na União Soviética, os meios de produção nunca foram administrados pelos trabalhadores, senão pelo próprio Estado; Não há desculpa de que o Estado seja uma espécie de “representante” quando no RFS da Iugoslávia havia uma verdadeira autogestão por parte dos trabalhadores seguindo a teoria marxista.
No final das contas Trotsky tinha razão, a propriedade estatal da URSS não diferia das relações de produção capitalistas e seu modo de governo de um regime fascista, pena que ele foi exilado e assassinado por dizer a verdade.
Você confunde com o comunismo onde se é propriedade do proletariado, no socialismo os bens de produção pertencem ao estado.
Não, no socialismo os bens de produção pertencem ao proletariado. Quer dizer, as classes econômicas acabaram.
No comunismo, o objetivo de erradicar todas as classes vai além, porque não há governo nem religiões (classe política e classes eclesiásticas). Assim, no comunismo, o estado utópico é alcançado onde há apenas uma classe social (trabalhador / proletariado) sem nada acima dela vivendo na anarquia (ausência de governo).
É por isso que o socialismo é um passo intermediário para o comunismo (o que nem sempre significa que o socialismo busca conduzir ao comunismo, uma vez que muitos socialistas consideram o socialismo como um fim em si mesmo, visto que consideram que esta é "a única parte viável" do comunismo).
Exatamente, isso nada mais é do que Capitalismo de Estado.
Na Venezuela, a escolha foi pela fórmula híbrida do socialismo coexistindo com o capitalismo, uma fórmula chamada "século XNUMX".
O resultado não foi muito diferente do Chile de Allende ou da Alemanha pré-nazista.
Mesma história, mesmo erro.
Acho que uma colaboração mútua entre a microsoft e a comunidade GNU / Linux é um tanto arriscada, sabemos de antemão que a microsoft não faz nada apenas de graça, obviamente não há uma, senão várias razões pelas quais eles fazem isso, mas eu acho aqueles que podem limitar o quão longe esta suposta "aliança" e "colaboração" irá, eles são os maiores chefes de projetos de código aberto como debian, ubuntu e redhat com todos os seus derivados, e onde usuários que amam e são apaixonados pelo pinguim e o Gnu, vamos participar de testes, documentação, desenvolvimento. Claro, a microsof pode contribuir e pode pegar coisas do código aberto, mas sempre respeitando a ideia de comunidade e liberdade, como é o anime Full Metal Alchemist, isso deve ser uma troca equivalente xD. A propósito, ótimo artigo, saudações do México.
Você precisa do Linux do Windows? Quem beneficia (ou vampiriza) quem?
Aguyro, bem dito ¡¡¡¡¡¡
Agora, alguém me explica, aqui falam de open source e os hackers me falaram: por favor divulgue só software livre, na verdade não sei se estou fazendo certo, porque às vezes eu filtro aberto porque acho interessante; Para o meu LINUX é sinônimo de grátis e tudo é open source, o que não é o que me preocupa porque eu não entendo como lidar com isso, mas me tornei totalmente adepto do free e contrário ao proprietário
Alguém pode esclarecer esta questão? porque as informações que recebo são viralizadas em grupos onde me nomearam administrador
Agradeço a quem me lê e muito obrigado a quem me responde
Você deve ter cuidado, pois muitas pessoas confundem esse conceito. Grátis em inglês significa grátis e grátis. Um software livre é aquele que é código livre (software livre), que é livre embora não seja livre (freeware), ou que sejam ambos.
É mais seguro procurar software aberto porque se refere apenas ao conceito de software 100% livre, independentemente do preço. Existem versões do Ret Hat Enterprise que custam dinheiro, mas ainda estão abertas porque são distribuídas sob licenças GPL.
Software Livre ou OpenSource, em muitos aspectos, são iguais, tanto no código quanto na definição.
No fundo só se diferenciam na coerência dos movimentos, nos quais o OpenSource conseguiu vender sua incoerência oculta com o parapeito do «pragmatismo», como se fossem vegetarianos que fizeram suas vidas dizendo que a comida vegetariana deve reinar porque é melhor , mais saudáveis, mais saborosos e, em última análise, superiores, mas quando se trata de comer, eles "têm que ser pragmáticos" e comem o que melhor atende aos seus interesses no momento.
É por isso que essas pessoas falam para você falar em Software Livre e não em OpenSource, pois os primeiros mantêm e pedem desculpas por seus princípios.
Em ambos os casos, eles podem ser gratuitos ou pagos. Esse aspecto é irrelevante na polêmica.
É claro que o Linux se beneficia de qualquer empresa que interesse a você, já que existem muitos recursos disponíveis para contribuir com o Linux.
A empresa faz isso em benefício próprio? Claro, empresas são negócios, o que dizem acima sobre o Windows quer destruir o Linux, o Windows quer ganhar dinheiro, não destruir nada parece infantil.
Por outro lado, certamente a Microsoft pode implementar e desenvolver coisas para o Linux que um homem de barba entediado em sua casa levaria anos.
Totalmente certo. E a realidade é que hoje o Linux estaria na pré-história décadas atrás se não fosse pelas contribuições de multinacionais (idênticas à Microsoft) que colocaram o dinheiro e profissionais pagos para desenvolver o Linux ao que é hoje. Os barbudos podem ter as melhores intenções, mas a realidade é que seus recursos humanos não são suficientes para atender à demanda do mercado.
A Microsoft não oferece nada de graça; no passado, vimos como as bibliotecas que podiam ser usadas como "gratuitas" uma vez usadas por software não-Microsoft eram licenciadas (c) e eram cobradas por direitos autorais. A Microsoft perdeu a guerra móvel e agora está tentando destruir o gnu / linux. Eles não contribuem com nada, eles controlam tudo. Não diga bobagens como que multinacionais desenvolvem Linux porque é mentira. O problema com o linux é justamente a quantidade de pessoas que o utilizam por ser de graça, instale o wine (emulador de micro-merda) para jogar jogos bobos "grátis" sem pagar royalties pelo seu sigstema ou pelos jogos "crackeados" e baixados de alguma web página que existem muitos.
isso é algo concreto e bastante eloqüente sobre o assunto ...
NÃO quer que seja mais um dos seus produtos, JÁ É MAIS UM DOS SEUS PRODUTOS PORQUE FEDORA, SUSE E O ETERNO PU_A DE UBUNTU já estão disponíveis na loja do Windows. O Windows nunca vai comprar Linux (o kernel), mas isso compra não impedir o controle das distribuições GNU / Linux, pelo menos aquelas que não são da comunidade, mas sim negócios como o fedosusubuntu.
Convido você a dar uma olhada no bsd e começar a se afastar do linux, no desktop TrueOS é uma boa opção para iniciantes em unix.
Bem como é outro produto do Azure.
Na verdade, o Linux já é mais um produto da Microsoft.
Olá, a Microsoft pretende como sempre, destruir o GNU / Linux e tudo o mais que não seja uma invenção e seja imposto pela Microsoft.
1 - O que o Linux está ganhando com isso ?, R = Absolutamente nada
2 - O Linux perderá participação no mercado? , R = Não em servidores, em Usuários Finais, é possível que, mas se uma pessoa teve consistência e decisão suficiente para migrar o sistema operacional, ela não retornará daquele que foi migrado.
3 - O que ele ganhou com esses movimentos? , a que ou quem você está se referindo precisamente?
GNU / Linux, absolutamente nada
Microsoft Windows, projetando um falso "Amor" para o GNU / Linux para que o permitissem começar com seus truques de destruição lenta e prolongada, querendo substituir as alternativas por softwares de sua criação, por exemplo com Microsoft Visual Studio.
Quando eles próprios nos disseram entre 2000 ~ 2005 "A Microsoft nunca criará software compatível com GNU / Linux, porque é um sistema operacional péssimo"
É exatamente por isso que eu sempre disse para você não usar software exclusivo da Microsoft, a única intenção é que eles substituam os padrões abertos da comunidade por proprietários, para fins de longo prazo, para tornar suas propriedades um padrão para que todos se tornem dependentes .da microsoft.
Novell (SuSE Professional) y Cannonical (Ubuntu 11.04) fueron los primeros en permitir que Microsoft los dañara, y ahora van por «Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux» desde lejos veo claramente sus intenciones de dañar las comunidades y sus filosofías en favor de sua empresa.
4 - O Windows se sente ameaçado pelo Linux? Sem dúvida, senão não teriam aquela ânsia de querer destruí-lo por dentro.
Como as massas são estúpidas e dominadoras, com certeza a Microsoft alcançará seu objetivo, já que poucos são os que se opõem à não padronização do software proprietário de uma determinada empresa.
Porque se não fossem, não teríamos o SystemD por muito tempo, mas como a maioria dos usuários finais são muito estúpidos para se preocupar com licenças e filosofias de Software Livre, você não tem ideia de como isso pode impactar você no futuro.
A única coisa que a grande maioria dos usuários novos e intermediários vai dizer é "Eu instalei uma distro e ela funciona, e é a única coisa que importa para mim", mas eles não são cuidadosos com o software que usam e seus respectivas licenças. e os poucos que realmente querem aprender com os muitos que já sabem, muitos dos que já sabem se tornaram uma comunidade bastante tóxica em sua maior parte.
É por isso que devemos educar-nos uns aos outros, para formar comunidades sólidas e determinadas que privilegiem o Software Livre e as licenças GPL, pois no final será mais conveniente para todos, tanto para sua preservação e estudo, quanto para otimizações de software. .com essas licenças.
INUKAZE, o que você fala seria a grande solução, mas é raro as pessoas pensarem assim, tem que começar treinando as crianças, nisso você deve fazer uma grande revolta, que depende muito do futuro, aqui na Argentina , muitas pessoas continuam com o XP, porque é o que eles sabem e não querem mais nada, e é difícil se convencer dos benefícios do software livre, só as crianças seriam capazes de ver que existe algo melhor e disponível
Espero que propostas e soluções surjam neste mundo que o proprietário já está nos intoxicando a níveis mortais
Olá, bem irei expandir, e darei um resumo e minha opinião a respeito dos anos que uso GNU / Linux.
Precisamente uma das coisas que é contra o GNU / Linux é que eles não têm um ponto padronizado em certas coisas como
Sistemas de áudio {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Pacote {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Espero sinceramente que o Flatplak resolva esse problema, mas no nível do sistema ele atualmente resolve no nível de usuário. por enquanto estou tentando criar alguns "AppImages" (portáteis)
O que para mim não faz muito sentido, é como o PlayOnLinux, que instala as versões do Wine no usuário específico, em vez de instalá-lo no nível do sistema para todos os usuários, de modo a não ocupar repetidamente o mesmo espaço com a mesma versão de vinho em diferentes usuários.
Sistema gráfico {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Bibliotecas com versão e não são compatíveis com versões anteriores
Drivers: nvidia, amd, amd / ati, intel, printers, wifi, bluetooh, touchpads, wacoms
Ambientes de desktop: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Canela, Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
Onde vejo que o problema reside principalmente em
1 - Os desenvolvedores nunca consultam diretamente as comunidades sobre seus equipamentos de uso frequente, para determinar qual é a média dos equipamentos de alto, médio, baixo custo e descontinuados em uso.
2 - Ao descobrir quais são os computadores descontinuados em uso, eles podem se concentrar na criação de um ambiente de desktop extremamente leve, limitando-se a hardware específico. no caso, embora para muitos soe como algo completamente absurdo. é melhor fazer um ambiente de desktop para hardware descontinuado, por exemplo, para
Pentium MXX, 233 MHz
Memória Ram: 64 Mb
Vídeo: 8 MB com OpenGL 1.0
Ao lerem, se perguntarem por que é porque se você fizer um desktop para essas limitações, eles o estabilizam, depois o depuram e otimizam para que seja robusto, sólido e estável, quando usado em um computador com mais recursos, isso só terá um impacto positivo em termos de consumo de recursos.
Faça também um desktop modulado, ou seja, como era o firefox no início, e como hoje existem vários ambientes de desktop, podendo instalar extensões e dependendo da qual forem utilizadas irão aumentar o consumo de recursos.
3 - Opcionalmente ter os efeitos esquecidos do Compiz, pois ao criar um ambiente desktop de uso geral para o usuário final, muitos, mesmo que o usem apenas para trabalho, gostam que seja visualmente agradável.
Obviamente para isso, peça pelo menos 64 MB de Vídeo (As compiz funcionou em 2007 com quase todos os seus recursos ativados)
4 - A outra coisa é que é personalizável, e de preferência basear o desenho em Vetores em vez de pixels, para evitar ter que criar, por exemplo, os mesmos ícones em escalas diferentes do que se «128 × 128» «64 × 64 »« 48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Estabelecer um módulo que permita escolher desenhar no sistema as janelas que o usuário pode escolher dentre as disponíveis, por exemplo:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XFormsName
Baseando a criação do referido ambiente de desktop nas diretrizes do GNUStep e FreeDesktop.org.
Quando eles conseguirem estabelecer esses padrões, é que eles serão capazes de atrair todos os tipos de usuários e desenvolvedores. porque muitos desenvolvedores me disseram que realmente perdem muito tempo criando compatibilidade com vários sistemas de som, mesmo através de SDL.
Outros que às vezes usam tantos pacotes e bibliotecas diferentes que não podem determinar os requisitos do software que criaram. embora muitos usem o LXC para resolver o máximo que puderem, às vezes ele não é tão eficaz.
Por exemplo, desenvolvedores como o mednafen parecem usar distribuições como o ArchLinux sempre atualizadas, então, por exemplo, quando um usuário do Slackware 14.2 tenta compilar seu código-fonte, isso não é possível. porque o Slackware lida mais com softwares mais antigos, mas também muito mais estável.
Mas de qualquer forma, isso é apenas algo que não vai acontecer porque
1 - A maioria dos desenvolvedores de ambiente de desktop tem suas próprias ideias e, desde que possam usá-las em seus PCs, aqueles com PCs mais antigos não importam
2 - Outros tipos de desenvolvedores, por exemplo Window Manager como o Enlightment, embora a ideia seja boa, esses desenvolvedores não o utilizam diariamente, então seu progresso é lento, e aliás não se tornará um ambiente de desktop, embora nível de desempenho e consumo , isso é o melhor
Mas tanto que nem sabem o que fazer com o projeto que Bohdi Linux resolveu criar um derivado do E17, pois o E21 embora seja mais estável, perdeu completamente o objetivo e a compatibilidade consigo mesmo.
3 - Os desenvolvedores que poderiam desenvolvê-lo, cada um quererá impor sua ideia sobre a do outro, e no final, eles podem chegar a um acordo para incluir ambos, pior à custa de sacrificar os baixos requisitos do ambiente de desktop para Ser desenvolvido.
4 - Usuários Tóxicos, aquela comunidade que só reclama e reclama e na verdade não contribui com nada, a única coisa que acabam fazendo é que os projetos sejam abandonados. Como nem dão sugestões, apenas reclamam de tudo e de tudo.
Por esses motivos, acho impossível para eles fazer e aplicar a solução mais lógica e simples, que é criar um software para quem não tem como adquirir um equipamento mais recente financeiramente. Quando migrei para GNU / Linux em 1998, uma das coisas que eu particularmente adorei foram seus requisitos extremamente baixos em comparação com o Windows 98SE.
E quando instalei meu SuSE 5.2, após sofrer especificando as partições, por Setores, Cilindros e Cabeças do disco rígido. Quando iniciei o KDE1, embora parecesse horrível graficamente, sua fluidez e estabilidade me fizeram apaixonar pelo sistema.
Mas, atualmente, desenvolvedores de ambientes de desktop e videogames, eles acreditam que absolutamente todos têm acesso à internet, e a economia de cada país é tão próspera que eles podem comprar um computador com as seguintes especificações mínimas
Processador: Quad Core, i7, 12 GHz
Ram: DDR4, 16 GB
Vídeo: NVRAM de 2 GB, Nvidia, ATI / AMD ou Intel
Especialmente desenvolvedores de videogames 3D. ainda mais especialmente aqueles que usam Unity para criar jogos. Quando existem milhões de motores com os quais você pode criar seus jogos, eles são software livre e muito menos requisitos.
Não faz muito tempo, vi 3 clones de Mario Bros de Nes no Github
O primeiro foi feito em Unity (o motor de jogo não o ambiente de desktop)
O segundo foi feito em Unreal Engine 4
EL Tercero foi feito em CPP + Allegro + SDL
Os requisitos são:
Unidade: Ram -> 4 GB, Vídeo -> 1 GB NVRam, Processador: Quad Core a 6 Ghz
Unreal Engine -> 2 GB Ram, Vídeo -> 512 MB NVram, Processador: Dual Core 3,00 GHz
The Third -> 256 MB Ram, Vídeo -> 8 MB, Processador, Pentium IV a 600 MHz
Onde as comunidades da maioria dos desenvolvedores atuais pensam mais sobre como criar um jogo rapidamente, independentemente dos requisitos que eles vão pedir.
Ao invés de criar um código-fonte otimizado de acordo com o tipo de jogo que você está criando, porque eu até tentei projetos muito bons como um «Adventure Time» feito com Blender + Python e não consome muito
Em suma, muitos dos desenvolvedores abandonaram o código estruturado, e bem otimizado para a máquina, em favor de poder criar mais que exige mais apenas para ser capaz de criá-lo mais rapidamente, sacrificando a estabilidade.
Em fim. Quero dizer, na ausência de uma padronização séria de programas feitos em Software Livre, fica difícil criar um software mais objetivo. Isso também resulta em grande desconforto ao procurar software para tarefas específicas que sejam estáveis e fáceis de usar, por exemplo, um clone do AutoCad, não há, temos alternativas e, embora muitas sejam boas, algumas são um pouco estranhas de aprender. .
Software voltado para crianças é outro desafio também, muitas vezes tenho discutido com desenvolvedores de jogos, e sempre digo a eles, se eles podem criar videogames, que eles podem ensinar cultura geral sem que o jogador saiba que eles os estão cultivando, é o melhor que eles podem fazer. pois tem gente como eu que não aprende nada lendo livros, senão aprendemos nos videogames aprendi muito com
Ages Of Empires -> História
Espada Quebrada -> História
Civilização -> História
Pokémon -> Lógica
Fortaleza -> Lógica
Diablo 1/2 -> Fantasia
Doctor Who -> Ciência / Ficção
Math Blaster -> Math
A máquina incrível -> Lógica
SafeCracker -> Logic
Call Of Duty 1/2 -> História
Medal of Honor: Allied Assault, Pacific Assualt -> History
Rainbow Six -> Lógica
Agatha Cristie -> E não sobrou nenhum (Baseado no livro 10 Negritos, eu sei porque meus amigos que leram me disseram) -> Drama
Gosto muito de coisas de fantasia e ficção científica, porque me falta imaginação 😀.
Me estendi muito mais do que o necessário, mas a questão é que acho que devemos estabelecer bases mais padronizadas para o usuário final, que possam ser utilizadas por todos, e a partir daí ser mais objetivas quando se trata de ter ferramentas e alternativas para progredir de forma mais otimizada para o software livre.
Acho que faltaria a documentação.
Os desenvolvedores presumem que você conhece uma linguagem, é um linux geek e conhece MVC, pode decifrar seus desenvolvimentos, com seu próprio modelo, falta de documentação, principalmente suas classes, módulos, etc. que às vezes não são padrões. levam empresas ou mini / empresas a descartar o uso de software livre, devido à necessidade de investir tempo em «traduzir» o que o desenvolvedor fez, e quando você pergunta aos desenvolvedores sobre a implementação do mesmo em seu sistema, eles simplesmente dizem: « Bem, aprenda a programar ».
A documentação é ainda mais importante do que compartilhar seu código e esperar que eles o usem.
Tive de "descartar" 2 ou 3 projetos devido à documentação deficiente ou à falta de vontade dos desenvolvedores em explicar o que tentaram fazer com o software.
um exemplo que posso colocar é GNU Health, yowsup 2
Que embora reimplementar algumas coisas do software e adaptá-lo às necessidades dos clientes seja muito bom, alguns clientes não são pacientes o suficiente para adaptar o software às suas necessidades e preferem pagar por um software microsoft caro para implementar software grátis.
Quais serão as intenções subjacentes nisso? é a única coisa que posso perguntar a mim mesmo.
Sempre existe a possibilidade de um ás na manga é que tudo o que foi alcançado em anos de trabalho e bons seis problemas operacionais no Linux além de suas distribuições não pode ser que num piscar de olhos é que aquele sempre lucra
Muito nos tornamos muito desconfiados. É a liberdade que a Microsoft tem, afinal quem pode impedir que ela faça seu próprio subsistema Linux? Devemos estar atentos como comunidade a esses movimentos. Destruir o Linux seria impossível. Não sei como poderia destruir nos anos 90 com uma competição agressiva e todos os obstáculos e jogos sujos de MS, ver se hoje vai ser possível, que estão cada dia menos relevantes.
É uma jogada suja para os desenvolvedores parar de trabalhar em suas distribuições e mudar para o MS-Windows (por que trabalhar de graça ou por quase nada quando eles podem pagar bem por isso). Quando isso acontecer, as distribuições estarão cada vez mais deficientes, então os usuários serão forçados a mudar para o MS-Windows.
Sua análise é muito interessante. Existem alguns pontos que são controversos e dificilmente imparciais. Por exemplo, a contribuição que a Microsoft fez à comunidade (f) oss foi muito útil. Ele contribuiu para o Kernel e lançou bons projetos, como .NET core e VS Code. Além disso, ele é conhecido por colaborar com projetos abertos, como Node.js Foundation, OpenLightDay, Open API, R consortium, entre outros. Por tudo isso, devemos ser gratos, pois de alguma forma, os recursos da Microsoft têm feito a sua parte para tornar a comunidade melhor.
Já que Satya assumiu o papel de líder, pelo visto, eles mudaram. Cooperação ou EEE? Não sabemos e certamente não deveria nos manter acordados. Neste ponto, as bases da comunidade de código aberto e gratuito estão bem plantadas, a ideologia é forte e, pelo que vejo e gosto, bem defendida por seus membros.
Acredito firmemente que a Microsoft, hoje, não tem escolha ou está interessada em fazer algum tipo de “manobra” para desestabilizar o ecossistema do software livre e o motivo é bastante lógico: a Microsoft também se beneficia com a comunidade. Um exemplo claro são seus projetos que estão no GitHub, como NET core, VS Code, EntityFramework Core, etc.; eles estão recebendo um grande apoio da comunidade e os resultados são bons. Outro exemplo é o Azure, adotar o Linux em sua nuvem é simplesmente uma questão de rentabilidade.
Em suma, IMHO, Linux e sua grande semelhança significam lucratividade para a Microsoft, sim, talvez mais do que o que obtemos deles.
Antes de escrever tantos tiros, leia as licenças, para que não precisem falar tanta merda juntos, desde o artigo até os comentários FATAL !!!
O OS X trouxe mais desenvolvedores Linux para o seu lado. E o mundo continua girando. Como desenvolvedor, se precisar trabalhar no Windows ficarei super confortável.
Para que vocês vejam como funciona mal, já que o faz através de uma máquina virtual. Isso não vai deixar os usuários do Windows muito felizes e eles vão pensar que o Linux é uma porcaria. Então o Linux perderá novos usuários?
Primeiro… bom dia !!!
Em minha opinião, é muito mais simples deduzir as intenções de "Microchofff".
O sujeito em questão Bill Cates não deixou de ser um playboy e oportunista que a certa altura da vida soube "roubar" as ideias dos outros e tirar proveito delas em seu próprio benefício.
Em outras palavras, "LUCRE" com o suor dos outros.
O que te faz pensar que seu mecanismo interno vai mudar e ele se tornará um homem modelo que contribuirá com coisas interessantes para a comunidade de uma forma que não beneficia.
Este homem transforma em ouro o que toca e dá esmolas a quem sabe tirar.
Quero dizer ... usurerooooo !!
Como um toque do Linux, podemos dizer adeus a algo que vale a pena.
Que absurdo de artigo! . Gnu / Linux continuará como de costume, porque as licenças não mudarão e nem as quatro liberdades. GÜINDOS continuará seu papel, fazendo negócios com qualquer e a qualquer custo.
O que aconteceu ao Gnu / Linux porque o Android é baseado nele? O Google comeu? . O que você oferece para instalar distribuições em uma máquina virtual de sua app-store é o problema? Amoss anda !!! Vamos ver se você se dedica a escrever artigos mais interessantes do que perder tempo com essas bobagens.
Se você não gosta tanto deste blog, você pode ir para outro, por favor
Se eu não gostasse do blog, não teria nem mesmo comentado o artigo porque não o teria lido. O que eu critico é o próprio artigo, o conteúdo, que não é o mesmo. E se você não gosta das críticas, desative os comentários e assuntos resolvidos.
O Android não é baseado em "GNU / Linux". O Android é baseado em um kernel linux modificado. Se a princípio você não conhece as diferenças entre esses conceitos, o que mais você diz não tem interesse.
É verdade que cometi um pequeno erro ao dizer "baseado em Gnu / Linux" quando deveria ter dito "baseado em Linux". Mas devo acrescentar que o que você diz também não é totalmente correto, porque o Android não "modifica" o kernel do Linux.
A verdade é que não usa o kernel completo, apenas usa os módulos de seu interesse, mas não faz as modificações que você afirma. De qualquer forma, o fato de você ter cometido esse pequeno erro não invalida seus argumentos ... Ahh, desculpe-me ... mas se você não usou um único argumento!
Microsoft Eu só quero dinheiro, a grande maioria das pessoas sente-se livre com o Linux, vote porque o Linux continua a se sentir livre
A frase que descreve o socialismo não é o que você diz, mas "De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com sua necessidade." O que é bem diferente da sua descrição.
A estratégia da MS sempre foi "adotar, estender, extinguir". “Adote” porque supostamente adota novos padrões e tecnologias, depois os “estende”, os amplia a tal ponto que apenas sua própria versão dessas tecnologias acaba sendo “compatível” devido ao seu grau de imposição de mercado. Consenso quebrado, ele "extingue" a tecnologia que "adotou" e "explodiu".
Não há mais. Continue fazendo o mesmo.
Saudações.
Suas preocupações são muitas.
Em primeiro lugar: MicrosoftComo qualquer empresa comercial, busca rentabilidade em seus negócios; o aceno para Linux pode ser uma estratégia de lucro.
PS: Sua "analogia" com o socialismo é péssima.
A Microsoft, ao contrário de muitas empresas mercantilistas, ganha dinheiro infringindo leis. É uma empresa que dia após dia, junto com seus amigos laptops (HP, ACER, ASUS, LENOVO, ...) continuam a violar as leis da União Européia ao impor a compra do Windows com o laptop. Proibido pela legislação que transfere a diretriz 2005/29 / CE em seu anexo I, artigo 29 sobre práticas abusivas e agressivas (que impõe a compra de um produto junto com outro), na lei espanhola 29/2009, artigo 31.2. Na Itália, a condenação Corte di Cassazione n. 19161 de 11/09/2014. São dois produtos, não um pacote, devido a: a) natureza diferente (software tangível), b) legislação aplicável diferente (venda de propriedade, licença de uso do sistema de bem físico), c) contrato diferente (um para a compra e outro para abrir e aceitar a licença). Devolva o que foi roubado, pare de roubar e depois conversamos.
Já sabemos disso, a questão é: Canonical, Suse, Linux Foundation e FSF o que dizem? Para ser um "perigo" para o software livre não vejo nenhum movimento.
No final de tudo, Richard Stallman estará certo em toda a questão de permitir que dispositivos proprietários ou misturas de dispositivos proprietários com livres sejam usados como o kernel do Linux faz, eu não ... Não vejo uma boa face ao que a Microsoft faz.
Estou totalmente de acordo com sua posição ... o que você pretende?
SAUDAÇÕES
A estratégia EEE da Microsoft (Embrace Extend Destroy) é bem conhecida. Hoje é a vez do Linux. Só hoje o Linux é uma plataforma sólida e madura, muito difundida em servidores, não é algo incipiente como o HTML era quando o HTML nasceu, por exemplo.
»Evita parasitas que não se dignam a agradecer» Estive no linux praticamente desde o primeiro ubuntu, e se algo claro deixei a relação com o linux durante todo esse tempo, é que suas comunidades as pessoas que desenvolvem, pelo menos em a maioria o faz "desinteressadamente" ou seja, não pretendem ser deificados ou colocá-lo em um plano de gente superior, e sim, meu amigo, todo o ambiente do Linux é comunista, é baseado na comunidade, não há um único desenvolvedor que faz isso sozinho, é mais tudo contribuir e criar linux,
mas sempre há as ovelhas negras que quando começam com algo novo e rezam para que AS PESSOAS USE PARA TORNAR POPULAR E QUANDO O FAZEM, QUEREM SE TORNAR MILIONÁRIOS, A MELHOR COISA É ESSE TIPO DE DESENVOLVEDORES NÃO ENTRE EM LINUX DIRETAMENTE
Bem dito!
Uma das coisas que adorei no GNU / Linux é como a comunidade tem trabalhado (algo "utópico" segundo os detratores do comunismo).
A verdade é que o autor do artigo, ao promover uma espécie de barrera, é destruir tudo o que o software livre significa; a situação estará bem desde que as licenças sejam respeitadas.
Segundo Joussef, o autor parece não saber o que significa socialismo, de resto o artigo levanta algo muito interessante: a Microsoft está aproveitando o GNU / Linux para se enriquecer ainda mais ...? e aquele acima não parece viver na Venezuela e ver as realizações tangíveis e intangíveis de Chávez
Uma grande corporação próxima ao sistema que suporta uma alta porcentagem da tecnologia do planeta não soa bem.
e em relação às questões colocadas pelo autor, tenho algumas respostas a título pessoal.
O que o Linux está ganhando com isso? Nada, o Windows quer que o Linux seja um de seus produtos? Acho que mais do que ser um produto seria absorver o conhecimento adquirido graças ao Software Livre, o Linux perderá parte do market share que conquistou? Não acho que o Windows se sinta ameaçado pelo Linux? Há muito tempo, mas agora com tudo relacionado a IoT, Cloud, Mobile, etc. Em suma, o tempo dirá.
systemd, em minúsculas, já que seu desenvolvedor Lennart Poettering quer ser chamado de substituto do "System V", que é o sistema "init" do UNIX, o pai de todos os sistemas operacionais "UNIX Like". Inukaze é o único que o menciona em todos os comentários anteriores Na minha humilde opinião, a adoção do systemd por quase toda a comunidade Linux marcou o começo do fim para grande parte da liberdade do Linux. Se não, viva para ver. systemd é altamente otimizado para desktop. Poettering defende o desenvolvimento do Linux às custas de quebrar sua compatibilidade com POSIX e com outros sistemas operacionais como BSD e derivados, que são UNIX. Às vezes, os maiores problemas são internos ou internos, e não externos ou externos. E, como já comentaram, na maioria dos casos a Comunidade não pode influenciar acordos milionários de longo prazo assinados por empresas poderosas. Dinheiro.
Tronco de artigo, caro Lagarto!
O Software Livre une seres humanos de mente aberta e positivos para alcançar a liberdade de escolha. Para ter uma alternativa viável ao software privado. Para ser mais livre.
Colocar esse tipo de barreira vai contra as liberdades fundamentais do software livre. Licenças gratuitas se aplicam a todos, incluindo a Microsoft. Por outro lado, isso beneficia muito o Linux, agora a portabilidade de aplicativos será muito mais fácil porque usarão as mesmas ferramentas.
O autor não põe na mesa que a Microsoft constitui um monopólio tecnológico em muitos países do mundo e que por isso lhe rendeu processos milionários, todos perdidos. Ele também não comenta a reviravolta que muitos países tiveram - e continuam tendo - a favor do software livre, até mesmo colocando-o "no lugar" da Microsoft e não "com" como é o caso da Alemanha e outros. A virada para o software livre nas agências governamentais não é apenas por causa das licenças, mas porque são melhores, mais completas, mais fáceis de manter e uma longa lista de etc.
Juntar-se à Microsoft está transformando a maior empresa do mundo na sopa gorda para exterminar o GNU / Linux, e não é uma piada ou um conto de fadas, é a mais pura verdade.
Alguém realmente acredita em algum princípio altruísta por parte da Microsoft?
Se alguém responder que sim, peço que façam um rápido google ou se esquivem da empresa e suas novidades hoje e para sempre para que você acorde para a realidade e saia do peido cósmico.
Aqui e em Marte e em todo o universo, o que governa tudo é o Deus Dinheiro e eles só vão para isso.
O mundo GNU / Linux não é apenas uma questão de "licenças", mas uma filosofia de pensamento e trabalho de vida e ação completamente diferente e completamente oposta à Microsoft.
«O meu trabalho com software livre é motivado por um objetivo idealista: difundir a liberdade e a cooperação. Quero promover a difusão do software livre, substituindo o software proprietário que proíbe a cooperação, a fim de melhorar nossa sociedade. ” (Richard Stallman)
O livro se chama "Software Livre para uma Sociedade Livre". Você acha que a Microsoft e outras grandes empresas desejam uma sociedade livre? Venha para a terra !!!
A Microsoft é a pior coisa que poderia ter acontecido a nós, cientistas da computação, porque uma pessoa com muita imaginação e algum dinheiro formou um império baseado no marketing e no engano.
O engano que ainda continua porque o Windows 10 é uma "máquina de software" criada para espionar você e encontrá-lo com o único propósito de vender mercadorias.
Em «Pragmatic Idealism» leia este artigo que escrevi há alguns anos e que explica algo mais sobre o que está por trás do software livre:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
E este outro que fala sobre «A Naturalidade do Software Livre»:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Por fim, deixo-vos este sobre «Socialismo da Informação», em relação ao que citou o autor deste artigo:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Eu não sei em seu país. Na Espanha, na administração os políticos enchem a boca falando do LinuX que politizam (Há distros por regiões, uma para os catalães ... outra para La Mancha ... outra para os andaluzes .... Sim, pouco luzes. Em vez de juntar tudo em um ou parar de jogar os criadores de sistemas operacionais desatualizados há pelo menos um ano no que diz respeito à distro base (Ubuntu quase sempre) ... Enfim. Eu não ia fazer isso. Eu ia ter LinuX promulgada por nossos queridos políticos em centros educacionais e universidades. Mas os funcionários de escalão médio-alto querem Güindos com ofis. E quando saltamos para a classe alta, os políticos. Eles só querem Macs, Ipones e ipads e, em seguida, enviam wasaps e 4 e-mails ... entre os jogos do Candycrash
Esta é a verdade do software livre em Espanha: «Linux? Software grátis? para que? Se no comércio já me impõem Güindo $ com a conivência dos que nos governam. Se posso ter o ofis e o potorroshop de graça nem que seja para ajustar o brilho de uma foto. O cara da loja diz que me dá de graça, não faço nada ilegal »
Ha ha ... bem, não temos
Meu ponto de vista sobre qual questão é que a Microsoft / MS-Windows está fazendo isso é por uma estratégia que eu acho (se você não pode com seu inimigo e seus amigos se juntar a ele e destruí-lo por dentro) na verdade esta estratégia Já foi aplicada no passado com a famosa batalha entre microsoft e java (Sun MicroSystems) e para mim não sei o que os outros pensam que devemos evitar que o Windows toque na mão embora pensando bem também tenhamos um pouco de culpa pela reimplementação da API WIN32 no WINE à qual a microsoft respondeu com o lançamento da famosa estratégia Adopt, Extend and Destroy, embora não queiramos reconhecê-la, sempre haverá usuários que gostam de office do que alternativas de linux grátis Os usuários do Windows que gostariam do Bash ou de uma parte do kernel do Linux estão lá em seu sistema nativo
E para falar a verdade, embora o Linux ainda não tenha superado o Windows em sua cota de desktops, o Linux venceu, por exemplo, no Android, no lote de infraestrutura e na nuvem com seus servidores rodando a mente de negócios que é onde o Linux deveria atacar mais. seus concorrentes porque vamos dar uma olhada nos benefícios do linux que na verdade o que pode afetar as empresas linux é um ataque de hackers especialistas no kernel linux devido a algum bug ou erro no código deste enquanto as empresas que usam Windows em seu servidor versão sempre terá erros nela, que se houver um ataque de ransomware então a empresa tem que desligar seus computadores ou aguardar uma resposta rápida da Microsoft então você mesmo tira suas conclusões nas quais já digo que o linux é melhor que o windows já que o linux tem suporte para dispositivos antigos e outros então eu deixo isso para você
Desdelinux ¿tiene algún canal de telegram?
Só sei que é preciso ter muito cuidado com o que a Microsoft faz, não se esqueça dos documentos de Halloween e deduza que há muitos mais assim.
Se você não pode vencê-los, junte-se a eles.
É melhor os inimigos tê-los perto.
Quem chega perto de uma boa árvore ...
Estratégias de negócios, nada de novo.
Você tem que amadurecer para refletir sobre isso!
A Microsoft quer focar em se vender como uma “excelente ferramenta para desenvolvedores”, não mais destacando o Windows como seu carro-chefe, mas sim para competir com empresas como a Oracle e alternativas como Docker.
Tenho a impressão de que o Windows está voltado para usuários novatos, que têm algum interesse pelo Linux, mas sem sair do ambiente windows seja para jogos, algum programa ou simplesmente medo ou conforto. Basicamente, é para interromper uma migração total do seu sistema e manter os usuários cativos.
Sim, é verdade, o problema está em beneficiar foss em todos esses acordos, e dar à FSF e à Linux Foundation um tapa no pulso por fazerem esses acordos que são de pouco ou nenhum benefício, vamos lembrar quantos acordos a microsoft fez juntos com intel para Caparnos todos os produtos da intel para que seja compatível somente com windows, secure boot, uefi e muitas outras alegrias mais, se são tais amigos? Por que eles não liberam drivers?
O Windows é o mal encarnado. Morte às janelas!
O peña que fala sobre política neste post ao invés de não falar sobre distros e linux indica que eles confundem bacon com velocidade.
O Linux é a alternativa ao Windows, embora o mercado seja 100% Windows. Existem programas que ainda não podem ser executados no Linux e muitos ainda estão familiarizados com o Linux, embora os grandes servidores sejam Unix. Deve haver uma razão…
Sim, mas as pessoas falaram sobre coisas que estavam entrando no artigo. Goste ou não.
Claramente o lagarto é muito confuso, se algo aqui faz parte do novo liberalismo é windows ou mac, eles buscam lucro, é software massivo e caro, ao invés do linux é acessível e open source, aberto à reciprocidade, compartilhando, você pode até contribuir com a adição de suas próprias bibliotecas, ou seja, se algo é socialista e ninguém percebeu que é Linux. Faz parte da filosofia que em algum momento Karl Marx tentou explicar, mas que com tanta ambição desavergonhada e desavergonhada não pode ser posta em prática, talvez quando tivermos evoluído o suficiente, um mundo livre e igualitário de caráter recíproco será possível .
Já dizia Virgílio em A Eneida: "Timeo danaos et dona ferentes". A Microsoft é uma empresa que quer maximizar seus lucros e isso acontece vendendo cada vez mais, pelo que tem que eliminar a concorrência. E isso pode ser feito destruindo-os ou engolfando-os. Mas nunca colaborando.
bom
Eu sou novo no blog.
Trabalho com servidores linux centos, suse, ubuntu, uso oracle, zimbra, samba, apache, etc. nestes servidores. Eu me conecto a todos eles com estações windows, é o que as pessoas sem educação em informática mais sabem.
Todos eles me custam algo para instalar. Eu não sou um desenvolvedor Linux.
O que eu quero chegar lá é a falta de educação como em quase todas as nossas cidades, se alguém não ensinar, nunca vai chegar a todos.
O bom seria começar do início, ensiná-lo a usar, não apenas aprender por si mesmo.
Os usuários Linux como eu os conheço têm muito ciúme de seu conhecimento, eles criam dependência e idealmente, se você quiser ter um escopo maior e superar o MS, teria que implementar políticas de ensino para usar o produto e os desenvolvedores teriam mais oportunidades de criar novos aplicativos.
O Android é o exemplo, todas as marcas de mobile que as pessoas usam têm, algumas que acreditam um pouco mais como sociedade usam iPhones, para quê? Não sei quais benefícios adicionais isso trará a você, mesmo se os aplicativos MS já estiverem instalados no Android.
WIKI
Android é um sistema operacional baseado no kernel Linux. Ele foi projetado principalmente para dispositivos móveis com tela de toque, como smartphones, tablets e também para relógios inteligentes, televisores e carros. Wikipedia
Sistema de gerenciamento de pacotes: Google Play, APK e alternativas como F-Droid
Última versão estável: 8.1.0 "Oreo" /; 5 de dezembro de 2017 (15 dias)
Tipo de Núcleo: Monolítico
Modelo de desenvolvimento: código aberto
Versão inicial: 23 de setembro de 2008 (informações)
Tipo de mercado: Smartphones; Comprimidos; Android TV; Android Auto; Android Wear
ESTE É LINUX senhores e vocês têm que tirar proveito disso porque é mais seguro e o Windows não funciona bem até agora em telefones celulares.
O que o MS quer atacar esse mercado agarrando algo que até agora não pode ser MONOPÓLIO, aqui não há socialismo, eles querem apenas o mercado que está sendo conquistado por outro produto e qual a melhor forma de chegar até ele? Associando-se de alguma forma. Os famosos se você não pode contra eles junte-se a eles !!!
É minha humilde opinião