Isso pode não surpreender alguns e outros sim, talvez os fanboys saiam com lanças e tochas para defender o Ubuntu, mas essa decisão você está tomando Canônico em nenhum lugar é bom ou preciso, não em minha opinião.
Em primeiro lugar, esclareço que sou um usuário Ubuntu, gosto da distro e sei como usá-la além do que um usuário normal conhece, então comentários de "Você é novato por usar o Ubuntu, o Ubuntu é uma merda" coisas assim, abstenha-se, se vão comentar melhor faça com bases.
E plano, eu não gosto dessa ideia simplesmente porque vai totalmente contra o desenvolvimento de uma distribuição Linux e exclui a comunidade de desenvolvedores, relegando-os apenas a serem programadores de aplicativos do Ubuntu, o que me parece desrespeitoso. Não vou negar que para mim o Unity tem melhorado ou que a integração com a Amazon por padrão é um erro (do jeito que eu vejo), mas isso "Tornar o processo de desenvolvimento privado" Parece-me um total absurdo, vamos ver os motivos:
"Percebemos que os críticos sempre serão críticos, quer você discuta novas ideias com eles ou não"
Isso é o que Mark Shuttleworth diz sobre o assunto. Bem, como disse Jack, o Estripador, vamos em partes:
Em primeiro lugar, e que fique claro: manter o processo de desenvolvimento privado não significa que eles irão desligar o código do Ubuntu Isso é para os tablóides que às vezes lêem apenas o título e correm para comentar. Em palavras simples, eles não vão dizer o que estão fazendo ou qualquer coisa até que publiquem tudo, incluindo o código.
Agora, a crítica vai ser crítica ... Então, é errado alguém criticar o que a Canonical faz e não conseguir convencê-lo do contrário? Lamento, mas devo dizer que é uma posição muito autoritária, e não a vejo com bons olhos.
Alguns dizem que é uma tentativa da Canonical de conseguir mais publicidade, já que a especulação estará voando ao longo do ciclo de desenvolvimento e quando cair todo o dia do lançamento veremos como as análises, boas e ruins, explodem. E como as mudanças não poderiam ter sido examinadas enquanto eram mostradas no desenvolvimento, a discussão entre os membros da comunidade será mais explosiva.
A verdade é que eu, pessoalmente falando, não apoio essa decisão de forma alguma e me parece uma jogada terrível que não fala bem da Canonical ou Mark Shuttleworth porque primeiro mostra que no longo prazo não importa muito para o valor das ideias e / ou análises da comunidade, tanto boas quanto ruins. Mostra também que cada vez mais pessoas vão querer implementar um ciclo de desenvolvimento cada vez mais autoritário, o que também não me parece certo. Eles mostram um total desprezo pelas contribuições que a comunidade pode dar ao Ubuntu, relegando-os a simples programadores de aplicativos ou funcionalidades para o usuário (não é que ser front-end seja simples ou ruim, mas sim que quem não é front, não será capaz de fazer o que gosta). Também o fato dessa possível busca por publicidade, mas gerando chamas como se não importasse nada para mim.
É algo muito meu e de onde por enquanto, não posso conseguir muitas mais coisas sem ser redundante. E se eu quiser ver o que você acha disso.
fonte: FayerWayer.
Seria bom se você deixasse um link para a notícia original. Saudações
Liste a fonte, erro meu.
As contribuições que cada distro pode fazer para a comunidade são apreciadas, mas a verdade é que o Ubuntu não é mais o que era. Neste momento estou testando a versão 12.10 e a verdade me aconteceu o mesmo que para cerca de 4 versões; travamentos, travamentos e mais travamentos.
Comecei nesta distro e a verdade é um pouco triste que por alguns anos eu não a uso, exceto para testes. Esperançosamente, com menos críticas, eles comecem a se concentrar na funcionalidade e não restringir seus usuários (o que eles não fizeram em suas versões mais recentes). Obrigado pela informação.
É por isso que ainda não experimentei a nova versão. Por curiosidade, quais travamentos isso oferece?
Bem, a verdade é que eu não gosto de unidade, juntamente com o fato de que o centro de software não me deixava instalar nem mesmo o Dropbox e como eu tenho muito dever de casa de Estrutura de dados, não parei muito de testá-lo.
O gerenciador de arquivos também me travou em duas extrações zip. Não prestei muita atenção neles porque sou muito pressionado na escola com alguns projetos de recursão, então me concentrei em ver o que há de novo, mas não aguento por muito tempo.
Na verdade a mesma coisa aconteceu comigo no Elementary Luna (pelo mesmo motivo que é baseado no Ubuntu) e também não demorei muito.
Sim, é sempre um problema no início. Eu quero ir para o Debian KDE, não sei, terei que ver quando terei tempo para migrar totalmente.
Não estou interessado em esconder o desenvolvimento, "aquele que se queima com leite, vê a vaca e chora". Eu não gosto do Ubuntu, de forma alguma. Eu fico no debian testando. Na verdade, estou testando o Solydxk e funciona muito bem.
De qualquer forma, as coisas vão se infiltrar. Vamos descobrir antes que a versão final saia. Por outro lado, como os betas vão sair então ???
Eles vão entrar furtivamente, tenho certeza, embora os betas e alfas ... não tenho ideia de como eles vão
Não faz muito tempo, o Ubuntu pedia ideias aos usuários para ajudar a melhorar seu produto, mas acho que o Ubuntu amadureceu e agora tem objetivos de mercado bastante marcados e uma estratégia a seguir para alcançá-lo, para isso, costuma fazer pequenas mudanças (como colocar os botões de maximização, etc. das janelas à esquerda), que a priori tendem a incomodar os usuários e, em seguida, implementá-los em uma mudança mais profunda (Unidade).
Acho que esse é o principal motivo para essa decisão, o Ubuntu continuará implementando mudanças aos poucos, para se diferenciar das outras distros, e poder mostrar "seu" conceito de distribuição Ubuntu.
Para todos aqueles que não estão satisfeitos, existem inúmeras distribuições voltadas para todos os tipos de usuários, e a Canonical sabe disso.
Embora algumas mudanças no Ubuntu possam parecer bobas / bárbaras / sem sentido, a Canonical sabe o que está fazendo e tem tudo bem estudado.
O que eu não sei é o que ele vai pensar das versões alfa e betas, se ele vai ter que mostrar as mudanças nelas ...
A razão é que eles têm seus objetivos comerciais bem marcados, no que não vou discutir porque é algo da Canonical que eu gosto, me permite me manejar em um ambiente Linux mas tendo um sistema com foco comercial.
A questão é que "tem outras distros e a Canonical sabe disso", não acho nem vou pensar assim porque essa forma de reagir às críticas não diz nada de bom, desculpe, mas me disseram mesmo "para evite criticar-me por alguma coisa, é melhor não contar nada »não mostra seriedade em nada e é até bobo pelo fato do que já foi mencionado com os betas, vocês vão lançar betas limitados sem as novas funcionalidades? Quando você vai testá-los, quando eles serão implementados? Isso é ridículo.
Não me canso de dizer, é uma decisão canônica terrível a meu ver. Você pode ter tudo cuidadosamente estudado, mas isso não dá a certeza de que a decisão seja a correta.
Concordo com a opinião de zerberros, o Ubuntu tem como alvo um setor e está melhorando para ser diferente. Eu pessoalmente gosto de ubuntu no meu laptop para o básico, chakra para meu PC desktop para tudo e para mexer e aprender Debian, em servidores domésticos para qualquer coisa.
"Não muito tempo atrás, o Ubuntu estava pedindo aos usuários ideias para ajudar a melhorar seus produtos"
É verdade, agora a Canonical está pedindo doações ... Por que estamos brincando.
E se os críticos sempre serão críticos ... então por que os chirimbas viram as costas para sua comunidade e seus usuários? De qualquer forma, se os críticos (geralmente trolls) vão criticar o Ubuntu, farão o mesmo hoje ou em 6 meses ...
odiadores vão nos odiar e trolls vão nos enganar!
Para mim, o problema como tal é a reação às críticas. Se eles têm certeza de que vão criticá-los de alguma forma, por que choram e decidem não provar nada? Prefiro continuar recebendo feedback e período, no longo prazo essas críticas não vão mudar os resultados, ou não drasticamente. Ele parece imaturo para mim acima de muitas outras coisas.
«Prefiro continuar a receber feedback» ...
Quando a crítica é crítica pela própria crítica, como você determina o feedback objetivo e benéfico?
Um exemplo positivo foi o problema das lentes de compras, mas também há muitos exemplos negativos.
http://goo.gl/ySO9L esta é a nota original de Shuttleworth, como se verá, está longe do que foi publicado até agora.
Eu sou um usuário Ubuntu e não gosto muito dessa decisão da Canonical, mas como diz zerberros, eles devem ter um plano de trabalho bem definido quanto ao que eles querem fazer. Fora isso, não acho nenhum problema com eles quererem fazer coisas assim. Concordo com os zerberros também quando diz que a Canonical sabe que existem outras distribuições para quem não quer seguir o Ubuntu. Además, para los que nos gusta Ubuntu pero nos incomoda a veces Unity, también se pueden instalar otros entornos de escritorio como GNOME, que es el que uso actualmente y que, a pesar de lo que dicen de que GNOME no se puede editar como antes , Sim, pode. Da mesma forma, existem outras versões do Ubuntu, como Kubuntu, Xubuntu, etc. Tudo isso eu digo como usuário, não como desenvolvedor, programador, etc. Eu entendo que eles podem ter suas opiniões e seus motivos para não gostar dessa decisão, mas bem ... Eu não acho que nada possa ser feito a respeito, embora existam alternativas que podem ser usadas para reclamar daquilo que não gostamos , como o fórum do Ubuntu. Acredito que a Canonical continua a ouvir os usuários, mas, como mencionei, eles têm um mercado e estratégias pela frente que devem seguir. Se você deseja alcançar o usuário em geral, o melhor que podemos fazer como comunidade é oferecer suporte.
Bom, se durante o processo de desenvolvimento eles não contarem nada e nós, usuários, não pudermos comentar qual caminho a distribuição toma, teremos que fazer isso quando sair, certo? As críticas vão tê-los sim ou sim.
É uma decisão que você pode gostar ou não, mas que você tem que aceitar, e como já disseram aqui o canônico sabe muito bem o que é feito
Ele não sabe o que está fazendo, ele sabe quais são seus planos ... o problema é querer confiar nisso e bem, minha dúvida é como eles vão manter o desenvolvimento desta distro em segredo se tiverem que fazer alfas e betas? Eles farão alfas e betas fechados para alguns?
E o que vai acontecer com as distros que dependem do Ubuntu (como o sistema operacional elementar, por exemplo)? Acho que desenvolvê-los ficará mais difícil agora, certo?
Sim mas não. A Canonical certamente manterá o desenvolvimento orientado ao Unity em segredo, mas os fundamentos e a estrutura do Ubuntu, eu acho, não serão afetados.
Bem, como você disse, é um fracasso para os desenvolvedores que terão que se contentar em criar os aplicativos, o que dói
E como obteriam o Feedback necessário para a correção dos erros? Não sei, isso soa meio estranho para mim, não vejo nenhum sentido: S
Enfim, a verdade é que a cada dia a Canonical parece mais Apple. Será que vai acabar fechando o código do Unity? Com essa novidade, a possibilidade continua no ar.
A verdade é que a Canonical, nos últimos tempos, prestou muitos desserviços em seu compromisso com o código aberto.
Como usuário do KDE e do Fedora, prefiro essas duas comunidades que sempre mantiveram seu compromisso com o código aberto e suas respectivas comunidades.
Fica no ar, mas duvido muito que eles fechem o código do Unity, digo isso porque eles perderiam.
Eu gostaria que você fechasse o projeto um pouco para que não haja tanta fragmentação, que é o que acabará por destruir o ubuntu, eles deveriam de alguma forma te impedir de criar remixes do ubuntu com skins diferentes, porque se continuar assim, eles vão nunca atinge 200 milhões de usuários, mas 200 milhões de derivados e acho que isso tira o reconhecimento da marca ubuntu
Outro com a história da fragmentação. Então Kubuntu, Lubuntu e Xubuntu são ruins? Vamos, o que você diz não tem lugar. “Feche um pouco o desenvolvimento para evitar remixes”, que tornaria o Ubuntu outro sistema fechado.
Toda a razão.
Os comentários iniciais sobre o Unity tornaram o Ubuntu menos popular ...
Aí os usuários (como eu) viram que não era tão ruim quanto falaram ...
Simples: agora, expectativas ruins (ou boas) não serão criadas.
Sem dúvida, isso incomoda alguns de nós, e os aborrecimentos certamente continuarão!
lembranças
É verdade, a má disposição de quem não apoia o Ubuntu sempre acaba tendo peso, claro que tem, mas não acho que fechar as portas temporariamente até o momento de mostrar o resultado seja a decisão correta.
Isso tem um cheiro engraçado. Toda minha vida gostei de Ubuntu, hoje nem tanto, mas não me parece ruim.
No entanto, essa decisão não faz sentido.
A decisão não faz sentido. E de fato, se não fosse por todas as críticas que surgiram em torno do famoso Lens, não haveria a opção de desativá-lo, as conexões continuariam sendo desencriptadas e se não fosse alguém avisando que o que eles estavam fazendo com os dados privados Sem o consentimento dos usuários era ilegal, agora eles certamente estariam no tribunal.
Além disso, como já falaram acima, o Feedback é necessário, fazê-lo em segredo o máximo que eles vão conseguir é aumentar os problemas e, consequentemente, mais críticas negativas.
Se eles tivessem certeza do que estão fazendo, não haveria problema em continuar fazendo as coisas publicamente. A única razão que poderia levá-los a se esconder é que eles sabem perfeitamente bem que o que pretendem fazer a seguir será altamente questionável e não de uma maneira correta precisamente.
Ubuntu é uma distribuição que quer colocar o pé no windows e mac de uma forma ou de outra, para se tornar a maior distro GNU / Linux, isso não é ruim pelo contrário é bom e o que o Sr. Mark Shuttleworth disse é que eles Eles devem primeiro superar o mac que é melhor que o Windows e depois se for microsoft, acho que o Ubuntu está em um caminho muito bom, mas eles devem tomar decisões que mais de um usuário do Ubuntu não gostará e nem do software livre, eu sou um usuário do Kubuntu no momento estou muito feliz com os avanços do KDE e desta distro que realmente me surpreende cada vez mais. Lembro-me naquela época que usava o Ubuntu 10.04 e vivia feliz com essa versão, acho que era a última grande versão antes de remover o gnome 2 e que o 10.10 também usava o gnome 2 mas para mim o 10.04 é muito excelente.
Ser melhor que o Mac implica dedicar mais tempo aos seus lançamentos, e isso se consegue, enfim, dedicar mais porra de tempo xD ... Sou daqueles que sempre disse que com um lançamento do Ubuntu por ano é mais que suficiente dá a você o tempo para os usuários usarem o sistema sem serem tentados a mudar, dá aos desenvolvedores tempo suficiente para trabalhar com mais facilidade e ter um produto muito mais polido ... algo como LTS.
Além disso, se quiserem competir com o Mac, devem oferecer uma versão a cada 2 anos com 10 anos de suporte e a cada versão tentar manter o sistema o mais atualizado possível e oferecer possibilidades a várias soluções proprietárias como o Photoshop.
Se a Canonical fizer isso, sem dúvida ganhará fãs para estourar, mais ainda de graça.
O que você diz sobre o lançamento de uma versão a cada 2 anos é o que todas as distros não rolantes devem fazer. Sinto muita saudade do Pardus e o melhor é que os aplicativos se mantiveram atualizados com uma base sólida e estável.
Também sinto muita falta do Pardus, que distro linda e excelente, por enquanto estou no Kubuntu porque realmente amo o KDE e não quero deixá-lo à toa e porque o Kubuntu tem mostrado bom desempenho com o KDE, também OpenSUSE, uma excelente distro!
Acho que essa foi uma das razões pelas quais o Ubuntu foi criado, os longos períodos de atualização do Debian
Nenhuma distro jamais revela seu ciclo de desenvolvimento, tanto Fedora, OpenSuse, Mageia, etc., lançam suas versões quando estão em beta e estáveis para que todos possam ver as mudanças mais tarde, o Ubuntu é o único que sempre fez isso. agora por ser igual aos outros você critica? A verdade é que eu não te entendo.
é por causa da «comunidade»
Isso definitivamente não é verdade. O OpenSuse tem um ciclo de desenvolvimento no qual libera seus famosos Milestones para o público, que são as fases pré-beta, e a Mageia se há algo que o caracteriza é sua transparência e abertura para a comunidade de usuários (podemos praticamente dizer isso é a antítese da Canonical), e eles também lançam suas versões Alpha. Portanto, não, o Ubuntu não era o especial.
Kikee
É mais normal que as distros publiquem as mudanças que pretendem introduzir nas novas versões, que o mundo do blogger-news não preste atenção a elas é diferente, mas muitos (para não generalizar ao dizer "todos") sim.
O Ubuntu pode soar como "cortar suas perdas", mas as críticas sempre virão, seja porque você faz certas mudanças ou porque não, ou neste caso porque eles escondem a informação.
É triste que (Ubuntu) se preste a responder às opiniões das pessoas em vez de se concentrar no que seu objetivo é em conjunto com o que sua comunidade está procurando.
Certamente, a questão das compras de empréstimos foi o gatilho para essa decisão. Pense nisso com cuidado: quando esse recurso foi trazido à luz pelo alfa 3 ou beta 1, uma torrente de críticas caiu sobre a Canonical, acusando-os de violar a privacidade dos usuários. Embora seja verdade que a Canonical não tinha muito tato, também é verdade que era uma versão alfa na época, e as críticas deveriam ter sido abordadas de forma diferente.
Eu acho que as versões do Ubuntu que não são LTS, deveriam ser tratadas mais como versões de desenvolvimento (embora funcionais), e certamente (tudo isso é especulação) a lente de compras do Ubuntu é mais orientada para a distro que vai nas TVs inteligentes do que nos PCs e laptops, e com certeza, mudam muito até o próximo LTS aparecer em 2014
Essas críticas fortes fizeram um favor à Canonical, pois essas críticas fizeram as mudanças necessárias para não violar as leis europeias de privacidade eletrônica.
Mas, como saber se a Canonical não tinha um plano em mente para que o usuário pudesse desativar essas buscas antes que caíssem as críticas? Era apenas uma versão alfa, quando o marrom caiu, e os alfas não precisam mais ter o produto acabado ...
Que tal comunidade.
Esta decisão da Cannonical não deve ser surpresa. É preciso lembrar que a Cannonical é uma empresa e, como tal, baseia sua sobrevivência na receita que pode ser obtida com seus produtos, como a Novell faz com a SUSE ou a Red Hat por exemplo.
Pelo que concordo com o Nano, é que, do meu ponto de vista pessoal, é uma decisão que descarta a comunidade e a relega a ser apenas geradora de Apps (curiosamente, algo que a Microsoft também está tentando implementar com sistemas fechados que será o Windows 8 e em particular na plataforma ARM), algo que também pode ser desconfortável de várias perspectivas (claro se eles são um pouco mal pensados como eu). Todas as distros mostram seu roadmap cada vez que anunciam o novo ciclo de desenvolvimento, portanto, afirmar o contrário não é verdade, basta verificar o caso do openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS, etc. (para dar alguns exemplos) que os disponibilizam para a comunidade (com os aplhas, betas e RC's) para depuração e observações que eles façam.
Isso eu já comentei e volto a repetir: a Apple e seu ecossistema é aquele que domina e determina as tendências do mercado para melhor ou para pior. A Microsoft, ao ser relegada à segunda posição, também está tentando sair do mercado imitando a Apple.
Se você percebeu, o Google (entenda o Android) e a Cannonical têm trabalhado juntos para tentar fazer uma espécie de ecossistema semelhante ao da Apple e torná-lo um contrapeso. Isso é natural, uma vez que ambas as empresas têm um fim econômico e tentam obter sua fatia do bolo. Se isso traz ou não um benefício para o Linux e a comunidade em geral, será visto com o tempo.
Também é preciso entender que os webOS da Mozilla e da fundação HP estão trabalhando com esses sistemas operacionais pensando também em serem protagonistas em dispositivos móveis de qualquer formato.
Antes de começar a rasgar a roupa e a bater no peito, você terá que dar um tempo, como já mencionei, e veremos o que acontece, ou seja, "Você não precisa se picar antes de colocar o huarache".
O que se deve notar e que não é nada inventado por mim ou ninguém, é que a contribuição que Cannonical e a família * buntu fizeram (exceto pelo Kubuntu que é patrocinado pela Blue Systems) é apenas para aproximar o meio ambiente de uma forma mais amigável forma (algo que quase todos fazem de fato) para o usuário comum.
Algo que não quero perder é o fato de que muitas distros são por causa de suas comunidades, pois sem elas elas iriam eventualmente desaparecer. Uma prova do que digo é que você pode verificar a página DistroWatch.com (para citar uma) para as distribuições descontinuadas e você notará que existem tantas ou mais do que as ativas e este é um fato que na minha opinião deveria ser tidos em consideração.
Embora não esteja totalmente convencido de que seja correto ocultar parte do desenvolvimento (porque não será tudo o que está "escondido", mas certas "novidades"), não acho que seja totalmente ruim. Concordo com o que se propõe, no sentido de que pode ser um movimento de "imprensa" para gerar maiores expectativas. Para ser honesto, Google, Microsoft, Apple, RIM fazem isso; e a expectativa que se gera em torno disso é enorme.
Não concordo com a interpretação que se dá à frase citada. Eu li a nota ou postagem de Mark e acho que se refere à crítica por si mesma. Sem ir mais longe, conhecemos muitos que sempre irão criticar o que o "Canoni $ oft" faz, seja correto ou não. Esses “críticos” não se importam se você os explica e mostra que podem estar errados, eles só se preocupam em “criticar”, e muitas vezes deixando a objetividade de lado, perdendo o norte que é open source, que ninguém arma na cabeça de ninguém para forçar qualquer coisa e que - pelo menos até agora - ninguém paga pelo Ubuntu, exceto Shuttleworth.
Enquanto o código de "notícias" permanecer open source, não estou nem um pouco interessado se eles comentam sobre ele ou não, não estou totalmente convencido, mas acho que pode ser interessante de assistir.
Saudações 🙂
Olhando pela perspectiva que você propõe, concordo com você e como mencionei, não há necessidade de picar antes de colocar o huarache.
[OT] "você não precisa se picar antes de colocar o huarache"; esta frase se ele não tivesse 😛 [/ OT]
Mas há de ambos os lados, quem vai criticar o Ubuntu para todo o sempre, tanto o bom como o mau, e quem ainda justificaria a Canonical transformar o Ubuntu em software proprietário, sempre com o álibi de que como é uma empresa que procura acima de tudo benefício econômico, pois seria "compreensível e razoável."
Então ninguém critica a Apple.
«Mas existem de ambos os lados»
Exatamente, é assim; mas você tem que diferenciar as coisas.
Especificamente, não acho "um álibi", é uma realidade. A Canonical é uma empresa financiada por um único bolso; e usamos seu software gratuitamente, acreditando que temos o direito de dizer a uma empresa que financia o desenvolvimento como fazer as coisas. Em qualquer caso, devemos nos inscrever para as distribuições desenvolvidas pela comunidade; O Ubuntu é desenvolvido por um grupo de desenvolvedores pagos por uma empresa estruturada dessa forma que, como outras como a Red Hat, acredita no negócio de código aberto, e não vejo isso mal; desde o início sabemos disso. No dia em que a Canonical decidir fechar o código do Ubuntu, ela terá o direito de fazê-lo, além disso, temos o nosso para mudar a distribuição para uma que continue a se esforçar pelos princípios que gostamos.
Não sejamos tolos também, muitos projetos de código aberto sucumbiram por falta de suporte financeiro; O recente Ubuntu Tweak vem à mente e eu me lembro do GIMP que quase sucumbiu.
Não podemos fingir que estamos dizendo a Shuttleworth como desenvolver uma distribuição (o que será impossível satisfazer todos os seus usuários) enquanto ele investe o dinheiro para se conformar. Acho que ele, como chefe da empresa, estabelece as diretrizes a serem seguidas da forma que pensa que lhe permitirá, pelo menos, recuperar todo o dinheiro investido. Pessoalmente, acho que estamos errados se pensamos assim; pelo menos no que diz respeito à Canonical. Existem muitas distros desenvolvidas pela comunidade, claramente o Ubuntu não está entre elas, e não é ruim, desde que seu código permaneça Open Source.
Saudações 🙂
Bem, Mark já disse há algum tempo: "Ubuntu não é uma democracia [logo, minhas bolas mandam aqui]."
Mas se a ideia de Mark era construir um sistema com o qual fazer negócios e tomar decisões fora de sua comunidade de usuários, acho que teria sido mais correto se ele tivesse desenvolvido um sistema proprietário do zero, ou o tivesse feito por uma taxa, como Red Hat E se ele não tivesse nos vendido a idéia de "Linux para seres humanos, Linux para todos" desde o início, é claro que sempre seria mais fácil aproveitar o trabalho da comunidade até que não fosse mais útil para ele .
Obviamente, não é uma democracia, há uma estrutura. Mesmo aquelas distribuições “desenvolvidas pela comunidade” são estruturadas hierarquicamente, onde como comunidade queremos a inclusão de uma coisa e quem tem a decisão final entende que outra é melhor; não vamos nos enganar também. Por exemplo, GNOME e suas loucuras não são demonizadas, porque é amigo da comunidade, mas está se tornando cada vez mais fechado, com aquele sistema abençoado que complica tudo, com idéias de design que se sabe de onde vem. Onde a comunidade de usuários (e muitos desenvolvedores) clama por mudanças, e as mudanças não vêm e seguem as loucuras impostas pelo chefe, funcionário da Red Hat.
Estou morrendo de vontade de ver uma distribuição desenvolvida pela comunidade, onde a comunidade de desenvolvedores deve estar atenta à comunidade de usuários e assim se conformar a todos nós.
Não acho errado fazer negócios baseados em código aberto, respeito sua opinião, mas não compartilho.
"" Linux para seres humanos, Linux para todos "", desculpe, mas acho que você está confuso e bastante. Ubuntu, é difícil? É pago? Está disponível para todos? Isso é o que você quer dizer.
Outra coisa é que eles são herméticos com certas características a incluir (se você leu o artigo do anúncio, muito diferente deste, não precisamos nos aprofundar nisso), pois já aconteceu e ninguém disse nada (Overlays Scrollbar, HUD, desenvolvimento inicial do Unity, etc.); el sólo anuncio no cambia la cosa, y Ubuntu seguirá siendo fácil, seguramente gratuito y seguramente open source, el día que no (por que puede pasar y están en su derecho, al fin y al cabo es su dinero) podremos optar por otras soluciones , ou não.
No dia em que deixa de ser de graça, pelo menos para muitos, eles vão para o inferno.
A Canonical sabe que monetizar algo que foi gratuito por tanto tempo não vai render absolutamente nada.
Em relação a fechar o código (leia acima), a verdade é que não é direito deles porque tem muitos add-ons lançados sob licenças gratuitas e criados por outros, então o que eles podem realmente fechar é o Unity ou o Ubuntu One, coisas que eles criado; mas desligar o Ubuntu é impossível, você não pode desligar o kernel a menos que faça tudo do zero.
Não compartilho da ideia de que Martin diz, que por ser o Ubuntu de Shuttlerworth, você não pode criticar sua versão do Linux, porque se eles estão me oferecendo um produto e me recomendam comprá-lo e usá-lo, tenho todo o direito, como um usuário quem eu sou, para assinalar os assuntos com os quais não concordo, não importa se o produto me é oferecido gratuitamente ou mediante pagamento.
Não estou dizendo que não seja criticado, mas estou falando sobre crítica por si mesma. Crítica não construtiva, que sabemos que existe.
Acho que chega um ponto em que a crítica deixa de ser objetiva e chega a limites absurdos, assim como há críticas muito válidas; por exemplo, o que mencionei acima sobre a lente da loja, que gradualmente se adaptou às críticas.
Saudações.
Bem, dado o título deste post, comecei a ler a nota do Mark e acho que eles não entenderam muito bem o que ele quis dizer, a ideia é que para coisas que foram desenvolvidas internamente pela Canonical, membros de confiança da comunidade serão convidados para que possam opinar sobre o assunto de perto ou colaborar. Eles são o tipo de coisa que a Canonical desenvolve e espera lançar em algum momento, e só é anunciado quando estiver pronto.
Não sei se eles se lembram de quando o HUD foi lançado, eles apenas anunciaram quando estava pronto, ou quando lançaram o Ubuntu para Android, foi outro boom e, como tal, não foi discutido abertamente na comunidade. É sobre esse tipo de coisas que Shuttleworth fala, para as quais eles convidam pessoas da comunidade para ajudar, e que, quando vêm à luz, é porque estão prontos. A Canonical como empresa precisa desenvolver esses projetos de P&D que lhe permitam crescer sem que outras empresas produtoras de produtos semelhantes descubram como (Microsoft, Apple e outras), para que sejam as primeiras.
A ideia não é ser mais secreta, mas mais aberta para esse tipo de coisa, esse é um dos comentários de Shuttleworth:
Estou propondo * menos * sigilo, não mais. Vamos convidar os membros da comunidade para discutir e considerar e moldar coisas que antes teríamos feito apenas internamente. Espero que você concorde que isso é uma coisa boa.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Caras interpretaram mal o anúncio. Leia bem para não criar falsos estados de opinião.
Saudações.
“A ideia é que para coisas que foram desenvolvidas internamente pela Canonical, membros de confiança da comunidade sejam convidados para que possam opinar sobre o assunto de perto ou colaborar. Eles são o tipo de coisa que a Canonical desenvolve e espera lançar em algum momento, e só é anunciado quando estiver pronto. "
Obrigado por trazer o esclarecimento oportuno. 🙂
Hahaha, que má interpretação o Mark deu, a coisa é ao contrário, em Fayer Wayer eu só vi nos comentários uma pessoa que corrige aquele que escreveu aquele artigo:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Não sei por que eles fazem isso, será pela linguagem do Marcos, mas é o contrário, a ideia é abrir mais para a comunidade certos desenvolvimentos que são feitos internamente na Canonical.
Senhores não podem publicar coisas levianamente, você tem que analisar bem a fonte original.
Acho que esse tipo de nota justifica a frase citada aqui. Aqueles que são críticos sempre serão; sem se importar com a verdade pura. A crítica por si mesma.
@nano (autor deste artigo): Amigo, recomendo o seguinte artigo de Shuttleworth no qual ele esclarece o assunto:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
O que me ofereci para fazer ontem, espontaneamente, é convidar membros da comunidade para as coisas em que estamos trabalhando como projetos pessoais, antes de estarmos prontos para compartilhá-los. Isso significaria que havia ainda menos Ubuntu que NÃO foi moldado e polido por outras pessoas além da Canonical - uma mudança que se pensaria que seria bem recebida. Isso tornaria a Canonical ainda mais transparente.
O que Mark está falando é que os membros da comunidade serão convidados a participar de coisas em que trabalham como projetos pessoais, como dois comentários acima explicaram a você, coisas como HUD ou Ubuntu para Android foram provenientes de projetos desenvolvidos internamente e que foram anunciados quando eles estavam apresentáveis.
Neste ciclo LTS lembre-se que o Ubuntu deve ser lançado para celulares e TVs, e Deus sabe o que mais eles têm em mente, pois para o HUD eles querem que seja complementado no futuro com reconhecimento de voz, este deve ser mais um daqueles projetos naqueles que trabalham muito quietos, coisas assim. A ideia é se abrir mais para essas coisas que eles trabalharam e trabalham internamente na Canonical.
Saudações.
Esperançosamente, o autor lê a nota, a menos que mude o título para um de acordo com as circunstâncias.
Eu pergunto, há muito barulho sobre o laboratório secreto do Google, Apple, etc? Nerd?
Acho que se há críticas é porque temos razão, e essas pessoas não querem entender que o Ubuntu já vem divulgando isso há um tempo.
A decisão não me parece tão ruim, se for muito desrespeitosa com seus usuários e comunidade de desenvolvedores porque já trabalham com eles há muito tempo. Mesmo assim, considero que se a Canonical não tomasse decisões, ainda estaríamos usando gnome2, mate ou algum desktop antigo e embora alguns de nós se acostumem com esses desktops, hoje em dia a tendência vai para outro tipo de GUI.
Imagino que especificamente a unidade, a novidade e a estratégia de mercado é a única coisa que vai ter em segredo, por outro lado, na Canonical não trabalham apenas programadores e engenheiros, existem profissionais de todo tipo. Aos poucos, o Ubuntu se tornará uma plataforma mais completa. O Steam está se aproximando e quem sabe o que mais virá. A necessidade da abordagem que eles precisam no canônico parece clara para mim. E no final eles vão liberar o código. O Android não funciona assim? Se alguém não gostar dessas decisões, acho que existe o linux mint, como o arch e o debian. Saudações.
Não creio que se tornem Dono, mas que dentro de um certo tempo estará à venda por cerca de US $ 20 não deve surpreender ninguém, é mais ou menos que o preço do Leão da Montanha…. XD
A verdade é que é uma empresa que toma decisões a seu favor ... muitos se sentirão traídos e descobrirão que é o fim dos tempos ... mas isso é simplesmente um movimento de negócios, queiramos ou não.
Estamos tão acostumados a apontar que quando um produto não atende às nossas necessidades, ele é inútil, esquecendo que o mesmo produto atende às expectativas de outro usuário em qualquer lugar do mundo.
Nunca fui um usuário Ubuntu, embora esteja instalado em um dos meus computadores domésticos (da minha esposa), mas tenho que admitir que esta distribuição faz o que tem que fazer, minha esposa está feliz e nós dois concordamos que é a distro com o melhor acabamento estético acaba de instalar e até agora sem contratempos ou dores de cabeça como os que gostam da "elite" dos usuários de outras distribuições para os usuários "avançados".
Outra coisa é que a maioria das críticas que a Canonical recebe vem de usuários de outras distribuições que a odeiam até a morte.
É só esperar ... e como dizem em um comentário acima "Não rasgue nossas roupas" antes do tempo.
A pergunta: o software proprietário e o pago são iguais? A base do Ubuntu, em termos de componentes de software, significa que não pode ser alterada por licenças, portanto continuará a ser Open Source; pode chegar o dia em que você terá que pagar para usá-lo, porque um dia o tio Mark pode se cansar de colocar dólares; nesse dia, o que vamos fazer?
Você deve reler o blog do Shuttleworth.
Este homem não disse que o Ubuntu será desenvolvido em segredo. Diz que alguns recursos serão desenvolvidos a portas fechadas e serão lançados quando estiverem prontos. Além disso, para essas características buscará a colaboração dos membros mais ativos da comunidade. É entendido por mais ativos aqueles que mais códigos e bugs contribuíram e resolveram.
Isso é algo que eu também faria. Eu paro de escutar pessoas chatas que não têm nada a fazer além de criticar sem contribuir com nada. Então, eu desenvolvo o produto para minha bola junto com os desenvolvedores da comunidade que querem se inscrever e quando estiver pronto eu publico e aí eles criticam se quiserem, será mais útil criticar naquele momento do que dificultar o desenvolvimento continuamente.
Exatamente, o autor da entrada também deve ler; afinal, ele está escrevendo sobre um anúncio que está longe de ser o que ele quer que pensemos. Desculpe, você ainda não corrigiu seu erro.
Na minha opinião, uma boa crítica nos torna melhores em qualquer aspecto e se o Ubuntu deixar esse motivo pelo qual começou, acho que mais e mais usuários vão se afastar, bem no meu caso, graças a Deus estou no meu amado Kubuntu 12.04
lembranças
Também posso vir a entender que muitas vezes as pessoas exageram no que falam e criam expectativas ruins sobre a Canonical, tudo o que falaram sobre a Unity, por exemplo, mas vamos lá, não me parece apropriado manter tudo relacionado ao próprio desenvolvimento atrás da porta .
Curioso agora o slogan da página oficial do ubuntu:
"Seu desejo é uma ordem."
O que quer dizer: seus desejos são ordens (mais ou menos).
ottia !!! Você apagou meu comentário?
Eu removo essa porcaria de blog do meu Google Reader
Exclua se quiser, seu comentário foi obviamente spam e para troll, por que colocá-lo? É assim que as coisas são simples.
Eu li o comentário que você fez:
Desculpe, mas este comentário não adiciona lógica ao debate, você só quer ofender. Não somos um site que aprova comentários que, sem motivo aparente, querem ofender ou rebaixar um usuário.
Dúvidas, reclamações ou sugestões para meu email: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]líquido
Nem acrescenta muita lógica ao debate fazê-lo com base em uma história que é diferente do anúncio feito por Mark Shuttleworth; não para defendê-lo, mas as coisas como são.
Se lemos os mais de 1500 comentários, temos muito poucos que leram tal anúncio, mesmo que tenham lido os comentários para se livrar do erro que, certamente não intencionalmente, o artigo acarreta.
lembranças
A dúvida é que o comentário era obviamente troll, portanto, não ia aparecer neste ou em outro post.
Tempo, tempo é o que leva para ler, não apenas o artigo completo de Mark, mas os comentários. Não é para brincar, mas também não consigo conseguir um artigo magistral sobre isso, não sem passar pelo menos três ou 4 dias lendo os pedaços, tanto quanto possível. Y es lo que voy a hacer, y haré otro artículo, y estoy igualmente convencido de que la idea no me va a seguir gustando… no porque sea Ubuntu porque ya lo dije, me gusta la distro, sino porque sencillamente no me gusta esa idea para nada.
Edição Top Secret do Ubuntu 13.04.
A verdade é que já comentei esse assunto em tantos lugares que quando cheguei não tenho a menor ideia do que dizer: - /
Mas já diz o ditado ... se você quer ficar no centro das atenções, deixe que falem de você, para pior ainda, mas deixe que falem.
Saudações do meu Ubuntu Quantal por estar testando.
Primeiro, estou surpreso com o número de usuários do Ubuntu…. Em segundo lugar, a perda de usuários do Ubuntu é mais do que evidente, por várias razões, mas se for como é contada nesta notícia (quero dizer, pessoas que leram o original e dizem que não é nada disso) o Ubuntu continuará para perder usuários nada, a Canonical saberá o que faz.
Não seria mais fácil ler o anúncio original e perceber que o que há de errado são essas notícias? Você ficaria surpreso em saber que o Ubuntu ganhou mais usuários do que "perdeu". O Ubuntu visa atrair mais usuários em vez de permanecer como está; criticável ou não, mas eles estão fazendo isso e muito melhor do que você pensa.
Saudações.
Minha opinião a respeito daquele homem, não me faz perder um segundo com o que ele pensa ou com o que ele manda, por isso eu leio esses sites que leem para mim e me fazem um resumo. Nem vou começar a discutir se ele cresce ou não, entraríamos em um ciclo absurdo de talibanismo, eu confio em certos sites e informações e você nos seus, suponho 🙂
Estou de acordo. Estou surpreso com o número de usuários aqui usando Ubuntu ou seus derivados e falando mal dele (embora você não quisesse dizer isso). E também concordo que o Ubuntu perdeu usuários ... ele perdeu usuários "antigos" ou "avançados", mas continua a crescer com novos usuários. Depois disso, continua acontecendo e os fabricantes de computador o adotam em suas máquinas (como Dell, System76 e Asus, que agora têm a opção de comprar seus PCs com Ubuntu em vez de Windows), o Ubuntu continuará a crescer, quem quiser. O Ubuntu é centralizado em facilitar a “vida do usuário” e isso é algo que eles conseguiram com o Unity, pois no Dash, digitando o início de uma palavra, você já tem sua busca lá com aplicativos, documentos, etc. O usuário final que está procurando um laptop para entrar no YouTube, assistir pornografia e ter documentos pessoais fica facilmente satisfeito com a segurança moderada; portanto, o Ubuntu é uma boa alternativa para esse usuário. Eu entendo os comentários da comunidade e o desapontamento de alguns, mas infelizmente o Ubuntu tomou um caminho que não é direcionado a esta comunidade "avançada" no mundo GNU / Linux, mas ao usuário médio; Não vamos gostar muito do Unity, mas é inútil mantermos em nossa mente que é um ambiente muito mais fácil de usar porque mentimos para os outros e para nós mesmos. Só para constar, não estou defendendo o Ubuntu ou suas decisões, estou dizendo o que um usuário normal pode pensar ao procurar um PC. A verdade.
«Porque no Dash ao escrever o início de uma palavra já tem aí a sua pesquisa com aplicações, documentos, etc. »
* COF * MacOS tem essa funcionalidade infinitamente mais refinada há vários anos e é chamado de Spotlight; no Windows, eles o adicionaram oficialmente a partir do Vista (embora houvesse complementos para o XP muito antes) e no KDE SC existe um plasmóide chamado Executar Comando que faz isso e muito mais ...
Dash tem outras funções mais interessantes como acesso a menus, previews, lentes, etc., embora eles tenham que refatorá-lo para outra linguagem porque em Python ele é inutilizável por ser lento.
A lentidão do Unity se deve diretamente ao Python, que, embora adore essa linguagem de programação, não se destina a ser a base de um back-end em um ambiente de desktop.
Se você quer facilidade de programação, você pode programar em C ++ e permitir que você use python com bibliotecas Unity ou até mesmo crie um mini framework ... Mas todos com o que quiserem e gostarem.
você tem que aprender inglês….
Seu comentário é ótimo haha 🙂
«Embora não vamos falar sobre eles até acharmos que eles estão prontos para comemorar, estamos felizes em nos envolver com membros da comunidade contribuintes que estabeleceram credibilidade (membros ou perto disso) no Ubuntu, que querem fazer parte do açao. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«O Ubuntu definiu o padrão de transparência como uma empresa que produz uma distribuição há muito tempo, quando convidamos qualquer pessoa que demonstrasse paixão e competência para ter direitos de envio e envio, um forte contraste com a política Fedora da época, que exigia que você ser um funcionário da Red Hat. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Nossa… Nunca faço esse tipo de comentário porque não gosto, mas acredito na honestidade e na busca de fontes reais ou originais antes de dizer qualquer opinião.
A ideia não é totalmente absurda se pensarmos que o Ubuntu hoje pretende lutar contra os gigantes da indústria em todas as plataformas que existem!
Pelo que o MS diz em seu blog e algumas entrevistas, tornar privado o desenvolvimento de novos recursos do Ubuntu corresponde a três situações específicas:
1. aparecem de repente com novos recursos que surpreendem os usuários de todas as plataformas e sistemas. ops. (e, portanto, salvaguardar ideias intimamente ligadas ao crescimento e sobrevivência da empresa, evitando que a concorrência as domine e tire o seu fator de "mudança de jogo")
2. evite as discussões intermináveis que ocorrem em distros como o Debian, onde o consenso é alcançado após árduas discussões tornando o desenvolvimento da distro muito lento - quase disse que os desenvolvedores do Debian são Ents, hahahaha
3. Evite toda a confusão e exagero dos "primeiros detratores", pois, embora depois eles percebam que as coisas não são como eles acreditavam, ter que conviver com muitos comentários negativos - infundados e errôneos - faz você perder o foco no desenvolvimento de a distro.
Eu pergunto: no final, Jobs estava certo?