Enquanto eles lêem. Em Quantal, haverá apenas uma Unidade (3D). Essa ideia foi discutida no Ubuntu Developer Summit que aconteceu em maio, mas foi confirmada em relatando um bug no launchpad.
Já para quem não tem gráficos suficientes …………. terá que usar o driver Mesa 3D Tubo LLVM, que faz os cálculos 3D na CPU. Esse mesmo driver é usado pelo Fedora com o Gnome Shell quando a aceleração gráfica não está disponível. Segundo o site omgubuntu, é porque com o Unity 2D você não poderia ter todas as funcionalidades que sua versão 3D tinha, acrescentando aos desenvolvedores a preocupação de que seus pacotes não fossem quebrados para as duas versões.
Fontes:
http://www.h-online.com/open/news/item/Unity-2D-dropped-from-Ubuntu-12-10-Quantal-Quetzal-1669508.html
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/unity-2d-removed-from-ubuntu-12-10
O Ubuntu há muito deixou de ser uma distro leve e é uma pena, porque o Unity tem muitos recursos muito bons, eu gostaria de uma comparação de consumo entre as distros principais vs Win2 e OsX.
Uyy ya aparece el icono de Xubuntu en los comentarios también. Gracias DesdeLinux, por ser especial.
????
Com as decisões que os do Gnome estão tomando com o Shell e o Canonical com o Unity, eles farão com que todos que desejam um desktop moderno acabem migrando permanentemente para o KDE.
Eu definitivamente não entendo o que esse comentário é sobre a remoção do Unity 2D pela Quantal. Às vezes acho que as pessoas gostam de atirar m ... só para se divertir.
Já foi dito que, graças ao llvmpipe, o Unity 3D poderá funcionar sem aceleração gráfica. Além do mais, nem todos odiavam o Unity? Por que agora eles estão reclamando sobre a remoção da versão 2D do versão de desenvolvimento?
Entããão ... quieto, ninguém disse que odeia o Unity, foi só um comentário, pelo menos de mim, de alguém que já fazia tempo. Espero que as coisas corram bem com esse driver. Reconhecer que é pesado não dói.
lembranças
Bem, um exemplo claro seria que o Unity 2D usa Qt em vez de Gtk, e quanto ao sabor das cores, talvez alguém tenha gostado mais desta opção. Isso não quer dizer que era mais leve que a versão 3D e tinha menos efeitos de merda. 😀
Bem, pessoalmente, acho que a Canonical faz isso bem em alguns lados e mal em outros, não posso falar muito sobre isso, mas o Unity 2D sempre me pareceu uma perda de tempo porque nunca o vi ser ágil como eles diziam.
Isso é lamentável para usuários sem aceleração 3D, como um amigo que tem um thinkpad 99 da IBM e usa o Ubuntu, se eles tivessem aquele driver padrão para PCs como esse, seria uma boa notícia 🙂
IBM Thinkpad, que máquina ardente. Em 95/96 eu tinha um rodando OS / 2 Warp, ele se encaixava perfeitamente ... até que fui vítima de amigos estrangeiros.
lembranças
O Unity é ótimo, mas é ainda mais pesado que o KDE.
Então é melhor eu mudar para o KDE e consumir de 300 MB a 1 GB dependendo do que estou fazendo.
No Unity quase consegui usar 2gb, mas a verdade é que sou um daqueles que usaria o Unity se passassem para o Debian, já que o Unity me parece bom, mas o Ubuntu estragou ... quer dizer, é muito instável.
O Unity está no Arch Linux AUR, caso você esteja interessado em experimentá-lo em uma distro Ubuntu diferente. Não o instalei (não gosto do Unity), então não sei como ele se comporta, mas acho que deveria rodar mais leve que o Ubuntu.
por eso uso Xubuntu! y muchas gracias DesdeLinux por mostrar lo que realmente uso, mi distro favorita
Acho que não há DE que eu não goste.
Eu gosto de KDE, Gnome, Cinnamon e Unity, mas devido à falta de energia na máquina para executá-los, prefiro XFCE e LXDE ..
Da minha parte, não notei diferença entre o Unity 2D e 3D.
O 3D possui transparências.
Bem, para mim está tudo bem para os desenvolvedores, eles não terão que fazer mais o dobro do trabalho: D, eu não uso Ubuntu ou Unity, mas parece uma boa decisão.
Saudações.
O Unity 2D não fazia muito sentido. Se você não tem um acelerador 3D em sua placa e deseja usar o Unity (apesar de seu alto consumo de recursos), então o driver Mesa 3D on edge. E se você usou o Unity 2D porque era mais leve, descobriu-se que, o que é dito para iluminar, iluminou um pouco. Para isso já existe o Xubuntu ou Lubuntu.
A Canonical continua a impor sua vontade aos usuários. Eles estão se desviando aos poucos do que o software livre propõe.
Ou eles dão uma boa avaliação ao Unity para melhorá-lo ou vão acabar perdendo mais usuários.
Eu nunca usei o Unity 2D e nunca entendi isso, é bom que eles o removeram
Eu acho o mesmo que o resto. Não foi uma grande vantagem ou melhoria em um netbook para mim, pois era igualmente lento; e agora eu tenho com o kubuntu!
A verdade é que acho uma boa ideia focar sua atenção, tempo e recursos para melhorar o desempenho da mesma versão. Mais do que tudo para torná-lo mais rápido e estável 🙂
Especular um pouco talvez o 2D não fosse tão bom / leve para "persuadir" as pessoas a irem para o 3D. Agora, para aqueles que não entenderam a mensagem, eles vão esclarecer um pouco mais.