Lendo meu RSS eu descubro através do Blog do marcel que por alguns dias pode ser baixado Chakra 2013.02 "Benz", uma distribuição pró-KDE com o codinome do engenheiro automotivo alemão (sim, aquele com o Mercedez Benz).
O destaque para mim nesta versão é, sem dúvida, a inclusão de KDE4.10 e pelo Arte Renovada Isso vem do excelente trabalho realizado por Malcer, bem como de que existem outras melhorias no que diz respeito às aplicações que inclui.
Em particular, depois de ler a entrada escrita por nosso amigo em seu blog, e Este outro que podemos ler em A Sombra do Helicóptero (LSDH), eu realmente queria experimentar esta distro, mas me encontro com um dilema:
- Como sempre, minha largura de banda limitada (o mais fundamental).
- Que não pude usar pacotes escritos em Gtk.
- E devo acrescentar que só tem suporte para 64 bits, mas atualmente para mim isso não é um problema.
Portanto .. por enquanto nem pense nisso. O que vou testar é a arte que podemos encontrar em este link.
Cada vez que estou pensando mais seriamente em tentar o chakra, já tentei instalar o Arch linux de mil e uma maneiras em um disco rígido SSD e na pós-instalação sempre me deu um erro, seguindo o wiki ao pé da letra.
O que me desanima um pouco é que costumam dizer que ainda é alfa, mas hey, vou testá-lo em uma máquina virtual para ver como funciona.
Há muito tempo que te leio e realmente, parabéns pelo blog, o que de melhor existe no gnu / linux.
Um abraço
PS: Embora o ícone não indique isso, eu uso o Debian 6, um dos mais estáveis que experimentei.
Obrigado por parar e comentar 😀
Bem, eu não sei de onde você tirou o Alpha, Chakra segue a filosofia KISS e como sua distro mãe (embora agora eles estejam completamente separados) é Rolling Release, então nada de Alpha. Recomendo que você experimente, é uma das melhores distros com KDE!
Olá, tenho o Chakra instalado no meu PC há quase 1 ano (um ano consecutivo para mim é muito tempo ...) e posso garantir que de momento não mudo nada! E que já passei pelo Ubuntu, Mint, LDME, Archbang…. mas a estabilidade que tenho no Chakra não existe desde Mint 8, e sobre "alpha" você diz do instalador (Tribe), a distro existe há vários anos e funciona maravilhosamente bem, e com a mudança de arte criada por «Marcel" Parece um filme, pelo menos para mim.
Eu o tenho em dual boot em um SSD e posso dizer que em 10 segundos tenho o desktop carregado, vá em frente.
Você poderia compartilhar a Obra .. Marcel não quer divulgar hahaha ..
"Que eu não poderia usar pacotes escritos em Gtk."
Porque não?
Se o Chakra busca destacar algo, é justamente na integração de pacotes Gtk ao desktop KDE SC.
Bem, minha querida, parece-me que é o contrário. Eu entendo que para usar aplicativos GTK você tem que adicioná-los manualmente (não sei se compilando) ou procurar a alternativa escrita em Qt .. Seria bom esclarecer esta questão 🙂
Você pode usar aplicativos GTK mas não de uma forma "oficial", ou seja, em princípio tudo é KDE / Qt, então você tem os Bundles, que são aplicativos GTK fornecidos oficialmente e mantidos pelo Chakra (que são poucos, cerca de 20 Eu acho que, embora eles sejam os mais conhecidos e as dependências GTK não estejam instaladas, eles são "click'n'run" e finalmente você tem o repositório CCR, "Chakra Community Repository", mas não é oficial, ele pertence à comunidade , lá todos podem fazer upload de aplicativos.
Embora exista um sistema de votação para que os mais votados -em princípio- sejam os que funcionarão melhor para você ou os oficiais enviados pelos próprios desenvolvedores. Espero que tudo esteja mais claro agora!
Saudações!
Hmm, obrigado pelo esclarecimento. Algumas coisas eu entendi precisamente graças aos posts que mencionei acima.
Aqui está um comentário do amigo Jen0f0nte que explica tudo muito bem.
http://youtu.be/2w9JktrDclo
Saudações.
Eu uso Chakra e funciona espetacular.
Como dizem em outros comentários, você pode usar programas GTK, embora ocupem um pouco mais de espaço em disco, mas sejam muito leves (parece um pouco mais do que outras distros para mim.
Tenho Gimp e Inskape, mas podem ser instalados: Chrome, Chromium, Firefox, Audacity, Eclipse, Pidgin, Thunderbird, Hugin entre outros. E não é necessário compilar, é ainda mais fácil do que instalar a partir de repositórios com o pacman, basta abrir o gerenciador "Bundle" e clicar em "instalar"
Sendo orientados para 64 bits, eles fazem um excelente trabalho de otimização para esta arquitetura.Eu nunca poderia usar o KDE com a maioria das animações em outras distros !!
Altamente recomendado!!! 😀
Isso mesmo, dos bundles eu só uso firefox e amule, o resto são aplicativos nativos.
Eu gosto muito de chakra, na verdade era minha distro favorita, mas quando eles pararam de suportar máquinas de 32 bits, parei de usá-lo, uma pena, mas agora estou feliz com meu arco
Gostaria de instalar o chakra mas com os repositórios de arco ... Não sei se será possível já que antes chakra era filha do arch hehehe
Não, não é possível, o Chakra tem seus próprios repositórios e embora ambos usem o pacman como gerenciador de pacotes, o pacman do Chakra e do Arch são agora diferentes e incompatíveis.
É uma pena, já que instalar chakra é mais fácil do que arquivar ... de qualquer maneira, é melhor ficar com a distribuição pai lol
Desde que experimentei há alguns meses, estou realmente surpreso, é o primeiro KDE que funciona para mim em um netbook com um Intel Atom N470 e 2 GB de RAM, a partir daí eu continuo a usá-lo, agora com a mudança para KDE 4.10 com nepomuk incluído! . O que espero é quando o novo gerenciador de pacotes Akabei for lançado (atualmente em alfa 2) e ele terá suporte para delta no estilo zypper!
PS: Elav uma correção, é o Blog do Malcer não do Marcel ...
Desculpem o copiar e colar mas aqui expresso o meu comentário que já tinha deixado noutra página:
Usei Chakra Claire há alguns meses e embora tenha ficado impressionado com seu ambiente gráfico e sua velocidade; Eu fiz uma bagunça com os repositórios e programas de instalação, (sou um novato no Linux) então eu apaguei e instalei o Kubuntu 12.10 x64 que encontro tudo sem complicações.
Sobre o Benz já instalado na minha máquina; Eu não gosto do Calligra porque ele é "bruto" e não instala o LibreOffice 3.6.5 como anunciado em sua página e você transcreveu.
É verdade que o Chakra só quer pureza em seu sistema operacional, por isso os bundles e CCRs que embora muito fáceis de instalar (mas Thunderbird e outros ainda estão em inglês) me tornam miniHDs que quando abro o Dolphin; eles aparecem um após o outro (uma trilha muito feia, eu diria) também nem todos nós sabemos como compilar um pacote e enviá-lo ao CCR ou encontrar um equivalente Qt porque não existe nenhum; e é uma pena, limitar uma boa distribuição a esses pequenos detalhes, comparo a um grupo de luxo; Mas para poder subir é preciso ter uma certa altura, peso, tamanho do sapato, cabelo e cor dos olhos, etc ... então ... vai e desce ou ganha uns quilos, desce ou sobe uns centímetros, mude a cor dos cabelos e dos olhos e use calçado desse tamanho e depois; se você pode entrar no ônibus. Então? Estamos diante de uma distribuição «elitista».
Gosto do Chakra e respeito sua ideologia, mas eles deveriam ajudar mais para que nos apegemos a ele e contribuamos de alguma forma.
Deixo-vos (e com o perdão do Administrador da página), um link para uma descrição muito boa desta distribuição, que me ajudou muito; e espero que muitos que são novos ou não conhecem o Chakra os ajudem a entender.
http://blog.unlugarenelmundo.es/2012/09/08/instalacion-y-gestion-de-paquetes-en-chakra-linux/
Não é uma distro elitista, é uma distribuição que segue a filosofia KISS do Arch, e que visa um ambiente KDE puro, por isso os bundles surgem e são feitos dessa forma para não "contaminar" o sistema com dependências GTK e é por isso que partições extras aparecem, mas estão trabalhando nisso de forma que estejam sempre ocultas. Em relação ao Libre Office IF ele pode ser instalado, eu o utilizo, e isso foi conseguido porque a equipe do Chakra conseguiu compilá-lo removendo as dependências gtk. O CCR existe para softwares extras que não atendem aos requisitos de estar nos repositórios principais e é muito semelhante ao AUR, na verdade existe um script para instalar o software AUR com o CCR.
No entanto, volto ao início, não é uma distribuição elitista, mas você deve entender que suas origens estão no Arch e no "The Arch Way" https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way então se você não está pensando em um novato no Linux se você não está interessado em seguir sua filosofia e ler e se informar.
Em primeiro lugar, de "Claire" para "Benz" muita coisa mudou. Um deles são as traduções, agora existem pacotes como o Firefox que vêm com todos os pacotes de idiomas instalados.
É normal que você veja unidades de disco no Dolphin e em outros lugares, porque os pacotes são apenas isso: unidades de disco. É um conceito parecido com o OS X DMG. Para não contaminar o sistema com GTK, o aplicativo é autônomo (contém bibliotecas e tudo o que é necessário para rodar) e acima de tudo, não está instalado no sistema, mas é exclusivo do o usuário. É, portanto, como se você estivesse executando um aplicativo a partir de um USB ou algo parecido.
Nos repositórios Chakra oficiais, há mais do que o suficiente para o uso normal e até intensivo do sistema operacional. O CCR nada mais é do que um complemento para usuários que, mesmo sabendo do risco desse tipo de repositório, desejam ter coisas GTK, teste, em desenvolvimento, diretamente do Git, etc. Portanto, é responsabilidade do usuário utilizar o CCR e Chakra deixa isso muito claro.
Outra coisa que deixa bem claro (em "Benz" graças às traduções você pode ler no plasmóide de boas-vindas) é que o Chakra tem uma filosofia muito clara de que o usuário deve fazer a sua parte para aprender. Chakra é muito simples (e muito mais quando se lida apenas com o KDE de uma forma pura), então aprender 4 coisas básicas que todas as distros possuem é mais do que suficiente. Para instalar coisas dos repositórios oficiais, você só precisa saber como lidar com o Pacman (nada que chame a atenção).
Por outro lado, você pode instalar o LibreOffice como dizem. É nos repos, e me refiro antes. Se você quiser ver tudo o que está nos repositórios para ajudá-lo a encontrar os pacotes mais "graficamente" e saber como eles são chamados, você pode procurá-los em seu site:
http://www.chakra-project.org/packages/
Chakra não é uma distro elitista, é simplesmente uma distro com personalidade própria e ideias claras, e focada em usuários que pensam da mesma forma e estão dispostos a fazer um pouco de esforço, pois não falta informação (Google, as notícias, o wiki e os fóruns estão sempre disponíveis, quem não sabe é porque não quer).
E acima de tudo, no Chakra nós sempre dizemos (até a equipe de desenvolvimento diz isso) que: se no Chakra você está procurando por mais uma distro, onde você "quer" o KDE, mas quando chega a hora, GTK está implorando por coisas .. .então não é a sua distribuição, existem centenas delas que podem ser mais bem adaptadas ao seu gosto.
Aqueles de nós que o usam podem dizer que o KDE e o Qt são mais do que suficientes para "viver". Os poucos pacotes existentes nos permitem ter algo rápido sem "poluir" nosso precioso sistema KDE. E, acima de tudo, quando você lida com Chakra, você percebe uma coisa: que GTK no mundo Linux é muito, muito superestimado.
Saudações.
Gostei mais da arte da versão do Arquimedes, mas foi uma boa descoberta alguns meses atrás e não toquei no meu laptop novamente. Como falaram acima, dói eu parar de suportar 32 bits, então no pc eu tenho o kubuntu 12.04.
O Chakra é uma excelente distribuição, se destaca por ser estável e rápido, e claro por usar o ambiente KDE de uma forma excelente.
Usar dependências com gtk não é tão simples, algumas coisas são perdidas, mas isso não diminui o mérito desta excelente distro.
Incrível a nova versão do Chakra. Lendo tantas novidades, decidi não atualizar e instalar do zero. A verdade é que as mudanças são muito positivas e visíveis, e Caledônia e Dharma são as melhores obras de arte que já vi para o KDE.
Instalar do zero? esta é uma distribuição contínua, não é necessário reinstalar nada.
Este não é um Windows, portanto, deve ser reinstalado
Obrigado pela menção e pelo link para LSDH e parabéns pelo blog, pelo meu gosto do melhor em Linux em toda a rede. Não vou acrescentar nada de novo que não tenha sido falado antes sobre o Chakra, só recomendo a quem ainda não experimentou, vale muito a pena.
Pessoalmente não o considero “elitista”, mas diferente e focado no KDE. Os desenvolvedores, cientes de suas limitações e consistentes com seus gostos e filosofia KISS, limitam-se a oferecer a melhor experiência KDE possível e ignoram tudo relacionado ao GTK, com duas exceções que já foram mencionadas em um comentário, os pacotes (tipo de unidades virtuais onde um aplicativo GTK está rodando com todas as suas dependências) e o repositório da comunidade CCR, onde qualquer pessoa pode fazer upload de um aplicativo GTK que é essencial, seja compilando ou "importando" do AUR.
Obrigado por parar e esclarecer um pouco mais as coisas .. Seu blog, estou apenas acompanhando e é ótimo .. 😉
Chakra está se tornando rapidamente a terra prometida dos usuários do KDE, sempre referido como a 2ª prioridade nas distros GTK.
Ahh Chakra… Taju Kage Bunshin no Jutsu !!!
Haha, meu Arch + KDE SC + _algum amor e conhecimento_ (estes são os ingredientes secretos) é a distro KDE SC mais incrível em execução 😀
Algumas capturas de tela:
Velhinhas, de quando eu usei o "oxigênio-transparente-git |"
http://i.imgur.com/he0Mg.png
http://i.imgur.com/AngXT.png
http://i.imgur.com/vPpOq.jpg
http://i.imgur.com/tOH5e.png
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/wmRVj.jpg
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://imgur.com/uXDl4
http://i.imgur.com/AN8guja.png
http://i.imgur.com/gcCjq.png
http://i.imgur.com/oy5uqSN.jpg
Já mais moderno, o tema que usei até ontem:
http://i.imgur.com/9zNlE1B.png
http://i.imgur.com/J75wOM6.png
http://i.imgur.com/PWgDnXX.jpg
http://i.imgur.com/zwC63sE.png
http://i.imgur.com/CDn0L2O.png
E, finalmente, meu novo tema * elementary OS * (atenção @eLav!):
http://i.imgur.com/Ozjx8qb.jpg
http://i.imgur.com/69JorPN.jpg
http://i.imgur.com/kcKP2dA.jpg
http://i.imgur.com/KI4j2GI.jpg
http://i.imgur.com/8MW2KXw.jpg
http://i.imgur.com/jfYroUm.jpg
http://i.imgur.com/HgOPPra.jpg
http://i.imgur.com/vcZbIaV.jpg
http://i.imgur.com/igCYA0G.jpg
O melhor é que é leve como um Openbox (bem, quase) e voa!
FUCKTHEBLOAT! ! ! /// KISSWINS! ! !
As fontes da área de trabalho são assustadoras.
Pegue-os, DejaVu Sans é simplesmente perfeito, sem antialiasing difuso para brincar.
Você com certeza usa Comics Sans ou Papyrus !! xD
Verdadeiro. DejaVu Sans são excelentes .. Eu usei Ubuntu Font antes, mas agora uso estes ou Liberation Sans ..
As fontes do Ubuntu são lindas, o problema é que no tamanho que uso [0] não me encaixam bem, geralmente podem ser vistas corretamente a partir do 11pt e com antialiasing.
Conheci o Liberation através do openSUSE e tenho o problema de ser uma fonte condensada (elas usam aproximadamente 1/4 a menos de espaço que Sans / DejaVu Sans / Bitstream Vera Sans) meus olhos se cruzam 😛
[0]
Tudo, exceto edição de documentos e fonte monoespaçada: 8pt
Ed. de documentos: 9pt
Fonte monoespaçada: 9pt
Terminal X: Terminal 9pt
tty: FONT = ter-i12n
É uma pena que a fonte Oxygen ainda não esteja pronta. Enquanto isso, clone este repositório:
git clone git: //anongit.kde.org/oxygen-fonts
Vá para GWF / 0.2.3 e instale tudo o que estiver disponível. Esse tipo de letra é lindo.
Dados excelentes .. Vou fazer isso 😀
Estive olhando as imagens .. O tema Elementary para Aurorae não gosto quando faz o efeito Hover no botão ..
É verdade, eu não tinha percebido ...
Se você encontrar um tema elementar que funcione bem, passe-nos as informações 😉
Eu fiz meu próprio usando o Dekorator ..
Já faz dois anos que uso o arch, como gerenciador de desktop sempre optei pelo xfce, gnome, gnome shell, mate, cinnamon etc, nunca tinha usado o KDE, mas quando vi este post e li comentários tão bons sobre a distro, disse: por que não experimentar o KDE com esta distro, estou usando há algumas horas e está indo muito bem. KDE é bom sem mexer em nada, ou problemas, tudo funcionou na primeira vez para ver o que acontece em algumas semanas, eu vou te dizer.
lembranças
Bem-vindo ao clube, o KDE SC no Arch é simplesmente perfeito: leve, rápido e sólido 🙂
Você quase me convenceu a não experimentar esta nova versão de chakra.
Então, na sua experiência, o Arch + KDE é mais rápido do que o Chakra?
Não experimentei o Chakra Benz, mas posso dizer que o Arch + KDE é mais rápido do que qualquer uma das distros que experimentei.
@windousico
+1 para quase tudo, exceto:
Esperamos ver como o .9 ou 1.0 do Manjaro KDE e outras edições, supostamente OOTB, para ver se eles têm melhor desempenho do que o resto das distros que mencionamos.
O Windows 7 é executado de maneira muito mais suave e rápida do que a maioria, senão todas, as distros OOTB. Ok, o Windows é um sistema muito limitado em comparação com qualquer GNU / Linux, mas para qual é a experiência do usuário final que estamos analisando realmente não importa o quão limitado é o Windows, já que o usuário final não usa o resto da funcionalidade fornecida por um sistema GNU / Linux, apenas o mínimo para desenvolver suas atividades. Comparando o Windows 7 com qualquer uma dessas distros, eles estão inchados.
.finalmente: eu teria que tentar instalar e ativar todos os subsistemas que supostamente ativam essas distros no Acrh + KDE SC para ver o quão pesado o sistema se torna, embora eu lhe diga uma coisa:
No meu KDE SC 4.10, tenho todos os serviços ativados, exceto o Kirc, já que não uso controle remoto com meu laptop, ele ainda é um daemon hiperluz, então não acho que faça grande diferença.
.Arch usa o systemd que permite carregar daemons 'on the fly', ou seja, quando as aplicações tentam fazer uso dos ditos daemons: sem dúvida que esta característica em si torna o sistema muito mais leve desde o início, pois não carrega em tudo que alguém pode precisar de um, mas faz como eles precisam.
.Eu realmente não sei o funcionamento interno das distros que eu considero bloatware, mas elas têm que ser pesadas, já que no meu sistema com muitos serviços rodando em segundo plano tudo é hiper rápido O_O
Saudações!
Dafuq? Acho que o comentário @msx mudou um pouco
Olá pessoal,
toda vez que eu queria experimentar Chakra (apenas por curiosidade) eu o achava pesado, muito pesado e totalmente inchado, e essas foram as poucas vezes que Tribe (o instalador) andou desde que na maioria das vezes explodiu tudo no meio da instalação - com isso torna um ano mais fácil.
Eu diria para você baixar e experimentar o Chakra, talvez tenha melhorado muito, talvez seja algo que você goste muito, qualquer alternativa é válida desde que seja um sistema que seja confortável para você.
Ora, há algo que é verdade e que deve ser levado em consideração: as pessoas, neste caso os usuários de computador, são regidas por experiências específicas de uso das quais desenvolvem teses gerais, sempre erradas.
Por exemplo:
A grande maioria dos usuários do Windows está tão acostumada a travamentos e erros do sistema e à existência de malware de todos os tipos que acreditam que ++ é lógico e normal que o sistema falhe e tenha problemas e, claro, é lógico e normal que "Um computador fica infectado com vírus" ++
NÃO, NENHUMA GAROTA, NÃO É LÓGICO, É O QUE VOCÊ ESTÁ UTILIZADO E É O ÚNICO QUE VOCÊ SABE por falta de experiência, analfabetismo digital ou qualquer outro motivo. É um silogismo errado, quero dizer uma falácia:
http://www.ejemplode.com/29-logica/147-ejemplo_de_falacia.html
(Essa página é muito interessante, recomendada!)
Da mesma forma, Chakra tende a ser classificado como uma distro leve.
Umm ... luz comparada com o quê?
Comparado ao openSUSE? Pode ser, o openSUSE é um sistema pesado e complicado por si só.
Comparado ao Kubuntu? Acho que quase não há diferença. Salvando como o Kubuntu é peido - e eu vejo que nada mudou desde a versão 9.10, que foi a última chance que eu dei - o Kubuntu não é "pesado" (neste contexto), ele explode em todos os lugares, mas não é pesado.
Comparado com o Mint? O chakra pode ser ligeiramente mais pesado.
Comparado ao Sabayon? Eu diria que eles estão no mesmo nível.
Comparado ao Fedora? Chakra é mais pesado.
Comparado com Mageia / Mandriva / ROSA? Não tenho ideia, nunca usei essas distros.
Comparado ao Calculate Linux? Calcular é insuportável, Chakra é um velocista olímpico ao lado dessa distro.
Comparado com Debian, Gentoo, Slackware ou Arch + KDE SC? Chakra é um hipopótamo obeso que tenta atravessar a Avda. 9 de Julio durante a hora do rush
O Chakra certamente terá outras virtudes que satisfarão seus usuários, mas se o que você está procurando é uma distribuição ágil e leve, terá que fazê-lo em outro lugar.
Repito: seus usuários podem estar realmente convencidos de que é uma distro leve, rápida ou ágil, para verificar se seria necessário interromper as corridas com elefantes atríticos e com um camarão amputado.
Tudo depende de como você o compara: Chakra é um bloatware.
* hipótese 😛
A tese vem depois de ¬¬
lol
«Comparado com Debian, Gentoo, Slackware ou Arch + KDE SC? Chakra é um hipopótamo obeso que tenta atravessar a Avda. 9 de Julio na hora do rush ».
Isso é o que eu procurava, o resto é um plus que é muito apreciado.
O Debian me dá uma erupção, o Gentoo grita comigo, mas junto com o Slackware eles me assustam muito, o Arch após ter instalado com sucesso 2 vezes e eu sou apenas um XD preguiçoso, mas é definitivamente o que vou testar o KDE 4.10 com 🙂
Você também é regido por experiências de uso específicas e pessoais. As distribuições se comportam de maneira diferente em computadores diferentes. Portanto, você não pode deixar comentários tão convincentes sem ser verdadeiro. Eu tentei muitas distros e elas não se comportam como você descreve (e certamente você não está mentindo). Por exemplo, o Fedora rasteja e trava em uma de minhas máquinas e funciona bem em outra.
Por outro lado, você está certo na parte final do comentário, mas é injusto comparar Arch Linux, Gentoo, Debian ou Slackware com distros OOTB para usuários finais. Se você comprar um carro de corrida (sem as conveniências dos carros de passeio para perder peso), ele irá mais rápido do que o carro de rua. O problema é que quando você quiser ouvir rádio, colocar o ar condicionado, levar passageiros, ... você vai ter que adicionar o que falta depois. Portanto, não compare utilitários com carros de corrida "ajustados".
@windousico
Você também é regido por experiências de uso específicas e pessoais. As distribuições se comportam de maneira diferente em computadores diferentes. Portanto, você não pode deixar comentários tão contundentes sem ser verdadeiro. Eu tentei muitas distros e elas não se comportam como você descreve (e certamente você não está mentindo). Por exemplo, o Fedora rasteja e trava em uma de minhas máquinas e funciona bem em outra
Concedido! No entanto, o problema de peso que encontro nas distros que descrevo aconteceu comigo em todos os meus computadores pessoais - e em vários AIOs de baixo custo, embora esses últimos casos eu não leve em consideração porque não seria honesto ou objetivo .
Você está absolutamente certo quando diz que o HW influencia muito e que a distro que em uma máquina rasteja em outra pode ser impecável (mesmo que seja uma máquina menor).
Especificamente nos computadores em que verifiquei (e verifico até hoje) que o rastreamento dessas distros são:
* MOBO Intel G-41ND, 4 GB, QuadCore 5700 a 2,66 Ghz, 4 gb de RAM, placa ATi Sapphire 1 GB DDR3.
* MOBO Intel G-51, 4 GB, QuadCore 5900 a 2,66 ghz, 4 gb de RAM, placa NVIDIA ... algo 😛
* Norebook HP Pavilion dv7 4285cl: MOBO Intel, i5 480 de 1ª geração a 2,66 ghz, placas Intel + ATi, 8 GB de RAM.
* As especificações podem não ser exatas, mas são muito aproximadas do HW de cada equipe e acho que servem para se ter uma ideia do HW em que as distros funcionam.
Agora, quando você diz:
“Por outro lado, você está certo na parte final do comentário, mas é injusto comparar Arch Linux, Gentoo, Debian ou Slackware com distros OOTB para usuários finais. Se você comprar um carro de corrida (sem as conveniências dos carros de passeio para perder peso), ele irá mais rápido do que o carro de rua. O problema é que quando você quiser ouvir rádio, colocar o ar condicionado, levar passageiros, ... você vai ter que adicionar o que falta depois. Portanto, não compare utilitários com carros de corrida "ajustados". »
Não é totalmente verdadeiro ou correto e tentarei me explicar brevemente:
O fato de que uma distro aponta para ser OOTB envolve também uma compensação entre usabilidade e benefícios, no entanto, o problema _base_ da maioria das distros OOTB é que elas não são construídas de forma limpa ou otimizada ou, simplesmente, com base no que são construídas é não é bom.
Um exemplo claro é o KDE no Debian, que embora para um usuário de software atualizado (como eu!) Seja um stick para não ter a versão mais recente, ele ainda valoriza que funciona como um seda, leve, perfeito e muito diferente Kubuntu, que é sentir um rinoceronte manco desde o início.
Na análise que não concordo com você é que Arch, Debian (minimal), Slack ou Gentoo são carros de corrida comparados a um carro de rua.
A diferença fundamental na minha opinião dessas distros em relação ao resto (estamos falando de grandes projetos, existem distros como SliTaz ou Gobolinux que são excelentes) é que elas são distros projetadas para funcionar com eficiência desde o início, mesmo que você adicione mais tarde Todo o software que você deseja ainda funcionará de forma eficiente, um exemplo claro é o Slackware que oferece a você a instalação da distro completa, cerca de 6GB e ainda o desktop KDE SC é incrivelmente leve, não importa quanto software você adicione ou «rádios, ar condicionamento »e outros (os passageiros carregam todos 😉
Seguindo sua analogia, admito que as distros OOTB tentam adicionar até mesmo "bagageiro", "gancho para trailer" (por precaução) e muito mais, mas o problema fundamental com essas distros é seu design pesado, seus kernels, suas decisões de otimização e tudo mais que faz com que eles se tornem Leviatãs improdutivos.
No momento estou rodando no KDE SC no Arch a Chromium (última estável) com cerca de 35 abas abertas, Yakuake + tmux, Kontact (sincronizando cerca de 100 fontes e meu Gmail unificado), Nepomuk com tudo ativado (área de trabalho semântica, indexação de arquivos, indexando e-mails, etc.), Telepatia, Basket e vários outros plasmóides, Google Earth minimizado, Calibre aberto em outra área de trabalho virtual e Clementine tocando música e a capacidade de resposta e fluidez da área de trabalho é a mesma de cerca de 5 horas atrás, quando entrei em hibernação máquina.
Na verdade, enquanto escrevo isso, o uso do sistema é:
topo - 02:59:19 até 3:11, 3 usuários, média de carregamento: 0,14, 0,17, 0,22
Tarefas: 270 no total, 2 em execução, 268 dormindo, 0 parado, 0 zumbi
% Cpu (s): 3,1 us, 1,0 sy, 0,3 ni, 94,7 id, 0,9 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
KiB Mem: 7974596 total, 6029488 usado, 1945108 livre, 231244 buffers
KiB Swap: 8388604 no total, 0 usado, 8388604 livre, 2057924 em cache
O que quero dizer é que se, em vez de usar uma distro enlatada com desempenho medíocre, criarmos a mesma experiência de uso / usuário usando uma distro comprovada e comprovada como qualquer uma das listadas acima, finalmente teremos um sistema com a mesma funcionalidade de um OOTB mas muito, repito, * muito * mais leve, flexível, estável e ágil.
Saudações!
Bem, você pode ver que foram 3 e não 5 horas! xD
@msx, OK. Eu uso Debian + KDE, funciona para mim como um raio, mas algo tão simples como assistir a um filme em DVD (ou ativar o bluetooth) força você a adicionar extras (e nem todo mundo gosta de ciência da computação / mecânica). Um usuário comum não quer fazer isso. Não acho que seja fácil preparar um sistema OOTB otimizado para muitos computadores e preparado para reconhecer a maioria dos periféricos, protocolos e formatos de que os usuários finais precisam. O Netrunner inicia vários processos que afetam o desempenho geral (mas eles estão lá por um motivo). Por outro lado, o LMDE KDE é muito leve, mas você encontra lacunas estranhas. Não é fácil projetar um sistema para todos os públicos. Chakra, Kubuntu, openSUSE, PCLinuxOS, Linux Mint,… são distros fáceis de usar que merecem nosso reconhecimento. Chamá-los de bloatware parece um exagero para mim.
Uma saudação.
PS: Existem carros de corrida com apenas um assento (para o piloto). Assista à NASCAR.
No momento em que estou testando esta versão do chakra, notei que é muito mais fluido do que ubuntu com kde, a única coisa que não funciona especificamente para mim é caligráfico, o que não me permite salvar no formato .doc.
Eu queria usá-lo da maneira que vem, mas tive que instalar o libreoffice para ele.
Outra coisa que noto é que meu colo não esquenta como no Ubuntu.
O Ubuntu 12.10 não esquenta muito e se você usar o PowerTop para colocar as partes da máquina que não usa no modo de baixo consumo de energia, ele esquenta ainda menos.
Por outro lado, é verdade, algo que eles fizeram com o kernel Chakra atual - e toda a distribuição - para que o laptop permaneça literalmente frio por horas, mesmo usando Chrome / Chromium (sabemos o quão intensos eles são com os recursos do PC) e vários outros aplicativos.
Estou testando o Chakra do live cd e realmente funciona muito bem, vou considerá-lo para instalar em algum momento.