Com licenças suportadas, o proprietário dos direitos autorais permite que os usuários usem, alterem e redistribuam o software para qualquer pessoa, para qualquer finalidade.
André Statz, um desenvolvedor e blogueiro, Realizo um estudo de vários projetos open source hospedado no OpenCollective e GitHub com o qual Chego à conclusão de que “código aberto não é sustentável”, como você menciona que a força de trabalho de projetos de código aberto é frequentemente considerada bem financiada, o que é completamente diferente dos resultados que você obteve,
Dos 58 projetos que digitalizou no total (mais popular para menos popular), Confirmo que a popularidade é muito importante para doações impressionantes, e acontece que muito poucos projetos são populares o suficiente para obter uma compensação justa.
Em outras palavras, entre esses cinquenta projetos mais populares, a maioria deles estaria abaixo dos limites de sustentabilidade.
“A maioria das pessoas pensa que a sustentabilidade do software livre é um problema difícil de resolver. Como desenvolvedor de código aberto, minha própria perspectiva sobre essa questão foi mais otimista: acredito no modelo de doação, por sua simplicidade e escalabilidade.
É difícil determinar exatamente o número de usuários de cada projeto, principalmente porque podem ser usuários transitivos, que não sabem que estão usando o projeto. Esta é a razão pela qual André Staltz escolheu estrelas do GitHub como métrica suficiente para a contagem de usuários, pois conta as pessoas (em oposição à contagem de downloads, que pode incluir computadores CI) que estão cientes do valor do projeto.
Em seus escritos, André Staltz explica:
“Decidi coletar dados do OpenCollective e do GitHub e dar uma olhada mais científica na situação. Os resultados que encontrei foram surpreendentes: havia dois projetos de código aberto que eram claramente sustentáveis, mas a maioria (mais de 80%) dos projetos que normalmente consideramos sustentáveis na verdade recebem renda abaixo dos padrões da indústria, ou mesmo abaixo da linha da pobreza.
Usando dados do GitHub e OpenCollective, ele conseguiu calcular o valor da receita taxas anuais do projeto para cada funcionário "equivalente em tempo integral". É basicamente o salário deles ou melhor dito, quanto seria o salário deles por meio de doações se trabalhassem exclusivamente no projeto open source, sem nenhuma renda adicional.
“Escolhi projetos populares de código aberto no OpenCollective e organizei dados de receita anual para cada um deles. Em seguida, examinei os repositórios do GitHub para medir o número de estrelas e o número de colaboradores "em tempo integral" nos últimos 12 meses.
É provável que um número significativo de criadores e mantenedores trabalhe apenas meio período em seus projetos. Aqueles que trabalham em período integral às vezes complementam sua renda com economias ou morando em um país com custo de vida mais baixo, ou ambos.
“Esse conjunto de dados pode ser tendencioso para projetos JavaScript no OpenCollective, mas a escolha de amostragem do OpenCollective é porque fornece dados facilmente transparentes sobre as finanças de vários projetos. Quero lembrar o leitor de outros projetos populares de código aberto, como Linux, nginx, VideoLAN e outros. Seria bom integrar os dados financeiros desses projetos neste conjunto de dados”, afirma André Staltz.
Então, De acordo com a última pesquisa de desenvolvedores do StackOverflow, sabemos que o limite inferior da escala de pagamento do desenvolvedor é de cerca de US$ 40, enquanto o limite superior da escala salarial para desenvolvedores é superior a US$ 100. Essa faixa representa o padrão da indústria para desenvolvedores, devido ao seu status de trabalhadores do conhecimento, muitos dos quais vivem em países da OCDE. Isso permitiu que André Staltz classificasse os resultados em quatro categorias:
- AZUL: salário de 6 dígitos
- VERDE: salário de 5 dígitos em linha com os padrões da indústria
- LARANJA: salário de 5 dígitos abaixo dos padrões da indústria
- VERMELHO: Ganhos abaixo da linha de pobreza oficial dos EUA. EUA
Mais de 50% dos projetos são vermelhos: não conseguem fazer com que seus apoiadores vivam acima da linha da pobreza. 31% dos projetos são laranja, compostos por desenvolvedores dispostos a trabalhar por um salário que seria considerado inaceitável em nosso setor. 12% são verdes e apenas 3% são azuis: Webpack e Vue.js. A receita de estrelas do GitHub é significativa: projetos sustentáveis geralmente custam mais de US$ 2 por estrela.
O valor médio, no entanto, é de US$ 1.22/estrela. O tamanho da equipe também é importante para a sustentabilidade: quanto menor a equipe, maior a probabilidade de apoiar seus mantenedores. A doação média por ano é de US$ 217, o que é significativo em nível individual, mas na verdade inclui patrocínio corporativo, que também é feito para fins de marketing. O gráfico a seguir mostra a evolução da renda de acordo com a popularidade.
Embora a popularidade seja a chave para a sustentabilidade verde e azul, existem produtos populares em vermelho, como Prettier, Curl, Jekyll, Electron. Isso não significa que as pessoas que trabalham nesses projetos sejam pobres, porque em muitos casos os mantenedores têm empregos em empresas que permitem contribuições de código aberto.
O que isso significa, porém, é que, a menos que as empresas desempenhem um papel ativo em apoio ao código aberto com financiamento significativo, a maioria dos administradores de código aberto se encontrará em apuros. Baseado apenas em doações, o código aberto é viável (pelos padrões da indústria) em uma situação ideal: quando um projeto popular, com uma equipe pequena o suficiente, sabe como levantar fundos significativos de uma infinidade de doadores ou organizações patrocinadoras. A sustentabilidade equitativa é sensível a esses parâmetros.
Por fim, se estiver interessado em saber mais sobre o assunto, pode consultar os detalhes no link a seguir