A área de design gráfico é um setor com muitos contrastes nos sistemas GNU / Linux. Enquanto liqüidificador está em plena capacidade para lutar com os grandes programas proprietários, nosso editor de fotos de cabeçalho, GIMP, não tem suporte para CMYK. Esse padrão se repete continuamente e os vetores não são exceção. Inkscape É um software bastante desenvolvido, com problemas de desempenho acima de tudo. Como um usuário recorrente, posso dizer que atende às minhas expectativas e às minhas necessidades, que não são muitas.
Mas não sou um designer profissional. E embora existam exemplos de designers que usam exclusivamente software livre em seu trabalho (como Máirín Duffy, joaclintum Jesus David) é comum ouvir reclamações sobre o subdesenvolvimento de algumas funções específicas. O caso que nos interessa hoje: animação vetorial.
Nina Paley é animador, cartunista e artista que trabalha e promove a cultura livre. Ele lançou seus trabalhos sob a licença Creative Commons-Attribution-Share Equal, incluindo um longa-metragem de animação de 2008: Sita canta o blues. Nesta nota queixa-se da falta de software livre para a edição e criação de animações vetoriais decentes e não deixa de ter razão nas motivações que tem para o solicitar. Você precisa de um software que possa usar e confiar como animador profissional o que é. Algo que permite que seu trabalho seja preservado no tempo e evite arquivos-fonte Flash que não servem mais nas novas versões.
Mas primeiro, vamos contextualizar sua reclamação. Eu mencionei anteriormente que Inkscape atendeu às minhas necessidades como cartunista ocasional. Qualquer pessoa que já trabalhou com ele sabe que ele usa o padrão SVG para salvar. E SVG suporta animações. Resolvemos assim o nosso primeiro dilema, pois não é necessário inventar um novo formato para a parte gráfica da obra. Mas Inkscape Não pode editar animações e, embora pudesse, não é o ambiente ideal para isso, pois carece de ferramentas essenciais para gerenciamento de tempo e vídeo. Além disso, os esforços futuros da equipe do Inkscape têm muito mais probabilidade de se concentrar no suporte 3D do que na animação.
Paley nos diz quais são as características desse editor de sonhos. Atenção especial quando se trata da interface gráfica:
- Compatível com Mac
- Linha do tempo semelhante ao Flash 8
- Formas de onda visíveis na linha do tempo
- Gramática de «símbolos», onde estes podem ser animados e aninhados
- Boas ferramentas de desenho vetorial
- Extensas opções de exportação de vídeo
- Independente da resolução
- Pontos de registro de pais e filhos
- "Ossos"
- Bordas de vetor personalizadas (além de traços e pontos)
- Exportar para SVG
- E poucos erros
A maioria dessas funções está disponível em liqüidificador, que tem um editor de vídeo premiado por conta própria. Alguns recursos são essenciais, como os "ossos", que funcionam de maneira semelhante ao liqüidificador, eles articulariam um personagem e nos permitiriam animá-lo. E tão discutível quanto a frase é Eu sou um pragmático e não um purista Quando se trata de suporte a Mac no documento original, sempre podemos arriscar pedir um software multiplataforma, o que acaba ajudando na adoção de um sistema como o GNU / Linux. Eu mesmo assisti a uma palestra de liqüidificador (Poderíamos passar o dia inteiro dando referências sobre ele, mas seu status como autoridade em animação é inegável) onde os palestrantes trabalharam no Mac. Rodando em qualquer lugar, ainda é software livre.
E então ele joga a bomba sobre nós. Tal projeto exigiu, segundo ela, um milhão de dólares. 1 milhão de dólares, embora afirme que se contenta com cem mil. É possível para um projeto assim coletar essas figuras no Kickstarter? Ele multidão-financiamento será suficiente? Por onde começar? Precisamos disso agora? Essas são as perguntas que quero fazer hoje, porque acho que destacam a fragilidade do software livre no mar de cadeias.
Já ouvimos falar de projetos que atingem números milionários no Kickstarter, muitas vezes voltados para dispositivos tecnológicos. Com a motivação certa, $ 100,000 não parece uma quantia tão exorbitante, afinal. GNU MediaGoblin atingiu 42,000 com pressa; portanto, uma campanha sem limite de tempo poderia concretizar nossas expectativas. Primeiro ponto resolvido.
Se ele multidão-financiamento o suficiente é outro assunto. Essas campanhas precisam entregar presentes aos seus clientes. Podemos descontar uma boa quantia da arrecadação de bichos de pelúcia, camisetas, balas e outras coisinhas, junto com as despesas dos próprios incorporadores, como eletricidade, desligamento do trabalho e manutenção do local do projeto por aí. Isso custa. Um projeto de software livre deve deixar de ser construído por amor à arte e começar a pensar em um modelo de negócio que o permita flutuar. O treinamento é o que vem à mente. Lembre-se de que vender software livre é totalmente consistente com os princípios éticos por trás dele. Ponto dois meio resolvido. É neste ponto que as grandes ideias morrem no papel.
Já existe um programa chamado Synfig para isto. E, aparentemente, não resolve as necessidades dos profissionais. Para formar um garfo Com a base de código existente não deve ser um problema, embora doar o dinheiro para o desenvolvimento deste programa possa ser uma boa opção. Pare de canalizar esforços para novos derivados e aproveite o que você já tem. Possivelmente. Terceiro ponto, aparentemente resolvido, embora possa discordar das bibliotecas gráficas utilizadas.
E a resposta à pergunta definitiva é sim. Precisamos disso agora? Sim. Precisamos de ferramentas em que possamos confiar novamente, seja qual for a plataforma. O animador poderia voltar para casa após um longo dia de trabalho e sentar-se usando o mesmo programa em sua máquina doméstica para editar o mesmo tipo de arquivos, mesmo que seu computador de trabalho seja o Mac do ano e seu computador pessoal uma cafeteira. corrida Ubuntu. Ou vice-versa.
Precisamos confiar em nossas ferramentas novamente como confio em meu lápis. Acredite que você não vai me trair, mesmo sabendo que vai falhar. Meu lápis vai perder a ponta Inkscape um erro aparecerá. Mas posso confiar que meus traços, vetoriais ou em grafite, poderão ser abertos daqui a 2, 3 ou 10 anos, pois há um padrão por trás disso, consolidado e com a garantia de pelo menos me ajudar a preservar documentos antigos. Seja meu trabalho ou meu hobby.
Não se trata apenas de criar um software para substituir um proprietário, na linha da mentalidade clássica de isolar-se na ilha livre. Fazer um software como este florescer com tantas alternativas proprietárias é e sempre será difícil. Este é o mar de cadeias de que falei antes, das quais apenas a inovação e a experimentação podem nos tirar. E a confiança.
A partir daqui, recomendo que você se pergunte se confia em suas ferramentas. Essa é para mim a principal vantagem do software livre. Para poder confiar novamente. Que seja para animação vetorial hoje e amanhã para automação de escritório, design auxiliado por computador ou ambientes de desktop. Nossas reflexões sobre o futuro compreenderão que a primeira pedra foi lançada hoje. Vamos colocar a primeira pedra do software livre hoje então.
Sou Artista Visual e tenho desenvolvido na área de web e design editorial de forma profissional, tenho utilizado software livre, incluindo Sistema Operativo.
Eu tentei vários sistemas operacionais GNU / Linux com o Ubuntu, tive problemas de estabilidade especialmente com o Unity, com a atualização do Debian e Fedora, o Arch não é nada amigável. Só instalei algumas vezes e a realidade é que é frustrante trabalhar em um terminal puro, o Puppy é leve, mas curto.
De qualquer forma, não consegui me livrar do Windows, gostaria, mas como designer não consigo me livrar do Adobe e do Corel, os aplicativos de design do Linux ainda não dão a largura, o problema da Inskape com CMYK é muito marcado, na verdade com tudo Com relação ao gerenciamento de cores, o Gimp ainda não faz HDR, e o Scribus ainda não tem um bom suporte de tela.
Resumindo, o Linux é uma proposta de longo prazo em termos de design, particularmente acho que a potência é o que mais ajuda o GNU / Linux, mas continua tendo problemas muito sérios, tantos sistemas, tantas propostas e uma fragmentação indiscutível.
É certo. Parece-me inútil ter distribuições focadas em uma necessidade que não pode ser resolvida com as ferramentas atuais e que existem dois programas diferentes que fazem o mesmo só porque têm kits de ferramentas gráficas diferentes.
Sei que é frustrante, mas o problema para mim é a confiança que depositamos nos programas. Por ouvir dizer, sei que a mudança de Freehand para Illustrator foi traumática para muitos e o desenvolvimento foi encerrado por algo que podemos interpretar como um capricho da empresa. No mundo do software livre, se alguém fez algo assim, o problema se resolve com um garfo e isso é amplamente confirmado.
A questão não é acabar com a diversidade, mas propor soluções comuns. Por exemplo, os menus de inicialização do Unity podem funcionar no KDE. Chegar a esse consenso é nossa esperança em um mundo fragmentado.
Não sei como vão as coisas com o Gimp e o Inkscape, mas tenho usado tanto o Blender quanto o Maya intensivamente, e eles são semelhantes, até mesmo o Blender tem um certo nível de superioridade em muitas ferramentas e renderização, seja interna ou externa (como POVray) é excelente. A única coisa que posso criticar sobre o Blender é a exportação de desenhos vetoriais, tanto em planos dxf quanto em desenhos svg simples, o que não é o caso do AutoCAD >> Maya (por que é?), Mas de outra forma , O Blender se adapta melhor às minhas necessidades. Além disso (e comprovado), o desempenho do Blender em distribuições GNU / Linux é melhor do que no Windows.
"Ubuntu tive problemas de estabilidade, especialmente com o Unity"
Você pronas Linux Mint? Geralmente é muito mais estável que o Ubuntu (embora 100% compatível), mais rápido e leve e também tem desktops de paradigma de uso mais clássico como o KDE SC (especialmente para pessoas que vêm do Windows anos), Cinnamon ou Xfce.
"Com atualização Debian e Fedora"
Sim, é verdade, o software do ramo Debian Testing é geralmente obsoleto, mas com o Fedora eu me pergunto quais problemas você teve e ele geralmente funciona bem e tem software atualizado.
»Arch não é nada amigável»
Para alguns usuários ao redor do mundo, o Arch é muito amigável, você não tem o conhecimento necessário para usá-lo? Neste caso, não é que o produto não seja amigável, mas sim que você não o seja ou não tenha os conhecimentos necessários para usá-lo.
É um disparate, como se você dissesse: "o 747 não é amigo, fico com a minha bicicleta", claaaaro….
"E a realidade é que é frustrante trabalhar em um terminal puro",
Claro, por causa da sua qualidade como usuário final, para mim o terminal é a panaceia e na verdade 85% do uso da minha máquina eu faço de Yakuake + tmux, o resto é o uso inevitável de aplicativos gráficos como navegadores web , suítes de escritório, etc.
"Resumindo, o Linux é uma proposta de longo prazo no que diz respeito ao design",
Acho que não por muito tempo, o surgimento da versão para GNU / Linux do Lightworks (software profissional de edição de vídeo) prova isso.
"Mas ele ainda tem problemas muito sérios"
AHA !? Qual? Que no momento não existam aplicativos que atendam às suas necessidades não significa que tenha "problemas muito sérios", na verdade a internet hoje existe em grande parte graças à existência do GNU / Linux * tosse *
“Tantos sistemas, tantas propostas e uma fragmentação indiscutível”.
Claro, é a mesma idiotice que ouvimos continuamente daqueles zumbis que usam o Windows há anos 😀
"Fragmentação" deve ser substituída por "diversidade" por "um tamanho não serve para todos". São milhares de designers de calçado, rato, carro, diversos artistas ... que fragmentação!
SEM MESTRE, diversidade, sem fragmentação.
Finalmente, Windows, MacOS, GNU / Linux, FreeBSD e muitos outros sistemas operacionais diferentes nasceram com necessidades diferentes, focadas em usos específicos e muitos deles começaram a convergir para o mesmo ponto.
Windows e MacOS sendo sistemas focados no usuário final desde o início e tendo muitos mais anos no mercado do que as versões modernas do Ubuntu, Fedora ou qualquer sistema GNU / Linux pronto para uso, eles têm aplicativos cada vez mais completos para muitas tarefas e é lógico pelo tempo que os vêm desenvolvendo, cerca de 20 anos.
Neste caso, é também notável que para além da interface de sistema diferente entre Windows e MacOS, as aplicações que outrora eram exclusivas do MacOS hoje funcionam da mesma forma ou melhor no Windows, que retirou o MacOS do pedestal da plataforma para um design por excelência . Embora seja verdade que os produtos Apple ainda têm a vantagem adicional de sua integração SW / HW e cuidado especial com os perfis de cores em todo o sistema, aplicativos, dispositivos de vídeo e impressoras, hoje você obtém os mesmos resultados executando os mesmos aplicativos no Windows sistemas - assim a Apple deixa de ser a plataforma por excelência para designers e de fato há muito tempo tenta se inserir como uma plataforma multifuncional para usuários de todos os tipos alegando maior estabilidade e outras bobagens que Ninguém ainda deu uma olhada nos fanboys.
Em contrapartida, GNU / Linux e FreeBSD nasceram como um sistema dedicado ao ambiente de servidores de negócios e profissionais de TI e redes, sendo muito recentemente a adoção massiva do GNU / Linux em desktops e laptops, portanto, É LÓGICO que ainda existam áreas em que se encontram atrasado, como edição de multimídia. Porém, e a seu favor, a EXCELÊNCIA TÉCNICA NA INTERFACE DE USUÁRIO faz com que se projetem como a alternativa com maior crescimento no futuro e obviamente isso será acompanhado pelo desenvolvimento das ferramentas necessárias para cobrir a -sedundância de valor- necessidades de seus usuários. É verdade que GNU / Linux ainda não está a par do Windows ou MacOS em termos de ferramentas multimídia, mas está se aproximando muito rapidamente e quando finalmente chega o design interno do sistema GNU / Linux, além de contar com as ferramentas necessárias para o desenvolvimento de os profissionais que escolherem a plataforma posicionarão o sistema pinguim como a opção tácita ao usar um sistema operacional.
Por outro lado, a eterna instabilidade e brechas de segurança no Windows, típicas de seu design e desenvolvimento, significam que, a menos que seja totalmente reescrito - uma tarefa titânica, impossível de realizar a médio prazo, supondo que você tenha os recursos financeiros para fazê-lo - continuar sendo um sistema operacional medíocre que seus usuários não conhecem e que certamente deixariam de usar - ou pelo menos usariam offline - se soubessem dos problemas que apresenta.
Não deixe que sua apreciação pessoal o impeça de ver a floresta. Também há muitas coisas que me ferram no GNU / Linux e isso sempre acontecerá conosco com cada sistema que usamos, a menos que o façamos sob nossa medida.
De acordo com a sua visão, a falha é do usuário e não do sistema. Qual é a falha de um designer ou músico por se especializar em arte e não em computadores? No final, você acaba falando sobre brechas de segurança, servidores, aplicativos de negócios e tópicos que estão longe do assunto da postagem. Você concorda com os odiadores do Linux que "o conhecimento de informática é necessário para o Linux." Bom não, para instalar o ubuntu você acabou de colocar um pendrive, eu diria que é mais fácil do que windows, já que você não precisa de um cd de driver para a placa-mãe. O terminal é útil para aqueles que o conhecem, seja usando Arch ou Gentoo. Muito fácil de escrever emerge -av firefox e pronto, mas por trás disso foram meses de estudo, técnicas de compilação e manuseio de bandeiras, muito longe do conhecimento de um artista. Como sempre dizem "Linux não é amigável, mas sabe escolher seus amigos"
Procure alternativas gratuitas para Flash Professional, Traktor (e os drivers do controlador) ou Ableton Live. A Apple tem um kernel muito estável e de alta frequência, algo compartilhado com o Linux. É por isso que é usado há décadas em multimídia, não que seja bonito (bom, alguns que só veem o FB o compram para isso: P). O que falta no Linux são programas e a base é boa.
A base é excelente. Há algum tempo li uma comparação (não exaustiva) entre Linux e Darwin e ficou claro para mim que o Linux era o kernel mais avançado disponível. GNU / Linux é um sistema impecavelmente feito olhando de baixo para cima. A representação gráfica de interfaces não existe há muito tempo (quero dizer, computação em geral) para ficar chocado com mudanças repentinas.
É verdade que tantas opções geram confusão e por isso vejo a ideia de soluções comuns como uma esperança entre tudo isso. Posso pelo menos confiar nas minhas ferramentas, sei que se o LibreOffice implementar mal um padrão hoje (o que está acontecendo) alguém virá com um fork para nos resgatar, que neste caso é o Apache OpenOffice. Posso confiar nas minhas ferramentas porque sendo software livre obtêm uma vitalidade impossível de deter e essa é a questão que queria colocar no post.
Se vemos o software livre como a encarnação mais pragmática da cultura livre, então vemos que o programa deve ser capaz de ser compartilhado, usado, modificado, redistribuído, vendido e outras liberdades que não podem ser limitadas porque o código-fonte está lá. A liberdade 0 é uma liberdade subestimada e é isso que vim dizer ontem.
Oo, uma guerra flamejante Desdelinux?
Um flamewar no domingo!
Domingo é para descansar.
O principal problema do Inkscape é a estabilidade. Sou designer profissional e o desenho vetorial é uma parte importante do meu trabalho. Eu uso o Inkscape, mas seu desempenho é lento e pesado com trabalhos complexos. Nem mesmo na visão de contorno ele é leve com tais trabalhos.
O Gimp, embora seja fantástico, ainda tem deficiências "sérias", e na minha opinião não são os 14 bits ou a falta de CMYK. Se não, é a funcionalidade. Não é um programa "ágil" para trabalhar. Há muitos detalhes a serem lapidados (digo muitos, e não quero entrar em detalhes).
Mesmo assim, estou confiante de que mais cedo ou mais tarde esses problemas serão resolvidos, e talvez a médio ou longo prazo todos esses programas sejam unificados em uma espécie de suíte de design onde compartilham o mesmo alto desempenho que exigimos de qualquer programa profissional (isso agora é utopia).
É uma crítica dura, mas insisto, é dita por quem trabalha com esses programas no dia a dia e resiste a usar Photoshop, Corel ou outros que conheço igualmente bem mas que defendem a filosofia do software livre.
Devemos ter fé !!!
Já experimentou o "animata"? É muito bom e fácil de usar, tem lacunas mas complementa muito bem o trabalho de animação
Eu acabei de pesquisar e fiquei com uma boa impressão pelo quão bem feita a página está. Então vejo que só está disponível para Windows e Mac. Existe o código fonte, algo é alguma coisa. Obrigado pela contribuição de qualquer maneira
"Vamos lançar a primeira pedra do software livre hoje então."
É assim que termina a nota, é um pouco do que a gente sempre fala, o software livre precisa de muito mais código na consciência do que no computador.
Un gran tema!