Isso foi o que ele acabou de escrever Mark Shuttlewoth em seu blog:
Com a votação de desempate de Bdale Garbee esta semana, o comitê técnico do Debian finalmente resolveu o problema de inicialização do Debian e do Ubuntu, em favor do systemd.
Eu gostaria de agradecer ao comitê por seu debate pensativo sob pressão no aquário; definir um alto padrão para análise e tomada de decisão baseada na experiência, já que a maioria dos membros do comitê claramente reservou um tempo para se familiarizar com as duas opções. Eu sei que as pessoas que trabalham na Upstart apreciaram os elogios por sua qualidade de código, testes rigorosos e clareza de propósito expressos até mesmo por membros que votaram contra; Do meu ponto de vista, foi um prazer apoiar os esforços de pessoas que querem criar um ótimo software livre, e fazê-lo da maneira correta. O Upstart atendeu muito bem ao Ubuntu - nos deu uma grande vantagem competitiva em um momento em que as coisas ficaram muito dinâmicas, ele era muito estável (afinal, é o init usado no Ubuntu e no RHEL 6 e estabeleceu um alto padrão para o qualidade do software Canonical da qual me orgulho.
No entanto, eles decidiram pelo systemd, e como o Ubuntu é um membro central da família Debian, é uma decisão que apoiamos. Vou pedir a membros da comunidade Ubuntu para ajudar para implementar esta decisão eficientemente, trazendo systemd para Debian e Ubuntu com segurança e rapidez. Certamente levará algum tempo para alcançar a estabilidade e cobertura que desfrutamos hoje e no 14.04 LTS com Upstart, mas pedirei ao comitê de tecnologia do Ubuntu (vários de nós membros não trabalhamos na Canonical) para revisar a posição e fazer planos de transição apropriados. Nós certamente concluiremos o trabalho para fazer o novo logind funcionar sem o systemd como pid 1. Espero que eles queiram trazer o systemd para o Ubuntu como uma opção de desenvolvedor assim que estiver disponível de forma confiável no Debian, e como nosso init padrão dificilmente oferece um qualidade confiável de serviço comparável ao init existente.
As tecnologias escolhidas evoluem, e nossa plataforma evolui tanto para liderar (hoje nosso foco é nuvem e mobilidade, e estamos claramente liderando GNU / Linux em ambas as frentes) quanto para abraçar as mudanças impostas em outros lugares. O init é controverso porque é necessário que os desenvolvedores e administradores de sistemas entendam suas peculiaridades e recursos. Não é à toa que foi um debate difícil, as consequências para centenas de milhares de pessoas são muito altas. Do meu ponto de vista, o fato de boas pessoas terem se dividido sugere que qualquer uma das opções funcionaria perfeitamente bem. Acredito que os novos mordomos PID 1 levarão essa responsabilidade tão a sério quanto a equipe Upstart fez, e serão tão agradáveis de trabalhar. E ... para a frente.
Foi uma decisão muito difícil para o Ubuntu! Tenho certeza de que não foi fácil para eles. Acho que é a decisão correta, claro.
Eu gostaria de dar as boas-vindas ao Ubuntu à comunidade systemd! Estou ansioso por uma colaboração frutífera! Espero que possamos deixe o passado para tráse trabalharemos juntos no futuro!
Caminho completo para o artigo: Desde Linux » Notícias » RIP Upstart. Perca com graça (por Mark Shuttleworth)
Esta é uma má notícia para a Canonical que estava orgulhosa de seu Upstart, mas uma boa notícia para todas as distros GNU / Linux systemd agora tem um parceiro poderoso, embora atrás da Canonical eu ache que ele usou o systemd (nas atualizações eu notei que sempre há um pacote chamado libsystemd) agora a mudança será total e benéfica para todos ...
Grande decisão a nível diplomático, político e de relações públicas, que o Ubuntu aceitará o que a distro mãe (Debian) tem deicídio, ou seja, a adoção do Systemd em vez do Upstart.
Neste momento o Ubuntu (Mark Shuttleworth) deve pensar em uma decisão técnica, a integração dos elementos do Upstart no Systemd, para o aprimoramento e desenvolvimento do segundo.
Vamos ver se isso começa a enterrar um pouco o machado (frio) que existe entre a RH e a Canonical e serve para criar um ecossistema Linux melhor para todos.
E sobre o MIR, por favor, que a Canonical também contribua com seus próprios projetos e veja se eles são benéficos para eles e para todos, desde que sejam publicados sob licença gratuita, como é o caso.
Muito diplomático e correto Mark, e também muito correto e bem apresentado pela resposta de Poettering, parece uma derrota para a Canonical, mas acho que deve ser visto como um primeiro passo em direção a um consenso ganha-ganha.
Eu me pergunto o que vai acontecer agora com o ChromeOS que usa upstart.
Quanto ao artigo, não sei se será bom ou ruim, mas vai tornar a vida um pouco mais fácil para os desenvolvedores.
Acredite em mim, esse lixo nunca verá a luz do dia. Meu melhor waylan tem uma chance !! O Mir sem dúvida é como aquele papel usado que tira do nariz quando está cheio de ranho!
Foi a decisão certa, tanto econômica quanto diplomaticamente. Como diz Mark, "nossos esforços são móveis e centrados na nuvem", você não pode se dar ao luxo de desperdiçar recursos para se manter atualizado. Na verdade, acho que eles estão sendo ultrapassados pelo desenvolvimento do Mir, enquanto outras alternativas de sistemas operacionais móveis já têm presença real no mercado (estou pensando especificamente em Sailfish e Firefox OS) ou estão perto de serem lançadas (Tizen) . Mais demora significa que fabricantes e pessoas em busca de alternativas escolhem as que estão no mercado. Eu sei que há muita expectativa com o Ubuntu Touch, mas a expectativa não durará para sempre. A consolidação efetiva de um desses sistemas significaria que o Ubuntu terá mais dificuldades do que poderia estar hoje. O tempo é o pior inimigo de Mark e ele sabe disso. Talvez acabe dispensando o Mir, se o desenvolvimento demorar muito. E que se fosse fácil em toda a regra, porque Sailfish usa Wayland e é funcional, ou seja, perderia desenvolvimento e tempo para estar no mercado, condição importante para seu sucesso.
Há alguns meses migrei o gentoo do openrc para o systemd !! Não apresentou nenhum problema embora não seja que tenha conseguido uma grande melhoria. O Systemd na minha opinião ainda tem muitas coisas para resolver no campo da aplicação, o custo da migração (em termos de desenvolvimento) e os reais benefícios que traz em comparação com outros em seus scripts sem sacrificar a estabilidade é claro
Interessante, levantei a migração, mas mais por haver semelhança nos ambientes do que pela convicção de melhorias significativas. Na sua opinião, vale a pena o esforço?
Esta é uma má notícia para a Canonical que estava orgulhosa de seu Upstart, mas uma boa notícia para todas as distros GNU / Linux systemd agora tem um parceiro poderoso, embora atrás da Canonical eu ache que ele usou o systemd (nas atualizações eu notei que sempre há um pacote chamado libsystemd) agora a mudança será total e benéfica para todos ...
ou talvez eles não sejam ??
Acho que é a coisa mais sensata e admirável que o Marcos disse nos últimos tempos. Parabéns!
Grande decisão a nível diplomático, político e de relações públicas, que o Ubuntu aceitará o que a distro mãe (Debian) tem deicídio, ou seja, a adoção do Systemd em vez do Upstart.
Neste momento o Ubuntu (Mark Shuttleworth) deve pensar em uma decisão técnica, a integração dos elementos do Upstart no Systemd, para o aprimoramento e desenvolvimento do segundo.
Vamos ver se isso começa a enterrar um pouco o machado (frio) que existe entre a RH e a Canonical e serve para criar um ecossistema Linux melhor para todos.
E sobre o MIR, por favor, que a Canonical também contribua com seus próprios projetos e veja se eles são benéficos para eles e para todos, desde que sejam publicados sob licença gratuita, como é o caso.
Muito diplomático e correto Mark, e também muito correto e bem apresentado pela resposta de Poettering, parece uma derrota para a Canonical, mas acho que deve ser visto como um primeiro passo em direção a um consenso ganha-ganha.
Eu me pergunto o que vai acontecer agora com o ChromeOS que usa upstart.
Quanto ao artigo, não sei se será bom ou ruim, mas vai tornar a vida um pouco mais fácil para os desenvolvedores.
A Canonical vai economizar uma fortuna em manutenção e deixar todo o trabalho para o debian XD
O Debian ainda dá ordens diretas ao ubuntu !! ... Enquanto eles continuarem como um derivado simples, coisas como essa continuarão a acontecer !! ..
Mas eles vão economizar muito dinheiro no desenvolvimento.
Agora eu só preciso * parar a loucura do MIR em favor de Wayland
Acredite em mim, esse lixo nunca verá a luz do dia. Meu melhor waylan tem uma chance !! O Mir sem dúvida é como aquele papel usado que tira do nariz quando está cheio de ranho!
Foi a decisão certa, tanto econômica quanto diplomaticamente. Como diz Mark, "nossos esforços são móveis e centrados na nuvem", você não pode se dar ao luxo de desperdiçar recursos para se manter atualizado. Na verdade, acho que eles estão sendo ultrapassados pelo desenvolvimento do Mir, enquanto outras alternativas de sistemas operacionais móveis já têm presença real no mercado (estou pensando especificamente em Sailfish e Firefox OS) ou estão perto de serem lançadas (Tizen) . Mais demora significa que fabricantes e pessoas em busca de alternativas escolhem as que estão no mercado. Eu sei que há muita expectativa com o Ubuntu Touch, mas a expectativa não durará para sempre. A consolidação efetiva de um desses sistemas significaria que o Ubuntu terá mais dificuldades do que poderia estar hoje. O tempo é o pior inimigo de Mark e ele sabe disso. Talvez acabe dispensando o Mir, se o desenvolvimento demorar muito. E que se fosse fácil em toda a regra, porque Sailfish usa Wayland e é funcional, ou seja, perderia desenvolvimento e tempo para estar no mercado, condição importante para seu sucesso.
Há alguns meses migrei o gentoo do openrc para o systemd !! Não apresentou nenhum problema embora não seja que tenha conseguido uma grande melhoria. O Systemd na minha opinião ainda tem muitas coisas para resolver no campo da aplicação, o custo da migração (em termos de desenvolvimento) e os reais benefícios que traz em comparação com outros em seus scripts sem sacrificar a estabilidade é claro
Interessante, levantei a migração, mas mais por haver semelhança nos ambientes do que pela convicção de melhorias significativas. Na sua opinião, vale a pena o esforço?