|
Em colaboração com o Centro de Excelência em Software Livre de Castilla-La Mancha, oferecemos a você este artigo interessante, que analisa alguns dos Mitos que geralmente cercam o Software LivreEste será, espero, o primeiro de uma série de artigos produzidos por uma instituição de tão prestígio, que escolheu este humilde espaço para propagação algum dele artigos. |
O Software Livre é uma revolução tecnológica que mudou a forma de entender as liberdades do usuário, o ambiente legal, os processos de desenvolvimento e o modelo econômico.
A exploração de serviços baseados em Software Livre oferece um modelo económico altamente rentável, especialmente para PME e micro-PME fornecedores de soluções TIC, pois permite o acesso aos conhecimentos necessários para a exploração de uma miríade de soluções profissionais sem necessidade de pagamento ao utilizador licenças. No entanto, as oportunidades desse modelo não estão sendo totalmente exploradas pelo setor.
Existem muitos mitos em torno do Software Livre que impedem sua implantação em empresas provedoras de tecnologia e, como consequência, em empresas consumidoras. Esses mitos, cada vez mais superados, tendem a se espalhar pela ignorância e pela recusa inata das pessoas em aceitar mudanças.
MITO: Software Livre não é um modelo de negócio lucrativo
Este é talvez um dos mitos mais repetidos entre as empresas tradicionais de software que vem do fato de que até poucos anos atrás o negócio das empresas de TIC era na venda de licenças e hardware.
Na última década, tornou-se claro que o verdadeiro negócio está na venda de serviços de valor agregado e que somente grandes corporações em situação de quase monopólio podem basear seu modelo na cobrança de licenças.
O Software Livre oferece a oportunidade para pequenas empresas de TIC competirem com as maiores, pois facilita o acesso a um grande número de recursos e aplicativos prontos para serem explorados comercialmente.
MITO: Software Livre não é qualidade
Um dos milhares de exemplos que desmistificam essa ideia é o Google que usa e desenvolve todos os tipos de Software Livre. Mas existem muitas grandes empresas que também confiam na qualidade do Software Livre, como IBM, HP, Oracle, Microsoft, NASA, Airbus e um muito longo etc.
MITO: Software Livre não possui soluções de negócios
O número de aplicativos no mundo do Software Livre é semelhante ao de programas proprietários.
Existem produtos gratuitos de alta qualidade para quase todos os nichos de mercado: ERPs, CRMs, CMS, DMS, Gerenciamento de Projetos, Servidores, Bancos de Dados, Design, etc.
MITO: O Software Livre é muito difícil de usar
Este mito vem do fato de que historicamente GNU / Linux tem sido um sistema adequado apenas para especialistas com profundo conhecimento de informática, mas na última década isso mudou radicalmente, o exemplo é encontrado em qualquer distribuição GNU / Linux atual, cuja instalação e manuseio é muito simples.
O fato de um aplicativo ser fácil ou difícil de manusear não tem nada a ver com se ele é Software Livre ou não, mas sim com a complexidade intrínseca do problema que ele trata e inversamente proporcional ao treinamento que recebe.
MITO: Software Livre não é compatível com hardware
Atualmente, os sistemas operacionais GNU / Linux funcionam corretamente com a grande maioria dos hardwares do mercado, sem a necessidade de instalar drivers manualmente.
Quando um dispositivo não é compatível (independentemente do sistema operacional usado), é necessário ir ao site do fabricante e encontrar o driver desse dispositivo para aquele sistema. Caso não o encontre, no Software Livre também pode recorrer à Comunidade para o resolver.
MITO: Software Livre só pode ser usado em sistemas GNU / Linux
Esta afirmação está totalmente errada. Uma das peculiaridades mais difundidas do Software Livre é que ele é multiplataforma. Existem todos os tipos de aplicativos gratuitos que podem ser usados nos principais sistemas operacionais. O melhor exemplo é o navegador Mozilla Firefox ou o pacote de escritório OpenOffice.org, mas também a maioria dos aplicativos de negócios
como ERP, CRM, CMS, Servidores, etc.
MITO: O Software Livre vai acabar com a profissão de programação
Este é outro mito comumente usado para atacar o Software Livre e não há nada mais longe da verdade.
O Software Livre melhora os programadores, pois abre a porta para o conhecimento, permitindo-lhes acessar o código-fonte, documentação técnica, desenvolvedores de produtos, etc.
O perfil típico do programador de Software Livre é apreciado por grandes empresas que valorizam o interesse pelo conhecimento, a experiência no trabalho colaborativo ou o uso de ferramentas de gerenciamento de projetos.
MITO: O Software Livre não tem suporte técnico porque é gratuito
Geralmente, você pode obter Software Livre de graça; isso é uma consequência do código ser gratuito. Mas todas as ferramentas são suportadas, fornecidas pelos próprios desenvolvedores (algo improvável em software não livre), ou por empresas que oferecem serviços especializados.
O suporte costuma ser de alta qualidade, pois as empresas que o oferecem têm acesso a todos os recursos do software.
MITO: O Software Livre não usa formatos padronizados
O Software Livre é um dos principais defensores do uso de padrões abertos, ao passo que são as grandes empresas de software não livre que promovem a implementação de formatos fechados como padrões “de fato” para obter uma posição de monopólio no mercado.
MITO: O Software Livre não possui ferramentas de desenvolvimento eficientes
No Software Livre você encontrará todas as ferramentas necessárias para desenvolver e gerenciar projetos de software.
- Ambientes de desenvolvimento como Eclipse, NetBeans, MonoDevelop, Glade + Anjuta, Kdevelop ...
-Framework e bibliotecas para praticamente qualquer linguagem, como Java, Python, Ruby, C / C ++, Perl, Mono, Php ...
-E ferramentas infinitas para gerenciamento de projetos colaborativos, controle de código, incidentes ...
MITO: O Software Livre não tem garantia
O Software Livre não oferece garantia de funcionamento por si só, são as empresas que o distribuem e implementam que oferecem esta garantia.
Geralmente, com software proprietário, ocorre que mesmo o pagamento de uma licença de usuário não dá garantia de funcionamento.
MITO: Software Livre é mais inseguro
Este mito decorre do fato de que qualquer pessoa pode acessar o código-fonte e procurar vulnerabilidades. No entanto, este é seu grande trunfo, pois permite a revisão por usuários e especialistas que podem detectar erros e corrigi-los rapidamente, antes mesmo que se tornem um problema.
Este artigo foi elaborado pelo CESLCAM, um Centro dependente do Conselho da Comunidade Castilla-La Mancha, cuja função é atuar como catalisador e difusor de Software Livre e TIC na região, fornecendo informação e assessoria a administrações, empresas e usuários finais .
Sou um defensor ferrenho do software livre, embora tenha uma pequena objeção. Em muitos casos, o suporte técnico deixa muito a desejar, os profissionais não estão tão preparados como devíamos justamente porque como está tudo lá (na internet) e quando se trata disso falta preparo, conserta mas demora.
Você não deu o melhor exemplo. http://es.wikipedia.org/wiki/HPLIP
Excelente artigo com algo que os usuários ignoram sobre o Software Livre
Artigo muito bom, gostei muito do seguinte.
Ótimo, um artigo muito interessante…. Vamos apoiar o Software Livre !!!
Parece-me bom que não pensemos da mesma forma. São formas de ver o assunto ...
Parece-me que descobrir quem é "o culpado" é importante. Para não se livrar do problema. Nem para "dar explicações" aos usuários (o que basicamente não resolve nada). Muito menos como uma forma de olhar para o outro lado e não admitir que o Linux tem problemas para detectar alguns dispositivos (como o Windows). Não, nenhum dos motivos que você levantou. Parece-me relevante saber onde está o problema para saber como resolvê-lo. E aí, os únicos que podem realmente contribuir de forma decisiva para melhorar o suporte de hardware no Linux, são os desenvolvedores de hardware. É eles que temos que pressionar para liberar seu hardware. Isso vai estimular a competição e, como se não bastasse, também vai melhorar os drivers desses dispositivos para Windows.
Felicidades! Paulo.
De acordo com os drivers da placa de vídeo, Quanto ao resto, não tive problemas com nenhum outro hardware no meu computador e versão por versão, as distribuições estão melhorando. Pelo menos os que eu conheço.
De qualquer forma, consulte fóruns ou tutoriais, você verá como sua vida com o GNU / Linux melhora muito e as pessoas (saudações a todos) estão sempre prontas para ajudar e colaborar.
Saudações.
muito bom parabéns pelo esforço com esta informação e posso continuar migrando para usuários de Software Livre em meu país….
saudações e
Muito bom, também alguns dos motivos que expõe são os motivos típicos que um fanboy do Anti Linux fechado de Hasefroch daria e que nem pés nem cabeça
Ok, mas algumas coisas precisam ser qualificadas. Por exemplo, no Ubuntu tive muitos problemas para executar uma antena Wi-Fi sobre USB que no Windows sai da caixa. Os drivers da placa de vídeo são uma merda (aconteceu comigo tanto com uma GeForce quanto com uma Radeon que a aceleração de hardware deixa muito a desejar). Executar a impressora em uma rede é complicado o suficiente por si só e (pelo menos usando um HP MFP) o suporte é inferior ao padrão, mesmo quando conectado diretamente.
Não estou dizendo que esses problemas não tenham solução, mas se houver, é muito mais complicado do que em ... outros sistemas operacionais onde esse hardware funciona bem fora da caixa e sem malabarismos.
Eu li vários desses 'manifestos' a favor do software livre e me parece que eles sofrem um pouco de cegueira quando se trata de reconhecer os problemas que ele apresenta.
Mitos que dada minha ignorância, na época, alguns eu acreditava, mas tudo mudou e muito para melhor, quando resolvi experimentar aquele sistema operacional chamado Kubuntu.
Excelente artigo.
Também tirou você da crise? Ou o câncer curou você?
É que esses ubunto sempre levam tudo ao extremo ...
Bom artigo para desmascarar mitos sobre software livre.
Bom artigo para desmascarar mitos sobre software livre.
Oi Daneel! Eu acho seu comentário interessante. Concordo que nessas questões é muito fácil cair no fanatismo por uma posição ou outra. Eu acredito que o software livre tem seus problemas. O suporte de hardware pode ser um deles? Bem, acho isso muito discutível.
Da mesma forma que você compartilha sua experiência de "sucesso" com o Windows, milhares de pessoas tiveram problemas com o Windows ao fazer um ou outro dispositivo funcionar. Além disso, na maioria das vezes, para que as coisas funcionem no Windows, você deve instalar os drivers apropriados "manualmente". Quero dizer, as coisas raramente funcionam "fora da caixa" no Windows. O oposto acontece no Linux. A regra é que nenhum driver precisa ser instalado para que os dispositivos funcionem; a exceção, tendo que.
Por fim, deixo a seguinte pergunta para você pensar: se os drivers desses dispositivos que não funcionam para você são proprietários ou fechados (ou seja, ninguém tem acesso ao seu código-fonte) e se as empresas que fabricam esses dispositivos não libere os drivers respectivos para Linux (como fazem para Windows ou Mac), de quem é a culpa? Para o Linux? Ou os fabricantes? Sobre este problema, recomendo a leitura de um artigo antigo: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
Além disso, acho que você pode estar interessado neste outro artigo sobre hardware
"abrir":
http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html
Abraço! Paulo.
Oi Daneel! Eu acho seu comentário interessante. Concordo que nessas questões é muito fácil cair no fanatismo por uma posição ou outra. Eu acredito que o software livre tem seus problemas. O suporte de hardware pode ser um deles? Bem, acho isso muito discutível.
Da mesma forma que você compartilha sua experiência de "sucesso" com o Windows, milhares de pessoas tiveram problemas com o Windows ao fazer um ou outro dispositivo funcionar. Além disso, na maioria das vezes, para que as coisas funcionem no Windows, você deve instalar os drivers apropriados "manualmente". Quero dizer, as coisas raramente funcionam "fora da caixa" no Windows. O oposto acontece no Linux. A regra é que nenhum driver precisa ser instalado para que os dispositivos funcionem; a exceção, tendo que.
Por fim, deixo a seguinte pergunta para você pensar: se os drivers desses dispositivos que não funcionam para você são proprietários ou fechados (ou seja, ninguém tem acesso ao seu código-fonte) e se as empresas que fabricam esses dispositivos não libere os drivers respectivos para Linux (como fazem para Windows ou Mac), de quem é a culpa? Para o Linux? Ou os fabricantes? Sobre este problema, recomendo a leitura de um artigo antigo: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
Além disso, acho que você pode estar interessado neste outro artigo sobre hardware
"abrir":
http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html
Abraço! Paulo.
Não é minha intenção fazer uma guerra de anedotas, mas duvido que em termos de drivers, o Ubuntu (para falar de uma distribuição Linux em particular) supere o Windows. Apenas a título de exemplo está a questão dos drivers de vídeo, universalmente reconhecidos como ausentes) e o facto de o senhor mesmo admitir a existência deste problema numa das mensagens que associou.
Mas, mais importante, acho que a questão da culpa é outra tática comum, mas completamente irrelevante (uma pista falsa. O usuário não se importa se for "culpado" por não poder jogar Mass Effect 3 (de novo, por exemplo) em Ubuntu pertence ao Ubuntu porque é aberto, no Bioware porque não desenvolve para Ubuntu, na Nvidia porque tem um driver subnormal ou em "X" porque não inventa uma boa maneira de jogar no Ubuntu. se é "culpado" por não poder tirar o máximo proveito da sua impressora é do Ubuntu porque está aberta ou da HP porque não possui bons drivers do Ubuntu. Falar de "culpa" para descartar o problema não resolve. , é algo que não convencerá ninguém que dê importância à usabilidade em vez de questões ideológicas de "liberdade" e, pior ainda, é enganoso porque você está efetivamente descartando uma reclamação válida.
2012/3/27 Disqus <>
Eu concordo, mas cabe aos desenvolvedores. Dizer que é um "mito" que o Ubuntu tem problemas de hardware me parece enganoso.
2012/3/28 Disqus <>
Claro, ninguém vai se sujar. Encontre qualquer artigo oficial do Windows explicando as coisas ruins sobre o sistema.
É o que o Software Livre tem, que mais do que uma tecnologia é um movimento ideológico, e como toda ideologia tem suas falhas e muito grossas.
"Banindo os MITOS do Software Livre" ... para todo o resto:
http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php?lang=es
Seção «Os poucos casos em que você deve ficar com o Windows (por enquanto)»