Artigo muito interessante que encontrei lendo Rebellion. É a tradução de um artigo publicado originalmente em inglês em LWN.net.
Basicamente, fala sobre as enormes semelhanças que existem entre os biotecnologia e desenvolvimento de software, que consequentemente permitiria o uso da filosofia de "software livre" também no desenvolvimento de qualquer aplicação tecnológica que utilize sistemas biológicos e organismos vivos ou seus derivados para a criação ou modificação de produtos ou processos para usos específicos.
A comunidade de software livre, junto com o ecossistema de negócios que a rodeia, é amplamente considerada por ter apontado o caminho para o desenvolvimento cooperativo de recursos comuns. Assistimos a uma série de tentativas de transferência do modelo de software livre para iniciativas em outras áreas. Regimes de conteúdo gratuito, cuja ponta de lança são sites como o Wikipedia, adotaram esse modelo com considerável sucesso. Outras áreas, como hardware, ainda estão esperando para encontrar seu caminho. O editor deste meio leu recentemente um livro interessante ( Biologia é Tecnologia, de Rob Carlson) que levanta uma questão curiosa: há espaço para um ecossistema baseado em "software" livre, mas alojado em processadores biológicos?
A tese central do livro é que a pirataria biológica avança em um ritmo acelerado para se tornar mais uma disciplina da engenharia. "Dispositivos físicos" estão sendo criados a partir de itens comuns, as ferramentas de desenvolvimento estão cada vez mais sofisticadas e o nível de conhecimento necessário para fazer algo interessante despenca. O concurso anual Máquina Geneticamente Modificada InternacionalCom o objectivo de, entre outras coisas, aumentar o número de 'elementos biológicos' disponíveis, é a recepção de propostas bem conceituadas elaboradas por alunos do ensino secundário. A quantidade de pirataria de bio-substrato está aumentando rapidamente ... e continuará aumentando.
As doses de criatividade que apreciaremos nesta área suscitam confiança e manifestam pânico ao mesmo tempo. A biopirataria tem o potencial de transformar a saúde, resolver problemas de energia, mitigar as mudanças climáticas e muito mais. Mas também pode semear a devastação ambiental e encorajar ataques horrendos, tanto de indivíduos quanto de governos. Carlson defende veementemente a abertura como a melhor política para lidar com essa tecnologia. Afirma que somente com a abertura podemos construir o tipo de economia de que precisamos para fazer o melhor uso dessa tecnologia, ao mesmo tempo em que entendemos o que os outros estão prestes a fazer e nos defendemos contra erros e abusos. Tentar manter a tecnologia em segredo nunca funciona. O editor deste veículo pode comparar as tentativas de restringir a biotecnologia aos esforços oficiais feitos há uma geração para limitar a tecnologia de criptografia.
No entanto, a abertura não significa apenas liberdade de interferência regulatória; Carlson gasta muito espaço explorando a possibilidade de criar um ecossistema de negócios de sucesso baseado no modelo de código aberto. De um nível abstrato, a ideia é convincente: não é difícil entender que a programação de nucleotídeos é essencialmente a mesma tarefa que a programação de bits. Um nucleotídeo é capaz de codificar dois bits em vez de um; e o processador subjacente é menor, úmido e cheira mal, mas ainda é um programa. Como as ferramentas para trabalhar com DNA estão assumindo uma orientação semelhante à do computador - rapidamente se tornando menores, mais baratas e mais poderosas - há muito a ser dito sobre a criação de bibliotecas sem licença baseadas em programas genéticos desenvolvidos em porões e garagens privadas.
Existem alguns projetos para fazer exatamente isso. o Fundação BioBricks está trabalhando para criar um conjunto de componentes biológicos disponíveis gratuitamente. Outra iniciativa é Código aberto biológico, apropriadamente abreviado como BiOS. Esses esforços parecem promissores, mas um problema espinhoso se aproxima, com o qual os leitores do LWN já estão familiarizados.
Esse problema, é claro, é o das patentes. Hoje, nos Estados Unidos e em outros países, sequências genéticas podem ser patenteadas, para que as empresas do setor acumulem o maior número possível. As coisas estão se aproximando rapidamente do ponto em que é difícil trabalhar em biotecnologia de um ponto de vista comercial sem encontrar patentes de terceiros; patentes que geralmente cobrem fenômenos naturais fundamentais. Carlson conta uma história interessante: parece que as indústrias automotiva e de aviação já encontraram esse problema e, em ambos os casos, descobriu-se que as empresas não podiam fazer nada porque estavam sempre litigando por patentes. O governo interveio nos Estados Unidos em ambas as áreas e forçou a criação de pools de patentes para que as empresas parassem de processar umas às outras e voltassem a fazer coisas interessantes com tecnologia.
Os pools de patentes (como as patentes em geral) favorecem empresas grandes e estabelecidas em vez de pequenas. Mas são as pequenas onde se origina a maior parte da inovação em qualquer campo. Carlson teme que os Estados Unidos estejam caminhando para uma situação em que as empresas mais modestas não podem se dar ao luxo de existir e a inovação seja sufocada. Uma abordagem de código aberto para a biotecnologia poderia precisamente oferecer uma saída para essa situação.
Mas, apesar de suas semelhanças com o software, trabalhar nessa área com código aberto será difícil. O software é protegido por leis de propriedade intelectual em todo o mundo; Isso torna mais fácil usar um sistema de autorização de direitos para estabelecer um regime jurídico para o qual as pessoas (e empresas) sintam que têm interesse em contribuir. As sequências genéticas não gozam desse tipo de proteção, de modo que as patentes são o único caminho para quem sente a necessidade de obter algum grau de controle sobre como uma descoberta é usada. Um mecanismo de autorização de patentes do tipo copyleft pode ser estabelecido, mas é menos prático e, em qualquer caso, o alto custo da obtenção de uma patente cria um obstáculo ao acesso inexistente no território de autorizações baseadas em direitos de propriedade intelectual. Piratas biológicos solitários que trabalham em garagens não vão colaborar com uma comunidade baseada no sistema de patentes.
Como consequência das diferenças entre os ambientes jurídicos, as tentativas de estabelecer sistemas semelhantes ao open source no campo da biotecnologia devem estabelecer seus acordos em condições diferentes daquelas usadas pela comunidade de software. Os BioBricks devem ser de domínio público; ele minuta do Acordo Público de BioBrick (um acordo de cooperação, não um mecanismo de gerenciamento de autorização) exige que os parceiros colaboradores façam "uma promessa irrevogável de não exercer quaisquer direitos de propriedade intelectual como um colaborador contra os usuários dos materiais contribuídos." Por outro lado, o BiOS é mais estruturado como um pool de patentes em que você precisa pagar uma taxa para se associar. Carlson não considera nenhuma dessas abordagens ideal, mas também reconhece que não pode ter uma ideia melhor.
Em última análise, o que pode ser necessário é um regime jurídico novo e específico para descobertas biológicas. Como Carlson aponta, nem patentes nem direitos de propriedade intelectual são expressamente mencionados na Constituição dos Estados Unidos; são criações legislativas. Talvez algum dia alguma câmara legislativa mais esclarecida do que a que nos governa hoje encontre uma forma de estimular o desenvolvimento de uma biotecnologia aberta que funcione em todos os níveis. Será interessante ver se o recente julgamento do Tribunal Federal de Primeira Instância (Tribunal Distrital dos EUA) que rejeita patentes genéticas levanta algumas idéias valiosas nessa direção.
Você não precisa ser um romancista especulativo para imaginar um mundo no qual a liberdade de usar, modificar e distribuir códigos biológicos é (pelo menos) tão importante quanto as outras liberdades aplicáveis a software hospedado em silício. Em todo caso, não parece que estamos construindo um mundo que contemple esse tipo de liberdade; nem mesmo temos uma boa ideia de como será o mundo. Aparentemente, na indústria de biotecnologia, faltam personalidades próprias para desempenhar o papel de Richard Stallmans, Linus Torvald e tantos outros que ajudaram a fazer o software livre funcionar.
fonte: https://lwn.net/Articles/381091/, tradução de Ricardo García Perez para Rebelión