Ontem comentamos a notícia de que Cinnar, uma distribuição baseada em Arch Linux com Canela como um ambiente de trabalho, Eu estava deixando isso garfo para mover para Shell GNOME. No artigo que sugeri Edição da comunidade Manjaro Cinnamon como um possível substituto para Cinnar para quem procura outra distribuição baseada em arco com Canela.
Bem, você pode esquecer essa recomendação porque Manjaro acaba de anunciar que esta edição está definitivamente cancelada. O anúncio disso é feito ironicamente durante o apresentação de Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, lançado ontem e que será a última produção com o garfo de Shell GNOME. Os motivos? O mesmo que aqueles de Cinnar: a incapacidade de manter um desktop de desenvolvimento tão lento quanto Canela em uma distro que está sempre tão atualizada quanto é Arch Linux. Com isso as duas únicas distros (até onde eu sei) baseadas em arco que eles ofereceram Canela pré-instalado como padrão.
GNOME 3.8: o verdadeiro culpado
O autor por trás da ruptura entre a área de trabalho criada por Linux Mint e as distros familiares arco não é outro senão o mesmo GNOME. A versão 3.8 A área de trabalho de Miguel de Icaza está atualmente nos repositórios de teste de Arch Linux e espera-se que comece a entrar no canal estável em alguns dias. O problema é que os meninos de GNOMEsempre tão polêmico Eles se esqueceram completamente da compatibilidade com versões anteriores do GNOME 3.8 com suas versões anteriores, então todos os pacotes que usam bibliotecas e APIs de versões antigas serão inutilizáveis. Este é o caso de Canela, que em sua versão atual 1.7 suporta apenas até GNOME 3.6.
O resultado será que GNOME 3.8 vem, qual bomba atômica irá destruir qualquer instalação ativa do Cinnamon no Arch Linux.
Canela e sua lenta evolução
Para tudo isso, a questão permanece: por que Canela está tão atrás do desenvolvimento de GNOME? Por que você ainda não suportou a versão 3.8? A resposta foi dada por ele mesmo Lefebvre Clement alguns dias atrás: porque para eles não é necessário. O Cinnamon não nasceu como um projeto independente do Linux Mint, desde o início foi concebido para ser o desktop daquela distro e nada mais. Se outras distros acabaram portando-o para seus próprios repositórios é porque decidiram fazê-lo, mas o Cinnamon não foi criado para isso.
E em hortelã não tem vontade de carregar Canela a GNOME 3.8 porque em seus repositórios, assim como os de toda a família Ubuntu, eles ainda estão com GNOME 3.6 e leva muito tempo para receber a nova versão. E com certeza quando finalmente chegar já terá sido lançado GNOME 4.0e assim por diante, sempre um passo para trás.
O fim do Cinnamon fora do Linux Mint?
Então, o que vai acontecer com Canela a partir de agora? Eu realmente não sei se existe alguma solução, mas o cenário imediato será que começará a desaparecer de todas as distros onde o GNOME 3.8 está chegando. O primeiro será o liberação de rolamento como arco (os pacotes de Canela ainda estão no AUR mas talvez eles logo sejam aposentados ou pelo menos marcados como desatualizados) e mais tarde semi-rolando e todos aqueles que procuram manter versões recentes dos pacotes em seus repositórios.
No final parece que quem quiser usar Canela como uma mesa, você terá que ficar Linux Mint e nas outras distros teremos uma opção a menos para escolher.
Via | Muito linux
Isso acontece com mesas com poucos mantenedores.
A bola de neve começa a ficar grande. Más notícias para o Cinnamon.
Corrijo o comentário, para usuários do Cinnamon.
Bem, como eles disseram antes, a canela é a unidade do linux mint
Eu já disse ontem
Edição Cinnamon Forever Alone….
e a pergunta de um milhão de dólares, para netbook qual será o desktop preferido? lxde e xfce não conseguem me convencer, openbox é melhor, mas sem dúvida cinnamond foi a ótima opção ... e mate vai cair da mesma forma?
O Xfce é um dos melhores que existe, assim como o lxde
Gnome e Kde podem ser um pouco pesados
Eu apoio, embora o Cinnamon também seja um pouco pesado e eu não o recomendaria para um usuário de netbook
A única coisa que não gosto no LXDE é o seu logotipo: S.
LXDE ou OpenBox são excelentes para netbooks.
Ainda não entendo porque as pessoas descartam o DE mais completo e polido que existe hoje, o KDE.
A sua modularidade permite que seja adaptado a PCs com poucos recursos (pelo menos com uma ISO de Manjaro net install consegui fazê-lo funcionar a uma velocidade muito boa num Acer One com 1 GB de RAM).
Além disso, se isso não for suficiente, você deve dar uma olhada no projeto KLyDE (oficial do KDE).
Você precisa dos tutoriais de customização do LXDE e do XFCE, você deve ver as mudanças feitas neles, procurá-los na internet, alguns parecem melhores que até mesmo no KDE.
Isso é algo que tem sido criticado por muitas pessoas e desenvolvedores, incluindo Clem Lefevbre: o GNOME muda as coisas entre as versões, cada lançamento é como um experimento e nos preocupamos com a compatibilidade com "aplicativos de terceiros". Os usuários do GNOME me dão licença, mas este projeto é uma merda.
No dia em que tiver que voltar ao Gtk, colocarei minha confiança no Xfce novamente. Além disso, gostaria de sugerir aos seus desenvolvedores que usem outras bibliotecas além da Gtk, talvez a E17 ou Qt.
KDE, a cada dia que passa eu te amo mais ... muito mais.
Esqueça sugerir outras livrarias. Eles não se divertem reescrevendo o Xfce do zero.
Eu concordo, você pode concordar ou discordar de certas decisões, mas o tempo provou que a Canonical estava certa sobre as loucuras do GNOME.
A Canonical visa criar uma área de trabalho cada vez mais independente do GNOME, e eu vejo por quê.
+1 Pelo que vejo Qt é o caminho ... U_U
+10000000000000000
Já disse e vou repetir:
O Gnome não está interessado em colaborar com os garfos que outros fazem da base do Gnome…. O Gnome tem outros planos para converter o ambiente em seu próprio sistema operacional chamado GnomeOS.
portanto, eles carregam um fluxo de trabalho e desenvolvimento RÁPIDO e não pretendem olhar para trás e esperar que os outros que estão fazendo garfos os alcancem, pois eles são os caras do Gnome.
Conclusão: se você quiser usar coisas GTK, use Gnome Shell e não seus garfos
O problema é que, por mais que o GNOME queira ter seu SO GNOME, muitos aplicativos Gtk não estão diretamente ligados a esse projeto. Além do mais, podemos dizer agora o que o GNOME tem:
- Rede
- Rhythmbox
- Nautilus
- Totem (não sei como se chama agora)
De qualquer forma, e o resto das aplicações que podem ser encontradas dentro do projeto que eu repito: Não são tantas, nem são as melhores ... Então, do que tratam? Se eles viram as costas para todos os aplicativos que existem ou não esperam ter compatibilidade com eles, eu os vejo muito, muito confusos.
Chama-se LOOL Video, não é uma piada xd
Bem, essa é a mesma merda com um nome diferente .. Eu continuo com SMPlayer / MPlayer, VLC e até Dragon Player ..
Qualquer jogador é melhor do que totem, e o jogador de dragão se você usar o phonon vlc ou xine funciona muito bem para mim. Embora eu atire gnome mplayer com mplayer2
É verdade, também não se preocupe, a maioria dos aplicativos ainda estão no Gtk2 e não pretendem passá-los para o Gtk3, aí temos por exemplo o grande Firefox.
o quão rápido é relativo, eles continuam dando uma versão a cada 6 meses https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (março, setembro) como ubuntu.
Que não queiram colaborar é outra questão (com tendência a não aceitar retrocompatibilidade, o adwaiata é visível), e não é só culpa do gnomo, é também dos garfos, do ponto de vista do produto não deve ser muito divertido que você modifique algumas bibliotecas (que é a possibilidade que você tem) e as promova como outro produto. Não rebato nenhum DE, mas é simples, todos criticaram e falaram vamos fazer outro fork, mas como já falei, se você quiser cheio terá que ver com todas as bibliotecas lá e por ter, se as pessoas virem Se ele o criticasse, ele teria se sentado ao lado dos desenvolvedores ativamente (pelo menos via e-mail), essa situação não teria ocorrido, e acima de tudo as pessoas na frente dos projetos são humanas e reagem como tal, sentimentos de acordo com o que que eles vêem no meio (mas descubra que pode haver ou não uma mão invisível atrás). Esperançosamente, no futuro, essa situação será revertida, mas para isso algumas coisas precisam mudar e algumas rivalidades vãs que foram fomentadas por alguns anos devem ser postas de lado.
Saudações.
Espero não ser mal interpretado, para instalar a unidade no arco tenho que escolher entre gnomo e unidade atualmente, mas é minha decisão, que não posso usar o gnomo 3.8 [gnome-instável] que está em teste, assim como não posso usar o xorg 1.14 (também em teste), é minha decisão
Para isso, eles mudam para o modelo proprietário e é isso ...
Este GNOME e seus garfos já clamam aos céus. Vá em frente e dane-se o GNOME; se LXDE, XFCE e KDE estão lá, eles são ambientes em condições que não são mais confusas e oferecem a você uma ferramenta de trabalho real. Realmente, este GNOME e seus garfos já beiram o ridículo.
Eu gostei do gnome 2 e não gosto do Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE ou Unity
E como você não usa fosco, a experiência é 95% daquela do gnome 2. Todos os tutoriais do gnome 2 me serviram em fosco quando o usei.
vamos ver, as coisas como estão, o que você sente falta é COMPIZ, ponto final, então não vamos confundir as coisas. Ninguém usou o GNOME 2 sem o compiz; ou eu estou errado? é disso que você sente falta
Espero que seja realmente isso e a possibilidade de editar as barras porque senão eu não entendo. GNOME2 era simplesmente uma merda ...
Eu acho que você acertou o prego na cabeça com o comentário, eu sinto falta do compiz 🙁
Até o gnome já é uma merda, desde que o gnomeshell foi implementado; para PCs de baixo custo (como o meu) é uma merda! Realmente não funciona, estou dando uma chance ao LXDE e ao XFCE
A VERDADE !!!!! Nunca gostei de canela, continuo com o Mate que está muito bem e com o Manjaro 🙂
O Gnome tornou-se o rompedor de relacionamento por excelência desde o lançamento do Gnome 3.
Não acho que seja culpa do Cinnamon estar "atrasado", porque se fizéssemos uma comparação, culparíamos o Debian por muitas compatibilidades (vejo uma batida se aproximando haha).
Eliminar a compatibilidade com as versões anteriores é acreditar que todos estão morrendo de vontade de usá-lo e que são eles que mandam no mundo dos desktops.
Eu prefiro o MATE, é legal, leve e está no caminho certo, eu acho.
[Elav prepara o bastão da mãe]
Não sei mano, acho que a culpa é dos dois, LM deve ter pensado nisso antes de se aventurar em águas profundas e turbulentas. Um exemplo disso é que o Cinnamon não funciona sem depender do Nemo ou que não tiveram mão-de-obra para fazer um projecto desta dimensão. Por outro lado, LM fez a aposta errada, ele deixou LMDE de lado para o Canela ... "Estou procurando migalhas em vez de pão integral." #Falha épica.
Agora LM deve ter cuidado, Mate é seu segundo grande cavalo de batalha, quão lucrativo ele é? Não penso muito, em nenhum momento o projeto estagna e o LM dá em nada. Os dias da canela estão contados, o que LM será sem as joias da coroa? Mais uma distro com arte diferente? Quão contraditório, de se tornar o número 1 em Distrowatch a correr o risco de terminar como uma coisa boa que poderia ser e nunca será? Os erros são pagos e o LM será muito caro para os pratos quebrados ...
Mano, também te falei aqui:
Alguém tem dúvidas de que o LM é uma distro que é exagero tê-lo naquele local?
Sério, é uma distro que nem tem seus próprios repositórios, um ubuntu leech (nesse sentido) ...
Não vejo por que manter uma distribuição especial com canela, se leva 2 minutos para adicionar essa casca ao manjaro
🙂 https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Vou acabar por colocar uma nota em todos os meus artigos que diz: "Miguel, se não te incomodar, por favor, leia o artigo inteiro antes de comentar, obrigado." E terei que colocá-lo dentro do mesmo título, senão você não o verá. 😀
hahahahahahaha
Já li vários palhaços que dizem que a Canela vai desaparecer.
Quem fala assim é quem vende fumo.
O mesmo diz alguns da UNIDADE «» »Que vai desaparecer« », parar o comportamento infantil e crescer.
Parecem algumas velhas do bairro falando mal do vizinho e desejando o pior porque sim.
Haber, se em vez de ficarem conversando o dia inteiro ajudem com código para projetos de software livre.
No que diz respeito ao GNOME é um navio sem leme, um dia o GNOME queria matar o Gnome Classic e outro dia eles dizem outra coisa e o tiram da caixa morta.
O GNOME não tem uma ideia fixa para o futuro, que forneça soluções para desenvolvedores, parece que fez todo o possível para atrapalhar a vida de outros desenvolvedores.
[Escrito no Windows por motivos de trabalho]
Eu uso o Debian e não sou contra esse fork, exceto pelo atraso que este ambiente de desktop tem. Além do mais, eu prefiro MATE àquela pseudo interface KDE.
Quanto ao GNOME 3, decidi substituí-lo pelo MATE quando o Debian 7 (Wheezy) for lançado, já que ele resgata a experiência agradável que o GNOME 2 me deixou e também, me sinto cada vez mais confortável com uma interface tão versátil e leve como GNOME 2 e XFCE (embora o KDE seja quase tão pesado quanto a interface do Windows, mas o supera quando se trata de estabilidade).
De qualquer forma, oro para que o MATE seja oficialmente incluído no Debian estável e que ele realmente traga de volta o que o GNOME esqueceu. Por enquanto, vou continuar com a atualização 7 do Debian Squeeze.
O Cinnamon deveria parar de depender do Mint, aquela distro baseada no Cinnamon em um Arch parecia uma boa ideia para mim. Mas software não é tudo e é preciso lembrar que em tudo existe uma essência e o importante é a comunidade.
Obviamente, eles acabaram de matar Cinnarch e, naturalmente, terá outro nome.
Eu acho que no final essa distribuição encontrará soluções e fará extensões bacanas para o gnome 3.
Embora distros como Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra atraiam minha atenção, acho que no final tudo é mais complexo do que deveria ser. Prefiro manter tudo simples. É T ...
Estupendo!
Bem, parece-me uma má notícia, desde que o gnomo 2 Cinammon nos deixou, tem sido o ambiente com o qual me sinto mais confortável. Eu amo o Kde como um desktop global, mas ele me deixa estressado no longo prazo. Gosto do Xfce, mas não me sinto muito confortável. LXDE ou iluminação parece-me verde. E o shell Unity ou Gnome é simplesmente impossível para mim trabalhar. De qualquer forma, suponho que terei muitos detratores, mas gosto de Cinammon e espero que tenha um futuro melhor do que o que eles prevêem.
Acho que o Gnome morreu quando saltou para a versão 3. Desde então, foi pego de surpresa, tomando decisões incompreensíveis, movido sob o pretexto de inovação, mas eles só alcançaram um ambiente estranho, tudo menos intuitivo e configurável. E essa atitude (de não apoiar versões anteriores, e da qual eu desconhecia), acho que foi a gota d'água que quebrou as costas do camelo. Constitui uma traição ao usuário.
O que aconteceu Canela? Você era legal antes.
[Escrito no Windows por motivos de trabalho].
Eu me pergunto de que adianta fazer um fork de um ambiente que está em dia e sendo atualizado? Enquanto o Gnome ainda está em pleno desenvolvimento, o que você precisa fazer então? Atrasar esse desenvolvimento para deixar o garfo feliz? Posso imaginar um encontro entre os criadores de um e do outro: - Canela: «ei, Gnome, não evolues ainda porque senão não posso avançar»; - Gnomo: «Bem, Canela, tudo bem, não estou avançando, você pode demorar para se consertar»….
As experiências que ocorrem no Cinnamon e no Gnome Shell são diferentes, pois este fork tem a sua razão de ser, oferecendo um desktop tradicional com novas tecnologias.
Agora, parece que o problema é que a compatibilidade da API do GTK 3.6 com o GTK 3.8 está quebrada, algo que não deveria acontecer, já que não só o GNOME usa GTK, mas existem muitos projetos GNOME independentes que também os usam. Concordo que o GNOME não precisa esperar pelos outros, mas não acho que haja necessidade de quebrar a API a cada versão (cuidado, não sou programador nem nada, isso é só do meu ponto de vista).
+1 Isso é o que quero dizer.
@cookie e elav: Acho que os dois estão errados. Não é uma boa ideia bifurcar algo que está evoluindo. Se você quiser fazer um fork do Cinnamon para que funcione em todas as distribuições, é um erro gigantesco e, portanto, há distros que o estão abandonando. Um garfo mais inteligente é Mate, por exemplo, que foi feito para trazer de volta o Gnome 2.x quase "enterrado".
Voltamos à mesma coisa, é mesmo necessário quebrar a API para evoluir? E se for assim, o GNOME pode realmente ser considerado um projeto estável (quero dizer, estabilidade em sua organização como um projeto)? Como você acha que alguém vai programar usando as bibliotecas GTK 3 se a compatibilidade for interrompida com cada versão ?
Outra coisa, Clem disse que Cinnamon NÃO é um projeto LM independente (no post tem um link no qual isso é citado, caso você queira ler), ou seja, não se destina a funcionar em todas as distribuições como você fala .
@cookie: «… Clem disse que Cinnamon NÃO é um projeto LM separado…»
Com isso, toda a discussão sobre garfo ou sem garfo é totalmente inútil, e, como eles disseram por aí, no final Canela é para LM o que Unidade para o Ubuntu, e se não for independente do que Clem diz, então o resto distros fazem muito bem em não integrá-lo em seus desktops. E então eles criticam o Gnome? Quando seu shell funciona em todos os outros?
E aqui entramos em um loop novamente, se bifurca ou não. Ou seja, como disse no início, uma discussão sem sentido, e que o Clem se apresenta ao Canela onde mais lhe cabe….
É como se você dissesse "Canela é para LM o que Unidade para Ubuntu", portanto, esse fork do GNOME Shell faz sentido, desde que esteja dentro do Mint. Esta era a resposta que eu queria dar à sua pergunta:
«… De que adianta fazer bifurcação de um ambiente que está em dia e em atualização? ..»
Oh, a propósito, eu não odeio o GNOME, ele realmente chama minha atenção; e não fiquei muito satisfeito por eles incluírem o Cinnamon em outras distros para este tipo de problema.
Saudações.
Ok, agora se concordarmos, falei com a cabeça nas outras distros. Ei, e pensar que parte da equipe do Fedora estava pensando em colocar o Cinnamon como padrão, embora se conseguissem fazer funcionar bem, a equipe do Clem teria que conseguir um número para fazer algumas aulas ...
Eu acho seu comentário abaixo muito bobo.
«» »E pensar que parte da equipa do Fedora estava a considerar colocar o Cinnamon por defeito, embora se conseguissem fazê-lo funcionar bem, a equipa do Clem teria de arranjar um número para fazer algumas aulas ...« »»
Tipo assim tão bobo.
Se os desenvolvedores do Fedora implementam CINNAMON no Fedora, é porque eles gostam.
A ideia do CINNAMON nasceu no Linux Mint.
Porque de outra forma os programadores do Fedora teriam desenvolvido um fork do tipo CINNAMON há muito tempo, o que não aconteceu.
«Não é outro senão o próprio GNOME. Versão 3.8 do desktop de Miguel de Icaza », é verdade que esse cara, a vanguarda da fragmentação no ambiente desktop, me acerta como um chute na bola, independente do sistema operacional que usa e / ou ou a bobagem que ele libera de sua boca de sapo, mas a partir daí culpá-lo pelos males do Gnome 3.8 com a mera menção de seu nome para jogar merda nele não é aceitável. Vicent seria um candidato muito mais adequado para este truño colocado na frente do leque. Se estou errado e sua menção foi para lhe dar crédito, então você está prestando um péssimo serviço a Federico Mena.
Por outro lado, isso era algo que podia ser visto chegando, com um desktop de uma distro, que a única coisa que ela soube fazer bem (não estou dizendo que foi a única coisa que fez), é aproveitar o trabalho de outros (ubuntu, debian, gnomo).
Parece que toda a culpa é do Gnome por quebrar suas ápis, e não da visoñez dos desenvolvedores que usaram este ambiente em desenvolvimento ativo como base para seus (egos inflados e acessos de raiva caprichosos são duas espécies que são muito abundantes pelos mundos do software livre).
Reflexão final: Ainda é curioso que as duas últimas entradas sobre canela neste blog venham com um ligeiro atraso às 2 horas que saiu em muito Linux, ambas são do mesmo autor e as ideias expressas nas duas não diferem muito das aqueles derramados nos artigos originais. De que fontes bebe El de la Fuente?
Não vejo conspirações onde não há nenhuma, eu disse "Desktop de Miguel de Icaza" simplesmente para não ter que dizer GNOME novamente e torná-lo redundante, assim como disse "desktop criado pelo Linux Mint" para não dizer Canela, ou "o Distros da família Arch »para não dizer Cinnarch e Manjaro. E se optei por citar Icaza foi porque ele é o mais conhecido dos fundadores e qualquer leitor saberia do que ele está falando, NADA MAIS.
Quanto às minhas fontes, você pode vê-las no final dos artigos, não são nenhum mistério. Fiquei sabendo das notícias anteriores lendo Somos Linuxeros; na verdade, não vi o artigo do MuyLinux antes de publicar o meu (sou assinante, mas não entrei no Google Reader o dia todo). E descobri essa notícia lendo MuyLinux e citei corretamente.
Não vejo como os artigos não poderiam ser semelhantes se comentássemos os mesmos eventos. Porém, se você ler os comentários do artigo anterior, verá que já havíamos expressado várias das ideias apresentadas neste artigo e pareceu uma boa ideia sintetizá-las para complementar o tópico.
Gnome é o REI .. Se outros não querem te seguir, faça as coisas do seu jeito Desde quando o problema é gnomo, quando na realidade são as cópias modificadas que não podem acompanhá-lo.
Que os mortos ficam sozinhos ...
Bem, se quisermos fazer uso do Cinnamon, olhemos para o Linux Mint, senão nos resignemos com as alternativas atuais.
Enfim, não sei a verdade porque ao invés de fazer uma "união" todos esses desenvolvedores acabam fazendo cada um projetos e bifurcações um do outro e é por isso que na minha opinião há tanta fragmentação ..
Até agora, o único projeto que vejo unificado, completo e não completamente é o KDE.
Mas eu prefiro um ambiente minimalista como o LXDE ou uma distro asii como o Crunchbang 😀
Saudações!
Por isto: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Para terminar logo, colaborar com o GNOME é impossível. Eles fazem o que querem, não ouvem opiniões e até mesmo contribuições de código não são bem-vindas.
Eu concordo que eles não deveriam ser forks mas apenas porque existem tantas mesas melhores e não há necessidade de perder tempo com elas. O GNOME já foi bom, mas hoje não passa de lixo.
Que um ambiente de que não gostes, Manuel, não quer dizer que seja lixo, és muito pouco objetivo. Tem suas falhas, é verdade, mas a partir daí até o lixo o caminho é longo. Eu poderia dizer o mesmo sobre o KDE porque não é o meu favorito, e não porque, como todo mundo, ele tem seus prós e contras. O seu não é mais sério.
lembranças
Tem 0 de usabilidade, as APIs quebram a cada atualização, continuam tirando opções e a maneira como o projeto está sendo tratado é uma merda. Isso está sendo uma besteira para mim.
Observe que estou me referindo especificamente ao GNOME 3 e seu odioso Shell. Isso não inclui GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort, etc.
Esque também considera a distro que você usa, um projeto que provavelmente ainda não encontra uma identidade clara e é para jovens, usá-lo em uma distro como o Arch é um risco. Horita esse projeto é uma adolescente e está meio rebelde, mas quando chegar à idade adulta provavelmente será outra coisa.
Se você quiser que funcione bem, mude para uma distribuição como o Debian. Que talvez você tenha.
Com docks, widgets, teclas especiais e extensões, você pode ter um novo modelo de área de trabalho funcional no gnome 3.
E bem, o gnome 3 tem uma abordagem minimalista, talvez você não queira adaptar suas estruturas mentais a isso ou não é eficaz para você.
O índice de usabilidade é bastante subjetivo, prova disso é que muitos de nós o usamos e à vontade. Como @lawliet lhe disse, talvez deva depender da distribuição usada, embora o Gnome-shell tenha a mesma face e funcionalidade em todos.
E para este que vem colocar o sentimentalismo em tudo ... de onde eles o tiraram?
Concordo com vc manuel ..
Alguém sabe o motivo pelo qual Alan Mcrae fez um comentário que muitos consideram ruim em relação a Manjaro?
Aliás, qualquer projeto baseado em Gnome estará, na minha opinião, destinado a se perder em um futuro não muito distante e ainda mais agora devido a tantas mudanças naquele ambiente.
Thanks!
Alguém que me explique porque acho a Canela linda. Agora, se não houver um grupo de desenvolvimento estável por trás disso, as coisas estão indo mal.
Distribuições como o Archlinux e seus derivados usam o desktop GNOME mais recente, eles agora estão no GNOME 3.8.
Programadores GNOME e GTK (bibliotecas usadas para criar GNOME) modificam a API Gtk, não dando a outros desenvolvedores tempo para adaptar seus Forks e aplicativos ao GNOME.
Os líderes do projeto GNOME não se dão bem com outros programadores do FORK como CINNAMON e não aceitam as idéias de outros programadores. Eles sofrem mudanças radicais que não permitem a adaptação de outros Forks e aplicativos ao novo GNOME.
Por exemplo, o GNOME está na versão GNOME 3.8 e usa as bibliotecas Gtlk 3.8. Considerando que o Cinnamon está programado para funcionar no GNOME 3.6 e não pode ser executado no GNOME 3.8
Já que o projeto GNOME faz mudanças radicais na API GTK e no desktop.
E não leva tempo para outra bifurcação e desenvolvedores se adaptarem, você tem que se adaptar à nova API e isso leva tempo.
É por isso que CINNAMON não estará no Cinnarch que usa GNOME 3.8
que não é compatível com CINNAMON 1.6 /1.8 (que funciona bem no GNOME 3.6).
Canela não estará em cinnarca, porque como canela é baseado em ubuntu e ubuntu não terá gnome 3.8 em 13.04, exceto pelo ppa, eles não estão interessados em portá-lo, mas seria, nada mais.
A solução para o Mint é voltar à ideia original: adotar o Gnome Shell e "melhorá-lo" com uma extensão "canela"…. não é tão complicado de manter.
Não vejo que o povo gnomo se importe muito com o que a comunidade diz.
Quando estavam desenvolvendo o gnomo 3, muitas pessoas se opuseram, porque consideravam uma mudança radical em relação ao gnomo 2 de uma vida, e mesmo assim, decidiram fazer como queriam, além do que muitos de seus usuários pensavam, e acabaram fazendo aquele mamarracho projetado para tablets, não para desktops.
Ninguém concordou que eles removeram a visão de lista compacta do nautilus, já que era MUITO usado, mas, independentemente do que a comunidade disse, eles removeram esta funcionalidade do Nautilus, que eles não deixaram de cortar cada vez mais torná-lo cada vez mais INUSÁVEL.
Gnome 2, um clássico, prático, simples, produtivo, projetado para desktops.
Gnome 3, um idiota.
Bem, eu não vejo a unidade como um grande desktop projetado para computadores, realmente, para mim a abordagem básica para pc's é kde e xcfe, outros, usar entre a unidade e a gnome shell é uma questão de gosto pessoal.
Nunca chove do agrado de todos. Eu me adaptei ao Gnome Shell e não mudo mais por nada. Me cai muito bem: um desktop bacana, de evolução rápida, sério (sem as besteiras do "compiz") e com a garantia de uma boa comunidade por trás dele.
E que fim terá o MATE como outro fork do gnomo….
1.- Gnome não é a mesa de Icaza, pelo menos não 3, porque quando ele saiu do projeto demorou muito para que se tornasse o caminho que ele tomou.
2.- O Gnome não tem culpa de nada, por menor que seja a retrocompatibilidade que possa ter, essa é a sua briga e se baseia nos objetivos que delineou para o que conheceremos como GnomeOS. Porque isso é tão estúpido quanto dizer que o Debian deve pensar sobre o que o Ubuntu, Snowlinux e suas dezenas de outras filhas farão com base em seu sistema.
Olá, sou novo no Linux, gostaria de saber que distribuição Linux é essa da imagem.
ou como deixar meu linux exatamente igual ..