O desenvolvimento de Chakra não para, e nem Tribo, seu instalador. Depois de um ótimo trabalho preparando tudo para o lançamento da ISO «Benz»Em homenagem ao engenheiro alemão que continha KDE 4.10SC, Agora que se fez algo que já era pedido há muito tempo, hoje foi lançada uma ISO para fazer um Chakra netinstall, que descobri através do seu site oficial .
Porém, por se tratar de uma mudança importante no meio de instalação e por mais que os desenvolvedores tenham feito seus próprios testes, todos são solicitados a ajudar para encontrar possíveis erros na nova ISO, portanto seu uso não é recomendado para equipes de produção. Recomenda-se também seguir as recomendações do wiki para os testes.
Existem duas maneiras de usar o netinstall, por meio da nova mídia de instalação aqui:
Ou pode ser feito a partir de um ISO atual «Benz«, Mas instalando o último Tribo no modo ao vivo assim:
$ sudo pacman -U http://chakra-project.org/repo/testing/x86_64/tribe-2013.02.17-1-x86_64.pkg.tar.xz
Pouco a pouco Chakra Está consolidando seu lugar, não só por equacionar características, mas também por fornecer novas ferramentas como aconteceu com a ferramenta de configuração de aplicativos GTK usado em Chakra que agora faz parte de KDE4.10.
Sem dúvida, um futuro brilhante está à vista para esta distribuição, que dará um grande salto quando for finalmente lançada. Akabei e pode se tornar completamente independente de pacman (mesmo que a versão Arch não seja mais suportada, pois há diferenças significativas).
É uma ótima distro, já a tenho há semanas, e a verdade é que estou muito confortável com ela, tanto que era um usuário Gtk e agora no kde me sinto muito confortável.
lembranças
Ótima notícia, embora eu ache que não a use, pois não tenho intenção de mudar meu chakra xD
Regras do Chakra !!! Estou com o Chakra há quase dois anos e está melhorando a cada dia. a última atualização, liderada por Dharma e Caledonia, parece e funciona muito bem. No início, a questão da ausência de aplicativos GTK e Gnome parecia uma grande desvantagem, mas isso foi deixado para trás, graças aos pacotes. Além disso, não consigo imaginar mudar para outro ambiente: o Amarok parece insubstituível.
Estou com o Chakra há um ano e confirmo que ele melhora continuamente e gosto do amarok, mas substituí-o pela clementina há muito tempo 😀
Não consegui me acostumar com Clementine, e não porque ela seja má jogadora.
Engraçado, acontece ao contrário comigo, nunca consegui me acostumar com o Amarok. então eu uso o Clementine no Xubuntu e no Chakra.
É verdade, sou (ou era) fã do Amarok mas há algum tempo substituí-o por Clementine; O Amarok segue a postura de intransigência de seus desenvolvedores, onde basicamente qualquer recurso proposto é irrelevante ou idiota - veja os fóruns - e parece que foi feito para ser _extremamente limpo_ para usuários novatos.
O Clementine parece um jogador feito pela comunidade de hackers do KDE para a comunidade de hackers do KDE, tem toneladas de opções excelentes, é mais leve e rápido que o Amarok e funciona muito bem!
Cada dia melhor e com mais ferramentas próprias.
Excelente para Chakra
Parece-me uma distribuição muito boa, (já experimentei quando tinha o 32 e recentemente 64) o que não me resolve é o problema das aplicações em GTK que se resolvem (a grande maioria) com bundles; mas existem outras aplicações que não estão nos repositórios e sim nos do Kubuntu, Mint e Netrunner se forem encontrados e por outro lado não encontrei um bom manual em espanhol que me ensine a usar o terminal e seus comandos, porque estou tão acostumado a "apt-get ... etc ..." que tenho dificuldade em entender o pacman.
Pessoalmente, eu quero usá-lo no meu laptop Samsung RV408 FreeDOS, mas aquelas pequenas coisas que eu menciono (samsung-tools; freefilesync; E gerenciador de PPA; Seamonkey) não me deixaram me livrar do Kubuntu 12.10, se alguém me ajudar ... Eu vai ser outro usuário Chakra.
Esclareço que não compilo, meus conhecimentos em Linux adquiri online e minha profissão é medicina; Mas Linux é o meu hobby e os programas médicos que usei no Windows já acomodei quase todos no Linux e os que não, porque com o VirtualBox uso até encontrar uma forma de tê-los para Linux.
Ghermain, se você realmente quiser experimentar o Chakra, posso dizer que, dos programas que você mencionou, samsung-tools e freefilesync estão no repositório CCR, enquanto Seamonkey está no AUR e você pode tentar portar quando eles consertarem a bagunça do hack ( A própria CCR não permite a adição de novos pacotes). E o PPA Manager nem mesmo é para o Arch, é um programa específico para distros que usam PPAs como o Ubuntu e seus derivados.
Em relação ao uso do pacman, acredito firmemente que não existe um manual melhor do que o da wiki do Arch:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Espa%C3%B1ol)
De qualquer forma, como já comentamos várias vezes no blog, nem todas as distros são para todos os usuários ou para todas as equipes. É uma questão de tentar e escolher. Com isso quero dizer que se você precisa de certas ferramentas e para instalá-las no Chakra terá que complicar muito a sua vida, pois não faz sentido usar esta distro com tantas opções boas disponíveis, como você bem sabe. Felicidades!
Vou esperar uns dois meses que tenho que viajar para o exterior e lá (que é bem mais barato) compro um HD com uma capacidade maior que a que tenho agora e depois deixo a distribuição que estou usando como primária (Kubuntu 12.10 ) e eu instalo como o segundo Chakra para ir testar e se eu conseguir fazer amizade com ela então a deixo como a principal, e obrigado pelo link do pacman, vou estudá-lo.
Tribe é uma tortura, de longe o pior instalador gráfico para GNU + Linux.
Tiremos o chapéu para o Ubiquity, o instalador do Ubuntu, é simplesmente maravilhoso: eu uso computadores desde a era dos 8 bits e o instalador do Ubuntu é o primeiro instalador para um sistema operacional que é basicamente perfeito.
Não é tão ruim para mim, parece bastante compreensível e utilizável, mas obviamente há muitas coisas para melhorar, como suporte LVM e outros.
Olha que ami é a que mais gosto e a única que não me deu problemas 🙂
Isso vaaaaa, Tribo é muito bom, a única coisa que não tem é um particionador, mas de resto, vejo que é super fácil e compreensível.
Pandev usa o KDE Partition Manager 🙂
Portanto, não tem, faz uso de um programa externo, que por sinal, é muito ruim.
Bom, sinceramente parabéns a todos que usam chakra, mas tudo que chakra está fazendo me parece uma má ideia, não percebi até que o criador do compix comentou, quem usa linux e gosta dele presume que um de seus benefícios é a fragmentação mas não seria melhor trabalhar todos na mesma coisa e jogar tudo ao mesmo tempo em vez de 20 coisas semelhantes? Aqueles que estão fazendo essas notícias para o Chakra e todas as mudanças para o KDE, por que não fazem os pacotes e os colocam no AUR? Da mesma forma, mais pessoas colaborariam, mais pessoas poderiam tentar ... etc, etc. Eu, por exemplo, quero usar Dharma, mas não sei se vou encontrar através do AUR ou terei que irritar, imagino que será, mas porque alguém terá tirado do Chakra e ele terá trazido o Arch e no final existem 2 lugares onde ele tem que trabalhar e manter ... Acho que este deve ser outro ponto para melhorar no Linux
1ª WTF é Dharma?
2ª Em vez de "irritá-lo" e fazer uma birra caprichosa de garotinha, apreciei o que você tem e você vai investigar como portar a porra do Dharma - seja ele qual for - para a plataforma / distribuição que você usa e torná-lo acessível a outros usuários, ELES FAZEM OUTROS USUÁRIOS COM O SOFTWARE QUE VOCÊ OBTEVE PASTA E PRONTO PARA DIGESTAR.
Você não tem a porra de ideia do que ele está falando, você tentou usar o Windows 95?
Dharma é a nova arte do Chakra que inclui a nova versão do Caledonia (o tema de plasma) e o tema para KDM e Ksplash junto com um esquema de cores.
Muito obrigado!
Se você gosta tanto do Dharma, você pode instalar tudo o que nomeia dos próprios repositórios ou do KDE-Look.org.
Não é grande coisa.
eles não podem. Dharma não pode ser instalado a partir do KDE Look. O autor disse que o projetou especificamente para o Chakra e ele só vem com o Chakra.
@ x11tete11x
Portanto, é tão difícil quanto instalar o Chakra (por exemplo em um MV) e 'remover' as partes que nos interessam.
Afinal GNU + Linux é o Frankenstein dos sistemas operacionais, ou não !?
Vamos por partes, o argumento da fragmentação já foi comentado mil vezes, e para além dos bons motivos da fragmentação: porque desenvolve a competição (e portanto produz melhorias), porque permite ter opções diferentes, etc., o principal inconveniente (se pode ser chamado assim, porque na realidade não é uma coisa ruim) é que você não pode forçar alguém que está fazendo isso por vontade própria e porque acha interessante trabalhar em algo que não quer, simples.
Com relação a, AUR é um repositório de usuário e seria limitado, embora eu suponha que alguns usuários já tenham carregado esse tipo de coisa lá), mas é que tudo o que qualquer distro ou projeto de software livre desenvolve está disponível, você pode baixe o código fonte e compile você mesmo, o mesmo acontece com Dharma, Malcer licencia seus trabalhos com CC e caledonia e o tema para grub, o tema KDM e o Ksplash podem ser baixados e instalados. E, finalmente, para lembrá-lo de que, embora Chakra tenha se originado no Arch, eles agora são duas distribuições muito diferentes, então os dois sites a serem mantidos são irrelevantes.
Bem, eu digo a vocês que Malcer (o criador do Dharma) não quer que seu trabalho seja modificado, portanto ele o colocou sob uma licença Licença Creative Commons Atribuição-Sem Obras Derivadas 3.0 que permite divulgar, desde que diga:
Como diria um amigo espanhol: Jogue seus ovos .. Em primeiro lugar, não entendo como um trabalho feito para um Ambiente de Trabalho Livre e que roda em uma Distribuição GNU / Linux tem essa licença. Mas, finalmente, você tem que respeitar o trabalho dos outros ..
Não há como obter o Dharma se você não usar o Chakra, embora, como sempre, não haja nada impossível nesta vida. O que fiz foi procurar os pacotes nos repositórios do Chakra, baixá-los, descompactá-los e colocá-los em seus respectivos locais. Se você estiver interessado em fazer o download:
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-ksplash-themes-dharma-1.5-1-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-plasma-themes-caledonia-1.3-3-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-kdm-themes-dharma-1.5-3-any.pkg.tar.xz
😉
Chakra não me parece ruim, é uma distro que aposta no KDE, sério, não para acertar Kubuntu, Netrunner, fedora com KDE ou X distro com KDE, exceto Gentoo, afinal os outros usam gtk e qt, Chakra tem o peculiaridade que todos os pacotes são compilados sem suporte para gtk e gnome, isso os torna mais leves em comparação com outras distros e não bagunça o sistema com dependências gtk, é lógico que eles tenham um CCR porque no AUR as coisas que existem não controlam isso os pacotes que fazem upload são livres de gtk e gnome, já que o Arch não está vinculado a um único ambiente de desktop, então não vejo mal o que o chakra faz, eles estão conseguindo coisas muito interessantes como o networkmanager e o libreoffice que os tirou de todo gtk dependencies .. é mais agora que eles estão tentando dar duro ao «system-printer-config» para remover todas as dependências gtk
Você conhece alguma configuração ou pós-instalação do Chakra? Recentemente, comecei a testar esta distro e achei seu wiki muito útil, mas sou muito novo nas distribuições do KDE.
P.S. Eu encontrei neste ótimo lugar algo parecido com o que eu estava perguntando, em um verbete do Perseus, que é de muitos meses atrás, imagino que ainda seja bastante atual, certo?
https://blog.desdelinux.net/how-to-post-instalacion-de-chakra-linux/
Bem, em geral, eu diria que muita coisa já aconteceu debaixo do rio, por exemplo: o pacote chakra-essentials há muito deixou de existir, o ccr agora vem por padrão, cups e a configuração de impressão (incluindo hplip) também , não há muitas coisas que você precisa configurar com uma instalação limpa do chakra, exceto talvez as configurações de fonte.
Eu já quero ver o gerenciador de pacotes concluído, porque ainda existem alguns pacotes de arquivos para compilar ou usar no Chakra como o ubuntuone
Devido a problemas com meu trabalho, tive que voltar ao Windows porque nada de
Eu fiz com o LibreOffice e funcionou bem para mim quando usado em uma máquina não Linux
e não consegui alguns programas Linux que tornaram minhas tarefas mais fáceis
como no Windows.
Dou conferências, workshops, cursos e vocês não podem imaginar o que me custou quando
meus arquivos foram impressos ou colocados em uma máquina não Linux para alguns
apresentação, eu estava confortável com o Kubuntu, (mas se eu não funcionar não sobreviverei),
em seguida, colocar W7 ...; então deixe uma partição para testar o chakra, mas
agora acho (e noto isso em várias distros) que os navegadores não
funcionam bem com um kernel acima de 3.5.7.2
Todo o sistema funciona bem, exceto para o Opera no caso do Chakra, uma vez que
Embora o navegador abra e mostre as páginas, ele não navega entre os submenus,
Ele continua girando e me diz: Não é possível conectar ao servidor.
Eu uso o Opera Sync e ele não me sincroniza, sempre diz que o servidor
não responde, mas se eu voltar para um kernel abaixo de 3.5.7.2 eles funcionam
perfeito.
O que posso fazer para que o Chakra-Benz que o kernel 3.7.6.2 traz para corrigir isso
Eu falhei e posso ver meus emails e páginas?
NOTA: Tive que abrir o Windows para colocar o comentário porque nem Rekonq
permite (apaga) e o Opera descarta este ERRO: ele tentou acessar o endereço
https://blog.desdelinux.net/wp-comments-post.php, que não está disponível em
o momento. Certifique-se de que o endereço da web (URL) está correto
escrito e tente recarregar a página.
Isso só acontece comigo se eu usar um kernel maior que 3.5.7.2 independente da distribuição, o equipamento é um Samsung RV408 com 6GB de RAM e não há firewall instalado.
Olá a todos que leram e comentaram este artigo, tenho uma declaração a fazer: I AM AN IDIOT.
Há algumas semanas comecei a busca por uma distribuição na linha do Arch Linux (a distro pela qual me apaixonei há cerca de 5 anos e usei até recentemente) para realizar a migração dos meus computadores pessoais.
Arch me deu muito no tempo em que o usei, mas algumas mudanças recentes em minha vida significam que embora eu nunca tenha deixado o mundo da administração de sistemas, agora tenho outras ocupações para me dedicar.
Em tal contexto e embora, como mencionei, vou continuar a manter meus próprios servidores e acessar meus sistemas hoje, não tenho mais tempo para me dedicar à montagem artesanal de minha distribuição como costumava ter no passado.
Agora, migrar para uma distribuição que atenda às características que detalho abaixo não é trivial, pelo menos para quem esteve profundamente envolvido com administração de sistemas e infraestrutura de TI em geral, muito menos depois de ter conhecido muitos paradigmas GNU + Linux e finalmente ter encontrado algo tão magnífico quanto o Arch Linux.
Basicamente, eu estava procurando migrar uma distribuição OOTB com bom suporte periférico, lançamento contínuo, se possível com base no KDE SC (embora não fosse um requisito absolutamente necessário, já que eu sempre poderia adicionar os aplicativos de que você precisa, se você realmente precisar deles: o digiKam vem a meu ver), que embora fosse OOTB, não tinha instalado absolutamente tudo que poderia precisar em 1000 vidas, que se possível era mainstream, o que simplificaria a busca de soluções para problemas e me permitiria encontrar todo o software que eu poderia precisar e que, finalmente, não era um Leviathan e que dentro de seu OOTB era o mais leve, flexível e rápido possível. E é claro que funcionaria bem no HW do meu laptop e, se possível, nos outros computadores não servidores.
Resumindo, eu precisava de uma distribuição com estas características:
1. OOTB (pronto para uso)
2. Lançamento contínuo: em 2013, é um absurdo usar uma distribuição GNU + Linux de outro tipo, tanto para desktops / laptops / estações de trabalho e servidores. Na área de desktops / laptops, é estúpido ter que esperar 6 ou mais meses até que a distribuição seja atualizada repentinamente e nos permita acessar versões mais novas dos aplicativos que usamos diariamente quando podemos atualizar no resto do distribuições e plataformas disse aplicativos sem nenhum problema. No domínio dos servidores, é muito útil ter a possibilidade de utilizar novas tecnologias e atualizar as existentes para aceder a novas funcionalidades, não apenas patches de segurança.
3. Que atenda, pelo menos em boa parte, aos princípios estabelecidos nas
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way y
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_v2.0 .
4. Flexível, rápido, leve, sempre que possível com um certo foco em administradores de sistemas ou pelo menos usuários de energia, permitindo acesso íntimo ao sistema de uma forma limpa sem o uso de ferramentas mágicas automáticas.
5. Claro que funciona bem no meu laptop.
6. Bom suporte periférico.
7. Usável: ser OOTB e cumprir os requisitos para os usuários finais não prejudicará a usabilidade da distro, seja por “peso” crônico, falta de ferramentas de baixo nível, etc.
8. Mainstream ou pelo menos com comunidades ativas e capazes.
9. Estabelecido - ou pelo menos tenho uma ideia razoável que continuará a ser desenvolvida por algum tempo e não desaparecerá repentinamente um dia deixando-me novamente com a necessidade de encontrar uma nova distribuição.
10. Simples de administrar: o mais longe possível dos repositórios PPA que, embora às vezes possam suprir a falta de certas distros para acessar o software atualizado na atualização do sistema, é uma verdadeira loteria.
10. Com software e kernels atualizados, o que em nenhum caso implica instabilidade.
11. Absolutamente estável, com um grupo de pessoas dedicadas por trás e com repositórios com software atual, não pré-histórico.
Hoje posso felizmente dizer que depois de vários dias usando Chakra (Benz) eu encontrei essa distro. Simply Chakra é uma maravilha, sem falar que alguém é um arquero em busca de um sistema que não tenha que cuidar pessoalmente de cada detalhe.
O Chakra tem um desempenho * semelhante ou melhor * do que o Arch + KDE SC. Ao mesmo tempo que é um sistema rápido e fluido, com todas as vantagens do Arch em termos de administração simples, possui algumas pequenas vantagens que no final das contas são um mundo em si:
a) kernel otimizado para trabalhar com KDE SC - no Arch ou distribuições similares o kernel é otimizado para ser usado nos mais variados cenários, o que necessariamente faz com que se diga “aquele que cobre muito…” ou em inglês “Jack of all trades , mestre de ninguém '.
b) O KDE SC é polido, embelezado, integrado e ajustado nos mínimos detalhes, o que significa que por exemplo - eu sei que é um detalhe trivial - no Dolphin as entradas correspondentes ao Nepomuk têm seu ícone correspondente em vez do ícone genérico que ele tinha no Arch Dolphin (mesma versão do Dolphin e KDE SC) e que eu tinha que cuidar pessoalmente.
O que não é um detalhe trivial é que junto com as novas melhorias do Nepomuk e do resto da infraestrutura do KDE nesta nova versão 4.10, a mão dos desenvolvedores do Chakra pode ser vista oferecendo um sistema que é leve, rápido e com todo o desktop recursos ativados - até minha máquina fica totalmente fria depois de horas usando o Chakra com vários aplicativos abertos!
c) Como o Chakra é uma distribuição integrada, não precisei instalar acpi, acpid ou laptop-mode-tools para obter o máximo do sistema. Na verdade, na instalação preliminar que fiz do Chakra e que usei para testar tecnologias e metodologias que apliquei no Arch Linux, percebi que embora no Arch - e em muitos outros sistemas - é útil aplicá-los no Chakra não só eram excessivos, mas contraproducentes. Chakra é uma distribuição em que tudo é pensado e isso não tem preço porque nós, como utilizadores finais, só nos preocupamos em desfrutar do uso da máquina.
De qualquer forma, pelos motivos que expliquei acima, ainda é impossível para mim usar Ubuntu ou Linux Mint (de preferência KDE), distribuições que eu realmente gosto apesar de sua herança Debian: no dia em que o Ubuntu se tornar um lançamento contínuo, irei avaliar minha necessidade no momento de migrar ou não para essa plataforma mais do que qualquer coisa para unificar o uso de sistemas já que meus novos servidores rodam todos Ubuntu Server - mantenho os antigos com Arch.
O Ubuntu Server era uma distribuição para servidores que tinha dificuldade em ganhar terreno mas hoje é excelente, os problemas que tinha há muito já ficaram para trás e hoje tem muito a oferecer.
Eu também tentei a última versão do openSUSE, 12.3 RC2, mas ainda acho que apesar do desejo que coloquei, ainda é uma distro gigantesca para o meu gosto e muito orientada para um uso profissional de TI / negócios, especialmente para aqueles que precisam lidar com redes mistas e máquinas Windows.
O Fedora é um playground de novas tecnologias com suporte limitado entre as edições de 18 meses e com basicamente a mesma atitude em relação a novos softwares e kernels que o Ubuntu, por isso é totalmente descontado.
Mageia: Eu nunca usei o Mandriva além do visual ocasional de distro hopper e pelo que tenho lido em seu site, definitivamente não é uma distro para alguém voltado para a veia de administrador de sistemas.
Alguns certamente estão pensando em alternativas mais diretas ao Arch, como Cinnarch, ArchMint, ArchBang ou Manjaro, entre outros: a realidade é que eles não atendem aos meus requisitos. ArchBang é o Arch polido e ajustado, mas ainda precisa que o usuário preste atenção a ele, não uma distro OOTB para usuários finais (o que eu estava procurando por mim!), Mas sim uma distro para administradores de sistemas e usuários avançados um tanto preguiçosos que desejam ter o Arch Linux instalado e instalado e funcionando em nenhum momento.
O ArchMint é simplesmente muito jovem e também usa o MATE - embora eu tenha gostado muito do GNOME2 hoje, esse tipo de desktop 'retro' está fora de questão.
Eu gostei do Cinnarch embora tenha certos detalhes que mostram que ele ainda precisa de um pouco de trabalho - não é sério, na verdade o desenvolvedor principal do Cinnarch se tornou um usuário confiável do Arch Linux há pouco tempo, o que é ótimo.
Manjaro Linux Cinnamon provou ter um desempenho excepcional e na verdade eu o tenho instalado em uma de minhas máquinas, embora tenha pouco futuro: Chakra está chegando!
Manjaro Linux está a caminho de se tornar uma grande distribuição, mas é claro, ainda está longe de se tornar o que é o Chakra. Além disso, a versão KDE SC de Manjaro é comum, no Chakra a área de trabalho KDE SC é o receptor pródigo de todos os mimos 🙂
Decidir qual distro adotar no futuro não foi fácil até que eu decidi dar uma chance ao Benz.
Confesso que Chakra nunca esteve entre minhas distros favoritas longe disso, muito pelo contrário: sempre que tentava encontrava erros no instalador, uma experiência de uso pesado, puro bloatware então minha surpresa foi grande quando descobri como era bom. Benz estava em um MV e sem contar quando resolvi instalar na minha antiga distribuição, uma verdadeira maravilha.
EPÍLOGO
Se você é arqueiro e gosta de KDE SC e sonha com um Arch especialmente construído para o KDE e um KDE especialmente mimado e acoplado ao Arch, se você quer se livrar da administração pessoal de cada um dos detalhes do sistema sem perder o controle bem e granular nele no momento em que é necessário - na verdade a atualização ainda é feita a partir do console, não existe um gerenciador de pacotes gráfico (além do fato de que existem muitos front-ends para o pacman) que é simplesmente maravilhoso e diz muito de seus desenvolvedores - se eles querem que o sistema final instalado tenha as mesmas características do antigo Arch em termos de ser leve, flexível, rápido, elegante, expansível e, se eles também apreciam a beleza e a substância do a arte que acompanha um excelente trabalho técnico então é bem possível que Chakra seja definitivamente a distro que eles procuravam.
Não quero encerrar este comentário sem fazer uma menção particular à * substância * que o Chakra fornece em relação a outras distribuições em termos de sua seção artística: a distribuição é bela onde quer que você olhe para ela. No meu caso, prefiro temas claros, então estou usando Dharma com algumas mudanças: sistema operacional elementar (janelas, conjunto de widgets QtCurve e cores), Shere Khan para o cursor do mouse no X (porta do cursor do mouse MacOS com bola de praia e tudo) e Hélio para Plasma. Os gráficos do Chakra são simplesmente lindos e contribuem para dar uma aura especial à distro e para que ela não se pareça exatamente com isso, uma distribuição GNU + Linux (não estou dizendo isso pejorativamente, toda minha vida usei a inicialização gráfica no Arch e iniciei minha sessão X na linha de comando), mas um sistema operacional muito próximo ao MacOS ou Windows em termos de integração, mas com todas as virtudes que apenas GNU + Linux pode fornecer.
Finalmente: é muito fácil interpretar mal o Chakra quando não está em uso (eu usei), mas é importante deixar claro que o Chakra é uma distro destinada a usuários avançados e administradores de sistema 'aposentados' que desejam um sistema sólido, moderno, poderoso, rápido , flexível e ágil onde tudo funciona como deve.
Uma prova disso é que no Chakra, ao contrário do resto de (quase) todas as distros que usam o systemd eles decidiram usar o novo sistema de nomenclatura de interfaces de rede desde o primeiro momento em vez de continuar a mascará-las - por exemplo, minha placa-mãe network não é mais eth0, mas enp3s0 de acordo com as novas convenções de nomenclatura correta de interfaces de rede.
Além disso, apesar do KDE 4.10 ter feito a mudança para udisks2 no Chakra, eles mantêm o uso de udisks devido às regressões e ao baixo desempenho que os udisks2 apresentam.
Todos esses detalhes ajudam a mostrar que por trás do Chakra existe uma equipe com muito bom senso, que pensa muito bem antes de tomar cada decisão e que você pode realmente ver o amor que eles colocam nas distros pelo seu bom funcionamento.
Se eu achasse minha instalação do KDE SC 4.10 com kernel 3.7.6 totalmente transbordando, eu suspeitaria que estou diante de um sistema Arch Linux ou Gentoo por causa de como tudo funciona ágil e fluido.
Ainda tenho que comentar sobre o sistema de sandbox que eles usam para pacotes de aplicativos não Qt e muitas das características operacionais do Chakra, mas minha ideia quando comecei a escrever era fazer um comentário e não um post inteiro 😛
O Arch é magnífico, mas no Chakra eu tenho o Arch + KDE que poderia alcançar se tivesse tempo para me dedicar a ele. E já que há muitas pessoas que provam que sabem o que fazem, por que perder tempo reinventando a roda? Chakra Benz é uma joia pouco conhecida.
Saudações e vá em frente e experimente o Chakra: você certamente sentirá falta da 'vitalidade' do Arch e de alguns dos pacotes pré-compilados ou AUR (como vcp) e aquelas ferramentas destinadas a administradores de sistemas, mas você vai ganhar um sistema operacional INCRÍVEL adicionar o software que eles querem é trivial, mais se vierem do uso do Arch.
«Bota gráfica»
CONSOLE!
Este comentário eu acho que foi para um novo tópico. De qualquer forma, você basicamente nos diz que sofreu emocionalmente procurando por uma distro perfeita e mais estável como o Arch e ela está fora da caixa.
O Fedora suporta dois anos? Dá apenas um, perguntei na comunidade, li na wikipedia ... A documentação diz que a versão anterior é suportada apenas até o primeiro mês da atual.
Não me diga que é trival, se com o Debian alguns .debs não atendem às dependências, mas até agora estou indo muito bem com a compilação.