Recentemente foi o Red Hat Summit 2013 e alguns detalhes foram revelados sobre a futura versão 7.0 do Red Hat Enterprise Linux. Dizem que será para o segundo semestre de 2013 (3 anos após o lançamento da versão 6.0) e que é baseado na versão 17/18 do Fedora (portanto, poderia usar GNOME 3.4 ou superior) e que também incluirá o novo instalador do Anaconda. Mas é claro que eles não usarão o shell moderno que conhecemos por padrão, mas sua variante clássica (shell com extensões). De acordo com Denise Dumas, Gerente de Engenharia do RHEL, o motivo não é perturbar sua base de usuários corporativos, "a última coisa que queremos é interromper o fluxo de trabalho de nossos clientes", diz Denise.
Sabendo o que eles estão pensando ("RED HAT NÃO COME SUA PRÓPRIA COMIDA DE CÃO"), vamos iniciar uma discussão com essas três perguntas que a Metalbyte faz.
1) As opiniões de -muitos- usuários foram finalmente levadas em consideração?
2) A relevância adquirida pelas alternativas teve algo a ver com isso?
3) Ou talvez a Red Hat tenha algo a ver com isso?
fonte: http://www.muylinux.com/2013/06/13/rhel-7-usara-modo-clasico-gnome-3/
Há muitos anos não ouço essa expressão: "Chocolate para as notícias".
Eu me considero um usuário corporativo, pois uso o CentOS 6.4 em minha estação de trabalho. E como um bom usuário corporativo, acho que o KDE e o gnome> 2 são péssimos e tontos. Stamina gnome 2 !!! (Esta é uma daquelas entradas que gritam chamadas de trolls hahaha)
Flamewar em 3, 2, 1 ...
Pessoalmente, prefiro o Ubuntu Server. Isso me dá muito menos dores de cabeça do que CentOS e Debian.
E é claro que a Red Hat tinha que fazer. É o gnomo jofe. Embora o gnome classic seja uma merda que não pode ser modificada, espero que melhore.
Eu estava pensando em usar o novo modo Shell clássico + extensões oficiais como visto na imagem e no artigo disse até que li seu comentário e fiquei confuso ... se RHEL 7 usa Fedora 18 como base, então o modo clássico trará será Gnome Fallback certo? Alguém me corrija.
Exato. É o Gnome Fallback, pois o Classic só aparece no Gnome 3.8, que não será usado pela Red Hat, pois ainda é muito verde.
E é melhor assim, já que o Fallback não precisa de aceleração gráfica e o Classic sim (ou força o processador com o método alternativo para aceleração gráfica).
Na verdade, o novo modo Classic é o usual Gnome Shell com 3 extensões, muito semelhante ao MGSE (Mint GNOME Shell Extensions) que o Mint fez em 2011 antes de fazer o Cinnamon.
Esta é uma boa notícia para nós e com certeza para os clientes da Red Hat. Pessoalmente, estou feliz 😀
Cuidado, mais uma coisa .. RHEL 7 será baseado no Fedora 17/18 e não 15 .. Cuidado, pois a diferença é enorme 😀
Eu já corrigi. Presumo que você usará GNOME 3.4 ou 3.6 (talvez 3.8)
A última notícia que tenho de amigos que trabalham na Red Hat em um de seus escritórios localizados em todo o mundo, Brno (República Tcheca), onde o Fedora e o RHEL são parcialmente desenvolvidos, é que o RHEL 7 usará o Kernel 3.8, que será nomeado em breve como LTS por desenvolvedores do linux.org e a versão Gnome também será 3.8 .. Se você juntar essas notícias, ficará claro para você porque a equipe do Gnome desenvolveu um novo modo "Clássico" baseado em extensões para o novo Gnome 3.8. : D. No entanto, o RHEL terá o Gnome e o KDE em seus repositórios como antes e, novamente, no repositório oficial também haverá o Xfce em sua versão 4.10. A versão final do KDE a ser implementada ainda não está clara, pois as possibilidades de implementar a versão 4.10 em vez do KDE 4.11 ainda estão sendo consideradas devido ao status LTS pela equipe do KDE: D. O novo RHEL: D parece bom.
Pequena correção: o kernel 3.8 em breve será considerado LTS pelo kernel.org e, assim como para o KDE, a versão 4.10 foi definitivamente escolhida 🙂
Duvido petercheco. O kernel 3.8 já atingiu o EOL. O kernel LTS mais recente é 3.4
http://www.kroah.com/log/linux/3.8-is_not_longterm_stable.html
Nesse caso ... então você deixaria de fora algum dos que você já tem?
Acho que eles vão parar de manter o kernel 3.4, já que nenhuma distribuição de negócios o implementa: D. De qualquer forma, acho que o novo RHEL dará muito o que falar e nos próximos três anos estará mais do que pronto 😀
E se no final não foi assim, talvez implementem 3.4 ou esperem 3.10 .. Deixamo-nos surpreender 😀
Aqui estão mais notícias (em inglês):
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
O que acontece é que a nota original feita pela MetalByte menciona o Fedora 15 como base.
A Wikipedia atualizou ontem seu site a respeito do RHEL e já mencionam que será baseado no Fedora 19 .. Isso dá certeza ao meu informante do RHEL ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
A desvantagem é que ele é baseado no fedora 15 ..., eu esperava pelo menos ser baseado no 16 ..., mas de qualquer forma, é uma distro para ambientes de negócios.
* o motivo é não perturbar sua base de usuários corporativos *
essa é a razão principal, todo o resto é o menos importante.
E certamente mais do que alguém com muito poucas luzes ou experiência corporativa dirá tal idiotice: "RED HAT NÃO COME SUA PRÓPRIA COMIDA DE CÃO"
A realidade é que a mudança introduzida no novo GNOME é tão grande que eles precisam esperar muito mais do que os usuários de desktop SOHO antes de apresentá-lo às empresas.
Se RedHat quer ser sério com seus usuários: use o KDE .. Mas é claro, como os desenvolvedores GNOME, muitos são da RedHat .. de qualquer maneira.
Não sejamos fanboys, vocês estão me transformando em um Alejandro-Archer, lembra? xD
A verdade é que vejo do ponto de vista mais lógico. O RHEL não quer ser uma distro para as massas, não quer ser destaque no dristro watch e não quer fazer nada que tenha a ver com isso, é para isso que o Fedora existe, seu playground.
Eles simplesmente não podem mudar o fluxo de trabalho de toda a sua estrutura, eles apoiam MUITAS pessoas e isso, no mínimo, estragaria muito a paciência de seus clientes, que obviamente são o principal para eles, não a comunidade, e eu entendo que .
Agora escolha KDE? Todos nós conhecemos a superioridade técnica do KDE, seus aplicativos, seu núcleo, é tudo ... Isso realmente interessa ao RH? Hmm eu acho que eles tentam ver de um ponto de vista prático onde eles terão que atualizar parte de seu programa de suporte técnico, eles teriam que apoiar os usuários que ainda usam Gnome e aqueles que usam KDE, adaptar todos os seus aplicativos já que eles não colocar aplicativos GTK puros nele e apenas mudar o DE, por Deus, isso é idiota.
É muito o que falar, há uma guerra contra a chama no µkernel sobre ambientes de desktop.
E por essa e muitas outras razões, decidiu-se usar o antigo GNOME clássico em vez do martírio GNOME Shell.
E quantos desenvolvedores Gnome o Debian tem? E por que Cinnamon, Mate, Consort, Pantheon aparecem ... e o KDE não é escolhido?
Aqui está minha opinião: o KDE é tecnicamente um desktop muito superior, mas o Red Hat e o Debian querem estabilidade. O KDE 4.10 tem em cinco meses 4 correções (de 4.10 a 4.10.4) de seu ramo STABLE no valor de 400 bugs: menos Nepomuk, Akonandi e "o desktop mais avançado do mundo" e mais horas polindo o produto.
Bem, vamos continuar com a história das perdizes. Era uma vez, o Qt pertencia a uma empresa que tinha uma condição rara de licença associada ao framework. Muitos puritanos em sua época não usavam o KDE para esse fato, porque usando o Qt "não era 100% gratuito".
Foi quando o Debian disse: KDE é muito melhor do que GNOME, mas, diabos, não é 100% gratuito e, portanto, não está de acordo com nossa filosofia. Vamos adotar o GNOME porque não temos outro.
E é assim que, ao longo dos séculos, o Debian continuou a escolher o GNOME, porque além disso, ele tem muito menos pacotes que o KDE e ocupa menos espaço em disco .. e blá blá blá ..
Anos atrás, pareceria uma explicação lógica, mas agora? Não me parece razoável. Eu não entenderia por que eles a oferecem como uma mesa alternativa se eles realmente não querem superestimá-la. Sua equipe no Debian é muito maior do que no Gnome. E eles já estão colocando o Razor-qt, que também acompanha o Qt.
Acho, elav, que a resposta é muito mais negativa para o Linux: o Gnome 3 pode ser uma merda (não sou a favor nem contra), mas não há alternativa melhor. O KDE tem programas melhores, mas me dá bugs bobos no Debian estável (bobagem, mas que diabos, eu não uso o stable para dar bugs). Insisto: grande projeto, mas não é tão estável quanto deveria ser, não é por acaso que os dois grandes em estabilidade ainda estão no Gnome embora não gostem da mudança; O Xfce precisa de programas Gnome (Xarchiver, última atualização oficial de 2008; Xfburn, na mesma data), o que você fará quando o Gnome fechar ainda mais seus programas? Sem falar que 4.12 ia ser lançado em março e nós estamos em junho…; Eu uso o Mate, mas seu futuro é muito incerto; Openbox, Fluxbox e assim por diante: como o Xfce, eles dependem de programas separados, mas quase não existem mais.
Eu trago isso mais uma vez: quando Cinnamon, Comfort, Mate, Pantheon for lançado ... O problema não é só que o Gnome 3 não gosta, o problema é que eles não querem KDE ou Xfce também. E esses desktops devem ser autocríticos, pensando em por que um grupo de programadores está começando a criar um novo desktop baseado em Gnome que eles terão que revisar em sua próxima edição porque a compatibilidade com versões anteriores é ruim e as bibliotecas estão fechando. Não acho que seja "estamos em GTK a vida inteira", não: é outra coisa, as alternativas não são tão boas quanto deveriam.
As empresas gostam de ter controle sobre seus produtos, o que por si só pode explicar muitas das ações da Red Hat (ou Canonical)
Os desktops derivados do gnome, vamos ver o que acontece. Acho que haverá uma migração de muitos aplicativos de gtk para qt, mas com ambientes de desktop que serão mais complicados acrescentando que em um futuro não tão distante eles terão que reescrever parte de seu código para poder usar o wayland.
vicky, isso explica os casos Red Hat e Canonical, não os outros, que são muitos.
O problema da migração também é que muitos aplicativos Qt têm fortes dependências do KDE (kde-base e akonandi no Debian), então se você gosta do KDE, mas se você não gosta e quer usar o Qt, você começa a ficar muito limitado. Resta saber se a migração do aplicativo também puxa muitas dependências do KDE ou não.
Eu uso o kde, mas acho que o xfce seria perfeito para ambientes de negócios. É também um projeto que precisa de mais apoio 🙂
Você tem todos os motivos para mim que o melhor em ambientes de negócios é o Xfce, eu gostaria, por exemplo, de ter uma comunidade maior de desenvolvedores para este DE ou para uma distro patrociná-lo, por exemplo, Mint para ir do Gnome para o XFCE, etc.
Como o post diz que eles não querem incomodar seus usuários, caso já seja difícil se adaptar a um desktop por prazer, agora imagine adaptar para o trabalho, não tenho nada contra gnome-shell, unidade ou qualquer desktop moderno, gosto deles e eles são fluentes para o trabalho, mas vamos lembrar que passo um tempo antes de nos acostumarmos a trabalhar com eles, então vejo que eles pisam o mais firmemente possível nos pacotes para construir uma distribuição, em ambientes de negócios uma falha é tudo
Não está usando o shell gnome, mas incluindo o novo Anaconda? Talvez o instalador seja usado apenas uma vez em um computador, mas me pareceu um verdadeiro aborrecimento
hahaha agora que eles deveriam ter conseguido fazer com que as pessoas que usam o gnome (não me refiro a troll ou kde fanboy, etc.) dissessem "... mas, no final das contas, o gnome-shell não é tão ruim", a Red Hat vai usar o versão clássica, hahaha.
Agora o mais louco de tudo isso é que quem coloca o dinheiro no Gnome é o Red Hat e agora são eles que não gostam de gnome-shell hahaha. Quando o ubuntu quis comentar sobre a nova abordagem do gnome3 eles os ignoraram porque aqueles que colocavam dinheiro eram os da Red Hat e agora eles não querem usar o shell hahahahahaha.
Que febre o povo de Gnome deve ter hahaha
A verdade é que a mudança do Gnome 2 para o Gnome shell é enorme, e a verdade é que não acho que a migração tenha sido muito agradável (não experimentei). Vendo isso, a migração é muito mais complexa para os usuários do redhat, já que utilizam esse sistema para funcionar, como falaram acima.
claro porque aqueles que usam o debian não funcionam com o gnome-shell, eles não funcionam hahaha
Eu uso GNOME 3.4.2 e uso fallback porque me parece que é muito mais confortável do que usar o modo "shell". Eu acho que a decisão do RHEL de usar o ambiente clássico é por si só um tremendo tapa na cara de alguns fãs do GNOME Shell.
Acho que, falando de uma distro como o redhat, o ambiente gráfico padrão é um ornamento. Não tenho a pretensão de ser um gênio, mas trabalho com servidores baseados em rhel e centOS; E devo dizer que a interface gráfica é usada para coisas muito específicas.
A graça do redhat é apreciada a seguir, está sempre inovando em novos serviços e reimplementações dos atualmente disponíveis. Só para citar algo é o magnífico trabalho que fizeram com o kvm e também com o gerenciador de virtualização Ovirt, que já está marcado como estável na versão 3.2.
Acusando o redhat de ter medo de inovar por causa de uma coisinha como essa, considero um pouco fora do lugar.
Bem, tudo isso na minha humilde opinião.
saudações.
Foi o chapéu vermelho que pegou o gnomo pelo nariz e agora não cuidam mais do monstro que criaram
Bem que mantenham o ambiente clássico que gostamos mais de um: D!
Normal, o RHEL é para trabalhar e não se pretende tocar no nariz de quem enche o bolso de dinheiro.
O RHEL terá o GNOME # Fallback por padrão. Ainda bem que eles não decidiram usar o GNOME Shell, pois seria um grande desastre para quem trabalha com RHEL no modo desktop e passa mais tempo se adaptando a essa nova interface.
Mas eles vão usar GNOME Shell, só que é um Shell com extensões para um uso mais parecido com o desktop tradicional.
Mas no caso de MyPES e PMEs no Peru e outros países latino-americanos que não têm a capacidade de renovar seus equipamentos de informática como fazem as corporações, é um chute direto para os testículos devido aos requisitos gráficos no GNOME Shell, e o extra treinamento para usar outra GUI e / ou contratar técnicos para instalar as GUI's, como MATE / XFCE. Tudo isso representaria uma despesa desnecessária e muitas dessas empresas considerariam usar o Debian para estações de trabalho por causa da GUI do GNOME Fallback como sua GUI padrão.
O que quero dizer é que o RHEL usará o GNOME Classic, ou seja, um GNOME Shell com extensões, não usará o GNOME Fallback.
Não posso comentar sobre o resto, sou apenas um aluno que está aprendendo Linux.
GNOME Classic / = GNOME Fallback
Parece que muitos ficaram confusos com isso.
Red hat será baseado no fedora 15 .., então será o gnome 3.4, que ainda tem fallback do gnome.
@ pandev92
RHEL 7 stara baseado no Fedora 17/18 e pontualmente 19:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
@ pandev92
Ele carregará o GNOME 3.8 porque foi até esta versão que o GNOME Classic foi introduzido.
O que eu quero saber é onde eles conseguiram que será baseado no Fedora 15 ou Fedora 17/18, todos eles comentam coisas diferentes: S
@bolacha:
A Wikipedia em inglês já está confirmada que será o Fedora 19. O resto foram meras suposições.
@ eliotime3000
Eu já entendo. Por algum motivo, não vi o comentário de petercheco onde ele colocou o link para a Wikipedia: P.
Parece-me que você está confundindo as coisas, você assume que não vai usar o shell gnome, mas o que entendi é que você vai usá-lo mas com as extensões da forma clássica, ou seja, SE você vão usar a concha de gnomo, então não sei por que tanto barulho
sem dúvida, esta notícia é um golpe baixo para o Gnome
Por quê? Na verdade, eles ainda usam o GNOME Shell, mas com extensões.
Golpe baixo pelo que eles próprios estão patrocinando e liderando?
Peça isso às micro, pequenas e médias empresas que não têm o suficiente para renovar suas estações de trabalho, bem como aos usuários ultracostumados do GNOME 2 e que infelizmente não podem mudar de paradigma com o antigo legado do GNOME 2.
Uma pessoa "a pé" que está acostumada a estar no Gnome 2, não afetará praticamente em nada usar o fallback, embora em algum momento eles terão que chegar ao ponto onde deveriam começar a usar a interface "normal» do Gnome. Acho que eles já têm esse momento planejado e como realizá-lo.
dois anos desde o lançamento do gnome shell e ainda criando polêmica. Parece-me que Elav está certo, que eles fazem o que eu faço, coloque Kde. Embora não seja a maior maravilha do mundo, pelo menos eles têm um projeto claro sem fissuras.
Modo Clássico Gnome 3.8
O modo clássico é um novo recurso para aquelas pessoas que preferem uma experiência de desktop mais tradicional. Construído inteiramente com as tecnologias GNOME 3, ele adiciona uma série de recursos, como um menu de aplicativos, um menu de locais e um alternador de janelas na parte inferior da tela. Cada um desses recursos pode ser usado individualmente ou em combinação com outras extensões do GNOME.
https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.8/
Burke confirmou que muitos dos novos recursos do RHEL 7 estão nas distribuições Linux da comunidade Fedora 17, recentemente lançadas, e também há alguns novos recursos do RHEL 7 que serão lançados no Fedora 18.
http://www.serverwatch.com/server-trends/the-future-of-red-hat-enterprise-linux-7.html
Esse artigo está um tanto desatualizado. 6 de julho de 2012: D. Com os planos do ano passado, eles fizeram grandes mudanças :).
Certo. Porque a Red Hat se caracteriza por criar seu sistema operacional em dois meses 😀 Confira este, que é mais recente:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
Agora, procure as «diferenças» 😀
Atenção à frase:
Ronald Pacheco, gerente sênior de gerenciamento de produtos de tecnologia da Red Hat, disse que sua empresa está trabalhando no RHEL 7 POR MUITO TEMPO.
Vamos, eles começaram ontem 😀
Resumindo, a menos que tenha problemas com o que estava fazendo, você não verá a versão mais recente do Gnome (3.8). Em vez disso, eles ficarão com 3.4 ou 3.6 no máximo, e mais considerando que o 3.8 será lançado para o Fedora 19, que ainda não saiu da fase beta. O tempo dirá 😉 De qualquer forma, deixe-os fazer o que quiserem. Se eles querem "cometer suicídio" com um ambiente que requer aceleração de gráficos (gráficos pobres da AMD) ou chicotear o processador, vá em frente. Mas me dá que não é o estilo deles 😉 Porém, se ao invés de lançar a versão final no final deste ano ou no início do próximo, eles estão previstos para o final de 2014 ou 2015, porque seria outra coisa 😀