Depois de escrever dois artigos, um dedicado a Firefox e outro dedicado a crômio, Comecei a realizar alguns testes de desempenho para comparar os dois navegadores e confirmar minha posição de que Mozilla Firefox consome menos recursos do que crômio.
A questão é que a ascensão de Chrome é imparável. Não se pode negar que um excelente navegador, que não é utilizado apenas por usuários que saíram do Internet Explorer, mas também por usuários que saíram do Firefox.
E não se pode negar que o ritmo de desenvolvimento deste navegador é imparável, e que a cada versão ele oferece muitas melhorias para o usuário final. Hoje posso dizer que o navegador mais rápido que existe é Cromo / cromo. Eu não posso negar.
Mas nem tudo é rosa. Por um lado, é muito bom, mas, por outro, muito mau. Talvez meu teste seja injusto, porque o fiz usando a versão Aurora do Raposa de fogo 23.0a2, contra a versão Chromium 26.0.1410.43-1, e todos nós sabemos que ele já está no 28, e que mesmo 27 tem toneladas de melhorias de desempenho.
Mas hey, é o que eu instalei agora, e é com o que consegui fazer o teste que mostro abaixo.
Resultado dos testes
Eu fiz esses testes em um laptop Dell Vostro Possui um processador Intel Core i5 e 4 GB de RAM.
Para isso, o que fiz foi abrir o mesmo número de abas em ambas, com as mesmas URLs e medir o consumo utilizando várias ferramentas do Sistema. O resultado inicial me surpreendeu: de acordo com KSysGuardName, o Monitor do Sistema KDE y HTtop, Mozilla Firefox consome muito mais do que crômio.
Mas automaticamente algo chamou minha atenção. Se você notar, Firefox você só tem um processo em execução (para chamá-lo de uma certa maneira), enquanto crômio ele tem mais de um, ou pelo menos vários threads em execução. Uma filtragem rápida prova isso:
Foram apenas suspeitas, pois no final, confesso que tenho dificuldade em entender um pouco esse tipo de ferramentas que não me dão um valor exato.
O fato é que continuei tentando coisas e foi aí que descobri a verdade da questão, graças ao crômio. Como você viu em um post anterior, ambos Firefox como crômio eles têm a opção de visualizar ou gerenciar a memória que consomem.
- sobre: memória no Firefox
- chrome: // memory-redirect / no Chromium
Abri o Chromium e concordei em colocar na barra de endereço:
chrome://memory-redirect/
E foi aí que a realidade veio à tona. Dê uma olhada nesta imagem:
A primeira coisa que vemos acima é um resumo do consumo de navegadores que de acordo com crômio Eu tenho ativo naquele momento. Os números falam por si.
Mas ele não queria ser injusto. Então o que fiz foi fechar todas as abas e deixar apenas uma, no caso do Firefox o sobre: memória, e no caso do Chromium o chrome: // memory-redirect /. Este foi o resultado:
Como você pode ver, o consumo de crômio tornou-se ligeiramente inferior ao de Firefox. Voltei a carregar, mas desta vez abri 12 abas em cada navegador, com os mesmos URLs. O resultado:
Queridos amigos. As imagens falam por si mesmas. Se alguém tiver um método para obter resultados mais confiáveis, mostre-me como.
Conclusão
A conclusão é apenas uma: O Chromium consome mais memória do que o Firefox quando o estamos usando. Sim, nestes tempos, com o hardware atual, isso pode não ser visto, mas vamos lá, alguns de nós se preocupam com essas coisas.
Eu sinceramente espero que crômio continue melhorando. Eu realmente quero experimentar a nova versão de Opera en GNU / Linux e no final, como já sabemos, nada mais é do que crômio com outro nome e alguns acréscimos.
Até mesmo alguns desenvolvedores que respeito muito, como @freddier y @cvander, eles usam Chrome e falar bem deste navegador.
Mas eu continuo colocando minha fé em Mozilla, e desta vez meu próprio teste me mostrou que não estou totalmente errado. A única coisa que você precisa Firefox é algo que iguala ou excede V8Quando eles tiverem isso, tenho certeza que eles vão recuperar o terreno que perderam para Chrome.
Venho postando comentários sobre isso no G + há muito tempo, e precisamente * É * o contrário (e me perdoe por ser tão franco, mas você conseguiu me indignar um pouco).
Como se pode fazer esse tipo de "comparação", usando para isso frutas com cereais (como todos sabemos, podemos adicionar maçãs com maçãs, ou peras com peras; podemos adicionar frutas a algumas ruins, mas nunca frutas com cereais ou alguma outra coisa).
Para fazer este tipo de coisa, você deve sempre usar as versões estáveis, para poderem ser compiladas por você mesmo ou, para as ruins, as versões binárias (empacotadas) na mesma distro.
Acho que você não deve ter percebido que a versão do Firefox vem compilada com símbolos de depuração que, entre outras coisas, além de deixar o aplicativo mais lento do que o normal, faz com que ele ocupe memória como se não houvesse amanhã ...: - /
O Firefox tem consumido menos memória desde a versão 4 e, desde as últimas 4-6 versões, não digo mais nada. Precisamente o problema do consumo de recursos é algo pelo qual o webkit é culpado e é isso que fez com que o Google reinventasse seu mecanismo de navegador 😉
"Precisamente o problema do consumo de recursos é algo pelo qual o webkit é culpado e foi isso que levou o Google a reinventar seu mecanismo de navegador."
Pergunta interessante, eu não sabia que o Blink vinha deste lado ...
Compartilhamento Tnx 4!
Quanto ao Blink, tem razão, apenas tentei abrir a mesma página com Firefox e Opera Next (usa Blink), no Firefox tenho a extensão AdBlockPlus e no Opera AdBlock (supostamente AB + consome menos recursos que AB), o resultado que me deu é que o Opera consome 217 megabytes e o Firefox 236. Embora a diferença seja quase mínima (o que seria ainda mais perceptível se não tivesse a extensão Adblock, já que consome app. 70 megabytes), é visto que a galera da Blink colocou seu compromisso com o consumo de recursos
Embora com as 20 guias abertas o Firefox continue a ganhar
Yo hice la comparacion de las pestañas con firefox, chrome y Opera, el que menos consumio y pudo abrir mas pestañas fue Opera y tanto con Firefox como Chrome la memoria ha petado a partir de la pestaña numero 20….. es decir… CUELGUE TOTAL DO SISTEMA…. Por experiência própria, o Firefox e o Chrome estão no mesmo nível ... mas eu gosto mais do Chrome pela estética e compatibilidade com os serviços do Google ... em suma ... quem vai abrir 20/25 abas no seu navegador? ?? é um pouco ridículo.
Como falei no post: Se alguém souber de algum método para obter um resultado mais confiável, me avise.
É por isso que eu uso o Chromium todas as noites no Windows, pois é muito rápido e muito estável em comparação com outras versões que tinham webkit e eram horríveis.
Bom para o Chromium usando o Blink. A estabilidade é mais do que garantida.
Vim comentar o mesmo. Espero que o Blink seja muito mais leve porque meu laptop sofre muito toda vez que uso o Chrome / Chromium. Ainda assim, não estou pensando em voltar para o Firefox. Pelo menos quando o Chromium é bloqueado, apenas a guia correspondente congela. Travamentos do Firefox e problemas com "scripts ocupados" ainda são frequentes. O cromo pode ser muito gordo, mas todo o resto funciona bem.
E com 20 extensões ou mais o consumo é ainda pior, deixando o Chromium ainda pior.
As extensões pesadas do Chrome me causaram câncer.
Levando em consideração que o cromo é mais rápido, ainda não significa que consuma muito mais que o firefox, além de ser mais feio e menos personalizável.
E pior quando você deseja alterar o user agent.
Eu pego um F12 e dois cliques mudam
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Sim, eu sei, mas essa mudança de user agent não é permanente e serve apenas para teste.
Não sei como você faz isso, mas para mudar o agente de usuário do Chrome / Chromium no Windows, basta criar um atalho na área de trabalho, clicar com o botão direito em "Propriedades" e em "Destino" você verá uma string como esta:
"C: \ Arquivos de programas \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Para isso, basta adicionar o agente de usuário ao final:
"C: \ Arquivos de programas \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Coloque seu agente de usuário aqui»
E pronto, você só precisa usar esse atalho toda vez que quiser iniciar o navegador com o agente de usuário personalizado.
No Linux é o mesmo só que o agente do usuário é adicionado no arquivo /usr/share/applications/chromium.desktop após a linha que está quase no final e que diz cromo% U (ou algo assim: P).
Obrigado pela dica. Além disso, quando você baixa o Chromium, o diretório é sempre aquele nos dados do programa (ou seja, para uma única sessão), mas o próprio agente do usuário é bastante útil.
Não sei a verdade, é raro que você perceba a velocidade de um navegador, prefiro que se concentrem em coisas de privacidade e melhoria na interface visual, gosto de cromo mas não deixo fire fox pro nada, se der me uma escolha entre o Chrome e o Internet Explorer, ele dirá que o Chrome / Cromo como o Internet Explorer provavelmente só pode ser executado com o Wine xD
"Eu não sei a verdade, é raro você perceber o quão rápido um navegador é ..." bem, isso depende de onde você se conecta, se você o fizer de Cuba, acredite, você notará a diferença imediatamente , que é o que você passa para Elav.
Mas isso depende da necessidade de cada pessoa, não posso te dizer e te fazer usar um navegador que você não quer ou que não usa, eu moro no México e é possível escolher embora se você lutar como quiser usando outro sistema operacional que não seja o Windows, é como todos querem usar o que precisam
Tive que fazer algo parecido para mostrar a um colega que o SUPER CONSUMO do firefox não está tão bem quanto pintam e o resultado foi tão positivo quanto ... VAI firefox ...
O Firefox não consome nada. O problema é que se você usá-lo no Windows e com hardware barato, é possível que o navegador do panda vermelho sofra travamentos e telas azuis graças à péssima interface gráfica do usuário.
No GNU / Linux, a história é diferente. GUIs como GNOME, KDE, XFCE e até LXDE colocaram o Firefox bem à frente do Opera e do Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Eu uso o Chromium 29 no Windows e não tenho do que reclamar. Além do mais, o problema está em como usamos as extensões e se realmente as usamos.
De qualquer forma, o Chromium é ótimo em termos de execução multi-thread (o que tem sido gratificante para os Windowsers) e graças a isso tem sido capaz de se acomodar até mesmo em PCs obsoletos sem maiores problemas.
Não apenas memória, o Chromium é um voraz comedor de ciclos de CPU!
Conceitualmente, estou do seu lado: gostaria que o Firefox tivesse um motor tão bom quanto o V8, embora deva admitir que a partir da versão 14 eles colocaram muitas baterias e decidiram alcançar seu novo rival.
Eu até gosto muito do novo formato de download integrado e de como o Firefox funciona leve e bom, porém para o meu uso diário o Chromium é um ferro e a prova é que há quase um ano -talvez mais- que eu o uso como meu navegador completo.
Eu estaria disposto a abandonar meu fanatismo por Google + Chromium se Firefox + DuckDuckGo tivesse a mesma versatilidade, mas no momento eu vejo isso duvidoso, o pessoal do Google realmente sabe o que faz, a usabilidade do Chromium + Google é simplesmente brilhante.
Nisso eu concordo com você. Além do mais, gostaria que o DuckDuckGo melhorasse os resultados da metabusca (porque o próprio DuckDuckGo é um mecanismo de metabusca) para superar o Google nesse aspecto (ele já ultrapassou o Ixquick e o search.com em resultados de pesquisa e confidencialidade).
Um membro do lug que tem a infelicidade de usar o Debian>: D me disse que DuckDuckGo tem melhores resultados quando estamos procurando por problemas técnicos.
Ainda sem acreditar muito - a última vez que o usei foi há cerca de 6 meses ou mais - resolvi ouvir e tentar de novo e fiquei muito surpreso com a qualidade do conteúdo que mostra, quase melhor, em alguns casos do que o próprio Google .com.
Mas hey, eu uso o mecanismo de pesquisa muito continuamente e no final do dia o Google.com usado na Omnibox me mostra que ainda é um monstro, no entanto, eu me vejo usando o DuckDuckGo cada vez com mais frequência quando os resultados que o Google oferece eu não me satisfaz. todos ...
Saudações!
Quanto ao DuckDuckGo, utilizo-o como uma alternativa ideal ao Google, pois oferece uma pesquisa mais abrangente do que outros motores de pesquisa e meta motores de pesquisa.
Vou tentar implementar DuckDuckGo na omnibox do Chromium.
Regras do Firefox ... XDDDD
Iceweasel também !!!
Usei o firefox e, ao deixar as configurações padrão, ele consome mais recursos do que o cromo, mas uma vez ajustado o firefox, ele melhora o desempenho consideravelmente
Para mim, o consumo de memória está em segundo plano em comparação com o consumo de ciclos do processador.
A memória é uma mercadoria muito mais barata que a CPU e também nas máquinas em que não é soldada ¬ ¬ pode sempre ser atualizada, não o processador.
Na verdade, o que dita em grande parte a vida útil de um laptop não é sua memória, mas sua CPU - e mais recentemente sua GPU - já que se a CPU durar, ela sempre pode ser usada por mais tempo simplesmente adicionando memória.
memória é para uso, memória não usada é memória desperdiçada.
Sim, claro, mas isso não significa que deva ser desperdiçado com código ineficiente 😉
muitos programas seriam descontinuados
Claro. Você pode usar vários programas sem sobrecarregar sua memória com software de baixa qualidade (como a GUI do Windows, que torna o Firefox um gênio em comparação com a versão GNU / Linux) e tem um desempenho digno de respeito (muitas distros GNU / Linux podem ser carregadas com o KDE e ainda não é tão pesado quanto OSX e / ou Windows Vista / 7/8).
Usar muita memória também é desperdiçado, pois usar de forma distribuída e em menor consumo é aproveitar, a outra é desperdiçar, pois não é a mesma coisa usar 10 programas de 100MB do que 1 só de 1 GB. O mesmo acontece com o Windows 8 que consome 1GB do sistema sem nenhum aplicativo e por outro lado, no Debian 7 consome 200MB, com o qual sobra mais memória para aproveitar com mais aplicativos. Digo isso porque esse argumento "a memória deve ser usada" sempre aparece.
e é por isso que o Debian Wheezy com GNOME 3 Shell usa menos recursos do que o Windows 8 (até mesmo o Vista).
para mim, também está em segundo plano e acrescento sua relatividade. No seu pc não será igual aos outros e vai depender do que utilizar. Desde o início da era dos 64 bits, o desperdício de memória começou e o linux não é salvo. Facilmente kde 64 fedora com glitter e efeitos atinge o GB e dobra com o firefox. E se estivermos rodando várias abas com flash ainda mais ... Felizmente como você disse, o ram é barato, e os desenvolvedores sabem disso, mas nem todos temos as mesmas possibilidades de atualização de hardware
Tenho um sistema super bom para fazer essa comparação. No meu velho pc com 750 megabytes de RAM e um processador Intel Celeron, abro 3 abas no Chromium e ele suga meus recursos a tal ponto que fica inutilizável. Com o Firefox posso ter até 7 guias em uma velocidade razoável.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Sim, por causa do sistema maluco de sandbox de guias que o Chromium possui, que é o que faz o navegador consumir tantos recursos da máquina (RAM + CPU), dá para ver a quantidade de threads que ele abre na memória para perceber: /
Até agora, pessoalmente, o sistema de sandbox nunca me ajudou pelos mesmos motivos e porque nas vezes que travava uma guia geralmente explorava todo o navegador, não importa quanto sistema de isolamento eu tenha ativado, então acabei desativando-o e a verdade é que o Chromium funciona muito mais fluido e consome significativamente menos recursos.
Mas hey, o Google pretende que o Chromium seja a BASE de seu futuro 'sistema operacional baseado em nuvem', então suponho que seja necessário que os desenvolvedores tomem esse tipo de precaução e incorporem esse recurso ao navegador.
> :(
*O suficiente
Weno, é verdade esoty com elav, eu uso Iron um garfo de cromo mas hey, é quase igual, o chrome usa vários processos, um para cada guia, graças a isso é que no cromo uma guia é bloqueada e o resto continua como se nada, ao mudar o firefox trava um e todo o navegador fica comprometido. Pessoalmente, comecei a usar o Ferro por vários motivos, principalmente velocidade e aparência ... é verdade que o consumo é um pouco alto, mas hey, às vezes um preço deve ser pago. Antes eu queria um navegador que só NAVEGasse que não ativasse o fundo, que não fizesse isso sem eu saber, para o meu Ferro é assim, faz exatamente o que você pede, não atualiza nem adiciona -ons, não manda nada, não pede nada ... Só o que você quer.
O Chromium nightly for Windows também tem essa vantagem: falta o Google Update e você pode navegar facilmente sem ter que ser incomodado por processos em segundo plano como o Google Update.
Tudo bem com o cromo, mas por alguma razão misteriosa nem sempre o encontro nos repositórios (Fedora) ou está desatualizado (Debian) ... Não há compilações oficiais dessa comunidade, apenas compilações de outros como SRWare Iron ou a compilação do Ubuntu (no windows você tem que usar o visual studio, algo totalmente exclusivo para compilar software livre (!)). É como se eles fizessem o possível para impedi-los de usar o Chrome, ou o Google não quer que usemos o Chromium. No final sempre acabo usando Opera / Firefox, o que torna o processo de atualização mais fácil.
O QUE?!
Eu uso o Chromium todas as noites no Windows e ele não pede o Visual Studio, além do Launchpad é o que mantém o Chromium atualizado, mas de vez em quando fica obsoleto em versões como Lucid Lynx (agora, eu não saber como funciona em Especificar Pangolin).
Enfim, a piada do Chromium é não sincronizar nada para você aproveitar o desempenho do navegador.
Que não existem compilações oficiais? Aqui estão:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Escolha o sistema operacional e baixe a compilação mais recente (leva um tempo para carregar a página). Esta página é acessada a partir da seção «contínua» na web:
http://build.chromium.org
Eu prefiro usar firefox chromiun não me convence
Eu, por outro lado, Iceweasel.
Seria necessário compará-lo com o Google Chrome oficial. O cromo não é cromo. Que é onde o posto aponta.
Embora consuma muita memória RAM, eu prefiro, é um excelente navegador.
Saudações, XD.
Algo semelhante aconteceu com TooManySecrets e eu esclareço que não quero ser desrespeitoso com ninguém, mas acima de tudo, já que no final termina com a pergunta “qual método mais confiável existe”, eu darei minha resposta.
El primeiro O erro é que uma ferramenta de medição correta e objetiva deve ser usada em todos os experimentos. A primeira tentativa correta foi usar uma ferramenta que parecia atender a essas condições, mas infelizmente não se revelou confiável (seja por um bug no software ou na comunicação enviada pelo kernel), que a descarta .
Qual foi a solução? usar ferramentas subjetivas e, pior ainda, diferentes para cada amostra.
É como se você quisesse premiar a competidora mais magra, mas como não tem balança, passamos a perguntar a cada uma quanto ela pesa.
Como sabemos que eles estão falando a verdade? Mas ainda mais alarmante, como podemos usar instrumentos diferentes para amostras diferentes a fim de compará-las e tê-las como um cientista?
El segundo erro é dar uma importância errada ao baixo consumo de memória. Eu entendo que quem não conhece ciência da computação acredita que um grande número é pior do que um pequeno, mas em programação isso não diz NADA.
A memória é usada basicamente de duas maneiras.
- O primeiro, para carregar o código do software na memória. Um código mais complexo ocupará mais memória do que um código mais simples. Mas aí vem o importante: um código mais complexo código não necessariamente pior!.
Um exemplo clássico é o algoritmo de classificação por bolha versus o algoritmo de classificação Shell. O primeiro é tão simples que qualquer um na primeira semana do primeiro ano de programação pode fazer e entender, o segundo pode ser uma fera que deixa qualquer novato delirando; mas a diferença no desempenho e no resultado são vespões. O mesmo acontece com a pesquisa sequencial e a pesquisa binária. E então deve haver exemplos ainda mais drásticos e complexos que eu nem imagino que existam.
- A segunda é carregar os dados e tê-los à mão para realizar as tarefas. Isso é amplamente opcional e / ou deixado ao critério de cada desenvolvedor.
Se dissermos que é opcional, pensaremos (se vivermos com o paradigma de que usar RAM é ruim) que é melhor não fazer nada; porém se faz! por quão inevitavelmente vantajoso é, é é uma loucura não carregar dados na memória mas tendo que calculá-los o tempo todo, lê-los do disco, baixá-los ou sei lá (*). Mas também não é desejável ter tudo carregado.
Portanto, "quanto se consome" no final não obedece realmente a uma propriedade de um software, mas sim a um critério que os desenvolvedores tiveram que carregar ou não dados, de quanto preferiram sacrificar desempenho para "consumir" menos memória.
Em outras palavras, qualquer pode fazer seu software ocupar míseros kilobytes na RAM, desde que você se dedique a despejar sua memória de vez em quando, baixando / carregando módulos de programa, etc.
O Firefox é um navegador que por anos (**) teve uma merecida reputação de consumir MUITO devido a vazamentos (e talvez código ruim também) e é muito provável que seus desenvolvedores recorram a esses truques para fazer parecer que "não consomem mais muito". Isso também explicaria o "inexplicável" por que os travamentos, lag, desempenho ruim e outras coisas do "Firefox leve e com pouca memória".
Em suma, não tem valor científico nem de qualquer espécie olhar quem consome menos.
Primeiro não é uma propriedade RUIM por si só.
Segundo os dados que medimos nunca são um número real ou um reflexo do consumo real, o programador poderia ter escondido seu consumo de memória tanto quanto quisesse.
(*) Quando se diz que se deve utilizar RAM é por este motivo.
(**) Não usei as versões mais recentes e não tenho certeza se é verdade que eles já fizeram o milagre de consertar, pois sempre disseram isso e sempre foi mentira.
Pois bem, num mundo ideal tudo seria carregado na memória de forma preventiva (preemptiva) e o que for menos utilizado seria paginado para o disco, a realidade é que a memória RAM ainda é um pouco cara -embora menos- para que possamos ainda não estamos lá ... embora eu não ache que vai demorar.
Mais distante;
1. É verdade que o Firefox gerenciava a memória de uma forma horrível e por isso consumia uma quantidade excessiva sem ajudar o navegador a ter um melhor desempenho, mais barato, com o tempo estava ficando pesado, horrível e ainda por cima comia o RAM em quatro mordidas - como, por outro lado, o Chrome / Chromium HOJE.
2. Você tentou a versão mais recente do Firefox? O FIREFOX NÃO PARECE COMO ESTÁ BEM. Eu só o uso para tarefas estranhas de depuração da web, o Chromium é meu navegador em tempo integral desde o IIRC versão 13, mas para ser intelectualmente honesto, a versão mais recente do Firefox é EXCELENTE, realmente chamou minha atenção o quão elegante o navegador carregado é de extensões e com muitas abas abertas, na verdade teve o mesmo impacto em mim de quando a versão 3.6.12 foi lançada, eu acho que a melhor versão do Firefox até agora que a versão 21 saiu - que por falar nisso foi estúpido que eles tentaram corrigir sua versão com o Chromium, inflar as versões do software é idiota até os cotovelos> :(
3. Não parece justo atacar eLav, ele deixa claro que é um teste totalmente informal e subjetivo. Também depende muito do sistema de cada um tanto em SF quanto em HW e da forma como os navegadores são compilados.
2. Não tentei e sem querer ofendê-lo, você não é o primeiro (nem o último) que me fala sobre "se já experimentei a versão mais recente, é incrível e não parece o Firefox. Eu ouço desde 2007, nem lembro se era antes. E como acho que concordamos que em todos esses anos foi uma grande mentira, acho que você vai entender se essa frase se relaciona inevitavelmente com o placebo.
3. Também não me parece justo (*) e por isso queria começar por esclarecer que não era essa a intenção. Porém, o teste está aberto a críticas, os testes são científicos ou não são, algo subjetivo, não prova nada e não é científico.
E isso não depende muito nem nada do SO ou do Hardware ou da compilação, a metodologia não tem validade onde quer que seja feita ou quem a faz. Se a medição estiver errada, os resultados também estão. Se a característica medida estiver errada, as conclusões também.
(*) E também é bom falar que não é o primeiro a fazer esse tipo de coisa, nem será a última, infelizmente vai continuar a divulgar esse tipo de coisa na rede.
Um amigo do Debian, que o instalou, heh, heh, ele me perguntou sobre qual navegador eu recomendava e vim aqui procurando informações. Ele tem um laptop Core Duo, não um Core 2 Duo e 2 GB de RAM e minha primeira escolha foi contar a ele Midori. A segunda opção seria o Firefox se você tivesse problemas com a primeira.
O que opinam?
muito obrigado
Da atualização para o cromo 28.0.1500.52 no ubuntu 12.04.02 não funciona bem apenas a janela OH NÃO !!
A única coisa ruim sobre o firefox é que ele é uma tartaruga para navegar…. 🙁 Vamos ver se as baterias do firefox ficam prontas porque até hoje o chomium ganha na velocidade de navegação; E vamos enfrentá-lo: quem gosta de desacelerar?
Bem, com as últimas versões do Firefox a velocidade foi muito, muito melhorada.
todo mundo fala sobre o consumo de memória RAM ... mas e a cpu? quem é o verdadeiro comedor nessa categoria?
Fui fiel ao Google Chrome, mas houve um momento em que ele precisava ser desinstalado, consumia muitos recursos, atualmente uso o firefox e estou melhorando.
Uma opinião gostaria. No meu raspi-3b, tenho os dois mecanismos de pesquisa e não sei qual deles devo desinstalar. Para uma imagem PIXEL do raspbian jessie (cromo por padrão), remendei pacotes de uma imagem anterior que o Firefox tinha (motivos longos para explicar). O caso que agora tenho os dois, funcionam muito bem e não sei de qual deixar. Com recursos tão modestos, qual seria o melhor? Obrigado. JVARL
Concordo totalmente, eu prefiro o firefox embora, não se possa negar que chromiun é muito mais agradável aos olhos para os usuários finais ... ou pelo menos é o que meu amigo diz. no entanto, o firefox precisa de uma melhoria no desempenho e passar para um design mais minimalista. lembre-se que muitas vezes o olho chama muita atenção….
Você mencionou que existe apenas um processo do Firefox em comparação com muitos processos de cromo / cromo. Mas a realidade é que o Firefox gera uma série de processos com nomes diferentes, como Web Content, WebExtensions, PrivateCont ... etc. Portanto, pode parecer que é melhor se comportar, mas se você adicioná-los, o Firefox é tão ruim ou pior que o Chrome.