Diferenças entre "software livre" e "código aberto"

Embora, na prática, o software de código aberto e o software livre compartilhem muitas de suas licenças, la FSF pensa que o movimento do código aberto é filosoficamente diferente do movimento do software livre. Isso é especialmente pertinente, pois são frequentemente confundidos e os termos "gratuito" e "código aberto" são usados ​​alternadamente.

Ele apareceu em 1998, quando um grupo de pessoas, incluindo Eric S. Raymond e Bruce Perens, formou a Open Source Initiative (OSI). Seu objetivo era dar maior destaque aos benefícios práticos do compartilhamento de código-fonte e despertar o interesse das principais software houses e outras empresas da indústria de alta tecnologia no conceito. Já a FSF e Richard Stallman preferem colocar a questão em termos éticos usando o termo Software Livre.

Esses defensores veem que o termo "open source", em inglês open source, evita a ambigüidade do termo "free" em inglês, usado pela FSF quando se fala em "software livre" (software livre). Por outro lado, dá-lhe um nome mais "técnico" e "neutro" que não assusta empresas ou governos; em contraste, o termo "grátis" levou muitos no mundo dos negócios a removê-lo de seu radar, uma vez que "não há negócios possíveis lá" e muitos governos e indivíduos a vinculá-lo ao comunismo e assim por diante.

O termo "código aberto" foi cunhado por Christine Peterson, do think tank Foresight Institute, e o termo em inglês para produtos de software livre foi registrado para atuar como uma marca comercial.

Muitas pessoas reconhecem o benefício qualitativo do processo de desenvolvimento de software quando os desenvolvedores podem usar, modificar e redistribuir o código-fonte de um programa, todos originalmente criados por Richard Stallman e a FSF. Para uma análise detalhada das vantagens que essas liberdades apresentam ao desenvolver software, recomendo a leitura de "The Cathedral and the Bazaar", de Eric S. Raymond.

No entanto, o movimento do software livre coloca ênfase especial nos aspectos morais ou éticos do software, vendo a excelência técnica como um subproduto desejável, mas derivado de seu padrão ético. O movimento do código aberto vê a excelência técnica como o objetivo principal, com o compartilhamento do código-fonte sendo um meio para esse fim.. Por esta razão, a FSF se distancia tanto do movimento open source quanto do termo “Open Source”.

Visto que o OSI só aprova licenças que estejam em conformidade com o OSD (Open Source Definition), a maioria das pessoas o interpreta como um esquema de distribuição e troca livremente "código aberto" por "software livre". Mesmo assim, existem diferenças filosóficas importantes entre os dois termos, principalmente no que diz respeito às motivações para o desenvolvimento e uso desse software. Porém, essas diferenças raramente têm impacto no processo de colaboração.

O movimento "open source", por meio da Open Source Initiative, é diferente do movimento software livre, cujo epicentro é a Free Software Foundation. Porém, apesar de serem incompatíveis do ponto de vista filosófico, eles são quase equivalentes do ponto de vista prático; na verdade, os dois movimentos trabalham juntos no desenvolvimento prático de vários projetos.

Os requisitos do soft. Código aberto".

A ideia do código aberto está centrada na premissa de que, ao compartilhar código, o programa resultante tende a ser de qualidade superior ao software proprietário, é uma visão técnica. Por outro lado, o software livre tem tendências filosóficas e até morais: o software proprietário, como não pode ser compartilhado, é "antiético", pois proibir o compartilhamento entre seres humanos vai contra o bom senso.

Como o software livre, O código aberto ou código aberto tem uma série de requisitos necessários para que um programa seja considerado dentro deste movimento, estes são:

• Redistribuição grátis: o software deve ser distribuído ou vendido gratuitamente.
• Código fonte- O código-fonte deve ser incluído ou obtido gratuitamente.
• Obras derivadas: a redistribuição das modificações deve ser permitida.
• Integridade do código-fonte do autor: as licenças podem exigir que as modificações sejam redistribuídas apenas como patches.
• Sem discriminação de pessoas ou grupos: ninguém pode ficar de fora.
• Sem discriminação de áreas de iniciativa: os usuários comerciais não podem ser excluídos.
• Distribuição de licença- Os mesmos direitos devem ser aplicados a todos os que recebem o programa
• A licença não deve ser específica do produto- O programa não pode ser licenciado sozinho como parte de uma distribuição maior.
• A licença não deve restringir outro software: a licença não pode obrigar que qualquer outro software distribuído com software aberto também seja de código aberto.
• A licença deve ser tecnologicamente neutra- Não deve ser necessária a aceitação da licença por meio de acesso por clique do mouse ou de outra forma específica ao meio de software.

Este decálogo é compatível com o quatro liberdades de software livre.

FOSS & FLOSS

Embora o termo "código aberto" elimine a ambigüidade do termo "gratuito", confundindo seus dois significados "gratuito" vs. "Grátis", insira um novoEntre programas que se enquadram na definição de Código Aberto, que dão liberdade ao usuário para melhorá-los, e programas que simplesmente possuem o código-fonte disponível, possivelmente com fortes restrições ao uso desse código-fonte.

Muitas pessoas acreditam que qualquer software que tenha o código-fonte disponível é open source, uma vez que podem manipulá-lo (um exemplo desse tipo de software seria o popular pacote de software livre Graphviz, inicialmente não gratuito, mas que incluía o código-fonte, embora a AT&T posteriormente tenha alterado a licença). No entanto, grande parte deste software não dá a seus usuários a liberdade de distribuir suas modificações, restringe o uso comercial ou em geral restringe os direitos dos usuários.

Isto faz o que o termo "código aberto" permanece ambivalente, já que algumas empresas maliciosas ou ignorantes utilizam o conceito para definir seus produtos quando na realidade não são software livre, mas simplesmente oferecem o código-fonte dos programas para seu uso, revisão ou modificação previamente autorizada.

Dada a ambivalência acima, o uso do termo software livre é preferido para se referir a programas que são oferecidos com total liberdade de modificação, uso e distribuição sob a regra implícita de não modificar essas liberdades no futuro.

Um termo que tenta resolver possíveis ambiguidades ou confusão que ambos os termos geram é FOSS (software livre e de código aberto). O termo também é usado FLOSS (software livre / libre e de código aberto).