É bem sabido que Google Chrome já lançou a interface do Aura em versões anteriores do Google Chrome, mas este não foi um lançamento normal como estamos acostumados, colocado exatamente na terça-feira, 20 de maio de 2014, O Google acaba de lançar o Chrome 35 com a interface do Aura, feito precisamente para GNU / Linux.
O que há de novo no Google Chrome
À primeira vista, percebemos que a interface do Aura tem um design muito mais semelhante ao de sua contraparte para Windows, principalmente no acabamento das abas, no design das opções e nas barras de rolagem.
Além disso, para usuários de UbuntuSe você tiver aplicativos de desktop, uma pequena janela de aplicativos do Chrome é executada para iniciá-los. No caso de usar uma interface diferente Unity o GNOME 3, ele aparecerá apenas como um menu adicional ao menu principal.
Em relação às notificações, ela aparecerá no caso de execução de aplicativos que as requeiram (no Google+, ainda falta aspereza, pois o notificador indica que há boas notícias, mas não as mostra). Nos bastidores, algumas melhorias foram feitas, como novos recursos de JavaScript, aprimorados no menu configuração, mais controle para desenvolvedores sobre a entrada de toque e sombras DOM sem prefixos.
E se isso não bastasse, Google Chrome eles pagam para descobrir bugs de segurança em crômio, dos quais os bugs mais valiosos foram um estouro de inteiros no áudio e em Use depois de grátis en Estilos.
No momento, esta versão do Chrome está disponível na mesma página da web do Google, que está disponível nos pacotes Red Hat / Fedora / CentOS e OpenSUSE (.rpm) e Ubuntu / Debian (.deb). Quanto à sua versão pai, teremos que esperar até que as distros o coloquem no mesmo nível da versão oficial (no caso do Debian, eles estarão prontos no repositório principal começando na próxima semana).
Bem, no ArchLinux já existe o Chromium 35 que eu acho, ele já vem com o Aura, mas não vejo nenhuma notificação em lugar nenhum.
Porque até a implementação da interface do Aura ainda é uma dor de cabeça para muitos, pois até o Ubuntu não a inclui por padrão.
ferro, eles removem TODO o código espião DO cromo
POR QUE o chromiun no linux não faz o mesmo que o ferro?
porque o cromo faz isso no google?
Este é U_U
o que estou dizendo é que, no iron, eles removem o código espião do código-fonte do navegador google; Por outro lado, no chromiun linux no, no chromiun linux eles não removem o código espião que traz o código fonte do nav. do Google
https://i.chzbgr.com/maxW500/3113554688/h1B308A60/
O Chromium é igual para Linux e Windows.
Acho essa declaração desrespeitosa, sabendo que existem equipes de segurança no RedHat, Debian e muitos outros encarregados de revisar os pacotes linha por linha (esta mesma nota diz que o Debian levará uma semana para carregá-lo). Para ser mais seguro, netstat chrome e chromium. O Chrome, mesmo que você desative todas as opções avançadas, fica permanentemente conectado a um servidor do Google, mesmo que você não faça nada. Isso não acontece em sua contraparte gratuita.
Isso mesmo. O sistema de relatório automático do Chrome (ou sistema RLZ para amigos) já está incluído e funcionando, mas no Chromium, nem mesmo está incluído (e eu me dei ao trabalho de usar constantemente as compilações noturnas do Chromium para Windows).
Mesmo o sistema de relatórios do Chrome (RLZ), é Open Source. No Chromium, o sistema de relatórios de saúde não vem por padrão em todas as versões do Chromium, que deve ser usado na detecção automática de bugs causados pelos componentes proprietários que foram incluídos.
O que você deve se preocupar é como deletar sua conta do GMail, que, graças à magia do ECMAScript, analisa cada uma de suas pesquisas e os e-mails que saem para que o Google AdWords implementado nas páginas da web que o tenha implementado melhore na publicidade (válido para todos os navegadores, apenas no caso).
Porque o Apple Safari não sabia tirar proveito de todas as vantagens do motor de renderização do webkit, além de ser péssimo em renderizar páginas da web em sua versão para Windows (graças a Deus já morreu para os Windowsers).
Não era uma pergunta, mas uma resposta que soava como uma pergunta.
Bem, eu estava dizendo isso porque antes do Chrome, o único navegador conhecido que usava Webkit no Windows era o Apple Safari, que, em sua versão 4, era na pior das hipóteses da Guatemala.
Por que você menciona a Guatemala?
Por ironia.
Porque Chromium es el verdadero proyecto de Google, y Chrome es el fork comercial que le da ganancias gracias al sistema de telepatía que tiene en Chrome (Firefox tiene también el suyo, pero primero te da a elegir activarlo o no, y en Chromium, no está incluso).
Em ferro, eles dizem que removem o código espião do código-fonte chromiun
SRWare Iron: O navegador do futuro - baseado no código fonte gratuito "Chromium" - sem problemas de privacidade e segurança "
a questão é por que no linux eles não fazem o mesmo com o chromiun?
Sua pergunta deveria ser: Por que não há SRware Iron para linux?
Essa é a mesma pergunta que paro de me fazer toda vez que uma atualização do Chromium chega ao branch noturno ...
Existe o SRWare Iron para GNU / Linux:
http://www.srware.net/forum/viewtopic.php?f=18&t=7718
@Akira:
O porte Linux do Iron não foi atualizado desde o ano passado.
Não atualizado desde o ano passado? Mas se o anúncio é de um mês atrás e essa versão do Iron é baseada no Chromium 34, o mesmo que a versão atual do Windows se baseia ...
Eu não teria tanta certeza sobre essa questão de instrução, mas sabendo que existe um cromo empacotado pela debian (posteriormente carregado para o Ubuntu), que é monitorado e modificado por seus mantenedores. Por fazer modificações, essa distribuição entrou em conflito com a Mozilla, de onde saiu o Iceweasel.
ps: para falar das modificações, no chromium compilado pelo google o executável é ./chrome, e há um wrapper. Em vez disso, no ubuntu e no debian essas coisas desaparecem, e o executável é chamado de navegador de cromo. No slackware de acordo com lei (posso estar errado), sandbox não é usado. A compilação do google também inclui locais, mas não as distribuições, que vêm separadamente.
No Windows é quase o mesmo: se você tiver o Google Chrome, o executável é denominado chrome.exe, e o executável Chromium é homônimo ao Chrome, com a clara diferença de que ambos os navegadores possuem diferentes localizações de pastas e diferentes registros para os quais salvam o preferências.
E ontem eu tenho o Chromium 35 estável no Gentoo. Como eu não tinha o useflag "aura" no ebuild, não sabia se devia compilá-lo, mas levei 2 horas de compilação para descobrir e, de fato, ele traz o Aura por padrão, além das notificações do desktop e tudo isso, eles são perfeitamente exibidos no KDE.
Isso seria 😀
No Gentoo, você tem a vantagem de ver se o código fonte vale a pena ou não e você não brinca na hora de compilá-lo, mas no caso do Ubuntu, o Google os venceu na integração ao Unity.
por enquanto eu não mudo o firefox
o cromo parou de usá-lo meses atrás
O mesmo digo, pois agora sinto que o Chrome 35 é pesado para o meu Debian, também que falta muito a melhorar no aspecto de aceleração gráfica (embora esse fator seja principalmente devido ao erro de camada 8).
Alguém poderia me dizer uma maneira de verificar as notificações? Sempre usei dev, cromo ou cromo.
Gostaria também de saber se alguém conhece alguma forma de limitar efetivamente o consumo de carneiro, pois por muito tempo eles não morrem mais sozinhos ao chegarem a um consumo exorbitante mas desaceleram e quase congelam o sistema, a extensão dos cílios suspensos não está sendo eu eficaz o suficiente.
Bem, estive testando e, honestamente, acho que o Firefox é superior: D. Agora, no meu caso e em alguns casos isolados com * buntu 12.04 aconteceu que no chrome os serviços do google não funcionaram: parecia que não havia conexão, mas foi consertado fazendo uma instalação limpa do chrome (sem atualização) e desabilitando dnsmasq (eye with dnsmasq no caso de usarem google dns), isso só aconteceu comigo em casos isolados, mas tem a anedota ^^
Bom para o Google e seu projeto de dominação mundial 😉
Dominar o mundo não é o objetivo do Google (na verdade, é o controle e a preservação da informação).
Para mim é um desastre esta versão 35. As fontes não combinam com o tema do desktop, os tabs aparecem distorcidos, não tenho dúvidas de que é mais rápida, mas o aspecto visual é péssimo.
Isso é verdade, já que a interface do Aura desalojou totalmente o design do ambiente de desktop XFCE, GNOME e KDE.
..mm chrome eu não uso há um tempo
A verdade é que não gosto nem um pouco do cromo, sempre uso o Firefox, mas o cromo nunca para de me surpreender.
Eu gostava, porque era leve, mas cada novidade piora, embora visualmente seja legal