Tecnologias gratuitas e proprietárias da perspectiva da Segurança da Informação
O dilema existente entre privilegiar o uso de «Tecnologías Libres» ou «Tecnologías Privativas» tornou-se uma luta lendária em nossos dias, pois é uma luta que se baseia em «Seguridad de la Información».
E nessa luta os dois lados da torcida têm pontos fortes bem definidos e argumentados. Tentar tentar que outros, próprios ou fora do uso dedicado ou não, de «Tecnologías Libres» o «Tecnologías Privativas», escolher um ou outro, superando seus próprios dilemas, principalmente aqueles relacionados à área de «Seguridad de la Información».
Neste ponto, sobre como escolher Que tipo de tecnologias (gratuitas ou privadas) devemos privilegiar em nosso dia a dia, tanto pessoal quanto profissionalmente, a questão da transculturação dos valores impostos pelas grandes empresas comerciais do setor de tecnologia, a «Hardware» e «Software».
Empresas comerciais, que apoiaram principalmente o setor de «Tecnologías Privativas», dando indubitável predominância a eles sobre o «Tecnologías Libres». Mas Devemos privilegiar «Tecnologías Privativas» sobre as «Tecnologías Libres»?
No entanto, a maioria dos usuários, ao escolher e / ou usar qualquer tecnologia, realmente não pára para examinar o diferenças conceituais entre os dois, e menos aqueles que têm a ver com a área de «Seguridad de la Información». O que priva é o funcional, se funciona ou não, para a função em que quer ser utilizado. O que não é necessariamente ruim, mas importante.
E em relação a este tópico muito importante, há abundante literatura sobre ele online, mas uma excelente fonte de consulta é o artículo pelo criminologista e especialista em computação venezuelano Óscar González Díaz, que recomendamos ler mais tarde.
O que são tecnologias livres e tecnologias privadas?
Há muita literatura sobre o assunto, sobre o tema Software Livre, em y fuera do nosso blog. Mas, sobre tecnologias em geral, há pouco que às vezes é discutido em nosso ambiente. Então, em resumo, podemos dizer que:
O Software Privado
É o software que "Tem dono" e para qual "Tem que ser pago", assim como você paga pelo hardware. E, portanto, possui licenças de usuário com restrições e limitações explícitas.
Software grátis
É o software que "Respeite a liberdade" dos usuários e da comunidade. Em termos gerais, isso significa que os usuários têm liberdade para executar, copiar, distribuir, estudar, modificar e melhorar o software. Ou seja, software livre "É uma questão de liberdade, não de preço".
Tecnologias Privativas
São aqueles "Protegido ou fechado para terceiros" através de licenças de uso e comercialização e direitos de patente. Seus usuários obtêm bons resultados em troca de "Confie cegamente" no funcionamento ético do mesmo pelo fabricante.
Tecnologias livres
São aqueles que têm "Padrões abertos" que garantem o "Acesso a todo o código fonte". E reúne o conjunto de conhecimentos técnico-científicos que permitem o desenvolvimento de bens e serviços que satisfaçam as necessidades humanas e facilitem a sua adaptação equilibrada ao meio ambiente. Estas surgem como uma extensão do conceito e da filosofia do software livre aplicado às tecnologias, ou seja, o respeito à liberdade do usuário ou consumidor das mesmas.
Por último, mas não menos importante, é bom destacar algo sobre um conceito que muitas vezes não é bem definido, que é:
Conhecimento Livre
E isso pode ser definido como:
É aquele conhecimento que pode ser aprendido, interpretado, aplicado, ensinado e compartilhado livremente e sem restrições, e pode ser usado para resolver problemas ou como ponto de partida para a geração de novos conhecimentos.
Diferenças
Defensores de «Tecnologías Privativas» discutir acerca «Seguridad de la Información» que um sistema proprietário ou fechado é mais seguro se ninguém tiver acesso ao seu "interior", ou seja, seu código-fonte, design, informações, entre outros elementos vitais ou importantes.
Em contrapartida estão os «Tecnologías Libres», que proclamam um paradigma diametralmente oposto ao do «Tecnologías Privativas». Paradigma bem estabelecido através de benefícios, tais como: Não depender de um único provedor de tecnologia, podendo realizar auditorias e testes mais transparentes e colaborativos sobre ele, utilizando terceiros, especialmente fora dos seus responsáveis, facilitando assim os processos de adaptação, manutenção e integração.
Conclusão
Desde a concepção do «Seguridad de la Información» assenta num modelo de desenvolvimento baseado na cooperação dos seus utilizadores, e na transparência dos processos relacionados com as actividades de cooperação de cada um dos envolvidos num determinado processo ou actividade, pode-se concluir claramente que os benefícios do «Tecnologías Libres» sobre as «Tecnologías Privativas» eles são muito concretos.
E nesta área especialmente, do «Seguridad de la Información», o «Tecnologías Privativas» já tem um longo histórico de violações de privacidade, uso de monopólios e espionagem comercial ou governamental.
Sem contar, as experiências negativas do uso indevido dos dados pessoais dos usuários, o que os deixa em condições desfavoráveis no que diz respeito aos detentores da tecnologia proprietária. Enquanto que modelos de trabalho sob o «Tecnologías Libres»Sendo essencialmente colaborativos e abertos, eles não estão sujeitos às manipulações mencionadas acima.
E, finalmente, É importante destacar, uma vez que não se pode negar que ao se falar sobre como a penetração do «Software Libre» no mundo tecnológico, percebemos que ao nível de Servidores, Data Centers e Centros de Supercomputação Científica, desde Linux («Software Libre») Ele é o rei. E que no nível do usuário, a superlotação é crescente e está no caminho certo, apesar da pouca divulgação pública a esse respeito.
Se você quiser saber um pouco mais sobre este assunto, convidamos você a ler nossos artigos anteriores relacionados, que você pode localizar em cada link abaixo: Primeiro artigo, Segundo artigo y Terceiro artigo.
Esse debate não existe mais entre PROFISSIONAIS, 100% dos supercomputadores e mais de 99% dos servidores de grandes empresas utilizam Lignux e PLiCA (Programas Livres e Open Source - FOSS -).
Na informática doméstica e de pequenas empresas - SOHO - também não há debate - o PLiCA venceria - simplesmente a desinformação dos consumidores faz com que consumam sistemas e programas inseguros, precisamente por serem proprietários, de preferência por serem aqueles que conhecem por publicidade que os PLiCAs não têm.
Não há debate equidistante, simplesmente uma grande lacuna de conhecimento entre profissionais - e amadores autodidatas - e usuários não treinados que faz com que existam dois mercados totalmente separados na computação, que já existiam na época do UNIX recentemente falecido e eram explicáveis por razões preço, mas com o Lignux quase gratuito só se explica pela falta de treinamento dos tomadores de decisão.
Saudações, Miguel. Obrigado também pelo seu comentário. E como foi muito bom, fiz uma pequena observação (correção) sobre isso, sobre o artigo, inclusive o seu ponto de vista.
“Mas como o Lignux é quase gratuito, isso só se explica pela falta de treinamento dos tomadores de decisão”, enfim, tanto essa possibilidade quanto a existência do efeito rede nos formatos (por exemplo, como todo mundo usa MS Office, fica difícil usar o LibreOffice devido ao Você não pode trabalhar junto sem fazer upload do documento, se a maioria do grupo usar um, a minoria terá que se adaptar, ou então você terá que usar o que o chefe mandar).
Mas também é verdade que existem outros fatores importantes: 1.- A imposição de compra do Windows instalado nos novos laptops de quase todas as lojas, 2.- A falta de atenção ao GNU / Linux por parte das empresas de programas proprietários: de jogos como o Fortnite para programas de várias empresas como o criador do álbum de fotos Hoffman até recentemente, nesse sentido a nuvem joga a nosso favor, movendo tudo para a web. Mas alguns estão faltando, como AutoCAD, Photoshop, PowerBI, etc. tão importante em quais setores os indivíduos podem precisar trabalhar.
Vários aplicativos também carecem de uma facilidade de uso intuitiva na instalação, configuração e uso, e o acabamento "bom" de algumas funções: por exemplo, os formatos automáticos do MS Office versus os do LibreOffice, os relatórios do Access versus o LibreOffice Base inacabado, etc. .
Pela falta de financiamento, entre outras coisas pela dificuldade de rentabilizar o trabalho do software de cópia gratuita (mesmo que a primeira cópia seja vendida), já que as empresas proprietárias são mais rápidas em muitos desenvolvimentos, como no adiantamento que a MS feito para o Ubuntu com a criação de um sistema para todos os dispositivos.
Argumentos muito lógicos e bem sucedidos! Para que o Linux no Desktop tenha sucesso, ele deve permanecer gratuito e seguro, mas lucrativo para empresas e desenvolvedores, para um bom impulso com um bom financiamento. Embora o segundo tenda a matar o primeiro.
Saudações.
Este artigo cita um de minha autoria, você pode me citar como fonte.
Saudações, Oscar. Claro, já incluí sua solicitação sobre o assunto. Obrigado pelo seu comentário e observação.
Eu vi que você não colocou o primeiro sobrenome (González) e um til estaria faltando em Óscar embora pareça que o próprio Óscar o omite em seu nome.
Saudações, Oscar! Já fiz a correção do seu nome, no parágrafo em que o menciono.