Para quem não quer ler muito: Basta ler este comentário de clem lefebvre de quase um ano atrás sobre porque havia apenas 2 faixas oficiais na versão 13, em comparação com 9 na versão 9.
Vou pedir desculpas antecipadamente pelo sarcasmo .. Eu tenho que dar aos desenvolvedores do Gnome outro golpe baixo. GTK3 não é uma API confiável. Talvez devesse se chamar libgnome. GTK3.4 veio com Gnome3.4 e não era compatível com temas GTK3 anteriores. Isso significa que todos os aplicativos GTK3 pareciam muito feios, não apenas com todos os temas GTK2 que não suportam GTK3 (quase todos), mas também os poucos que o fazem. Com isso em mente, tínhamos três opções:
1) Oferecer um desktop com pouca integração e aplicativos que parecem diferentes, com base na API que usam (o que é totalmente inaceitável)
2) Livre-se de todos os aplicativos GTK3 do Mint e substitua-os por versões anteriores em aplicativos GTK2 ou GTK2 ou QT (isso inclui aplicativos Gnome, mas também Gdebi, Streaming e alguns outros)
3) Foda-se como um louco, remova todos os temas e desperdice horas incontáveis dando ao Mint-X e Mint-Z o suporte correto no GTK "3.4", embora seja provável que falhe novamente no 3,6 ...Escolhemos a opção 3 "desta vez". Espero que este pequeno exemplo seja suficiente para convencer os desenvolvedores de terceiros a não usar GTK3. Nenhuma nota de lançamento ou documentação que explique a regressão ou como resolver o problema foi encontrada. Na verdade, tenho a sensação de que GTK 3.4 foi desenvolvido para Gnome 3.4, que realmente não importa se ele quebra as coisas e que não devemos use-o fora do Gnome.
Agora, para quem quer ler muito:
Poucos dias atrás, IgnorantGuru (desenvolvedor SpaceFM, PCManFM com esteróides) enviou um artigo de duas partes sobre vários projetos que estão no caminho errado, vários dos quais a Red Hat está por trás. Na primeira parte fala sobre questões GTK. De acordo com ele, tanto os problemas intrínsecos com o desenvolvimento GTK quanto o conformismo forçado dos desenvolvedores representam um desafio para aqueles que criam software estável fora do GNOME. Além do que Clem mencionou, a versão 3.8 do Glade foi a última a suportar GTK2, e que no Debian eles nem se preocupam em fazer uma versão legada (o que sairá para Wheezy é a versão 3.12)
IgnorantGuru enfrentou esses problemas no bugzilla do GNOME e Benjamin Otte (o único desenvolvedor GTK em tempo integral) com respostas de qualidade de que GTK não depende de desenvolvedores extras, feliz em gastar seu tempo garantindo a compatibilidade com temas raramente usados, e que os autores de temas envolvidos no desenvolvimento Os GTKs concordam que é melhor atualizar temas do que manter o status quo, e que após essas decisões não há tempo para compatibilidade de temas. Emmanuele Bassi complementa que Adwaita (o tema oficial do GNOME) muda para cada mudança no GTK, e que o GTK muda quando os autores de temas para GNOME e também para Windows e MacOS pedem um novo requisito.
Mas esse pensamento vem de muito tempo antes, quando ainda pensavam em como seria o GNOME 3. A ideia nasceu de voltar ao GNOME uma marca, com uma experiência de usuário diferente da do Windows (a barra de menu abaixo) e da Apple (a barra de menu acima) e ideias para miniaplicativos e extensões eles ameaçaram essa ideia. Se não puder ser corrigido, não será. Quando os bugs chegam pedindo para retornar tal coisa, eles os fecham com a tag WONTFIX. Isso vai ainda mais longe. 2 anos atrás William Jon McCann relatou um bug na transmissão pedindo que eles não usem ícones na área de notificação do GNOME 3, pois vão remover o suporte. Quando o mantenedor reclamou que isso poderia prejudicar os usuários do XFCE, McCann respondeu: “Acho que você terá que decidir se é um aplicativo GNOME, Ubuntu ou XFCE, e não tenho ideia do que é ou faz. XFCE, desculpe. »
Parte dois O artigo fala sobre udisks, gvfs, udev e systemd. Com a chegada do udisks2, a linha de comando foi alterada, quebrando a compatibilidade com o software e scripts que dependiam dos udisks. Seu autor David Zeuthen (funcionário da Red Hat) adicionado na documentação "Este programa não se destina a ser usado por scripts ou outros programas - opções e comandos podem ser incompatíveis no futuro, mesmo em versões de manutenção." Hon Jen Yee, criadora do PCManFM lamenta o mau funcionamento de udisks, polkit, consolekit, e como eles estão se afastando da filosofia KISS. Tanto o PCManFM quanto o Thunar contam com a API gvfs, que de acordo com IgnorantGuru é mal mantida e muito instável. Com relação ao udev, recentemente alguns desenvolvedores Gentoo eles fizeram um garfo (eudev) porque o udev foi mais absorvido pelo systemd, quebrando a compatibilidade com os sistemas anteriores. Linus já tem incomodado os mantenedores porque eles não querem aceitar certos patches que foram enviados para consertar alguns bugs.
E sobre o systemd (que foi proposto como uma dependência do GNOME), há uma explicação melhor em um post no evangelismo agressivo que está sendo feito dele, que está sendo endossado por seu criador, Lennard Poettering.
Esta postagem seria chamada de "Uma Teoria da Conspiração no Linux", como o artigo original do IgnorantGuru foi chamado. No entanto, Perseus me disse que isso não é conspiração, mas sabotagem, além de que o artigo é mais anti-chapéu vermelho do que o que estou escrevendo para você. A verdade é nos perguntar: quão independente é um projeto como o systemd? Não quero dizer apenas independente do Red Hat, mas do próprio Lennart (já é considerado um contra ele ser o criador)
A lista gigantesca de fontes:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Excelente postagem, em muitos blogs todas as decisões canônicas feitas com o ubuntu são atacadas e criminalizadas gratuitamente, sem nem mesmo manchar um pouco e buscar mais informações sobre por que essas decisões são feitas. Quando você como empresa séria tem que garantir a qualidade do produto que desenvolve, de forma alguma poderá depender dos caprichos de um desenvolvedor que não leva em consideração suas melhorias ou contribuições para o referido pacote, os tempos e prazos que você como empresa tem com seu clientes, ou o que é pior, dependendo das decisões tomadas por seus concorrentes (chapéu vermelho). Afinal, todo o software que a Canonical desenvolve é licenciado sob licenças gratuitas, para e para cada pessoa, quer decida usá-lo ou não.
Eu coloquei meu comentário antes de ler o seu. E embora eu não seja um fanboy da Canonical, eu entendo perfeitamente que o ditado "o burro não foi rude, os paus fizeram isso."
Eu o intitularia mais ou menos:
O Ubuntu está fechado? Descubra como é o Gnome! »
Artigo interessante.
Ufff ... graças a Deus mudei para o KDE que usa QT, então fico longe de todos os males do Gnome / GTK haha
-O que segue é uma opinião pessoal e peço desculpas antecipadamente se alguém se ofender-
A verdade é que o Gnome TO ME parece uma vergonha para o universo Linux, impondo ao usuário que veio do grande Gnome 2 uma mudança repentina e uma reeducação da forma como ele interage com a interface do desktop.
Além de não poderem mudar a aparência porque os senhores Gnome acreditam que seu tema todo plano com seus ícones super desatualizados que vêm do Gnome 2 fazem uma combinação perfeita ...
Felizmente, existem alternativas no Linux, sorte que existem projetos como o KDE.
Você também tem uma alternativa ao Unity.
Venha ja…
E Fluxbox, Openbox, LXDE, XFCE, Awesome, JMW, etc
Cara, se você está usando o gnome shell, não acho que um simples openbox, flubxbox etc, seja uma alternativa para a experiência de usuário que você está procurando, que eu acho total. Também neste fim de semana fiquei desapontado com os gerenciadores de janela, visto que com minha nvidia não fui capaz de fazer desaparecer completamente o estúpido rasgo desses drivers.
E também Canela, MATE, Razor QT e E17. Temos sorte que existem tantos ambientes para usar !!
A verdade é que no início tive alguns problemas com o udisk2 (principalmente com o Thunar) mas aos poucos foi corrigido e com o systemd até o momento não tive problemas.
Eu tenho a última versão do GTK3, mas no momento não tenho problemas com os problemas, principalmente porque a grande maioria usa GTK2 (como Thunar, LXPanelX, Transmission, etc) e alguns com QT4 (e um com QT3 que é o que Parece mais feio, mas eu não me importo)
Não, se no final vamos ter que concordar com Icaza ...
Eu, como já disse há tantos anos, fico com meu Fluxbox e tão tranquilo.
Eu sinceramente acredito que se ubuntu em um futuro próximo, a unidade passará para qt, gtk3 terá muito difícil, os aplicativos mais importantes já foram portados, gimp, libreoffice, chrome, firefox, blender….
Concordo; Acho que por que Shuttleworth sempre gostou mais de Qt do que GTK e por que o Ubuntu escolheu esse caminho hoje pode ser encontrado no mesmo artigo. Então a Canonical tomará decisões que não satisfarão a todos; mas o volante tem uma base clara.
Bem, é por isso que é sempre bom ver os 2 lados da moeda ...
De tempos em tempos, diz o ditado. A Canonical viu isso muito antes de nós; mas é claro, desde então ele foi criminalizado, inclusive da Red Hat, que há muito tempo acredita que o GNOME é deles e faz o que quer, sem qualquer orientação.
Se isso continuar, o GNOME terá um fim inevitável; haverá bifurcações, mas não para preservar o antigo GNOME 2, mas para salvar o GNOME das loucuras de seus desenvolvedores.
MMM…. Eu já li esse post no esdebian
O Lennard que defende porque o systemd é a maravilha sem pelos e ataca qualquer um que o critique até a morte, eu li uma discussão na lista de discussão debian há um tempo atrás e houve tiros e golpes.
aqui você tem. Lennard não participa, mas ele faz John Paul Adrian Glaubitz
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Porra, e onde quer que eu pegue Matthias Klumpp .. o cara por trás do Tanglu 😛
Talvez os desenvolvedores estejam passando por maus bocados com o Gnome, no entanto, como usuário me sinto muito satisfeito com ele (não só eu, meu pai também o usa e acha excelente), então só posso dar os parabéns a todas as pessoas que não mede esforços para criar e manter este magnífico ambiente de área de trabalho.
Obrigado pela notícia, espero que as coisas sejam corrigidas e 2013 é um ano excelente para o Linux em geral.
Bom artigo, algo complicado para aqueles de nós que não estão tão profundamente familiarizados com o desenvolvimento do Linux e suas personalidades. Então, eu tive que ler o artigo e o primeiro comentário duas vezes para entender para onde o assunto estava indo.
Minha experiência com o linux é muito diferente de muitas pessoas, utilizo-o para trabalhar editando vídeos, imagens, desenvolvimento web e o uso normal de todos os demais confere facebook, twitter etc. Meu computador é um laptop de 7 anos com desempenho modesto, quando comecei a usar o Ubuntu o computador funcionou muito bem até que eles impuseram o Unity. Portanto, o Ubuntu não tinha dois recursos de que preciso, um ambiente leve para que todos os recursos sejam para o meu trabalho e não precise ser formatado a cada 6 meses ou a cada ano porque o sistema não funciona tão bem como deveria. trabalho após atualização. Minha mudança para o ArchLinux foi a opção natural, mas ao testar o gnome3 e seu shell, também posso dizer que embora tenha um grau de customização mais do que unidade, não é melhor alcançado e consome muitos recursos do sistema. Minhas conclusões.
1.- Os usuários do Linux também são culpados por exigir e fingir que os computadores PEDORROS "turion, AMD Sempron, ATOM" também funcionam como um MAC ou Windows 8 com intel i7. a falha é compiz mal programado e a interface, não nossa placa de vídeo integrada.
2.- Não gaste dinheiro para apoiar projetos e distros, é verdade que muitos não pagaram pelo windows que usam e pelos programas que usam no windows, mas o que devemos entender é que as pessoas ou instituições que apóiam esses projetos serão as únicas vozes que serão ouvidas. É engraçado como uma empresa diz que vai lançar um projeto baseado em Linux e automaticamente os drives que suportam o hardware serão lançados.
3.- Empresas como Red Hat e Canonical estão em desacordo porque ambas querem atrair clientes porque seu mercado é tão pequeno que o benefício de um é prejudicial para o outro. "O verdadeiro mercado é o SERVIDOR", então seus laboratórios são os desktops onde, de acordo com este artigo, RedHat e Ubuntu são confrontados pelo gnome-gtk mas o openSuse não é muito inocente no manuseio do KDE e no uso indiscriminado do Mono.
4.- O importante são os arquivos «fotos, músicas, documentos, vídeos.» Deixemos de nos preocupar com os desktops e sua integração com as bibliotecas, o importante é o que se pode fazer com eles.
Eu me sentiria um tanto frustrado se perdesse meu desktop OpenBox que me custou tanto para personalizar, mas também admito que não sou bom em personalizar porque uma instalação do manjaro openbox no laptop da minha sobrinha me deixou agradavelmente satisfeito, apesar das críticas de archbang ao menu manjaro Caixa aberta.
Saudações e desculpas pelo comentário.
chapéu vermelho, chapéu vermelho ...